Methodenartikel

Wirkung von lokal appliziertem 14%igem Doxycyclin-Gel als Ergänzung zum Scaling und Root Planing bei chronischer Parodontitis: Ein Chairside-Protokoll mit repräsentativen Ergebnissen

16 Aufrufe

⸱

DOI:

10.3791/70350

⸱

1. Oktober 2026

 ,  ,  , 
1Stomatology Department, Sanmen People's Hospital, 2Linhai Hospital of traditional Chinese medicine, 3Taizhou Central Hospital, Affiliated Hospital of Taizhou University

In diesem Artikel

Zusammenfassung

Dieses praxisbasierte Protokoll beschreibt die Anwendung eines biologisch abbaubaren Doxycyclin-Gels mit einer Konzentration von 14 % als Zusatztherapie zur Scaling- und Root-Planing-Behandlung bei Parodontitis im Stadium III/IV und beinhaltet Details zu Screening, Randomisierung, standardisierter Instrumentierung, Gelapplikation mit Qualitätskontrollen, Nachsorgeuntersuchungen nach 1, 3 und 6 Monaten sowie standortspezifischer mikrobiologischer Probenentnahme mit repräsentativen klinischen und mikrobiellen Ergebnissen.

Zusammenfassung

Zusätzliche antimikrobielle Wirkstoffe können die nicht-chirurgische parodontale Therapie verbessern, indem sie verbleibende Krankheitserreger in tiefen parodontalen Taschen unterdrücken. Dieser Artikel stellt ein reproduzierbares, zahnärztliches Verfahren zur Anwendung eines biologisch abbaubaren Doxycyclin-Gels mit 14 % Wirkstoffgehalt als Ergänzung zur Scaling- und Root-Planing-Behandlung (SRP) bei Erwachsenen mit Parodontitis Stadium III oder IV vor. Der Arbeitsablauf umfasst die Untersuchung der Teilnehmer und die Einholung der informierten Einwilligung, Randomisierung auf drei Gruppen (SRP plus Doxycyclin-Gel; SRP plus Placebo-Gel; alleinige SRP), verdeckte Zuordnung, standardisierte vollmundige Debridement-Behandlung sowie verblindete Applikation des Gels mittels einer stumpfen Kanüle mit einer Fülltechnik von der Taschenbasis zum Rand. Postoperative Anweisungen und terminierte Nachuntersuchungen nach 1, 3 und 6 Monaten werden beschrieben, um die Konsistenz zwischen verschiedenen Behandlern und Besuchen sicherzustellen. Klinische Endpunkte umfassen die Sondierungstaschentiefe (PPD), das klinische Attachmentniveau (CAL), den Gingivaindex (GI) und Blutungen bei Sondierung (BOP). Mikrobiologische Probenahmen an spezifischen Behandlungsstellen zielen auf Organismen der roten Komplexgruppe (Porphyromonas gingivalis, Tannerella forsythia und Treponema denticola) ab, wobei sterile Papierpunkte verwendet und anschließend quantitative Laboranalysen mit vordefinierten Qualitätskontrollen durchgeführt werden. Die Kalibrierung der Untersucher, Sterilitätsprüfungen der Instrumente sowie definierte Haltepunkte des Protokolls werden festgelegt, um die Einhaltung und Sicherheit zu erhöhen. Repräsentative Ergebnisse zeigen, dass das zusätzliche Doxycyclin-Gel am ehesten an tieferen verbleibenden Stellen einen zusätzlichen Nutzen erbringt, wobei zwischen den Gruppen bei den durchschnittlichen Vollmundwerten geringere Unterschiede erwartet werden, was mit früheren Erkenntnissen über lokal applizierte antimikrobielle Wirkstoffe nach sorgfältiger SRP11–13 übereinstimmt. Dieses Protokoll ist so konzipiert, dass es videoaufgezeichnet und leicht in der klinischen Forschung sowie in der fortgeschrittenen parodontalen Ausbildung umgesetzt werden kann.

Einleitung

Chronische Parodontitis ist eine häufige, fortschreitende Entzündung der Zahnhalteapparate, gekennzeichnet durch Parodontaltaschenbildung, Blutungen bei der Sondierung sowie alveolären Knochenabbau und kann bei fehlender wirksamer Kontrolle in Zahnlockerung oder Zahnverlust münden1. Trotz Fortschritten in Prävention und Behandlung bleibt die globale Krankheitslast erheblich: Aktuelle epidemiologische Übersichten weisen auf eine nach wie vor hohe Prävalenz bei Erwachsenen hin, wobei schwere Verlaufsformen einen beträchtlichen Anteil der Fälle ausmachen2,3. Das übergeordnete Ziel dieses Protokolls besteht darin, einen standardisierten, zahnärztlichen Arbeitsablauf für die adjuvante lokale antimikrobielle Applikation nach sorgfältiger SRP bereitzustellen, um eine reproduzierbare Durchführung und eine einheitliche Beurteilung der Ergebnisse in der klinischen Routine sowie in der klinischen Forschung zu ermöglichen.

Die subgingivale Skalierung und Wurzelglättung (SRP) bildet die Grundlage der nicht-chirurgischen parodontalen Therapie4. Durch die Unterbrechung subgingivaler Biofilme und die Entfernung von Konkrementen verringert die SRP die mikrobielle Belastung und entzündliche Aktivität und ermöglicht die Regeneration des Weichgewebes5˒6. Alleinige SRP kann jedoch an tiefen oder morphologisch komplexen Stellen unzureichend sein, wo verbliebene Biofilme, anatomische Unregelmäßigkeiten und eine schnelle Rekolonisation zu einer variablen klinischen Reaktion sowie zu persistierenden oder rezidivierenden Taschen beitragen7. Aktuelle Klassifikationsmodelle zeigen zudem, dass Befunde im Stadium III/IV häufig einen fortgeschrittenen Befestigungsverlust mit Komplexitätsfaktoren kombinieren, die die Wahrscheinlichkeit verbliebener tiefer Stellen nach der initialen Therapie erhöhen8.

Daher wurden lokale Arzneimitteldelivery-Systeme als Zusatzmaßnahmen eingeführt, die darauf abzielen, verbleibende, standortspezifische tiefe Taschen nach sorgfältiger Instrumentierung zu behandeln, mit dem praktischen Ziel, lokale Ergebnisse zu verbessern und gleichzeitig die mit systemischen Antibiotika verbundenen Expositions- und Resistenzprobleme zu vermeiden9. In der routinemäßigen klinischen Anwendung werden diese Zusatzmaßnahmen im Allgemeinen an lokalisierten tiefen Stellen platziert, die mit der alleinigen SRP weniger vorhersehbar sind (z. B. anatomisch komplexe Stellen oder Taschen, die nach der Débridement ≥ 6 mm verbleiben), anstatt als flächendeckende Ganzmundaufbereitung10.

Lokal appliziertes Doxycyclin-Gel ist ein Beispiel für einen solchen Zusatzstoff11. Doxycyclin kombiniert antimikrobielle Wirkung gegen wichtige parodontale Pathogene mit hemmenden Effekten auf Matrix-Metalloproteinasen, die am Bindegewebsabbau beteiligt sind. Wenn es nach sorgfältiger Scaling und Wurzelglättung (SRP) mittels einer stumpfen Kanüle an der Taschenbasis abgegeben wird, können Formulierungen mit kontrollierter Freisetzung eine hohe lokale Verfügbarkeit bei begrenzter systemischer Exposition aufrechterhalten12. Bedeutsamerweise haben bestehende klinische und mikrobiologische Belege wiederholt darauf hingewiesen, dass die zusätzlichen Vorteile lokal applizierter Antimikrobielle am ehesten an tieferen Stellen nachweisbar sind, während die durchschnittlichen Unterschiede im gesamten Mund bescheiden ausfallen können, wenn die SRP streng durchgeführt wird13. Diese Beobachtungen haben gängige Anwendungsprotokolle geprägt, bei denen die Auswahl der Behandlungsstelle, der Zeitpunkt im Verhältnis zur Instrumentierung und die technische Durchführung als entscheidende Faktoren für die Wirksamkeit angesehen werden und nicht als nebensächliche Verfahrensdetails14.

Im Vergleich zu anderen zusätzlichen lokalen Antimikrobiellen oder alternativen Ansätzen bietet die Applikation von Doxycyclin-Gel eine praktische, gezielt einsetzbare Strategie, die in standardmäßige SRP-Arbeitsabläufe integriert werden kann, ohne das mechanische Debride-Endziel zu verändern. Obwohl verschiedene Formen der lokalen Applikation und nicht-antibiotische Zusatzmittel in der parodontalen Versorgung verwendet wurden, unterscheiden sich die Protokolle erheblich hinsichtlich Applikationstechnik, Qualitätskontrolle und Nachuntersuchung; infolgedessen können Unterschiede in der Retention, Verträglichkeit und Reproduzierbarkeit die Interpretierbarkeit zwischen verschiedenen Settings beeinflussen. Ein wesentlicher Vorteil des hier beschriebenen Ansatzes liegt darin, dass er standardisiertes SRP mit einer klar definierten Gel-Applikationstechnik und vorgegebenen Qualitätskontrollen kombiniert, was eine konsistente Durchführung am Behandlungsstuhl sowie vergleichbare Ergebnisbewertungen zwischen verschiedenen Behandlern und Kliniken unterstützt. Trotz umfangreicher Literatur zum Doxycyclin-Gel als Zusatzmittel zu SRP bleibt ein standardisiertes Protokoll notwendig, da wesentliche prozedurale Elemente in Studien und Kliniken nicht einheitlich angewendet oder berichtet werden. Unterschiede in der Auswahl der Behandlungsstellen, dem Zeitpunkt im Verhältnis zur Instrumentierung, der Isolation und Feuchtigkeitskontrolle, der Positionierung der Kanüle, der Befüllstrategie sowie den Anweisungen nach der Applikation können die Gel-Retention und lokale Exposition beeinflussen, was zu heterogenen Ergebnissen führt und den Vergleich zwischen Studien einschränkt. Dieses Protokoll standardisiert diese technisch kritischen Schritte, integriert festgelegte Qualitätskontrollpunkte und koordiniert die Nachuntersuchungen mit klinisch sinnvollen Reevaluierungszeitpunkten, um die Reproduzierbarkeit sowohl für die Anwendung am Behandlungsstuhl als auch für die Forschungsberichterstattung zu verbessern.

Die klinische Leistung bleibt technikabhängig: die Feldisolation, die Kanülenpositionierung, eine Füllstrategie von der Basis zum Rand sowie die frühe Nachbehandlung beeinflussen die Gelretention, den Patientenkomfort und die Behandlungsergebnisse15. Außerdem können sich die Befundungen bei mäßig bis schwer betroffenen Stellen kurz nach der Instrumentierung aufgrund der frühen Heilungsdynamik verändern, weshalb sich die Protokolle hinsichtlich der Betonung oder Verschiebung kurzfristiger (z. B. 4-Wochen-)befundbasierter Endpunkte unterscheiden; diese Überlegung ist besonders relevant, wenn Leser ein Studiendesign in klinische Entscheidungen am Behandlungsstuhl übertragen16.

Dieses Protokoll eignet sich am besten für erwachsene Patienten, die eine nicht-chirurgische parodontale Therapie in zahnärztlichen oder parodontologischen Ambulanzen erhalten, in denen eine SKR bis zu einem standardisierten Endpunkt durchgeführt und Nachuntersuchungen zu vorab festgelegten Zeitpunkten abgeschlossen werden können. Es ist besonders geeignet für Patienten mit chronischer Parodontitis im Stadium III/IV, die lokalisierte tiefe oder anatomisch anspruchsvolle Stellen aufweisen, bei denen die SKR allein möglicherweise weniger vorhersehbar wirkt, und bei denen eine überwachung auf Läsionsebene (klinische Indizes und mikrobiologische Probenentnahme) durchführbar ist.

Dieser Artikel stellt ein reproduzierbares, für die Videoaufnahme geeignetes Protokoll zur zahnärztlichen Anwendung eines 14%igen Doxycyclin-Gels als Zusatztherapie zur SRP bei Erwachsenen mit chronischer Parodontitis im Stadium III/IV vor. Die Methode umfasst die Untersuchung und Einholung der Einwilligung, Randomisierung und Verblindung, standardisierte SRP, die Applikation des Gels mit vordefinierten Qualitätskontrollen sowie Nachuntersuchungen nach 1, 3 und 6 Monaten, einschließlich standortspezifischer mikrobiologischer Probenentnahme, die auf Organismen der roten Komplexgruppe abzielt. Beispielergebnisse veranschaulichen die erwarteten Bereiche der Reduktion der Sondierungstiefe, des klinischen Attachmentsgewinns und der mikrobiellen Suppression, wenn das Protokoll sorgfältig befolgt wird, wobei eine konservative Interpretation beibehalten wird, die die Anwendbarkeit an tieferen Resttiefen betont statt einheitlicher, gänzlicher Mundwirkungen17.

Protokoll

Ethische Erklärung
Stellen Sie sicher, dass die Studie den institutionellen Richtlinien für Humorforschung entspricht, und holen Sie vor der Rekrutierung die Genehmigung durch den Ethikausschuss ein. Ziehen Sie von jedem Teilnehmer vor jeder studienspezifischen Maßnahme eine schriftliche, informierte Einwilligung ein, die die Teilnahme, die Nutzung anonymisierter Daten und die Videoaufzeichnung umfasst.

1. Genehmigung durch die Ethikkommission, Überwachung und Registrierung

  1. Ethische Genehmigung, Registrierung und Dokumentation
    1. Erhalten Sie die Genehmigung der zuständigen Ethikkommission und registrieren Sie die Studie vor der Einschreibung; archivieren Sie anschließend die Genehmigungsschreiben, die Protokollversion und die Registrierungseinträge in der Studienakte.
    2. Holen Sie vor Durchführung jeglicher Untersuchungen, die über die routinemäßige Versorgung hinausgehen, eine schriftliche, informierte Einwilligung ein und bewahren Sie versionskontrollierte Einwilligungsformulare mit datierten Unterschriften auf.
    3. Führen Sie eine nachvollziehbare Dokumentation von Einwilligungen, Eignungskriterien, unerwünschten Ereignissen/ernsten unerwünschten Ereignissen (AE/SAE), Protokollabweichungen und korrigierenden Maßnahmen mit Versionskontrolle und datierten Einträgen.
  2. Schulung und Kalibrierung der Untersucher/Operateure
    1. Schulen und kalibrieren Sie die Untersucher/Operateure vor der ersten Einschreibung. Erreichen Sie Zuverlässigkeitsziele für Intra- und Inter-Unterscher-Reliabilität von ICC ≥ 0,90 für PPD und ICC ≥ 0,80 für CAL, und dokumentieren Sie die Kalibrierungssitzungen, Referenzfälle, Überprüfung der Sondierkraft sowie die Berechnung der ICC-Werte im Kalibrierungsprotokoll.
    2. Standardisieren Sie die Sondierkraft (z. B. 20–25 g) mithilfe eines Kraftmessgeräts oder einer skalenbasierten Übungsmethode, bis der Untersucher den Zielbereich der Kraft wiederholt reproduzieren kann; überprüfen Sie die Kraft anschließend in vordefinierten Intervallen während der Studie erneut.
    3. Weisen Sie nach Möglichkeit demselben kalibrierten Untersucher dieselbe Versuchsperson von der Basislinie bis zum sechsten Monat zu, um die Messvariabilität zu minimieren. Falls ein Wechsel des Untersuchers unvermeidbar ist, dokumentieren Sie den Grund und führen Sie eine erneute Kalibrierung durch, bevor die Messungen fortgesetzt werden.

2. Studiendesign und Zeitplan

  1. Führen Sie eine sechsmonatige, randomisierte, doppelblinde, placebokontrollierte klinische Studie durch, um 14 % Doxycyclin-Gel als Zusatztherapie zur SRP bei Erwachsenen mit chronischer Parodontitis Stadium III/IV zu evaluieren.
  2. Planen Sie Besuche zum Zeitpunkt der Basislinie, nach 1, 3 und 6 Monaten ein, und folgen Sie der in Abbildung 1 (Behandlungszeitplan) dargestellten Besuchsreihenfolge.
  3. Nach der supragingivalen Prophylaxe und den Basislinienbeurteilungen bestätigen Sie die Eignung und Zuordnung, bevor irgendein Gel appliziert wird, und stellen Sie sicher, dass der Anwender, der das Gel verabreicht, nicht an den Outcome-Messungen beteiligt ist.

3. Stichprobengröße und Randomisierung

  1. Führen Sie eine a priori-Stichprobengrößenberechnung für die ko-primären Endpunkte (PPD und CAL) durch. Geben Sie angenommene mittlere Unterschiede, Standardabweichung, α-Niveau, statistische Power und einen Drop-out-Zuschlag von etwa 10 % an und archivieren Sie die Ergebnisse des Berechnungstools im Studienordner.
  2. Erstellen Sie eine computergestützte Randomisierungsliste mit einer 1:1:1-Zuordnung zu Gruppe A (SRP + 14 % Doxycyclin-Gel), Gruppe B (SRP + Placebo-Gel) und Gruppe C (alleinige SRP). Verwenden Sie eine Blockrandomisierung, um während des Rekrutierungszeitraums ein ausgewogenes Verhältnis zu gewährleisten.
    ACHTUNG: Beschränken Sie den Zugriff auf die Randomisierungssequenz. Bewahren Sie die Zuordnungsliste ausschließlich beim unabhängigen Verwahrer auf und geben Sie die Gruppenzuordnung gegenüber den Outcome-Beurteilern nicht preis, um die Verblindung aufrechtzuerhalten.
  3. Stellen Sie die Zuordnungsverblindung durch nummerierte, undurchsichtige, versiegelte Umschläge sicher, die von unabhängigen Mitarbeitern vorbereitet wurden. Öffnen Sie den nächsten Umschlag erst, nachdem die Einwilligung bestätigt und die Baseline-Probenahme abgeschlossen ist.
  4. Verblinden Sie die Teilnehmer und die Prüfer der Endpunkte. Gewährleisten Sie die Verblindung des Behandlers bezüglich der Gelidentität, indem identische Spritzen sowie generische Etiketten („A“ vs. „B“) mit gleichem Aussehen und Viskosität verwendet werden. Stellen Sie sicher, dass der Randomisierungscode bis zur Datenbankfreigabe ausschließlich dem unabhängigen Verwahrer zugänglich ist, ausgenommen bei medizinischen Notfällen.

4. Eignungsprüfung

  1. Erwachsene im Alter von 18–70 Jahren mit chronischer Parodontitis im Stadium III/IV und der Fähigkeit, alle geplanten Besuche wahrzunehmen, untersuchen. Mindestens zwei qualifizierende parodontale Stellen, die das kriterium für eine zusatztherapie auf stellenebene erfüllen, sind erforderlich. Qualifizierende Stellen werden prospektiv definiert als Taschen mit einem Ausgangs-PPD ≥ 6 mm nach Entfernung supragingivaler Plaque.
  2. Die Anzahl und die Zahnbereich-Codes der qualifizierenden Stellen bei Studienbeginn erfassen und eine vorab festgelegte Regel zur Auswahl der Stellen für die Gelapplikation und mikrobiologische Probenahme gemäß den Abschnitten 7 und 8 definieren.
  3. Die qualifizierenden Stellen als Untersuchungseinheit für die Zusatztherapie behandeln und die Gelapplikation auf diese Stellen beschränken, anstatt eine vollmundige Applikation durchzuführen, um die Intervention an das klinische Szenario anzupassen, in dem lokal wirkende Freisetzungspräparate typischerweise bei verbleibenden tiefen Taschen in Betracht gezogen werden.
  4. Teilnehmer mit Schwangerschaft/Laktation, Allergie gegen Tetracycline oder Formulierungshelfstoffe, unkontrollierten systemischen Erkrankungen, die eine Parodontaltherapie kontraindizieren, systemischer Antibiotikatherapie oder Parodontaltherapie innerhalb der letzten 3 Monate oder Erkrankungen, die die Einhaltung oder Sicherheit beeinträchtigen könnten, ausschließen.
    ACHTUNG: Vor der Einschreibung die Anamnese bezüglich Tetracyclinallergie überprüfen. Bei Verdacht auf oder bestätigter Allergie darf keine Gelzuweisung erfolgen; das Ausscheiden aus der Studie ist gemäß dem Protokoll zu dokumentieren.
  5. Demografische Daten, Raucherstatus und Krankengeschichte mittels des Screening-Fragebogens erfassen und begleitende Medikation dokumentieren, die die parodontale Wundheilung beeinflussen könnte.
  6. Tabelle 1 (Einschlusskriterien) als Screening-Checkliste verwenden und archivieren Sie die unterschriebenen Screening-Protokolle.

5. Vorbereitung der Basislinie

  1. Standardisierte Anweisungen zur Mundhygiene (OHI) geben.
  2. Das Zähneputzen mit einer modifizierten Bass-Technik für mindestens 2 Minuten demonstrieren. Die tägliche Reinigung der Zahnzwischenräume entsprechend der Größe des Zahnfleischausläufer empfehlen und mithilfe von Plaque-Färbung, falls möglich, das Verständnis des Patienten überprüfen.
  3. Die Durchführung der OHI und die empfohlenen Hilfsmittel für die häusliche Pflege im Fallberichtsformular dokumentieren.
  4. Supragingivale Skalierung und Plaquekontrolle vor den Basislinienmessungen und Probenahmen durchführen.
  5. Sichtbare supragingivale Plaque zuerst durch Abwischen mit Mull und Wasserstrahl entfernen, anschließend supragingivale Konkremente mit Ultraschallinstrumenten unter kontinuierlicher Wasserkühlung und leichtem seitlichem Druck sowie fegenden Bewegungen entfernen, wobei die Spitze stets in Bewegung gehalten wird, um Wärmeentwicklung zu vermeiden.
  6. Verbleibende supragingivale Konkremente mit Handskalern unter Verwendung kurzer, kontrollierter Striche vollständig entfernen und bei Bedarf plaquebindende Stellen mit einer Prophylaxetülle und einem wenig abrasiven Paste polieren.
  7. Die Gingivamarginalbereiche der für die Probenahme und Messung vorgesehenen Zähne erneut überprüfen und eine kurze supragingivale Debridement-Prozedur wiederholen, bis alle sichtbaren supragingivalen Ablagerungen entfernt sind.
  8. Vollständige Munddiagnostik (Abschnitt 10) und Sammlung der mikrobiologischen Basisliniendaten (Abschnitt 8) an vorab festgelegten Stellen durchführen, bevor eine subgingivale Spülung erfolgt, die die Probenahme beeinträchtigen könnte.
  9. Identische häusliche Pflegeanweisungen nach dem Besuch für alle Gruppen geben, um die interne Validität zu wahren, und den Erhalt sowie das Verständnis der Anweisungen durch den Patienten dokumentieren.

6. Standardisiertes SRP (alle Gruppen)

  1. Lokalanästhesie je nach Bedarf verabreichen. Bei Bedarf 1 Minute lang eine topische Schleimhautanästhesie durchführen, anschließend eine Lokalinfiltration und/oder Nervenblockade entsprechend dem Quadranten durchführen.
    ACHTUNG: Vor der Injektion aspiration und langsam injizieren, um das Risiko einer intravasalen Applikation zu verringern. Teilnehmer auf unmittelbare Nebenwirkungen überwachen.
  2. Vor der Injektion aspiration und langsam verabreichen. Anästhetikumklasse (z. B. Amid-Lokalanästhetikum), Vorhandensein/Abwesenheit eines Vasokonstriktors, Gesamtvolumen (mL), Injektionsstellen und eventuelle unmittelbare Reaktionen dokumentieren.
  3. Eine ausreichende Anästhesie vor der Instrumentierung mittels sanftem Luftreiz oder Abtasten bestätigen.
  4. Eine vollständige Mundsanierung unter Verwendung einer standardisierten Abfolge und definierten Endpunkten für den Operateur durchführen.
  5. Mit der supragingivalen ultraschallgestützten Sanierung des gesamten Quadranten beginnen, anschließend subgingivale SRP zahnweise unter Verwendung gebietsspezifischer Küretten durchführen.
  6. Erkundungsstriche verwenden, um Konkremente zu erkennen, dann überlappende Arbeitsstriche mit geeigneter Winkelung und mäßigem seitlichem Druck anwenden, um Ablagerungen zu entfernen und die Wurzel zu planieren.
  7. Die Adaptation sicherstellen, indem der terminale Schaft für jede Stelle parallel zur Zahnoberfläche gehalten wird, und häufig neu positionieren, um der Wurzelform zu folgen. Die Instrumentierung fortsetzen, bis die Wurzeloberfläche sich bei taktiler Prüfung glatt und hart anfühlt und ein Explorer beim Abtasten keine verbliebenen oder polierten Konkremente mehr feststellt.
  8. Die behandelten Quadranten, die Behandlungszeit und ob die SRP in einer einzigen Sitzung oder aufgeteilten Sitzungen gemäß der Verträglichkeit des Patienten abgeschlossen wurde, dokumentieren.
  9. Die behandelten Taschen mit steriler Kochsalzlösung unter Verwendung einer stumpfen Spüllanze spülen, anschließend nur den Zahnfleischsaum vorsichtig mit ölfreier Luft trocknen, um die anschließende Gelretention zu erleichtern.
    HINWEIS: Aggressives Trocknen mit Luft vermeiden, da dies das Gewebe verletzen oder Blutungen hervorrufen könnte, was die Gelapplikation beeinträchtigen könnte.
  10. SRP abschließen, bevor ein Gel appliziert wird. Das Gel in derselben Behandlungssitzung unmittelbar nach Abschluss der SRP für den Teilnehmer sowie nach Spülung/Trocknung (Schritt 6.9) auftragen, es sei denn, das Protokoll sieht einen separaten Termin vor; den Zeitpunkt zwischen Abschluss der SRP und Gelapplikation dokumentieren.
  11. Gelbehandelte Stellen innerhalb von 7 Tagen nicht erneut instrumentieren, um eine Verschiebung des Gels zu vermeiden, und jegliches versehentliches Abtasten oder erneute Instrumentieren als Protokollabweichung dokumentieren.
  12. Unterbrechungspunkt: Nach Abschluss der SRP (und Gelapplikation für die Gruppen A/B in Abschnitt 7) können die Teilnehmer entlassen und zu Kontrolluntersuchungen nach 1, 3 und 6 Monaten eingeladen werden. Vor Beendigung des Besuchs die Baseline-Dokumentation, Zahnbereichscodes, Randomisierungsunterlagen (falls zutreffend) sowie SRP- und Gelapplikationsprotokolle überprüfen.

7. Applikation des Gels am Behandlungsstuhl für Gruppe A oder B

  1. Isolieren Sie den Zahn mit Wattepolstern und Absaugung mit hohem Volumen, um ein relativ trockenes Arbeitsfeld zu gewährleisten.
  2. Entfernen Sie sichtbares Speichelansammeln und versuchen Sie, eine Blutkontamination am Zahnfleischsaum zu minimieren; falls Blutungen den Saum verdecken, üben Sie sanften Tupferdruck für 30–60 Sekunden aus und bewerten Sie erneut.
  3. Identifizieren Sie die vorab festgelegten Behandlungsstellen für die Gelapplikation und dokumentieren Sie die Zahn-Stellen-Codes, bevor Sie die Gelspritze öffnen.
  4. Tragen Sie das Gel nur auf die qualifizierenden Stellen auf, nicht auf alle Stellen. Wenden Sie eine einheitliche Stellenregel für alle Teilnehmer an, indem Sie pro Teilnehmer vier Indexstellen auswählen, sofern möglich, wobei Interproximalstellen mit einem Ausgangs-PPT ≥ 6 mm und positivem BOP-Vorzeichen priorisiert werden, verteilt auf verschiedene Quadranten, wenn machbar.
    HINWEIS: Falls mehr als vier Stellen qualifizieren, wählen Sie die vier tiefsten qualifizierenden Stellen aus; bei Gleichstand priorisieren Sie Stellen mit positivem BOP und interproximaler Lokalisation. Falls weniger als vier Stellen qualifizieren, behandeln Sie alle qualifizierenden Stellen und dokumentieren Sie den Grund für die reduzierte Anzahl.
  5. Verwenden Sie dieselben Indexstellen als primäre mikrobiologische Probenahmestellen für die Gruppen A und B (Abschnitt 8).
  6. Führen Sie eine stumpfe Kanüle bis zur Taschenbasis ein.
  7. Bewegen Sie die Kanüle vorsichtig entlang der Wurzeloberfläche, bis ein Widerstand das apikale Ende der Tasche anzeigt, und geben Sie dann während des langsamen Zurückziehens der Kanüle Gel ab, sodass die Tasche von der Basis bis zum Rand gefüllt wird. Stoppen Sie, sobald ein leichter Meniskus am Zahnfleischsaum sichtbar ist.
  8. Verwenden Sie ein typisches Volumen von etwa 0,1–0,2 mL pro Stelle, legen Sie jedoch den Fokus auf eine vollständige Taschenfüllung ohne Überextrusion. Notieren Sie die Anzahl der behandelten Stellen und das insgesamt verwendete Gellvolumen.
  9. Stabilisieren Sie das Gel am Rand, indem Sie den Meniskus mit einem Mikropinsel oder dem behandschuhten Finger leicht formen, wobei übermäßige Manipulationen vermieden werden sollten, die Material aus dem Tascheneingang entfernen könnten. Stellen Sie sicher, dass unmittelbar nach der Applikation noch Gel am Rand sichtbar ist, als Qualitätskontrolle des Einbringens. Dokumentieren Sie jeden sofortigen Verlust.
  10. Verwenden Sie dieselbe Videosequenz zur Dokumentation bei allen Teilnehmern, wie in Abbildung 2 dargestellt (Schritte der intraoralen Gelapplikation), und erfassen Sie wichtige visuelle Kontrollpunkte, einschließlich Einführtiefe der Kanüle, Bewegung des Zurückziehens und Füllens sowie das Erscheinungsbild des finalen Meniskus.
  11. Weisen Sie die Teilnehmer an, die behandelten Stellen 7 Tage nach der Applikation nicht zu sondieren, und tragen Sie frühzeitige Sondierungen oder Berichte über Gelverlust im Abweichungsprotokoll ein.

8. Mikrobiologische Probenahme

  1. Definieren Sie die Probenahmestellen prospektiv und halten Sie diese über alle Besuche hinweg konstant. Verwenden Sie behandelte Indexstellen als primäre Probenahmestellen für die Gruppen A und B. Für Gruppe C wählen Sie passende Referenzstellen unter Verwendung desselben Zahntyps und des gleichen Baseline-PPD-Schichtes (≥ 6 mm), sofern möglich, und dokumentieren Sie die Zuordnungsregel.
  2. Geben Sie an, ob „Referenzstellen (n = 4)“ mikrobiologische Probenahmestellen, klinische Messstellen oder beides bezeichnet, und wenden Sie diese Definition einheitlich im gesamten Manuskript und in den Abbildungen an.
  3. Behalten Sie die gleichen Zahn-Stellen-Codes bei der Basislinie, nach 1, 3 und 6 Monaten bei, es sei denn, Zahnverlust oder unvermeidbare klinische Veränderungen treten auf; falls ein Ersatz erforderlich ist, wenden Sie eine vorab festgelegte Ersatzregel an und dokumentieren Sie den Grund.
  4. Isolieren Sie bei jedem Besuch (Basislinie, 1, 3 und 6 Monate) die Stelle, entfernen Sie supragingivale Plaque mit einem sterilen Kürettengerät, ohne in die Tasche einzudringen, und trocknen Sie vorsichtig mit Luft ab. Vermeiden Sie subgingivale Spülung, subgingivales Abtasten oder das Einführen einer Air-Water-Spritze in die Tasche vor der Probenahme.
  5. Führen Sie sterile Papierpunkte (#30) bis zur Taschenbasis ein und belassen Sie sie 10 Sekunden lang dort. Sammeln Sie 2–3 Punkte pro Stelle in anaerobem Transportmedium und beschriften Sie die Röhrchen mit Teilnehmer-ID, Zahn-Stellen-Code, Zeitpunkt des Besuchs und Zeitstempel.
  6. Extrahieren Sie DNA mithilfe eines validierten Verfahrens zur bakteriellen DNA-Extraktion und führen Sie pro Charge eine Extraktionskontrolle ohne Probe durch. Gewährleisten Sie einen unidirektionalen Arbeitsablauf, indem Sie die Bereiche für die Vorbereitung von Reagenzien vor der PCR, die DNA-Bearbeitung und die Amplifikation physisch voneinander trennen, um Kontaminationen zu vermeiden.
    ACHTUNG: Behandeln Sie klinische Plaqueproben als potenziell biohazardös. Tragen Sie geeignete persönliche Schutzausrüstung, verwenden Sie aerosolresistente Pipettenspitzen und desinfizieren Sie Arbeitsflächen vor und nach der Probenaufbereitung. Um Übertragung von Amplifikationsprodukten zu minimieren, halten Sie die Bereiche vor und nach der PCR strikt getrennt und öffnen Sie Röhrchen nur in dafür vorgesehenen Reinbereichen.
  7. Führen Sie eine Echtzeit-PCR mit SYBR-basierter Chemie durch, um Porphyromonas gingivalis (P. gingivalis), Tannerella forsythia (T. forsythia) und Treponema denticola (T. denticola) mit den unten aufgeführten Primerpaaren (5’ → 3’) zu quantifizieren. Führen Sie die Reaktionen auf einem Echtzeit-PCR-System durch (siehe Tabelle der Materialien für Hersteller und Modell).
    HINWEIS: P. gingivalis vorwärts GCGAGAGCCTGAACCAGCCA und rückwärts ACTCGTATCGCCCGTTATTCCCGTA; T. forsythia vorwärts CGATGATACGCGAGGAACCTTACCC und rückwärts CCGAAGGGAAGAAAGCTCTCACTCT; T. denticola vorwärts TAAGGGACAGCTTGCTCACCCCTA und rückwärts CACCCACGCGTTACTCACCAGTC.
  8. Stellen Sie 20 µL Reaktionsansätze her, die 10 µL 2 × qPCR-Mastermix (SYBR-basierte Chemie), 0,4 µM jedes Primers und 2 µL Matrizen-DNA enthalten, und ergänzen Sie mit nukleasefreiem Wasser auf das Endvolumen. Führen Sie die Reaktionen für jedes Ziel pro Probe im Duplikat durch und fügen Sie für jeden Primer-Satz Kontrollen ohne Matrize hinzu.
  9. Verwenden Sie thermische Zyklenbedingungen, die für die SYBR-basierte Chemie geeignet sind: anfängliche Denaturierung bei 95 °C für 10 min, gefolgt von 40 Zyklen mit 95 °C für 15 s und 60 °C für 60 s.
  10. Führen Sie eine Schmelzkurvenanalyse (z. B. 65–95 °C mit 0,5 °C-Schritten) durch, um eine einzige, spezifische Amplifikation zu bestätigen.
  11. Verwenden Sie eine Plasmid- oder synthetische DNA-Standardkurve, die 102–108 Kopien pro Reaktion abdeckt, und akzeptieren Sie Läufe nur, wenn R2 ≥ 0,99 beträgt und die Amplifikationseffizienz zwischen 90 % und 110 % liegt.
  12. Wiederholen Sie Läufe außerhalb dieser Grenzen sowie alle Duplikatpaare mit einer Standardabweichung der Ct-Werte > 0,35. Geben Sie die Ergebnisse als log10-Kopien pro Stelle an.
  13. Begrenzen Sie die Zeit von der Probenahme bis zum Einfrieren auf ≤ 2 h. Lagern Sie Proben und Extrakte bei -80 °C und dokumentieren Sie Bearbeitungszeiten, Transportbedingungen und Gefrierschrankprotokolle.
    PAUSEPUNKT: Nachdem Proben (und/oder extrahierte DNA) bei -80 °C gelagert wurden, kann die nachgeschaltete Laborbearbeitung (DNA-Extraktion und Echtzeit-PCR) in Chargen zu einem späteren Zeitpunkt durchgeführt werden, sofern die Probenbeschriftung, die Dokumentation der Verantwortungskette und die Gefrierschrankprotokolle überprüft wurden.

9. Anweisungen nach der Platzierung

  1. Weisen Sie die Teilnehmer an, an den behandelten Stellen 7 Tage lang keine Zahnseide oder interdentalen Hilfsmittel zu verwenden und stattdessen vorsichtig mit einer weichen Zahnbürste zu putzen.
  2. Empfehlen Sie eine weiche Kost für 24–48 Stunden und vermeiden Sie harte oder zähe Lebensmittel an den behandelten Stellen, um mechanische Verlagerungen zu minimieren.
  3. Geben Sie bei Bedarf Analgetika gemäß klinischem Protokoll und weisen Sie die Teilnehmer an, Schmerzen, Schwellungen, Hautausschlag, Stomatitis oder Lichtempfindlichkeit unverzüglich zu melden. Dokumentieren Sie alle Berichte über Symptome und deren Behandlung.

10. Klinische Messungen

  1. Messen Sie die PPD mit einer Parodontalsonde an sechs Stellen pro Zahn (mesiobukkal, bukkal, distobukkal, mesiolingual, lingual, distolingual).
  2. Wenden Sie eine standardisierte Sondierungskraft von 20–25 g an, die während der Kalibrierung überprüft wird, indem die Sondenspitze wiederholt auf eine Waage gedrückt wird, bis die Zielkraft reproduzierbar ist.
  3. Führen Sie die Sonde parallel zur langen Achse ein und halten Sie die Spitze in Kontakt mit der Zahnoberfläche; „gehen“ Sie dann in 1-mm-Schritten um jede Stelle herum, um den tiefsten Wert zu ermitteln; notieren Sie den tiefsten Millimeterwert an jeder der sechs Stellen.
  4. Messen Sie die CAL an denselben sechs Stellen, indem Sie den Abstand von der Zement-Email-Grenze zur Sondenspitze aufzeichnen. Wenn die Zement-Email-Grenze nicht sichtbar ist, lokalisieren Sie sie durch taktile Wahrnehmung und dokumentieren Sie eventuelle restaurative Ränder, die den Bezugspunkt beeinflussen könnten; wenden Sie dieselbe Bezugspunktnorm bei allen Untersuchungszeitpunkten konsequent an.
  5. Bewerten Sie den GI anhand eines vordefinierten Bewertungsleitfadens auf einer Skala von 0–3 und notieren Sie BOP als Blutung, die innerhalb von 15 Sekunden nach der Sondierung an jeder Stelle auftritt. Verwenden Sie bei jedem Besuch dieselbe Sondierungsreihenfolge, um die Beobachtungszeitpunkte für BOP zu standardisieren.
  6. Verwenden Sie kalibrierte Untersucher, die bezüglich der Zuordnung verblindet sind. Wiederholen Sie Doppelmessungen an einem 10-%-Teilkollektiv bei jedem Besuch, um Messdrifts zu überwachen und eine Nachschulung durchzuführen, wenn die Zuverlässigkeit unter die Zielwerte fällt (PPD ICC ≥ 0,90; CAL ICC ≥ 0,80). Fassen Sie die Basisdaten zur Demografie und die klinischen Gesamtmundbefunde (PPD, CAL, GI und BOP) über die Untersuchungszeitpunkte hinweg in Tabelle 2 zusammen.
  7. Beim 1-Monats-Follow-up vermeiden Sie bewertende Verfahren, die auf Sondierung basieren, um mögliche Störungen der Gewebeheilung zu minimieren, und beschränken Sie die Maßnahmen auf vordefinierte Endpunkte. Sammeln Sie zu diesem Zeitpunkt mikrobiologische Proben an den vorab festgelegten Stellen (Abschnitt 8), dokumentieren Sie unerwünschte Ereignisse und die Therapietreue und verstärken Sie die orale Hygieneinstruktion (OHI).
    HINWEIS: Erfassen Sie PPD, CAL, GI oder BOP nach 1 Monat nicht; behalten Sie die klinischen Gesamtmundmessungen für die Besuche nach 3 und 6 Monaten vor, um das Risiko zu verringern, dass eine frühe Manipulation die Heilung bei mäßig bis schwer betroffenen Stellen beeinflusst. Wenden Sie dieselbe Regelung für die 1-Monats-Untersuchung auf alle Teilnehmer an und dokumentieren Sie jede Abweichung.

11. Nachsorgeplan und Beurteilungen

  1. Nach 3 und 6 Monaten erneut PPD, CAL, GI und BOP überprüfen. Die Mikrobiologie gemäß Abschnitt 8 zu den Zeitpunkten Basislinie, 1, 3 und 6 Monaten mit denselben Standortcodes wiederholen.
  2. OHI bei jedem Besuch verstärken, Adhärenz mittels Selbstangabe und sichtbarer Plaque-Bewertung erfassen und AEs/SAEs systematisch dokumentieren.
  3. Gelverschiebung oder erhebliche Beschwerden anhand vordefinierter Kriterien behandeln. Zeitpunkt des Ereignisses, klinisches Management und Ergebnis dokumentieren und das Ereignis gegebenenfalls als unerwünschtes Ereignis (AE) klassifizieren.
  4. Zusammenfassung der Besuchszeitfenster in Tabelle 3 und zeigen die konsolidierte Zeitleiste in Abbildung 1.

12. Datenverwaltung und Maskierung

  1. Verwenden Sie vorgedruckte Fallberichtsbögen mit doppelter Dateneingabe und Diskrepanzprüfung, und führen Sie ein Änderungsprotokoll mit zeitgestempelten Bearbeitungen und Grundcodes.
  2. Blenden Sie Analytiker gegenüber Gruppenbezeichnungen nach Möglichkeit durch anonymisierte Codes, und führen Sie Abweichungsprotokolle für verpasste Besuche, vorzeitiges Abtasten, Gelverlust und Abweichungen vom Protokoll.
  3. Bewahren Sie anonymisierte Daten in einem schreibgeschützten Archiv mit Datei-Prüfsummen auf, und heben Sie Aufzeichnungen über die verwendeten Geräte- und Softwareversionen für Analyse und labortechnische Verarbeitung auf.

13. Statistische Analyse

  1. Führen Sie statistische Analysen mit statistischer Software durch (siehe Tabelle der Materialien für Hersteller und Version). Prüfen Sie die Normalverteilung mithilfe des Shapiro-Wilk-Tests und untersuchen Sie Verteilungsdiagramme.
  2. Werten Sie longitudinale Veränderungen innerhalb der Gruppen mittels Varianzanalyse mit wiederholten Messungen für normalverteilte Daten aus; andernfalls verwenden Sie den Friedman-Test. Wenden Sie gegebenenfalls Bonferroni-korrigierte post-hoc-Vergleiche an.
  3. Vergleichen Sie die Gruppen zu jedem Zeitpunkt mittels t-Tests für unabhängige Stichproben/einfaktorieller ANOVA bei normalverteilten Daten; andernfalls verwenden Sie den Mann-Whitney-U-Test/den Kruskal-Wallis-Test. Nutzen Sie Chi-Quadrat-Tests für kategoriale Variablen.
  4. Analysieren Sie die primären Endpunkte (PPD und CAL) bei jedem Besuch nach der Basislinie mittels Kovarianzanalyse (ANCOVA) unter Verwendung der Basislinienwerte als Kovariaten. Geben Sie die adjustierten mittleren Differenzen mit 95 % Konfidenzintervallen und zweiseitigen p-Werten an.
  5. Behandeln Sie fehlende Daten mithilfe eines vorab festgelegten Ansatzes (z. B. letzte Beobachtung wird fortgeführt) und führen Sie Sensitivitätsanalysen durch, sofern möglich. Definieren Sie die Analysepopulation (nach Protokoll vs. modifizierte Intention-to-treat) vorab und wenden Sie sie einheitlich auf alle Ergebnisse an.

14. Sicherheitsüberwachung

  1. Definieren und aktiv überwachen Sie UAW/SAEW, einschließlich Lichtempfindlichkeit, allergische Reaktionen und Stomatitis. Graduieren Sie die Schwere, dokumentieren Sie die Kausalität und vermerken Sie ergriffene Maßnahmen wie Absetzen der Behandlung oder Notfallmaßnahmen.
  2. Wenden Sie vorab festgelegte Kriterien für einen vorzeitigen Abbruch an, beispielsweise schwere allergische Reaktionen oder die Notwendigkeit systemischer Antibiotika, und dokumentieren Sie die Nachuntersuchungsverfahren für ausgeschiedene Teilnehmer.
  3. Melden Sie SAEW an die zuständige Ethikkommission gemäß den institutionellen Fristen und führen Sie die Dokumentation der Meldungen im Sicherheitsordner.

15. Qualitätssicherung und Genauigkeit

  1. Verwenden Sie vor der Rekrutierung jeder Kohorte eine Prüfliste zur Standortbereitschaft, um die Verfügbarkeit der Materialien, die Integrität der Beschriftung, die Zubereitung des Transportmediums, die Verfügbarkeit einer Waage für die Kraftkalibrierung sowie die Sterilisationsprotokolle zu bestätigen.
  2. Führen Sie monatlich Inter-Rater-Checks an einer repräsentativen Stichprobe von mindestens 10 % der Teilnehmer durch, um Abweichungen bei der Befundung zu erkennen, und schulen Sie die Untersucher erneut, falls der ICC unter die Zielwerte fällt.
  3. Führen Sie für jeden qPCR-Ansatz externe Laborkontrollen durch und wenden Sie vordefinierte Akzeptanzkriterien an, einschließlich R2, Amplifikationseffizienz und Schwellenwerte für die Standardabweichung der Ct-Werte aus Duplikaten.
  4. Führen Sie nach der Datenbanksperre eine Überprüfung der Blindierungsintegrität durch, indem Sie die Untersucher die Zuordnung erraten lassen und deren Genauigkeit berichten; bewahren Sie den Blindierungsbericht zusammen mit der endgültigen Audit-Trail-Datei auf.

Ergebnisse

Teilnehmerübersicht (CONSORT)
Der Ablauf der Teilnehmer folgte dem vorab festgelegten randomisierten Dreigruppendesign und ist in Abbildung 3 (CONSORT-Flussdiagramm) zusammengefasst. Von 151 untersuchten Personen wurden 97 berechtigte Teilnehmer im Verhältnis 1:1:1 randomisiert auf Gruppe A (SRP + 14% Doxycyclingel), Gruppe B (SRP + Placebogel) und Gruppe C (alleinige SRP). Nachsorgeuntersuchungen waren nach 1, 3 und 6 Monaten vorgesehen. Die endgültigen Analysestichproben umfassten n = 31 (Gruppe A), n = 34 (Gruppe B) und n = 32 (Gruppe C). Verluste beim Follow-up ergaben sich hauptsächlich aus Kontaktverlust und protokollbasierten Ausschlüssen (z. B. Widerruf der Einwilligung oder interkurrente Erkrankung). Die Analysen wurden gemäß den vorab festgelegten Analysepopulationen durchgeführt, und fehlende Beobachtungen wurden wie im Protokoll definiert behandelt.

Klinische Ergebnisse (PPD, CAL, GI, BOP)
Die Verläufe der ko-primären Endpunkte sind in Abbildung 4 (PPD über die Zeit) und Abbildung 5 (CAL über die Zeit) dargestellt, wobei entzündungsbezogene Indizes in Abbildung 6 (GI und BOP) gezeigt werden. Deskriptive Werte für den gesamten Mund für jeden Zeitpunkt sind in Tabelle 2 zusammengefasst. In allen Behandlungsgruppen wurden innerhalb der Gruppen Verbesserungen von der Ausgangsbasis bis zu den Monaten 3 und 6 beobachtet.

Im Datensatz, der Tabelle 2 entspricht, nahm der mittlere PPD (mm) von 5,28 ± 0,45 (Gruppe A), 5,12 ± 0,42 (Gruppe B) und 5,36 ± 0,48 (Gruppe C) zum Ausgangszeitpunkt auf 4,22 ± 0,55, 4,31 ± 0,52 bzw. 4,23 ± 0,51 nach drei Monaten und auf 3,91 ± 0,48, 3,87 ± 0,46 bzw. 3,90 ± 0,49 nach sechs Monaten ab. Die klinische Anheftungshöhe (CAL, mm) zeigte parallele Verbesserungen und stieg von 5,93 ± 0,64 (Gruppe A), 5,77 ± 0,59 (Gruppe B) und 6,02 ± 0,67 (Gruppe C) zum Ausgangszeitpunkt auf 5,02 ± 0,52, 5,08 ± 0,53 und 5,01 ± 0,50 nach drei Monaten sowie auf 4,77 ± 0,51, 4,81 ± 0,50 und 4,72 ± 0,54 nach sechs Monaten an. Auch die Gingivitis verbesserte sich im Verlauf der Zeit. Der mittlere GI sank von 1,92 ± 0,45 (Gruppe A), 1,87 ± 0,42 (Gruppe B) und 1,98 ± 0,47 (Gruppe C) zum Ausgangszeitpunkt auf 1,52 ± 0,43, 1,56 ± 0,44 und 1,50 ± 0,42 nach drei Monaten und weiter auf 1,35 ± 0,39, 1,40 ± 0,40 und 1,30 ± 0,38 nach sechs Monaten. Die BOP-Positivität nahm ebenfalls ab, und zwar von 22/31 (70,97 %), 19/34 (55,88 %) und 21/32 (65,63 %) zum Ausgangszeitpunkt auf 9/31 (29,03 %), 8/34 (23,53 %) und 7/32 (21,88 %) nach drei Monaten sowie auf 5/31 (16,13 %), 6/34 (17,65 %) und 4/32 (12,50 %) nach sechs Monaten (Tabelle 2).

Zwischengruppenvergleiche für die ko-primären Endpunkte (PPD und CAL) nach 3 und 6 Monaten wurden mittels basislinienadjustierter Modelle ausgewertet und als adjustierte mittlere Unterschiede (AMD), 95 %-Konfidenzintervalle (KI) und p-Werte angegeben. Für die PPD nach 3 Monaten betrug AMD(A–B) = −0,10 mm (95 % KI −0,24 bis 0,04; p = 0,164; Cohens d = 0,22) und AMD(A–C) = −0,05 mm (95 % KI −0,19 bis 0,09; p = 0,476; d = 0,11). Für die PPD nach 6 Monaten betrug AMD(A–B) = 0,03 mm (95 % KI −0,10 bis 0,16; p = 0,656; d = 0,06) und AMD(A–C) = 0,01 mm (95 % KI −0,12 bis 0,14; p = 0,884; d = 0,02). Für die CAL nach 3 Monaten betrug AMD(A–B) = −0,08 mm (95 % KI −0,24 bis 0,08; p = 0,324; d = 0,16) und AMD(A–C) = 0,02 mm (95 % KI −0,14 bis 0,18; p = 0,806; d = 0,04). Für die CAL nach 6 Monaten betrug AMD(A–B) = −0,05 mm (95 % KI −0,20 bis 0,10; p = 0,512; d = 0,10) und AMD(A–C) = 0,06 mm (95 % KI −0,10 bis 0,22; p = 0,462; d = 0,12).

Da endpunktorientierte, auf Abtastung basierende Messungen empfindlich gegenüber frühen Heilungsdynamiken sein können, wurden beim Besuch nach 1 Monat keine vollständigen Angaben zur PPD, CAL, GI oder BOP im gesamten Mund erfasst. Der Besuch nach 1 Monat war mikrobiologischen Abstrichen sowie der standardisierten Überwachung von Sicherheit und Einhaltung (unerwünschte Ereignisse, Abweichungen vom Protokoll und Verstärkung der häuslichen Pflege) gemäß dem vorab festgelegten Besuchsplan vorbehalten. Daher werden zwischen den Gruppen statistische Vergleiche für klinische Gesamtmundbefunde zu den Nachuntersuchungszeitpunkten nach 3 und 6 Monaten berichtet.

Vorab festgelegte Kontraste an tiefen Stellen (behandelte Indexstellen vs. passende Referenzstellen)
Vorab festgelegte Kontraste, die sich auf tiefe qualifizierende Stellen konzentrieren (Ausgangs-PPD ≥ 6–7 mm; entsprechend den behandelten Indexstellen in den Gruppen A und B sowie den passenden Referenzstellen in Gruppe C), wurden separat analysiert. Im 3. Monat war die baseline-adjustierte PPD-Abnahme an tiefen Stellen in Gruppe A größer als in Gruppe B: AMD(A−B) = -0,32 mm (95 % KI -0,58 bis -0,06; p = 0,016; d = 0,52); der Kontrast gegenüber Gruppe C war geringer: AMD(A−C) = -0,21 mm (95 % KI -0,49 bis 0,07; p = 0,140; d = 0,34). Im 6. Monat zeigte sich ein ähnliches Muster für die PPD an tiefen Stellen: AMD(A−B) = -0,28 mm (95 % KI -0,55 bis -0,01; p = 0,042; d = 0,45). Die klinische Anheftungslänge (CAL) an tiefen Stellen wies im 6. Monat eine übereinstimmende Richtung auf: AMD(A − B) = -0,25 mm (95 % KI -0,48 bis -0,02; p = 0,034; d = 0,41).

Mikrobiologische Ergebnisse (qPCR)
Ziele des roten Komplexes (P. gingivalis, T. forsythia und T. denticola) wurden mittels qPCR zum Ausgangszeitpunkt sowie nach 1, 3 und 6 Monaten quantifiziert (Abbildung 7). Die bakteriellen Belastungen werden als log10-Kopien pro Lokalisation angegeben. Von der Ausgangssituation bis zum Monat 6 betragen die medianen Reduktionen (Δlog10 Kopien pro Ort, Median [IQR]) betrugen: P. gingivalis 1,35 [0,90–1,80] in Gruppe A, 0,92 [0,55–1,30] in Gruppe B und 0,88 [0,50–1,25] in Gruppe C (Kruskal-Wallis p = 0,012; Dunn-Holm paarweise: A vs. B p = 0,018, A vs. C p = 0,026, B vs. C p = 0,742). Für T. forsythia, betrugen die Reduktionen 1,20 [0,80–1,65], 0,81 [0,45–1,20] bzw. 0,77 [0,40–1,15] (Kruskal-Wallis p = 0,020; paarweise: A vs. B p = 0,031, A vs. C p = 0,044, B vs. C p = 0,801). Für T. denticola, betrug die Reduktion jeweils 0,98 [0,60–1,40], 0,80 [0,45–1,15] und 0,78 [0,40–1,10] (Kruskal-Wallis p = 0,168; paarweise Vergleiche waren nach Anpassung für multiplen Test nicht statistisch signifikant).

Für jede Charge wurden vorab festgelegte Qualitätskontrollkriterien angewendet. Jeder Durchlauf enthielt Extraktionsblanks und No-Template-Kontrollen; die Reaktionen wurden dupliziert durchgeführt, wobei bei Überschreitung der akzeptablen Variabilitätsgrenze eine erneute Testung erfolgte. Die Akzeptanz einer Charge setzte einen R2-Wert der Standardkurve von ≥ 0,99, eine Amplifikationseffizienz zwischen 90–110 % und eine Standardabweichung der Ct-Werte der Duplikate von ≤ 0,35 voraus.

Visuelle Reaktionsmarker (optional)
Sofern verfügbar, können standardisierte intraorale Stillaufnahmen vom Ausgangspunkt und bei der Nachuntersuchung dargestellt werden, um eine verminderte Erythem- und Ödemneigung, eine verbesserte Randreinheit sowie geringere Taschentiefen mit minimalem Bluten nach Sondierung zu veranschaulichen. Falls enthalten, sollten diese Bilder als Supplementär-Abbildung S1 mit konsistenter Beleuchtung, Aufnahmegeometrie und Zahnstellenbeschriftung präsentiert werden; es sollten keine zusätzlichen Aussagen über die quantitativen Ergebnisse hinaus aufgestellt werden.

figure-results-1
Abbildung 1: Behandlungszeitplan. Nach der Baseline-Kontrolle der supragingivalen Plaque und der klinischen Befundung des gesamten Mundes erfolgt eine standardisierte subgingivale Skalierung und Wurzelglättung (SRP). In den Gruppen A und B wird das Gel unmittelbar nach Abschluss der SRP im selben Behandlungstermin an vorab festgelegten qualifizierenden Indexstellen appliziert. Kontrolluntersuchungen finden nach 1, 3 und 6 Monaten statt. Bei der Untersuchung nach 1 Monat erfolgen mikrobiologische Probenentnahme sowie eine standardisierte Überwachung von Sicherheit und Einhaltung (unerwünschte Ereignisse, Abweichungen vom Protokoll und Verstärkung der häuslichen Mundhygiene) gemäß dem dargestellten Zeitplan; die klinische Befundung des gesamten Mundes wird für die Besuche nach 3 und 6 Monaten aufgehoben. Bitte klicken Sie hier, um eine vergrößerte Version dieser Abbildung anzusehen.

figure-results-2
Abbildung 2: Schritte zur zahnärztlichen Anwendung des Gels. Isolieren Sie den Behandlungsbereich mit Watteoliven und Hochvakuumsaugung, setzen Sie dann eine stumpfe Kanüle bis zum Taschenboden ein. Drücken Sie das Gel aus, während Sie die Kanüle zurückziehen, um die Tasche vom Boden bis zum Rand zu füllen, und stabilisieren Sie anschließend vorsichtig den marginalen Meniskus, um die Retention zu unterstützen. Untersuchen oder instrumentieren Sie behandelte Stellen in den sieben Tagen nach der Applikation nicht erneut. Bitte klicken Sie hier, um eine vergrößerte Version dieser Abbildung anzusehen.

figure-results-3
Abbildung 3: CONSORT-Flussdiagramm. Dargestellt sind die Phasen der Einscreenung, der Beurteilung der Eignung, der Randomisierung (1:1:1), der Nachbeobachtung und der Analysegruppen für Gruppe A (SRP + 14% Doxycyclin-Gel), Gruppe B (SRP + Placebo-Gel) und Gruppe C (alleinige SRP) sowie die Gründe für Ausschlüsse und Verluste während der Nachbeobachtung. Bitte klicken Sie hier, um eine vergrößerte Version dieser Abbildung anzusehen.

figure-results-4
Abbildung 4: Untersuchung der Taschentiefe (PPD) im Zeitverlauf. Mittelwerte (± 95 % KI) der gesamtmundlichen PPD (mm) zum Ausgangszeitpunkt sowie nach 3 und 6 Monaten für jede Gruppe. Alle Studienarme zeigen eine zeitabhängige Verbesserung nach standardisierter Therapie. Zusätzlich wird ein vorab definierter vergleichender Parameter auf der Ebene einzelner Stellen für tiefe qualifizierende Indexstellen (basale PPD ≥ 6–7 mm; behandelte Indexstellen in den Gruppen A und B sowie vergleichbare Referenzstellen in Gruppe C) zusammengefasst, um zu bewerten, ob eine zusätzliche Therapie eine stärkere Veränderung an tieferen Taschen bewirkt. Bitte klicken Sie hier, um eine vergrößerte Version dieser Abbildung anzusehen.

figure-results-5
Abbildung 5: Klinischer Attachmentniveau (CAL) über die Zeit. Mittelwerte (± 95 % KI) des gesamten Mundes bezüglich CAL (mm) zu Studienbeginn sowie nach 3 und 6 Monaten für jede Gruppe. Die Zunahme des CAL verläuft parallel zu den Abnahmen der PPD während der Nachbeobachtungsphase. Interpretieren Sie die Unterschiede zwischen den Gruppen auf Ebene des gesamten Mundes vorsichtig und stützen Sie die Interpretation auf Ebene einzelner Stellen auf vorab festgelegte tiefe, qualifizierende Indexstellen. Bitte klicken Sie hier, um eine vergrößerte Version dieser Abbildung anzusehen.

figure-results-6
Abbildung 6: Gingivaindex (GI) und Bluten bei der Sondierung (BOP). Gruppenweise Verläufe des GI (Skala 0–3) und des BOP, ausgedrückt als Prozentsatz der Stellen mit Bluten innerhalb von 15 s nach standardisierter Sondierung, zum Ausgangszeitpunkt, nach 3 und nach 6 Monaten. Beurteilen Sie den GI und BOP mithilfe eines vorab festgelegten Bewertungsleitfadens und einer standardisierten Sondierungssequenz, um die Vergleichbarkeit über die Untersuchungszeitpunkte hinweg sicherzustellen. Bitte klicken Sie hier, um eine größere Version dieser Abbildung anzusehen.

figure-results-7
Abbildung 7: Mikrobiologische Belastung mittels qPCR. Subgingivale Vertreter der roten Komplexgruppe (P. gingivalis, T. forsythia und T. denticola) wurden mittels qPCR zum Zeitpunkt des Ausgangswerts sowie nach 1, 3 und 6 Monaten quantifiziert und als log10-Kopien pro Behandlungsstelle angegeben. Die Proben wurden von vorab festgelegten Stellen entnommen (behandelte Indexstellen in den Gruppen A und B; vergleichbare Referenzstellen in Gruppe C) und über alle Untersuchungszeitpunkte hinweg verfolgt. Die repräsentativen Daten zeigen eine Abnahme der Keimlast nach der SRP in allen Gruppen, wobei in der Doxycyclin-Gruppe bis zum 6. Monat die stärksten medianen Reduktionen für P. gingivalis und T. forsythia beobachtet wurden, was mit einer unter den beschriebenen Qualitätskontrollkriterien erfolgten bakteriellen Suppression auf der Ebene der Behandlungsstellen übereinstimmt. Bitte klicken Sie hier, um eine vergrößerte Version dieser Abbildung anzusehen.

Allgemeiner statistischer Hinweis zu Abbildungen. Führen Sie longitudinale Analysen unter Verwendung des vorgegebenen Modells durch (z. B. gemischte Modelle und/oder ANCOVA mit Anpassung an den Ausgangswert), legen Sie α = 0,05 (zweiseitig) fest und stellen Sie sicher, dass alle berichteten p-Werte und Konfidenzintervalle mit den exportierten statistischen Ergebnissen übereinstimmen. Vermeiden Sie Formulierungen, die eine Überlegenheit zwischen Gruppen nahelegen, wenn p ≥ 0,05.

Tabelle 1: Einschlusskriterien. Checkliste für Einschluss- und Ausschlusskriterien bei der Untersuchung von Erwachsenen mit Parodontitis Stadium III/IV, einschließlich Altersbereich, schwellenspezifische Kriterien für eine adjuvante Therapie, medizinische Kontraindikationen, kürzliche systemische Antibiotikabehandlung und Allergieanamnese. Bitte klicken Sie hier, um diese Tabelle herunterzuladen.

Tabelle 2: Basischarakteristika und klinische Gesamtgebissparameter während der Nachuntersuchung. Die Basisdemografie, die PPD-Kategorien am Indexzahn zu Studienbeginn sowie die Ergebnisse am Gesamtgebiss (PPD, KAL, GI, BOP) sind für Gruppe A (SRP + 14 % Doxycyclin-Gel), Gruppe B (SRP + Placebo-Gel) und Gruppe C (alleinige SRP) zum Zeitpunkt der Baseline, nach 3 und nach 6 Monaten zusammengefasst. Baseline-adjustierte vergleichende Analysen zwischen den Gruppen bezüglich PPD und KAL nach 3 und 6 Monaten werden als adjustierte mittlere Differenzen (AMD) mit 95 % Konfidenzintervallen (KI), p-Werten und Cohens d angegeben. Bitte klicken Sie hier, um diese Tabelle herunterzuladen.

Tabelle 3: Untersuchungszeitplan und zulässige Zeitfenster. Übersicht der Untersuchungen zur Basislinie sowie nach 1, 3 und 6 Monaten, zusammen mit den zulässigen Besuchszeitfenstern. Bei der Untersuchung nach 1 Monat erfolgen die mikrobiologische Probennahme sowie eine standardisierte Überwachung von Sicherheit und Einhaltung (unerwünschte Ereignisse, Protokollabweichungen und Verstärkung der häuslichen Pflege); vollständige klinische Befunde für den gesamten Mund (PPD, CAL, GI und BOP) werden nicht erhoben. Jede Abweichung von der vorgegebenen Regel für die 1-Monats-Untersuchung ist zu dokumentieren. Bitte klicken Sie hier, um diese Tabelle herunterzuladen.

Abbildung S1 (zusätzlich). Bitte klicken Sie hier, um diese Datei herunterzuladen.

Diskussion

Diese randomisierte, doppelblinde, placebokontrollierte Studie untersuchte, ob ein topisches Doxycyclin-Gel mit 14 % zusätzlichen Nutzen bietet, wenn es als Ergänzung zur standardisierten SRP bei Erwachsenen mit chronischer Parodontitis im Stadium III/IV direkt am Behandlungsstuhl appliziert wird. In allen Behandlungsarmen verbesserten sich die Gesamtgebiss-Indizes (PPD, CAL, GI und BOP) über die Monate 3 und 6 hinweg, was den erwarteten Reaktionen auf eine wirksame nicht-chirurgische Therapie entspricht. Vor diesem Hintergrund zeigten die vorab festgelegten Analysen an tiefen Situs bis zum Monat 6 eine tendenziell stärkere Verbesserung im Doxycyclin-Arm, während die Unterschiede zwischen den Gruppen auf Gesamtgebiss-Ebene in diesem Datensatz geringfügig waren18. Eine situsbasierte Interpretation ist klinisch schlüssig, da lokal applizierte Wirkstofffreisysteme darauf abzielen, verbleibende tiefe Taschen gezielt zu behandeln, in denen die alleinige SRP weniger vorhersehbar wirkt, und nicht darauf abzielen, die Mittelwerte des gesamten Gebisses zu verändern, wenn die SRP hochwertig durchgeführt wird19. Daher hängt die Interpretierbarkeit davon ab, eine strikte Trennung zwischen den Ergebnissen am gesamten Gebiss und den vorab definierten qualifizierenden Situs aufrechtzuerhalten sowie eine konsistente Applikationstechnik und eine lückenlose Verfolgung der Situs über den gesamten Nachbeobachtungszeitraum hinweg sicherzustellen.

In der Praxis sollte die Besprechung von Fehlerbehebungen auf Probleme beschränkt bleiben, die die Retention und Vergleichbarkeit beeinträchtigen. Wenn Gingivalflüssigkeit oder Randblutungen die Platzierung beeinträchtigen, sollte der Bereich erneut isoliert und die Behandlung so lange verschoben werden, bis eine atraumatische Blutstillung erreicht ist; geringfügige marginale Überstände können durch vorsichtiges Entfernen ohne zusätzliche Instrumentierung behoben werden. Wenn ein vorzeitiger Geverlust gemeldet wird, sollten Zeitpunkt und wahrscheinliche Ursache dokumentiert und gemäß vorab festgelegten Abweichungsregeln behandelt werden, anstatt durch willkürliche erneute Anwendung.

Das Protokoll verzichtete auf vollständige Mundsondierungen als Endpunkte beim Besuch nach 1 Monat, um mögliche messungsbedingte Störungen der frühen Heilungsdynamik zu vermindern. Dieser Besuch war der mikrobiologischen Probennahme und der standardisierten Überwachung von Entzündungen und Sicherheit vorbehalten, wodurch die sonographisch basierte klinische Interpretation an die Beurteilungen nach 3 und 6 Monaten gekoppelt wurde.

Mechanistisch kann die lokale Gabe von Doxycyclin hohe Konzentrationen auf Taschenebene erreichen, während die systemische Exposition begrenzt wird, und Doxycyclin könnte wirtmodulierende Effekte entfalten, die die Anheftungsstabilität an schwierigen Stellen unterstützen20. In Übereinstimmung mit diesem Ansatz liefern qPCR-Verläufe, die bis zum sechsten Monat eine stärkere Unterdrückung von P. gingivalis und T. forsythia in der Doxycyclin-Gruppe zeigen, eine biologische Plausibilität für das Reaktionsmuster bei tieferen Taschen21,22, und die Bedeutung von Rot-Komplex-Organismen sowie die Quantifizierung mittels qPCR ist gut belegt23,24.

Die Größe und Lokalisation eines zusätzlichen Nutzens sollten ebenfalls im Kontext der neben der SRP evaluierten zusätzlichen Strategien betrachtet werden. In klinischen Studien zu lokal applizierten Gele (einschließlich nicht-Doxycyclin-haltiger Formulierungen) konzentrieren sich zusätzliche Effekte – sofern vorhanden – häufig auf tiefere oder stärker entzündete Stellen und scheinen empfindlich gegenüber der Auswahl der Behandlungsstellen und der Applikationstechnik zu sein, anstatt zu deutlichen Veränderungen der durchschnittlichen Befunde im gesamten Mundraum zu führen25. Vergleichende Untersuchungen zwischen Gel-Adjuvantien unterstreichen zudem, dass offensichtliche Vorteile von der methodischen Sorgfalt bei der SRP, der Wahl der Zahnfleischtaschen und konsistenten Applikationsschritten abhängen, was die Verwendung von technischen Kontrollpunkten zur Verbesserung der Reproduzierbarkeit unterstützt26. Im Gegensatz dazu können antimikrobielle Adjuvantien in Form von Mundspülungen die Gingivitis reduzieren, sind jedoch in der Regel weniger gezielt auf einzelne Stellen ausgerichtet und stärker von der Therapietreue abhängig, wodurch sie sich konzeptionell von der auf verbliebene tiefe Taschen ausgerichteten, taschenbasierten Gelapplikation unterscheiden27.

Mehrere Einschränkungen sollten bei der Interpretation und Weiterentwicklung dieses Protokolls berücksichtigt werden. Da volle Mundflächen-basierte Gruppenvergleiche in diesem Datensatz begrenzt waren, sollten Schlussfolgerungen über einen zusätzlichen Nutzen an den vorab festgelegten Vergleichen tiefer Taschen festgemacht und mittels Effektgrößen mit Konfidenzintervallen kommuniziert werden, wobei kategoriale Überlegenheitsbehauptungen vermieden werden sollten28,29. Die Heterogenität der Teilnehmer (z. B. Raucher- und Diabetesstatus) könnte die zusätzlichen Wirkungen abschwächen; obwohl diese Faktoren erfasst wurden, war die Studie nicht ausreichend dimensioniert, um robuste Moderatoranalysen durchzuführen30. Das mikrobiologische Panel konzentrierte sich auf etablierte Zielstrukturen31; umfassendere Veränderungen der mikrobiellen Gemeinschaft und Schlüsselarten-Dynamiken wurden nicht untersucht und würden 16S- oder Shotgun-Ansätze erfordern, um ein umfassenderes Bild der ökologischen Umgestaltung zu erhalten32,33. Schließlich lagen Überlegungen zum Antibiotikaeinsatz, einschließlich Resistenzentwicklung und Rezidivmuster, außerhalb des gegenwärtigen Untersuchungsumfangs und sollten in zukünftige Studien einbezogen werden, die eine klinische Umsetzung anstreben34.

Zusammenfassend war eine topische Doxycyclin-Gel mit 14 %, das als Zusatz zur SRP mittels eines standardisierten, technikabhängigen zahnärztlichen Vorgehens appliziert wurde, mit zusätzlichen Verbesserungen verbunden, die insbesondere in vorgegebenen tieferen Taschen deutlich wurden, während die gruppenvergleichenden Unterschiede im Vollmund in diesem Datensatz geringfügig waren35. Künftige Studien sollten diese Beobachtungen in multizentrischen, ausreichend dimensionierten randomisierten Studien mit vorgegebenen Analysen tiefer Taschen, längeren Nachuntersuchungszeiträumen (12–24 Monate), systematischem Stewardship und Sicherheitsmonitoring sowie der Einbeziehung patientenzentrierter und ökonomischer Endpunkte bestätigen, um Entscheidungen zur Einführung zu unterstützen36.

Offenlegungen

Die Autoren geben keine Interessenkonflikte an.

Danksagungen

Wir möchten uns bei allen Kollegen bedanken, die zu dieser Forschung beigetragen haben und sie unterstützt haben.

Materialien

Liste der in diesem Artikel verwendeten Materialien
NameUnternehmenKatalognummerKommentare
ATMAnaerobe SystemsAS-9116 mL-Röhrchen; zur Transportierung subgingivaler Papierpunkte
Lokalanästhesiekartuschen (2 % Lidocain mit Adrenalin 1:100.000)Septodont99167Lokalanästhesie bei Bedarf für die SRP
Aspirierende ZahnarztspritzeHu-FriedyASPIZur Applikation lokaler Anästhetika im zahnärztlichen Bereich
Waage (zur Kalibrierung der Sondierkraft)OhausSPX2201Tragbare Waage; zur Überprüfung der Sondierkraft im Bereich von 20–25 g
Baumwollrollen, mittel, nicht sterilHenry Schein5703767Isolation des Arbeitsfeldes während der Gelapplikation und Probenahme
Kürette, Gracey 1/2Hu-FriedySG1/2SRP-Instrumentarium (anterior)
Kürette, Gracey 11/12 (starr)Hu-FriedySGR11/12RSRP-Instrumentarium (mesiale Molaren)
Kürette, Gracey 13/14Hu-FriedySG13/14SRP-Instrumentarium (distale Molaren)
Deskontaminationslösung (10 %ige Bleichlauge als Arbeitslösung)*Fisherbrand (Thermo Fisher Scientific)23640500Oberflächendekontamination für PCR-Vor- und -nachbereich (gemäß institutionellem Standardarbeitsprotokoll ansetzen und verwenden)
Einweg-Gesichtsmaske (3-lagig, mit Ohrschlaufen)Fisherbrand12-888-001ARoutinemäßige Verwendung am Behandlungsplatz und im Labor gemäß Biosicherheits-SOP
Einweg-Nitril-UntersuchungshandschuheKimberly-Clark55082Puderfreie Nitrilhandschuhe
DNA-ExtraktionskitQIAGEN51304QIAamp DNA Mini Kit (Extraktion bakterieller DNA)
Zahndetektor (TU17/23)Hu-FriedyEXTU17/236Erkennung von Zahnsteinresten; taktile Endpunktüberprüfung
Doxycyclin-Gel, 14 % (parodontales Gel)Kulzer397309Ligosan Slow Release; zur lokalen Applikation in Gruppe A
Filter-Pipettenspitzen, 20 µLAxygen (Corning)TF-20-R-SSterile Aerosol-Barrierespitzen
Filter-Pipettenspitzen, 200 µLAxygen (Corning)TF-200-R-SSterile Aerosol-Barrierespitzen
Filter-Pipettenspitzen, 1000 µLAxygen (Corning)TF-1000-R-SSterile Aerosol-Barrierespitzen
Kompressen, steril, 4 × 4MedlinePRM21408Isolation am Behandlungsplatz und Hämostase bei Bedarf
Bewässerungssalzlösung, steril, 0,9 %Baxter2F7124Bewässerung der Taschen nach SRP
Microbrush-ApplikatorenMicrobrush InternationalMB-400Zum Formen und Stabilisieren des Gel-Meniskus
MikrozentrifugeEppendorf5404000013Zentrifuge 5424 R (oder gleichwertig)
Mikropipette, 0,5–10 µLEppendorf3123000020Research plus (Einkanal)
Mikropipette, 10–100 µLEppendorf3123000055Research plus (Einkanal)
Mikropipette, 100–1000 µLEppendorf3123000063Research plus (Einkanal)
Nukleasefreies WasserInvitrogen (Thermo Fisher Scientific)AM9937Für qPCR-Setup und Verdünnungen
Papierpunkte, steril, Größe 30Dentsply SironaA022T00003000Subgingivale Probenahme; 2–3 pro Stelle sammeln
PCR-Platte, optisch, 96-Loch (schnell, klar)Applied Biosystems (Thermo Fisher Scientific)4483485Optische 96-Loch-Platten
Placebo-Gel-Basis: Glycerin (Molekularbiologie-Reinheit)Sigma-Aldrich (Merck)G5516Placebo-Gel-Exzipient bei Eigenherstellung
Placebo-Gel-Basis: HydroxyethylcelluloseMerck822068Placebo-Gel-Verdicker bei Eigenherstellung
Placebo-Gel-Basis: Phosphatpufferlösung (PBS)Sigma-Aldrich (Merck)P4474Placebo-Gel-Verdünnungsmittel bei Eigenherstellung (sterilfiltriertes PBS)
Parodontalsonde (UNC-15)Hu-FriedyPCPUNC15PPD/CAL-Messung an sechs Stellen pro Zahn
qPCR-Gerät (Echtzeit-PCR-System)Applied Biosystems (Thermo Fisher Scientific)A28139QuantStudio 5, 96-Loch, 0,2 mL-Block
qPCR-Master-Mix (SYBR Green)Applied Biosystems (Thermo Fisher Scientific)K0221PowerUp SYBR Green Master Mix (oder gleichwertig)
qPCR-Analyse-Software (Gerätesoftware)Applied Biosystems (Thermo Fisher Scientific)N/AQuantStudio Design & Analysis Software (Version wie installiert)
Versiegelte Umschläge (Zuordnungsverblindung)Tyvek (DuPont)S-10562Undurchsichtige Umschläge für Randomisierung (oder gleichwertig)
Statistik-SoftwareIBMN/AIBM SPSS Statistics, Version 26.0
Oberflächendesinfektionsmittel (70 %ige Ethanol-Lösung)*Decon Labs04-355-122SaniHol™ 70 Ethanol Solution (fertig zur Anwendung)
Sterile Spritze, 1 mL (falls erforderlich für die Handhabung des Gels)BD309659Luer-Lok; Vorbereitung am Behandlungsplatz
Subgingivale stumpfe Kanüle (Bewässerung/Applikation)Cardinal Health (Monoject)8881202397Stumpfe Kanüle zur Applikation in die Tasche
UltraschallskaliergerätDentsply Sirona81302Cavitron Select SPS (oder gleichwertig)
Vortex-MischerScientific IndustriesN/ALabor-Mischer zur Probeneinheitlichung

Referenzen

  1. Papapanou, P. N., et al. Periodontitis: Consensus report of workgroup 2 of the 2017 World Workshop on the Classification of Periodontal and Peri-Implant Diseases and Conditions. J Clin Periodontol. 45 (20), S162-S170 (2018).
  2. Chen, M. X., Zhong, Y. J., Dong, Q. Q., Wong, H. M., Wen, Y. F. Global, regional, and national burden of severe periodontitis, 1990-2019: An analysis of the Global Burden of Disease Study 2019. J Clin Periodontol. 48 (9), 1165-1188 (2021).
  3. Wu, L., Zhang, S. Q., Zhao, L., Ren, Z. H., Hu, C. Y. Global, regional, and national burden of periodontitis from 1990 to 2019: Results from the Global Burden of Disease study 2019. J Periodontol. 93 (10), 1445-1454 (2022).
  4. Sanz, M., et al. Treatment of stage I-III periodontitis: The EFP S3 level clinical practice guideline. Clin Periodontol. 47 (22), 4-60 (2020).
  5. Budală, D. G., et al. Are Local Drug Delivery Systems a Challenge in Clinical Periodontology. J Clin Med. 12 (12), 4137(2023).
  6. Cobb, C. M., Sottosanti, J. S. A re-evaluation of scaling and root planing. Periodontol. 92 (10), 1370-1378 (2021).
  7. Cobb, C. M. Clinical significance of non-surgical periodontal therapy: an evidence-based perspective of scaling and root planing. Clin Periodontol. 29, 22-32 (2002).
  8. Tonetti, M. S., Greenwell, H., Kornman, K. S. Staging and grading of periodontitis: Framework and proposal of a new classification and case definition. J Periodontol. 89 (1), S159-S172 (2018).
  9. Herrera, D., et al. Adjunctive effect of locally delivered antimicrobials in periodontitis therapy: A systematic review and meta-analysis. Clin Periodontol. 47 (22), 239-256 (2020).
  10. American Academy of Periodontology. Statement on local delivery of sustained or controlled release antimicrobials as adjunctive therapy in the treatment of periodontitis. J Periodontol. 77 (8), 1458(2006).
  11. Gegout, P. Y., Stutz, C., Huck, O. Gels as adjuvant to non-surgical periodontal therapy: A systematic review and meta-analysis. Heliyon. 9 (7), (2023).
  12. Eickholz, P., et al. Non-surgical periodontal therapy with adjunctive topical doxycycline: a double-blind randomized controlled multicenter study. Clin Periodontol. (2), 108-117 (2002).
  13. Bonito, A. J., Lux, L., Lohr, K. N. Impact of local adjuncts to scaling and root planing in periodontal disease therapy: a systematic review. J Periodontol. 76 (8), 1227-1236 (2005).
  14. Smiley, C. J., et al. Systematic review and meta-analysis on the nonsurgical treatment of chronic periodontitis by means of scaling and root planing with or without adjuncts. Am Dent Assoc. 146 (7), 508-524 (2015).
  15. Drisko, C. H. The use of locally delivered doxycycline in the treatment of periodontitis, Clinical results. J Clin Periodontol. 25 (11 Pt 2), 947-979 (1998).
  16. Proye, M., Caton, J., Polson, A. Initial healing of periodontal pockets after a single episode of root planing monitored by controlled probing forces. J Periodontol. 53 (5), 296-301 (1982).
  17. Ratka-Krüger, P., et al. Non-surgical periodontal therapy with adjunctive topical doxycycline: a double-masked, randomized, controlled multicenter study. II. Microbiological results. Periodontol. 76 (1), 66-74 (2005).
  18. Ilyes, I., Rusu, D., Rădulescu, V., et al. A placebo-controlled trial to evaluate two locally delivered antibiotic gels (piperacillin plus tazobactam vs. doxycycline) in stage III-IV periodontitis patients. Medicina (Kaunas). 59 (2), 303(2023).
  19. Greenstein, G. Local drug delivery in the treatment of periodontal diseases: assessing the clinical significance of the results. J Periodontol. 77 (4), 565-578 (2006).
  20. Lee, H. -M., et al. Subantimicrobial dose doxycycline efficacy as a matrix metalloproteinase inhibitor in chronic periodontitis patients is enhanced when combined with a non-steroidal anti-inflammatory drug. J Periodontol. 75 (3), 453-463 (2004).
  21. Cosgarea, R., et al. Clinical and microbiological evaluation of local doxycycline and antimicrobial photodynamic therapy during supportive periodontal therapy: A randomized clinical trial. Antibiotics (Basel). 10 (3), 277(2021).
  22. Kuboniwa, M., et al. Quantitative detection of periodontal pathogens using real-time polymerase chain reaction with TaqMan probes. Microbiol Immunol. 19 (3), 168-176 (2004).
  23. Holt, S. C., Ebersole, J. L. Porphyromonas gingivalis, Treponema denticola, and Tannerella forsythia: the “red complex”, a prototype polybacterial pathogenic consortium in periodontitis. Periodontol 2000. 38, 72-122 (2005).
  24. Marín, M. J., et al. Validation of a multiplex qPCR assay for detection and quantification of Aggregatibacter actinomycetemcomitans, Porphyromonas gingivalis and Tannerella forsythia in subgingival plaque samples. A comparison with anaerobic culture. Arch Oral Biol. 102, 199-204 (2019).
  25. Boyapati, R., et al. Efficacy of local drug delivery of Achyranthes aspera gel in the management of chronic periodontitis: A clinical study. Indian Soc Periodontol. 21 (1), 46-49 (2017).
  26. Zhang, C., Liu, B., Hu, J., Zhao, L., Zhao, H. The Effect of Local Application of Tea Tree Oil Adjunctive to Daily Oral Maintenance and Nonsurgical Periodontal Treatment: A Systematic Review and Meta-Analysis of Randomised Controlled Studies. Oral Health Prev Dent. 22, 211-222 (2024).
  27. Boyapati, R., et al. Comparative evaluation of the efficacy of probiotic, Aloe vera, povidone-iodine, and chlorhexidine mouthwashes in the treatment of gingival inflammation: A randomized controlled trial. Dent Med Probl. 61 (2), 181-190 (2024).
  28. Schulz, K. F., et al. CONSORT 2010 statement: updated guidelines for reporting parallel group randomised trials. BMJ. 340, c332(2010).
  29. Cumming, G. The new statistics: why and how. Psychol Sci. 25 (1), 7-29 (2014).
  30. Grossi, S. G., et al. Response to periodontal therapy in diabetics and smokers. J Periodontol. 67 (10), 1094-1102 (1996).
  31. Socransky, S. S., et al. Microbial complexes in subgingival plaque. J Clin Periodontol. 25 (2), 134-144 (1998).
  32. Hajishengallis, G., Darveau, R. P., Curtis, M. A. The keystone-pathogen hypothesis. Rev Microbiol. 10 (10), 717-725 (2012).
  33. Griffen, A. L., et al. Distinct and complex bacterial profiles in human periodontitis and health revealed by 16S pyrosequencing. ISME J. 6 (6), 1176-1185 (2012).
  34. Soysa, N. S., Jayakody, S. L., Alles, N. R. The Long-Term Efficacy of Tetracycline Class Antimicrobials as Local Adjuncts in the Treatment of Chronic Periodontitis: A Systematic Review and Meta-analysis. Front Dent Med. 6, 1658720(2025).
  35. Kim, T. -S., et al. Comparison of the pharmacokinetic profiles of two locally administered doxycycline gels in crevicular fluid and saliva. J Clin Periodontol. 31 (4), 286-292 (2004).
  36. Chapple, I. L. C., et al. Periodontal health and gingival diseases and conditions on an intact and a reduced periodontium: Consensus report of workgroup 1 of the 2017 World Workshop on the Classification of Periodontal and Peri-Implant Diseases and Conditions. J Periodontol. 89 (1), S74-S84 (2018).

Nachdrucke und Genehmigungen

Tags

Parodontaltherapieadjuvante AntimikrobiotikaParodontaltascheklinisches AttachmentsniveauSondierungstiefemikrobiologische ProbenahmeRed-Complex-Organismen
Kontaktieren Sie uns
Der Bibliothek empfehlen

Datenschutz

Nutzungsbedingungen

Richtlinien

Urheberrecht © 2026 MyJoVE Corporation. Alle Rechte vorbehalten.