Diese Studie wurde gemäß den ethischen Grundsätzen der Helsinkier Erklärung und den institutionellen Vorschriften für die Humanforschung durchgeführt. Das Forschungsprotokoll wurde vom Institutional Review Board des First Affiliated Hospital der Hainan Medical University überprüft und genehmigt (Genehmigungs-ID: 2025-KYL-158). Vor der Einschreibung wurde von allen Teilnehmern eine schriftliche informierte Zustimmung eingeholt. Die Studie wurde prospektiv registriert und unter kontinuierlicher ethischer Aufsicht durchgeführt. Alle Teilnehmer erhielten vor der Einschreibung psychologische Beratung und Schmerzmanagement-Aufklärung, um Angst und Unbehagen im Zusammenhang mit wiederholter Spülung zu verringern. Kein Teilnehmer zog sich aufgrund unerträglicher Schmerzen oder Belastung während der Studie zurück.
Studiendesign und Teilnehmer
Diese prospektive Studie wurde zwischen Januar und März 2025 im First Affiliated Hospital der Hainan Medical University durchgeführt. Insgesamt wurden 184 Patienten mit NPC, die RINU entwickelten, nach vordefinierten Zulassungskriterien aufgenommen. Alle Patienten hatten eine Strahlentherapie mit voller Dosis, Intensitätsmodulation abgeschlossen und hatten ulzeröse Läsionen, die durch nasale endoskopische Untersuchung bestätigt wurden.
Berechtigte Teilnehmer wurden zufällig im Verhältnis 1:1 entweder der Kontrollgruppe (n = 92), die routinemäßig nasopharyngeale Spülung erhielt, oder der Interventionsgruppe (n = 92), die mit einem verbesserten, positionsgesteuerten nasopharyngealen Spülgerät gespült wurde, zugeteilt. Einschlusskriterien waren: Alter 18–85 Jahre; histopathologische Diagnose des NPC mit abgeschlossener Strahlentherapie; das Vorhandensein von nasopharyngealem Ulceration, bestätigt durch Endoskopie nach Strahlentherapie; sowie die Fähigkeit, die Behandlung zu tolerieren und zu befolgen. Ausschlusskriterien waren: bereits bestehende Nasenschleimhautverletzung vor der Strahlentherapie; gleichzeitige Malignitäten; schwere systemische Erkrankungen; sowie psychiatrische oder kognitive Störungen, die die Zusammenarbeit beeinträchtigen könnten.
Randomisierungs- und Verblindungsverfahren
Berechtigte Teilnehmer wurden zufällig in einem Verhältnis von 1:1 der Interventions- oder Kontrollgruppe zugeteilt, wobei eine computergenerierte Zufallssequenz von einem unabhängigen Statistiker erstellt wurde, der nicht an der Patientenaufnahme, Interventionsdurchführung oder Ergebnisbewertung beteiligt war. Die Verschleierung der Zuteilung wurde durch fortlaufend nummerierte, versiegelte, undurchsichtige Umschläge gewährleistet, die erst nach Abschluss der Patientenanmeldung geöffnet wurden. Aufgrund der sichtbaren Unterschiede zwischen dem Bewässerungsgerät und der routinemäßigen manuellen Bewässerung war die Blendung der Teilnehmer und behandelnder Pflegekräfte nicht machbar. Die Ergebnisbewertung wurde jedoch unter blinden Bedingungen durchgeführt. Zwei unabhängige Hals-Nasen-Ohren-Ohren-Ärzte, die nicht an der Behandlung beteiligt waren und die Gruppenzuweisung nicht kannten, bewerteten unabhängig voneinander die endoskopischen Schleimhautverletzungsgrade. Die Inter-Rater-Reliabilität wurde mit Cohens κ-Statistik bewertet und zeigte eine ausgezeichnete Übereinstimmung (κ > 0,80). Patientenberichtete Ergebnisse wurden von Forschungsmitarbeitern erhoben, die nicht an den Interventionsverfahren beteiligt waren.
Berechnung der Stichprobengröße
Die erforderliche Stichprobengröße wurde anhand des primären Endpunkts der Heilungsrate des Geschwürs zwischen den beiden Behandlungsgruppen berechnet. Vorläufige Pilotdaten deuteten auf eine erwartete Heilungsrate von etwa 70 % in der konventionellen Bewässerungsgruppe und 90 % in der verbesserten Bewässerungsgruppe hin. Mit einem beidseitigen Signifikanzniveau (α) von 0,05, einer Potenz (1–β) von 0,80 und einem Zuteilungsverhältnis von 1:1 betrug die erforderliche Mindeststichprobengröße 82 Teilnehmer pro Gruppe. Auf Grundlage dieser Annahmen wurden insgesamt 184 Patienten (92 pro Gruppe) geplant und eingeschrieben, um eine ausreichende statistische Stärke zu gewährleisten. Die Stichprobengrößenberechnung wurde mit einer standardisierten Stichprobengrößenberechnungssoftware auf Basis von Pilotdaten durchgeführt.
Studienablauf und Nachbeobachtungsdauer
Der gesamte Studienprozess ist in Abbildung 1 dargestellt. Nach dem Screening und der Randomisierung wurden für alle Patienten demografische und klinische Basismerkmale erfasst. Jede Behandlung dauerte 8 Wochen. Klinische Untersuchungen wurden zu Beginn durchgeführt, 1 Monat und 2 Monat nach Beginn der Behandlung. Die gesamte Nachbeobachtungsdauer betrug 2 Monate nach Abschluss der Intervention. Während der gesamten Studie erhielten beide Gruppen eine standardmäßige unterstützende Behandlung, darunter Infektionsprävention, Ernährungsberatung und Aufklärung zur Nasenhygiene. Alle Interventionen wurden vom selben Team aus geschulten erfahrenen Pflegekräften durchgeführt, um die prozedurale Einheitlichkeit und Reproduzierbarkeit sicherzustellen. Um die Gleichmäßigkeit des Verfahrens zu gewährleisten, absolvierten alle Pflegekräfte vor Studienbeginn einen standardisierten Schulungsworkshop. Eine detaillierte Checkliste wurde verwendet, um jeden Verfahrensschritt während derersten Interventionswoche zu überprüfen. Für Heimnutzer wurden Videodemonstrationen und Folgeaudits eingesetzt, um eine einheitliche Technik über die Sitzungen hinweg sicherzustellen.
Gerätedesign und Betriebsverfahren
Das verbesserte, positionsgeführte nasopharyngeale Spülgerät wurde entwickelt, um Präzision, Sicherheit und Patientenkomfort während der Nachbehandlung zu erhöhen. Das Gerät besteht aus einem weichen, flexiblen medizinischen Innenkatheter (Durchmesser 1,5–2,0 mm, Länge 8–10 cm) mit einer abgerundeten atraumatischen Spitze zur Verhinderung von Schleimhautschäden, einem abnehmbaren nadelfreien Verbinder, der den Katheter mit einem sterilen Kochsalzreservoir verbindet, sowie einer verstellbaren äußeren Hülle, die eine Richtungs- und Tiefensteuerung für eine präzise Zielsetzung der Geschwüroberfläche unter endoskopischer Führung ermöglicht (Abbildung 2). Ein manuelles Druckregelungssystem, bestehend aus einer Niederdruckpumpe oder einer Quetschlampe, ermöglicht es dem Bediener, den Bewässerungsdruck innerhalb eines Niederdruckbereichs von 50–100 mmHg einzustellen. Die Spülung beginnt am unteren Ende des Bereichs und wird schrittweise nur erhöht, wenn der Abfluss ungehindert ist und der Patient den Eingriff toleriert. Der Druck wird reduziert oder die Sitzung abgebrochen, wenn die Schmerzen zunehmen, Blutungen auftreten oder Widerstand gegen die Infusion auftritt. Vor jedem Eingriff wird das System unter aseptischen Bedingungen zusammengebaut, auf die Öffnung durch Spülen von 10–20 ml steriler Kochsalzlösung geprüft und anschließend durch Eintauchen in 75 % Ethanol für 30 Minuten sterilisiert, gefolgt von einem Spülen mit sterilem Wasser. Die Bewässerungslösung besteht aus 0,9 % steriler Kochsalzlösung, vorgewärmt auf 35–37 °C, um physiologische Bedingungen nachzuahmen und das Unbehagen der Patienten zu minimieren.
Während der Spülung saß der Patient mit leicht nach vorne geneigtem Kopf und offenem Mund, um den Flüssigkeitsabfluss durch den Oropharynx zu erleichtern und einen rückläufigen Fluss in die Eustachischen Röhren zu verhindern. Unter nasaler endoskopischer Führung wurde der Katheter sanft durch ein Nasenloch entlang des Nasenbodens in die Nasenhöhle eingeführt, bis die Spitze direkt über der ulcerierten Schleimhaut lag (Einstichtiefe 6–8 cm, individuell anatomisch angepasst). Der Bediener initiierte die Bewässerung, indem er die Kugel allmählich zusammendrückte oder das Durchflussventil einstellte, um einen gleichmäßigen, vom Patienten tolerierten Durchfluss zu erzielen, typischerweise im Bereich von etwa 10–15 mL/s. Der Blutfluss war reduziert, wenn die Schleimhautempfindlichkeit hoch war, der Abfluss suboptimal war oder Beschwerden des Patienten auftraten. Das Bewässerungsvolumen war nicht festgelegt; eine typische Sitzung verwendete 300–500 ml erwärmtes Kochsalzlösungsmittel, wobei das Anfangsvolumen je nach Sekretionsbelastung, endoskopischen Befunden und Patiententoleranz reduziert und nach oben getitriert wurde. Die Bewässerung wurde vorzeitig eingestellt, wenn vordefinierte Stoppkriterien erfüllt waren. Die Patienten wurden angewiesen, während des Eingriffs sanft durch den Mund auszuatmen (ha-Atmung), um einen reibungslosen Abfluss zu ermöglichen und den Nasopharyngealdruck zu senken. Jede Sitzung dauerte etwa 10 Minuten und wurde je nach Patientenverträglichkeit drei- bis fünfmal täglich durchgeführt. Bei der Spülung zu Hause wurden der Anfangsdruck, der Durchfluss und der empfohlene Volumenbereich während der überwachten Schulung individuell angepasst, und die Patienten wurden angewiesen, die voreingestellten Parameter nicht zu überschreiten.
Nach jeder Spülung ruhten sich die Patienten 5–10 Minuten aus und sollten 15 Minuten lang kein Nasenputzen oder Essen vermeiden, um die Schleimhautheilung zu ermöglichen. Das Gerät und das Zubehör wurden sofort zerlegt, mit sterilem Wasser abgespült, mit 75 % Ethanol desinfiziert und in einer sterilen Umgebung an der Luft getrocknet, bevor sie wiederverwendet wurden. Während derersten Therapiewoche wurden die Eingriffe unter direkter Aufsicht einer Hals-Nasen-Ohren-Krankenschwester durchgeführt. Sobald der Patient die korrekte Technik vorgewiesen hatte, wurde die Selbstspülung unter periodischer Pflegeaufsicht durchgeführt. Jegliches Unbehagen, Nasenblutungen oder Ohrendruck führten zu sofortiger Absetzung und ärztlicher Untersuchung. Dieses System ermöglicht eine Niederdruck-Spülung mit definierter Katheterposition und kontinuierlichem Ausfluss, was eine konsistente Anwendung des Verfahrens in verschiedenen klinischen Umgebungen ermöglicht.
Alle Bewässerungsverfahren wurden nach strengen aseptischen Prinzipien durchgeführt. Die Gerätekomponenten, die direkt mit der Schleimhaut in Kontakt standen, wurden nach jeder Sitzung durch 30 Minuten Eintauchen in 75 % Ethanol desinfiziert, gefolgt von sterilem Wasserspülen und Lufttrocknen in einer sauberen Umgebung. Die Patienten wurden angewiesen, alle zwei Wochen die Katheter zu ersetzen und sterile Kochsalzlösung aus Einwegbehältern zu verwenden, um eine Kontamination zu verhindern. Anzeichen einer sekundären Infektion führten zu einer sofortigen Untersuchung und einer kulturgeleiteten Therapie.
Abfallentsorgung und Umweltdekontamination
Sammeln Sie Bewässerungsabwasser in einem speziellen Einwegbehälter, um Spritzer oder Aerosolbildung zu vermeiden. Behandeln Sie Abwasserbehälter mit Kochsalzlösung und Einwegverbrauchsmaterialien (z. B. Gewebe, Mullbinden, Handschuhe, Masken) als potenziell biokontaminierte Abfälle. Im klinischen Umfeld werden diese Materialien gemäß institutioneller Biosicherheit und regulierten medizinischen Abfallverfahren entsorgt. Bei der Bewässerung zu Hause sollten Patienten kontaminierte Einwegprodukte in einem undichten Beutel versiegeln und zur ordnungsgemäßen Entsorgung in die Klinik zurückgeben, wenn die örtlichen Vorschriften eine Haushaltsentsorgung nicht erlauben. Nach jeder Sitzung wischen Sie kontaminierte Oberflächen mit einem vom Krankenhaus zugelassenen Desinfektionsmittel ab und führen Sie nach dem Entfernen des Handschuhs eine Handhygiene durch.
Behandlungsrahmen und Adhärenzüberwachung
Obwohl alle Patienten zunächst in der stationären Abteilung eingeschrieben und geschult wurden, fanden die meisten nachfolgenden Spülsitzungen nach standardisierter Anleitung zu Hause statt. In derersten Woche erhielten die Patienten eine gerätegestützte Spülung unter direkter Aufsicht einer Hals-Nasen-Ohren-Heilkunde-Schwester, um die korrekte Katheterposition, Druckregelung und aseptische Technik sicherzustellen. Nach Nachweis ausreichender Kompetenz wurden die Teilnehmer mit dem verbesserten Bewässerungsgerät und einem schriftlichen Handbuch entlassen. Jeder Patient oder Betreuer war verpflichtet, die tägliche Spülhäufigkeit und etwaige unerwünschte Ereignisse in einem standardisierten Behandlungsprotokoll festzuhalten. Wöchentliche ambulante Nachsorgetermine oder Telemedizin-Videoanrufe wurden durchgeführt, um die Einhaltung zu überprüfen, die Symptomverbesserung zu überprüfen und bei Bedarf technische Beratung zu geben. Für Patienten mit schweren Geschwüren oder mangelnder Selbstfürsorge wurde eine kurzfristige Krankenhausaufenthalt oder eine Tagesbetreuung organisiert, um einen Teil der Behandlung unter professioneller Aufsicht abzuschließen. Dieses hybride stationär-ambulante Modell wurde verwendet, um wiederholte Spülsitzungen zu unterstützen und gleichzeitig die prozedurale Überwachung während des Behandlungsverlaufs aufrechtzuerhalten.
Sicherheitsüberlegungen und Stoppkriterien
Die Nasopharyngeale Spülung bei Patienten nach der Strahlentherapie erfordert besondere Vorsicht aufgrund der schleimhautempfindlichen Empfindlichkeit und des Blutungsrisikos. Führen Sie keine Spülung bei Patienten mit aktiver Blutung, Verdacht auf Exposition großer Gefäße, radiologischer oder endoskopischer Bedenken hinsichtlich einer Beteiligung der inneren Halsschlagader oder tiefer Nekrose mit Schädelbasisdehnung durch. In solchen Fällen sollte die Bewässerung vermieden oder auf von Ärzten durchgeführte Sitzungen mit direkter Visualisierung und sofortiger Nutzung hämostatischer Maßnahmen beschränkt werden.
Während der Spülung sollten Sie den Eingriff sofort abbrechen, wenn Folgendes auftritt: anhaltende Blutungen, plötzlicher Schmerzzuwachs, starke Ohrenfüllung oder akute Otalgie, Schwindel, Würgen- oder Aspirationsempfindung, sichtbare Schleimhautrisse, deutlicher Widerstand gegen die Infusion oder Ausweichen des Abflusses. Patienten sollten angewiesen werden, die Spülung einzustellen und eine umgehende klinische Untersuchung in Anspruch zu nehmen, wenn die Blutung länger als 5 Minuten anhält, wiederkehrt oder neue neurologische Symptome auftreten.
Kontrollierter Druck und Fluss beziehen sich klinisch auf die Aufrechterhaltung einer niedrigen, gleichmäßigen Spülung, die ausreichend ist, um Sekrete und Ablagerungen zu mobilisieren, ohne starke Strahlen zu erzeugen oder Gewebeverschiebungen zu verursachen. Wenn übermäßiger Druck erforderlich ist, die Infusion schwierig wird oder die Drainage beeinträchtigt ist, stellen Sie die Bewässerung ein und bewerten Sie die Kathetertiefe, Ausrichtung und Drainageöffnung vor der Wiederaufnahme erneut.
Während der Bewässerung wurden visuelle Kontrollpunkte verwendet, um die Fortsetzung oder Beendigung des Verfahrens zu steuern. Erwartete Befunde zur Fortsetzung umfassten eine schrittweise Beseitigung nekrotischer Ablagerungen, Verdünnung der Sekrete, Sichtbarkeit von blassem oder rosa granuliertem Gewebe sowie minimales selbstbegrenztes Ausweichen, das sich spontan ohne Ansammlung löste. Akzeptable kleinere Befunde waren vorübergehende punktgenaue Blutungen oder eine leichte schleimhautige Hyperämie, die innerhalb von Sekunden bei anhaltendem Niederdruckstrom und ungehindertem Abfluss abließ. Diese Befunde erforderten keinen Abbruch, wenn das Patientenkomfort aufrechterhalten wurde und die Blutungen nicht zunahmen. Ein sofortiges Absetzen war erforderlich, wenn aktive Blutungen anhielten oder zunahmen, frische pulsatile Blutungen beobachtet wurden, wenn Schleimhautrisse oder freiliegende Tiefgewebsebenen sichtbar wurden oder die Visualisierung eine Ansammlung von Bewässerungsmitteln ohne wirksamen Abfluss zeigte. Jede plötzliche Verdunkelung des Feldes durch Blut, Patientenstress oder Verlust der klaren Sichtbarkeit führte zur Beendigung und einer klinischen Neubewertung.
Eine einzelne Bewässerungssitzung galt als abgeschlossen, wenn das geplante Volumen geliefert war, oder früher, wenn eine ausreichende Räumung von Schmutz und Sekreten erreicht war, die Entwässerung ungehindert blieb und keine Stoppkriterien ausgelöst wurden. Nach Abschluss musste der Patient kurz ruhen, und während dieser Sitzung wurde keine weitere Spülung durchgeführt. Das gesamte Spülprotokoll wurde fortgesetzt, bis die endoskopische Untersuchung eine stabile Schleimhautheilung mit der Beseitigung des aktiven Geschwürs zeigte oder bis der vordefinierte Behandlungsverlauf abgeschlossen war. Das Protokoll wurde eingestellt oder an eine vom Arzt geleitete Behandlung weitergeleitet, wenn Folgendes auftrat: wiederkehrende oder verschlechternde Blutungen, fortschreitende Geschwürvergrößerung, fehlende klinische oder endoskopische Verbesserung bei seriellen Untersuchungen, vermutete Exposition großer Gefäße oder Entwicklung von Komplikationen, die endoskopische Intervention oder Krankenhausaufenthalt erforderten.
Ergebnismaße
Die Ergebnisbewertung wurde von zwei unabhängigen Beobachtern durchgeführt, die auf die Gruppenzuweisung blind waren. Das Hauptergebnis war eine Verbesserung der nasopharyngealen Schleimhautschädigung, bewertet nach 2 Monaten Behandlung. Die Schleimhautverletzung wurde von 0 bis IV wie folgt eingestuft: Grad 0, normale Schleimhaut ohne Schmerzen; Grad I, leichte Verstopfung und Beschwerden; Grad II, mäßige Entzündung und Schmerzen; Grad III, starke Schmerzen oder fibrinöse Schleimhautentzündung; und Grad IV, Ulceration oder Blutung. Die Grade 0-II wurden als mild definiert, die Grade III-IV als schwer16, 17, 18.
Sekundäre Endpunkte umfassten die Viskosität der nasopharyngealen Sekrete, Schmerzintensität, Wohlfühlniveau und Inzidenz von Nebenwirkungen. Die Sekrete wurden von 0 (dünn, leicht entfernbar) bis III (dicht, haftend) eingestuft. Der Schmerz wurde mit der Visual Analog Scale (VAS) bewertet, die von 0 (keine Schmerzen) bis 10 (schlimmster Schmerz) reichte. Der Komfort wurde mit dem General Comfort Questionnaire (GCQ) bewertet, der physische, psychologische, soziokulturelle und ökologische Dimensionen umfasste, wobei höhere Werte auf höheren Komfort19 hindeuten. Nebenwirkungen wie Nasentrockenheit, Infektionen oder Verstopfungen wurden während der gesamten Behandlungüberwacht. Alle Untersuchungen wurden zu Beginn durchgeführt, 1 Monat und 2 Monate nach der Behandlung.
Obwohl eine Verblindung der Teilnehmer aufgrund der Art der Intervention nicht möglich war, wurde die Ergebnisbewertung von zwei unabhängigen Hals-Nasen-Ohren-Ärzten durchgeführt, die auf die Behandlungszuweisung geblindet waren. Schmerz- und Komfortwerte wurden mithilfe standardisierter Fragebögen erfasst, die von Forschungsmitarbeitern durchgeführt wurden, die nicht an der Behandlungsdurchführung beteiligt waren.
Sicherheitsbewertung
Unerwünschte Ereignisse wurden als mild, moderat oder schwer eingestuft. Ereignisse wie vorübergehende Blutungen, Füllen im Ohr oder Unbehagen wurden nach institutionellen klinischen Protokollen behandelt. Während der Anwendung des Protokolls wurden keine schweren unerwünschten Ereignisse dokumentiert. Sterilisationsverfahren und Patientenhygieneanweisungen wurden als Teil der routinemäßigen Infektionskontrollmaßnahmen umgesetzt.
Statistische Analyse
Die Daten wurden mit einer standardisierten statistischen Software analysiert. Kontinuierliche Variablen wurden als Mittelwert ± Standardabweichung angegeben, und kategoriale Variablen wurden als Zählungen und Prozentsätze zusammengefasst. Vergleiche zwischen den Gruppen wurden mit unabhängigen Stichproben-t-Tests oder dem Mann-Whitney-U-Test durchgeführt, je nachdem. Kategoriale Variablen wurden mit dem χ-2-Test oder dem exakten Fisher-Test analysiert, und Ordinalvariablen mit dem Wilcoxon-Rangsummentest. Gruppeninterne Vergleiche wurden mittels gepaarter t-Tests oder dem Wilcoxon-Signed-Rank-Test durchgeführt. Longitudinale Outcome-Daten, die zu Baseline, 1 Monat und 2 Monaten erhoben wurden, wurden mit vordefinierten paarweisen Vergleichen analysiert. Veränderungen innerhalb der Gruppe wurden im Laufe der Zeit durch den Vergleich von Nachbeobachtungswerten mit Baseline-Messungen mittels gepaarter statistischer Tests bewertet. Zwischen den Gruppen wurden an jedem Zeitpunkt unabhängig voneinander vergleichbar, um die Gruppenunterschiede zu Beginn von 1 Monat und 2 Monaten zu bewerten. Es wurde keine Modellierung mit wiederholten Messungen angewendet; Alle Zeitpunkte wurden gemäß den vorgegebenen Protokoll- und Ergebnisdefinitionen analysiert. Alle primären und sekundären Endpunkte wurden nach dem Intention-to-Treat (ITT)-Prinzip durchgeführt, einschließlich aller randomisierten Patienten unabhängig von Protokollbetreuung oder -abbruch. Bei Patienten mit fehlenden Nachbeobachtungsdaten wurde die Last Observation Carried Forward (LOCF)-Methode angewendet. Zusätzlich wurde als Sekundäranalyse eine protokollspezifische Analyse durchgeführt, bei der nur Patienten einbezogen wurden, die die im Protokoll festgelegte Intervention durchgeführt hatten; Fehlende Daten in dieser Analyse wurden mittels Mehrfachimputation behandelt. Alle statistischen Tests waren zweiseitig, und ein p-Wert < 0,05 galt als statistisch signifikant. Alle Daten wurden doppelt eingegeben und unabhängig überprüft, um die Genauigkeit der Daten sicherzustellen.