Forschungsartikel

Umfassende klinische Bewertung der kombinierten Effekte von Physiotherapie und Bewegungstherapie bei der Rehabilitation von Sportverletzungen

31 Aufrufe

⸱

11. September 2026

 ,  ,  ,  ,  ,  , 
1School of Media and Arts, Tianjin Institute of Physical Education, 2School of Humanities, Beijing Dance Academy, 3Department of The Performance, Beijing City University, 4Hand and Foot Surgery Ward 1, Linyi People's Hospital

In diesem Artikel

Zusammenfassung

Diese retrospektive Kohortenstudie untersuchte einen gestuften Rehabilitationsansatz, der Physiotherapie und Bewegungstherapie bei Sportverletzungen kombiniert. Im Vergleich zur alleinigen Physiotherapie war der kombinierte Ansatz mit stärkeren Verbesserungen bei Schmerzen, funktioneller Erholung, Gleichgewicht und Lebensqualität über einen Rehabilitationszeitraum von 8 Wochen verbunden.

Zusammenfassung

Sportverletzungen sind bei Leistungssportlern und sportlich aktiven Personen im Freizeitbereich weit verbreitet, und die Ergebnisse der Rehabilitation beeinflussen die funktionelle Erholung sowie das Risiko einer erneuten Verletzung. Physiotherapie und Bewegungstherapie sind etablierte Rehabilitationsstrategien; jedoch bleibt die Evidenz bezüglich ihrer kombinierten Wirksamkeit begrenzt. Diese retrospektive Kohortenstudie untersuchte die klinische Wirksamkeit der Kombination von Physiotherapie mit gestufter Bewegungstherapie zur Rehabilitation von Sportverletzungen. Insgesamt erhielten 185 Patienten mit Verletzungen am Knie, am Sprunggelenk oder Muskelzerrungen entweder allein Physiotherapie (Physiotherapie-Gruppe, n = 90) oder eine Kombination aus Physiotherapie und gestufter Bewegungstherapie (Komplexe Therapie-Gruppe, n = 95). Die basalen Charakteristika waren zwischen den Gruppen vergleichbar. Die untersuchten Endpunkte umfassten motorische Funktion (Lysholm-Score, zum Zeitpunkt von 8 Wochen in der Untergruppe mit Knieverletzungen), Schmerz (numerische Ratingskala [NRS]), funktionelle Erholung (Score der American Orthopaedic Foot and Ankle Society [AOFAS] in der Untergruppe mit Sprunggelenksverletzungen), dynamisches Gleichgewicht (Star Excursion Balance Test [SEBT]), Lebensqualität (Short Form-36 [SF-36]) und unerwünschte Wirkungen. Nach 8 Wochen zeigte die Gruppe mit komplexer Therapie niedrigere NRS-Scores im Ruhezustand (1,26 ± 0.95 gegenüber 2.48 ± 1,02; P < 0,001) und Aktivitäts-NRS-Scores (3,56 ± 0.95 gegenüber 4.48 ± 1,05; P < 0,001) als die Physiotherapiegruppe. Verbesserungen im Lysholm-Score (85,07) ± 4.14 gegenüber 76.30 ± 5,86; P < 0,001), AOFAS-Score (79,02 ± 3.03 gegenüber 75.22 ± 5,03; P = 0,001), SEBT-Leistung (102,32 ± 1.42 gegenüber 95.18 ± 1,33; P < 0,001) und sieben der acht SF-36-Domänen (P < 0,05) in der Gruppe der umfassenden Therapie höher. Die Raten unerwünschter Wirkungen waren zwischen den Gruppen vergleichbar (P > 0,05). Die kombinierte Therapie war mit stärkeren Verbesserungen bezüglich Schmerz, funktioneller Erholung, Gleichgewicht und Lebensqualität verbunden als die alleinige physikalische Therapie, bei vergleichbarem Sicherheitsprofil. Der 8-wöchige Nachbeobachtungszeitraum schließt jedoch die Beurteilung langfristiger Ergebnisse aus.

Einleitung

Sportverletzungen umfassen Schäden an Knochen, Muskeln, Bändern, Gelenken und angrenzenden Geweben, die während körperlicher Aktivität entstehen. Häufige Verletzungen sind Sprünge (die 15–20 % der Sportverletzungen ausmachen), Verletzungen des vorderen Kreuzbandes (ACL), Muskelzerrungen und Sehnenentzündungen1. Da die Teilnahme an Freizeit- und Leistungssport weiter zunimmt, ist auch die Inzidenz von Sportverletzungen entsprechend gestiegen und betrifft etwa 10–15 % der Freizeitsportler sowie bis zu 20–30 % der Profisportler2. Über die sportliche Bevölkerung hinaus erleiden auch Personen in anspruchsvollen taktischen Berufen, wie beispielsweise Polizeianwärter, während der anfänglichen körperlichen Ausbildung erhebliche Verletzungsbelastungen. Eine retrospektive Kohortenstudie berichtete, dass 41,4 % von 979 männlichen Polizeirekruten während des Trainings mindestens eine muskuloskelettale Verletzung erlitten3. Diese Verletzungen beeinträchtigen nicht nur die Lebensqualität, sondern verursachen auch akute Schmerzen und funktionelle Einschränkungen. Eine unzureichende Rehabilitation kann zu chronischen Schmerzen, Gelenkinstabilität und einem erhöhten Wiederholungsverletzungsrisiko führen, das nach Sprüngen bis zu 40 % betragen kann4. Effektive Rehabilitationsstrategien sind daher entscheidend, um die Funktion wiederherzustellen und wiederkehrende Verletzungen zu minimieren. Da Sportverletzungen hinsichtlich anatomischer Lokalisation und klinischer Präsentation erheblich variieren, wurden in die vorliegende Studie Patienten mit Knieverletzungen, Sprüngen und Muskelzerrungen eingeschlossen, wobei standortspezifische funktionelle Bewertungen auf die entsprechenden Verletzungsuntergruppen angewandt wurden.

Die primären Ziele der Sportverletzungsrehabilitation bestehen darin, die Gewebereparatur zu fördern, die funktionelle Mobilität wiederherzustellen und ein Wiederauftreten zu verhindern. Die Physiotherapie nutzt Modalitäten wie Ultraschall, Elektrotherapie, Thermotherapie und manuelle Eingriffe, um die Gewebeheilung zu beeinflussen und Entzündungen zu reduzieren5,6,7,8,9. Diese Ansätze sind besonders vorteilhaft in der akuten Phase der Verletzung, wenn Schmerzen und Entzündungen die aktive Bewegung einschränken. Im Gegensatz dazu betont die Bewegungstherapie die aktive Teilnahme des Patienten durch strukturierte Beweglichkeitstraining, Krafttraining, Gleichgewichtstraining und kardiovaskuläre Konditionierung, um die neuromuskuläre Kontrolle wiederherzustellen10,11. Innerhalb der Bewegungstherapie spielen exzentrische und isokinetische Muskelkontraktionen eine wichtige Rolle. Das exzentrische Training, bei dem die Muskeln unter Spannung verlängert werden, fördert die Umgestaltung des Sehnengewebes, die neuromuskuläre Kontrolle und die Verletzungsprävention, während isokinetisches Training eine kontrollierte, geschwindigkeitsabhängige Kräftigung ermöglicht, die bilaterale neuromuskuläre Anpassungen und die funktionelle Erholung unterstützt. Eine aktuelle randomisierte kontrollierte Studie zeigte, dass die exzentrisch-isokinetische Rehabilitation die funktionelle Leistungsfähigkeit und bilaterale neuromuskuläre Anpassungen bei Athleten mit chronischer Tendinopathie signifikant verbesserte12. Insgesamt verdeutlichen diese Ergebnisse die komplementären Rollen von Physiotherapie und Bewegungstherapie während des gesamten Rehabilitationsprozesses, wobei die Bewegungstherapie insbesondere in den subakuten und Erholungsphasen von großer Bedeutung ist.

Trotz Fortschritten bei Rehabilitationsstrategien bestehen nach wie vor wichtige Einschränkungen, wenn diese Maßnahmen unabhängig voneinander eingesetzt werden. Die Physiotherapie allein mag möglicherweise die funktionelle Koordination nicht vollständig wiederherstellen, während eine zu früh eingeleitete oder ohne ausreichende Kontrolle der Entzündung durchgeführte Bewegungstherapie die Symptome verschlechtern kann13,14,15,16. Daher finden kombinierte Rehabilitationsansätze, die Physio- und Bewegungstherapie integrieren, zunehmend Beachtung. Die meisten bisherigen Studien konzentrierten sich jedoch auf einzelne Verletzungsarten, bewerteten die beiden Interventionen getrennt voneinander oder enthielten keine umfassenden Untersuchungen über mehrere Rehabilitationsphasen und funktionelle Bereiche hinweg. Zudem sind realitätsnahe Daten zu phasenspezifischen und zeitabhängigen Ergebnissen in der chinesischen Sportmedizinpopulation weiterhin begrenzt.

Dementsprechend bewertete diese Studie die klinische Wirksamkeit der Kombination von Physiotherapie mit gestufter Bewegungstherapie zur Rehabilitation von Sportverletzungen. Insbesondere liefert die Studie eine umfassende Beurteilung von Schmerz (in Ruhe und bei Belastung), gelenkspezifischer Funktion (Lysholm-Score für Knieverletzungen und American Orthopaedic Foot and Ankle Society Ankle-Hindfoot Score [AOFAS] für Sprunggelenksverletzungen), dynamischem Gleichgewicht (Star Excursion Balance Test [SEBT]), Lebensqualität (Short Form-36 [SF-36]) sowie Sicherheit zum Studienbeginn und während der 2-, 4- und 8-wöchigen Nachuntersuchung bei 185 Patienten mit Knieverletzungen, Sprunggelenksverstauchungen oder Muskelzerrungen. Die Studienhypothese besagte, dass die Kombination von Physiotherapie mit gestufter Bewegungstherapie mit stärkeren Verbesserungen bei Schmerzlinderung, gelenkspezifischer Funktion, dynamischem Gleichgewicht und Lebensqualität verbunden sein würde als Physiotherapie allein, bei gleichzeitig vergleichbarem Sicherheitsprofil.

Protokoll

Die retrospektive Beobachtungsstudie wurde gemäß der Deklaration von Helsinki17 durchgeführt und von dem Ethikkomitee des Linyi People’s Hospital genehmigt (Genehmigungsnummer: 202512-H-030). Da es sich um eine retrospektive Analyse archivierter klinischer Daten handelte, wurde auf die Einholung einer informierten Einwilligung verzichtet. Alle Daten wurden anonymisiert, um die Vertraulichkeit der Teilnehmer zu gewährleisten. Diese Studie wird gemäß den Richtlinien zur Verbesserung der Berichterstattung von Beobachtungsstudien in der Epidemiologie (STROBE) für retrospektive Kohortenstudien berichtet. Eine vollständig ausgefüllte STROBE-Checkliste ist als Supplementary File 1 beigefügt. Die im Protokoll verwendeten Forschungsinstrumente sind in der Tabelle der Materialien aufgelistet.

1. Studiendurchführung

Diese retrospektive Studie wurde in einer einzigen Sportmedizin-Klinik in Tianjin, China, durchgeführt. Es wurden die Krankenakten von Patienten ausgewertet, bei denen zwischen Januar 2023 und Januar 2025 Sportverletzungen diagnostiziert worden waren.

2. Auswahl und Probennahme der Teilnehmer

Die Aufnahmebedingungen waren erfüllt, wenn die Diagnose einer Sportverletzung durch bildgebende Verfahren und klinische Untersuchung bestätigt wurde, einschließlich Erkrankungen wie Verletzungen der Kniebänder, Sprunggelenkverstauchungen oder Muskelzerrungen. Weitere Einschlusskriterien waren ein Behandlungsbeginn innerhalb von 72 h nach der Verletzung, ein Alter zwischen 18 und 50 Jahren, das Fehlen schwerwiegender Grunderkrankungen wie Osteoporose oder Neuropathie sowie die Verfügbarkeit vollständiger klinischer Unterlagen. Ausgeschlossen wurden Patienten, wenn die Verletzung Frakturen oder Luxationen betraf, eine vorbestehende Verletzung an derselben anatomischen Stelle vorlag, eine Allergie gegen physiotherapeutische Maßnahmen bestand oder die Teilnahme an der Bewegungstherapie nicht möglich war18.

Insgesamt wurden 192 Patienten mit Sportverletzungen initial untersucht. Davon wurden 7 Patienten aus folgenden Gründen ausgeschlossen: unvollständige klinische Unterlagen (n = 3), Vorstellung mehr als 72 h nach der Verletzung (n = 2), Alter außerhalb des Bereichs von 18–50 Jahren (n = 1) und vorbestehende Verletzung an derselben anatomischen Stelle (n = 1). Daher erfüllten 185 Patienten alle Einschlusskriterien und wurden in die Analyse eingeschlossen. Das Studiendesign war eine retrospektive Beobachtungsstudie mit Kohortenansatz, wobei die Gruppenzuteilung durch die in der routinemäßigen klinischen Praxis durchgeführte Behandlung bestimmt wurde. Die Patienten wurden in eine Physiotherapie-Gruppe (n = 90) und eine Gruppe umfassender Therapie (n = 95) eingeteilt. Dieses nicht randomisierte Design ist anfällig für Selektionsbias und Verwechslungsverzerrung aufgrund der Indikation. Die Basischarakteristika wurden zwischen den Gruppen verglichen (Tabelle 1), und es zeigten sich keine signifikanten Unterschiede hinsichtlich Alter, Geschlecht, BMI, Rauchen, Alkoholkonsum, betroffene Körperseite oder Verletzungslokalisation (alle P > 0,05). Aufgrund des explorativen Charakters dieser Studie und des Fehlens signifikanter Ungleichgewichte bei der Basischarakteristik wurde weder eine Propensity-Score-Matching-Analyse noch eine multivariable Anpassung durchgeführt. Die Bewertungen erfolgten zum Studienbeginn sowie 2, 4 und 8 Wochen nach Therapiebeginn. Der Ablauf der Studie ist in Abbildung 1 dargestellt.

VariablenPhysiotherapiegruppeKomplettgruppe95 % KIEffektgrößeP-Wert
(n = 90)(n = 95)
Geschlecht
Männlich47 (52,22)50 (52,63)-0,0030,956
Weiblich43 (47,78)45 (47,37)
Alter (Jahre)33,60 ± 5,7234,29 ± 5,52-2,325; 0,940-0,0840,402
BMI (kg/m2)22,06 ± 1,3522,11 ± 1,31-0,444; 0,327-0,30,764
Betroffene Seite
Links42 (46,67)46 (48,42)-0,0570,811
Rechts48 (53,33)49 (51,58)
Verletzungslokalisation
Knie38 (42,22)40 (42,11)-0,2150,898
Knöchel35 (38,89)38 (40,00)
Sonstige (Muskelzerrung usw.)17 (18,89)17 (17,89)
Rauchgeschichte35 (38,89)43 (45,26)-0,770,38
Alkoholkonsum in der Vorgeschichte21 (23,33)27 (28,42)-0,6230,43

Tabelle 1: Baseline-Charakteristika der Studienteilnehmer. Vergleich der demografischen und klinischen Merkmale zwischen der Physiotherapie-Gruppe und der Komplextherapie-Gruppe hinsichtlich Geschlecht, Alter, Body-Mass-Index (BMI), Rauchanamnese, Alkoholkonsumanamnese, betroffene Seite und Verletzungslokalisation. Die Daten werden als Mittelwert angegeben ± Standardübertion oder Zahl (Prozentangabe). BMI, Body-Mass-Index; CI, Konfidenzintervall.

figure-protocol-1
Abbildung 1: Forschungsflussdiagramm. Flussdiagramm zur Veranschaulichung der Patientenauswahl, Gruppenzuordnung und Zeitpunkte der Nachuntersuchung. Bitte klicken Sie hier, um eine größere Version dieser Abbildung anzusehen.

3. Berechnung der Stichprobengröße

Die Schätzung des Stichprobenumfangs erfolgte mithilfe statistischer Software unter der Annahme einer Effektgröße von 0,5, eines Signifikanzniveaus von 0,05 (zweiseitig) und einer statistischen Teststärke von 0,90. Der berechnete minimale Stichprobenumfang betrug 70 Teilnehmer pro Gruppe, insgesamt also 140 Teilnehmer. Der endgültige Stichprobenumfang von 185 übertraf diese Anforderung19.

4. Behandlungsmethoden

Alle an der Studie beteiligten Physiotherapeuten verfügten über mehr als fünf Jahre klinische Erfahrung und verfügten über national anerkannte Zertifikate. Die Behandlung wurde über einen Zeitraum von 8 Wochen mit einer Häufigkeit von fünf Sitzungen pro Woche durchgeführt20,21,22.

Alle Behandlungsprotokolle wurden entsprechend der Verletzungsart und -schwere, des Schmerzniveaus, der Beweglichkeit, der Muskelkraft und der funktionellen Leistungsfähigkeit individuell angepasst. Der unten beschriebene standardisierte Rehabilitationsrahmen bildete die gesamte Behandlungsstruktur, während die Auswahl der Übungen, die Belastungsintensität und die Progression in jeder Sitzung auf der Grundlage einer klinischen Neubeurteilung und der Verträglichkeit des Patienten angepasst wurden.

In der Physiotherapiegruppe erfolgte die Behandlung in aufeinanderfolgenden Phasen. Die Auswahl spezifischer physiotherapeutischer Maßnahmen basierte auf der Heilungsphase des Gewebes und dem klinischen Erscheinungsbild des Patienten. In der akuten Phase (Tage 1–7) wurden Kältekompressentherapie (15 Minuten zweimal täglich) und niederfrequente Impuls-Elektrotherapie (biphasischer gepulster Strom, 50 Hz, 200 µs Impulsdauer, Intensität so angepasst, dass eine sichtbare Muskelkontraktion auftrat; 20 Minuten pro Sitzung) angewendet, um akute Schmerzen und Entzündungen zu reduzieren. In der subakuten Phase (Tage 8–21) wurde Ultraschalltherapie (1 MHz, 1,0 W/cm2, kontinuierlicher Modus, 5 cm2 Behandlungskopf; 10 Minuten pro Sitzung) mit manueller Weichteil- und Gelenkmobilmachung (15 Minuten pro Sitzung) kombiniert, um die Gewebereparatur zu fördern, Adhäsionen zu verringern und die Dehnbarkeit des Gewebes zu verbessern. In der Erholungsphase (Tage 22–56) wurde Infrarot-Wärmetherapie (in einem Abstand von 30 cm, wobei die Hauttemperatur bei 40–43 °C gehalten wurde) 20 Minuten pro Sitzung angewendet, um die lokale Durchblutung zu verbessern. Die Behandlungsparameter wurden an die individuelle Toleranz und Reaktion angepasst, wobei der Fortschritt anhand einer klinischen Neubeurteilung in jeder Sitzung bestimmt wurde.

In der Gruppe der umfassenden Therapie wurde das gleiche physiotherapeutische Programm mit einer gestuften Bewegungstherapie kombiniert. Die Bewegungsverschreibung folgte den FITT-Prinzipien (Häufigkeit, Intensität, Dauer, Art) und wurde individuell auf jeden Patienten abgestimmt. Die Sitzungen wurden fünfmal pro Woche durchgeführt. Die Intensität der körperlichen Aktivität wurde mithilfe der Borg CR-10-Skala zur Einschätzung der subjektiven Belastung (RPE) überwacht und zielte in den frühen Phasen auf Werte von 3–4 („mäßig“) und in den späteren Phasen auf 5–6 („etwas anstrengend bis anstrengend“) ab. Art der Übung, Widerstandsstufe, Sitzungsdauer, Sätze und Wiederholungen wurden entsprechend der Verletzungsart, funktionellen Defiziten, Ausgangskraft, Verträglichkeit des Patienten und Ermüdungsgrad ausgewählt und wöchentlich anhand einer klinischen Neubeurteilung überprüft. Die Art der Übung richtete sich nach der spezifischen Verletzung und den funktionellen Defiziten des Patienten, wobei stadiengerechte Übungen aus einem standardisierten Katalog ausgewählt wurden. Alle Parameter der Übungen wurden wöchentlich anhand der klinischen Neubeurteilung überprüft und angepasst. In der Anfangsphase (Tage 1–7) wurden passive Gelenkbewegungsübungen über 10 Minuten pro Sitzung durchgeführt, ergänzt durch isometrische Kontraktionen, während aktive Belastung vermieden wurde. In der zweiten Phase (Tage 8–21) wurden aktive Bewegungsübungen im schmerzfreien Bereich eingeführt, zusammen mit Widerstandstraining mit geringer Belastung unter Verwendung von elastischen Bändern, typischerweise durchgeführt als drei Sätze mit jeweils 20 Wiederholungen. Die Widerstandsstärke wurde standardisiert durch farbkodierte elastische Bänder festgelegt, die entsprechend der Ausgangskraft und Verträglichkeit jedes Patienten ausgewählt wurden, wobei bei zunehmender Kraftsteigerung zu höheren Widerstandsstufen übergegangen wurde. Die Intensität der Übungen wurde mithilfe der Borg CR-10-Skala zur Einschätzung der subjektiven Belastung (RPE) überwacht, wobei in dieser Phase ein Zielbereich von 3–4 („mäßig“) angestrebt wurde. Eine formale % 1RM-Testung wurde in dieser Phase nicht durchgeführt, da sich die Patienten in der subakuten Phase mit variierenden Schmerzgraden befanden, was eine solche Testung klinisch unpraktisch und potenziell unsicher gemacht hätte. In der dritten Phase (Tage 22–35) wurden Gleichgewichtstraining, einschließlich Einbeinstand für 30 s, dreimal wiederholt, sowie Koordinationsübungen wie Treppentraining durchgeführt. In der abschließenden Phase (Tage 36–56) wurde ein funktionelles Training eingeführt, das Joggen für 10–20 Minuten und Shuttle-Läufe mit fünf Wiederholungen über je 10 Meter umfasste, um die sportliche Leistungsfähigkeit schrittweise wiederherzustellen.

Der Übergang zwischen den Stadien basierte auf vordefinierten klinischen Kriterien, darunter ein ruhender Numerischer Ratingskala-(NRS-)Wert unter 3, keine neuen oder verschlechterten Schmerzen und das Erreichen spezifischer funktioneller Meilensteine. Stadium 1 war auf 7 Tage festgelegt. Für die nachfolgenden Stadien waren folgende objektive funktionelle Kriterien erforderlich: vom Stadium 1–2 die Fähigkeit, eine schmerzfreie gerade Beinhebung durchzuführen; vom Stadium 2–3 eine Kniebeugung von ≥ 90° mit minimalen Schmerzen und die Fähigkeit, 10 Einbeinstandpositionen ohne Verlust der Balance auszuführen; vom Stadium 3–4 ein Gliedmaßen-Symmetrieindex von ≥ 90 % beim Einbeinsprungtest und ein NRS-Wert < 2 während der Aktivität. Jedes Stadium nach Stadium 1 wurde in der Regel 10–14 Tage lang beibehalten, abhängig vom individuellen Genesungsfortschritt. Die Bewegungsqualität wurde von erfahrenen Physiotherapeuten (>5 Jahre klinische Erfahrung) anhand standardisierter Beobachtungen der folgenden Indikatoren bewertet: Aufrechterhaltung einer neutralen Knieausrichtung während des Einbeinstandes und des Kniebeuges, Fehlen eines Beckenabsenkens (Trendelenburg-Zeichen) während des Einbeinstandes sowie symmetrische Gewichtsverteilung beim beidseitigen Kniebeugen. Videoaufzeichnungen wurden bei Bedarf zur Bestätigung überprüft, und die Übereinstimmung zwischen den Bewertenden (κ = 0.82) wurde anhand von 20 zufällig ausgewählten Videoanalysen ermittelt.

Die Einhaltung der Intervention wurde durch therapeutergeführte Anwesenheitslisten und von den Patienten geführte Heimübungsprotokolle überwacht. Die Einhaltung wurde definiert als Teilnahme an 80 % oder mehr der geplanten Sitzungen sowie Absolvierung von mindestens 70 % der vorgeschriebenen Heimübungen. Alle Teilnehmer wurden unabhängig vom Grad der Einhaltung in die Analyse eingeschlossen, gemäß dem „as-treated“-Prinzip. Um die Reproduzierbarkeit sicherzustellen, folgten die Therapeuten einem standardisierten Behandlungsmanual, das durch Lehrmaterialien ergänzt wurde, und die Übungsparameter wurden gemäß den FITT-Prinzipien vorgegeben.

5. Beobachtungsindikatoren

Das primäre Ergebnis war die motorische Funktion nach 8 Wochen, bewertet anhand des Lysholm-Scores23, der von 0–100 reicht, wobei höhere Werte auf eine bessere Funktion hinweisen. Der Lysholm-Score wurde nur bei Patienten mit Knieverletzungen analysiert.

Sekundäre Endpunkte umfassten Schmerzen, die anhand der numerischen Ratingskala von 0–10 zum Studienbeginn sowie nach 2, 4 und 8 Wochen24 bewertet wurden; funktionelle Erholung mithilfe des American Orthopaedic Foot and Ankle Society (AOFAS)-Scores bei Patienten mit Sprunggelenksverletzungen; dynamische Balance, gemessen mit dem Star Excursion Balance Test25; sowie Lebensqualität, erfasst mittels des Short Form-36-Fragebogens26, der acht Bereiche umfasst, die körperliche und psychische Gesundheit abdecken. Sicherheitsbezogene Endpunkte wurden durch die Erfassung unerwünschter Reaktionen wie lokale Schwellungen, Muskelkater und Hautreizungen anhand klinischer Aufzeichnungen und Selbstberichte der Patienten bewertet.

6. Statistische Analyse

Die Daten wurden mithilfe statistischer Software analysiert. Stetige Variablen wurden als Mittelwert ± Standardabweichung angegeben. Für wiederholt gemessene Ergebnisse mit vier Zeitpunkten (Ausgangswert, 2, 4 und 8 Wochen), einschließlich NRS- und AOFAS-Scores, wurden lineare gemischte Modelle mit Gruppe, Zeit und der Wechselwirkung Gruppe × Zeit als feste Effekte sowie teilnehmerspezifischen zufälligen Achsenabschnitten berechnet. Für Ergebnisse, die an zwei Zeitpunkten (Ausgangswert und 8 Wochen) erhoben wurden, einschließlich Lysholm-Score, Star Excursion Balance Test und SF-36-Domänen, wurde eine zweifaktorielle Varianzanalyse mit wiederholten Messungen durchgeführt, wobei Gruppe und Zeit als feste Faktoren berücksichtigt wurden. Bei ortspezifischen Endpunkten (Lysholm und AOFAS) beschränkten sich die Analysen auf die entsprechenden Verletzungsteilgruppen (Knie für Lysholm; Sprunggelenk für AOFAS). Post-hoc-Vergleiche wurden mittels Bonferroni-Korrektur angepasst. Kategoriale Variablen wurden mit dem Chi-Quadrat-Test oder dem exakten Fisher-Test analysiert. Effektgrößen wurden als Cohens d angegeben. Für den Star Excursion Balance Test wurde zusätzlich ein Mann-Whitney-U-Test durchgeführt, um die Robustheit zu überprüfen. Ein zweiseitiger P-Wert von weniger als 0,05 galt als statistisch signifikant. In dieser retrospektiven Studie unter Verwendung archivierter klinischer Unterlagen wurden nur Patienten mit vollständigen Krankenakten eingeschlossen, entsprechend dem Einschlusskriterium „Vorhandensein vollständiger klinischer Unterlagen“. Daher lagen zu keinem Zeitpunkt fehlende Daten für primäre oder sekundäre Endpunkte vor.

Ergebnisse

Die Baseline-Charakteristika sind in Tabelle 1 zusammengefasst und umfassen Geschlecht, Alter, Body-Mass-Index (BMI), Rauchgeschichte, Alkoholkonsumgeschichte, betroffene Seite und Verletzungslokalisation für die Physiotherapiegruppe (n = 90) und die Gruppe mit komplexer Therapie (n = 95). Zwischen den Gruppen zeigten sich bezüglich keiner Baseline-Variablen statistisch signifikante Unterschiede (alle P > 0,05). Für standortspezifische Outcome-Maße wurden Lysholm-Scores ausschließlich in der Knieverletzungs-Subgruppe analysiert (Physiotherapie: n = 38; Komplex: n = 40), während AOFAS-Scores nur in der Sprunggelenksverletzungs-Subgruppe ausgewertet wurden (Physiotherapie: n = 35; Komplex: n = 38). Universelle Outcome-Maße (NRS, SEBT und SF-36) wurden in der gesamten Kohorte (N = 185) analysiert, da diese Instrumente nicht gelenkspezifisch sind.

In der Untergruppe mit Knieverletzungen (Physiotherapie: n = 38; Komplexbehandlung: n = 40) sind die Lysholm-Scores vor und nach 8 Wochen Behandlung dargestellt in Tabelle 2. Die zweifaktorielle Varianzanalyse mit Messwiederholung zeigte eine signifikante Gruppenwirkung × Zeit-Interaktion (F(1,76) = 124,47, P < 0,001). Zum Zeitpunkt der Basislinie wurde kein signifikanter Gruppenunterschied beobachtet (P = 0,504). Nach 8 Wochen wiesen die Teilnehmer der Gruppe mit komplexer Therapie höhere Lysholm-Scores auf als die der Physiotherapiegruppe (85,07 ± 4.14 gegenüber 76.30 ± 5,86; adjustierter P < 0.001).

ZeitPhysiotherapiegruppeKomplettgruppeGruppe × Zeit-InteraktionPost-hoc-P (Bonferroni)
(n = 38)(n = 40)
Vor der Rehabilitation41,94 ± 5,3541,17 ± 4,66-0,504
Rehabilitationstherapie über 8 Wochen76,30 ± 5,8685,07 ± 4,14-<0,001
Varianzanalyse mit wiederholten Messungen (ANOVA)--F(1,76) = 124,47, P < 0,001-

Tabelle 2: Lysholm-Scores vor und nach der Behandlung in der Subgruppe der Knieverletzungen. Vergleich der Lysholm-Scores zum Basiszeitpunkt und nach 8 Wochen Behandlung zwischen den Gruppen. Die Daten werden als Mittelwert angegeben ± Standardübertion. Gruppe × Zeit-Interaktionseffekte wurden mittels zweifaktorieller Varianzanalyse mit Messwiederholung bewertet, und post-hoc-Vergleiche wurden mit der Bonferroni-Korrektur angepasst.

Die Ruhe-Numerische Ratingskala (NRS)-Werte werden dargestellt in Tabelle 3. Ein lineares gemischtes Modell identifizierte eine signifikante Gruppe × Zeit-Interaktion (F(3,549) = 32,15, P < 0,001). Zum Zeitpunkt der Basislinie wurde kein signifikanter Unterschied beobachtet (P = 0,121). Nach 2, 4 und 8 Wochen waren die Ruhe-NRS-Scores in der Gruppe der umfassenden Therapie niedriger als in der Physiotherapiegruppe (2 Wochen: 2,97 ± 0.89 gegenüber 3.26 ± 0,97, adjustierter P = 0,029; 4 Wochen: 2,24 ± 0.91 gegenüber 2.87 ± 0,85, adjustierter P < 0,001; 8 Wochen: 1,26 ± 0.95 gegenüber 2.48 ± 1,02, adjustiertes P < 0.001).

ZeitPhysiotherapiegruppeKomplexe GruppePost-hoc-P (Bonferroni)
(n = 90 )(n = 95 )
Vor der Rehabilitation3,54 ± 0,883,75 ± 0,950,121
Rehabilitationstherapie für 2 Wochen3,26 ± 0,972,97 ± 0,890,029
Rehabilitationstherapie für 4 Wochen2,87 ± 0,852,24 ± 0,91<0,001
Rehabilitationstherapie für 8 Wochen2,48 ± 1,021,26 ± 0,95<0,001
Gruppen × Zeit-InteraktionF(3,549) = 32,15, P < 0,001

Tabelle 3: Ruhe-Numerische Ratingskala (NRS)-Werte im Zeitverlauf. Vergleich der Ruheschmerzskalen zum Zeitpunkt der Basislinie und nach 2, 4 und 8 Wochen. Die Daten sind als Mittelwert angegeben ± Standardübertion. Gruppe × Zeit-Interaktionen wurden mittels linearer gemischter Modelle analysiert (Gruppe, Zeit und Gruppe × Zeit-Interaktion als feste Effekte; teilnehmerspezifische zufällige Achsenabschnitte) mit Bonferroni-korrigierten post-hoc-Vergleichen. Die NRS reicht von 0–10, wobei höhere Werte eine stärkere Schmerzintensität angeben.

Die Aktivitäts-NRS-Scores werden in Tabelle 4 dargestellt. Es wurde eine signifikante Gruppen-×-Zeit-Wechselwirkung beobachtet (F(3,549) = 28,74, P < 0,001). Kein signifikanter Unterschied zum Basiswert wurde festgestellt (P = 0,677). Nach 2, 4 und 8 Wochen waren die Aktivitäts-NRS-Scores in der Gruppe der umfassenden Therapie niedriger als in der Physiotherapiegruppe (2 Wochen: 5,41 ± 0,97 vs. 5,84 ± 0,84, adjustiertes P = 0,001; 4 Wochen: 4,63 ± 0,82 vs. 5,18 ± 0,90, adjustiertes P < 0,001; 8 Wochen: 3,56 ± 0,95 vs. 4,48 ± 1,05, adjustiertes P < 0,001).

ZeitPhysiotherapiegruppeKomplexe GruppePost-hoc-P (Bonferroni)
(n = 90 )(n = 95 )
Vor der Rehabilitation6,25 ± 0,946,31 ± 1,020,677
Rehabilitationstherapie für 2 Wochen5,84 ± 0,845,41 ± 0,970,001
Rehabilitationstherapie für 4 Wochen5,18 ± 0,904,63 ± 0,82<0,001
Rehabilitationstherapie für 8 Wochen4,48 ± 1,053,56 ± 0,95<0,001
Gruppen × Zeit-InteraktionF(3,549) = 28,74, P < 0,001

Tabelle 4: Numerische Ratingskala (NRS) für Aktivitätsschmerzen im Zeitverlauf. Vergleich der schmerzbezogenen Aktivitätswerte zur Basislinie sowie nach 2, 4 und 8 Wochen. Die Daten sind als Mittelwert ± Standardabweichung dargestellt. Gruppe × Zeit-Wechselwirkungen wurden mittels linearer gemischter Modelle (Gruppe, Zeit und Gruppe × Zeit-Wechselwirkung als feste Effekte; individuelle zufällige Intercepts) mit Bonferroni-korrigierten post-hoc-Vergleichen analysiert.

In der Untergruppe mit Sprunggelenksverletzung (Physiotherapie: n = 35; Komplexbehandlung: n = 38) sind die AOFAS-Scores über die Zeit dargestellt in Tabelle 5. Das lineare gemischte Modell zeigte eine signifikante Gruppe × Zeit-Interaktion (F(3, 213) = 5,01, P = 0,002). Kein signifikanter Basislinie-Unterschied wurde beobachtet (P = 0,418). Nach 2, 4 und 8 Wochen waren die AOFAS-Scores in der Gruppe der umfassenden Therapie höher als in der Physiotherapiegruppe (2 Wochen: 63,97 ± 3.03 gegenüber 61.12 ± 4,60, angepasster P = 0,003; 4 Wochen: 71,06 ± 3.25 gegenüber 68.89 ± 3,94, angepasster P = 0,022; 8 Wochen: 79,02 ± 3.03 gegenüber 75.22 ± 5,03, adjustierter P = 0,001).

ZeitPhysiotherapiegruppeKomplexe GruppePost-hoc-P (Bonferroni)
(n = 35)(n = 38)
Vor der Rehabilitation51,75 ± 4,1952,51 ± 4,570,418
Rehabilitationstherapie für 2 Wochen61,12 ± 4,6063,97 ± 3,030,003
Rehabilitationstherapie für 4 Wochen68,89 ± 3,9471,06 ± 3,250,022
Rehabilitationstherapie für 8 Wochen75,22 ± 5,0379,02 ± 3,030,001
Gruppe × Zeit-InteraktionF(3, 213) = 5,01, P = 0,002

Tabelle 5: Bewertung der Funktion des Sprunggelenks und Fersenfußes nach der American Orthopaedic Foot and Ankle Society (AOFAS) im Verlauf in der Untergruppe mit Sprunggelenksverletzungen. Vergleich der Funktionsscores des Sprunggelenks und Fersenfußes zum Studienbeginn sowie nach 2, 4 und 8 Wochen. Die Daten sind als Mittelwert ± Standardabweichung dargestellt. Gruppen-×-Zeit-Interaktionen wurden mittels linearer gemischter Modelle mit Bonferroni-korrigierten post-hoc-Vergleichen analysiert. Die AOFAS-Scores reichen von 0–100, wobei höhere Werte auf eine bessere Funktion hinweisen.

SEBT-Scores werden dargestellt in Tabelle 6. Die Varianzanalyse mit Messwiederholung zeigte eine signifikante Gruppen × Zeit-Interaktion (F(1,183) = 432,7, P < 0,001). Kein signifikanter Unterschied im Ausgangsniveau wurde beobachtet (P = 0,233). Nach 8 Wochen waren die SEBT-Werte in der Gruppe der Komplexen Therapie höher als in der Physiotherapiegruppe (102,32) ± 1.42 gegenüber 95.18 ± 1,33; mittlere Differenz = 7,14, 95 % KI: 6,75–7,53; adjustiertes P < 0,001). Die entsprechende Effektgröße betrug Cohens d = 5,17 (95 % KI: 4,46–5,88). Ein Mann-Whitney-U-Test zeigte ebenfalls einen statistisch signifikanten Unterschied (U = 0,0, P < 0,001). Bemerkenswert ist, dass die beobachtete Effektgröße für den SEBT (Cohens d = 5,17) die für die a priori-Stichprobengrößenberechnung verwendete moderate Effektgröße (d = 0,5) deutlich überstieg. Dieses Ergebnis resultierte hauptsächlich aus der geringen Varianz innerhalb der Gruppe und dem gezielten Gleichgewichtstraining, das in der Gruppe „Comprehensive Therapy“ implementiert wurde.

ZeitPhysiotherapiegruppeKomplexe GruppePost-hoc-P (Bonferroni)
(n = 90 )(n = 95)
Vor der Rehabilitation88,73 ± 2,7288,25 ± 2,710,233
Rehabilitationstherapie über 8 Wochen95,18 ± 1,33102,32 ± 1,42<0,001
Gruppe × Zeit-InteraktionF(1,183) = 432,7, P < 0,001

Tabelle 6: Ergebnisse des Star Excursion Balance Tests (SEBT) vor und nach der Behandlung. Vergleich der dynamischen Gleichgewichtsleistung zum Zeitpunkt der Basislinie und nach 8 Wochen Behandlung. Die Daten sind als Mittelwert angegeben ± Standardübertion. Gruppe × Zeit-Interaktionseffekte wurden mittels zweifaktorieller Varianzanalyse mit wiederholten Messungen und Bonferroni-korrigierten post-hoc-Vergleichen bewertet. SEBT-Werte werden als Prozentsatz der Beinlänge angegeben, wobei höhere Werte eine bessere Gleichgewichtsleistung anzeigen.

Die Ergebnisse bezüglich der Lebensqualität sind in Tabelle 7 zusammengefasst. Zu Studienbeginn zeigten sich zwischen den Gruppen in keiner der SF-36-Subskalen signifikante Unterschiede (alle P > 0,05). Nach 8 Wochen waren die Werte in sieben der acht Subskalen (körperliche Leistungsfähigkeit, körperliche Schmerzen, allgemeiner Gesundheitszustand, Vitalität, soziale Funktionstüchtigkeit, emotionale Rollenfunktion und psychische Gesundheit) in der Gruppe der umfassenden Therapie signifikant höher (alle P < 0,05).

BereichBasislinie (Physiotherapie, n = 90)Basislinie (Komprehensiv, n = 95)8 Wochen (Physiotherapie, n = 90)8 Wochen (Komprehensiv, n = 95)P-Wert
PF71,36 ± 8,7572,25 ± 6,7989,11 ± 5,3192,35 ± 4,27< 0,001
RP47,21 ± 9,3446,33 ± 8,6476,47 ± 7,3978,23 ± 7,560,111
BP79,15 ± 7,0980,21 ± 8,2580,37 ± 6,2782,58 ± 7,050,026
GH41,25 ± 11,3740,21 ± 12,2580,31 ± 5,8982,96 ± 6,210,003
VT61,34 ± 9,8960,10 ± 8,3387,21 ± 4,4293,25 ± 3,58< 0,001
SF65,37 ± 9,2864,29 ± 10,1389,38 ± 4,2592,36 ± 3,14< 0,001
RE50,20 ± 12,3149,36 ± 12,6875,25 ± 4,5879,38 ± 5,14< 0,001
MH70,86 ± 8,3571,47 ± 8,9189,38 ± 3,9694,72 ± 3,12<0,001

Tabelle 7: SF-36 Lebensqualitätsscores vor und nach der Behandlung. Die Daten werden als Mittelwert dargestellt ± Standardübertion. PF: körperliche Funktion; RP: körperliche Rolle; BP: körperlicher Schmerz; GH: allgemeine Gesundheit; VT: Vitalität; SF: soziale Funktion; RE: emotionale Rolle; MH: psychische Gesundheit. P-Werte beziehen sich auf die Gruppe × Zeit-Interaktion aus der zweifaktoriellen Varianzanalyse mit wiederholten Messungen mit Bonferroni-Korrektur. Gruppenvergleiche wurden wie im Abschnitt Statistische Analyse beschrieben durchgeführt.

Unerwünschte Wirkungen sind in Tabelle 8 zusammengefasst. Die Inzidenz von lokaler Schwellung, Muskelbeschwerden und Hautreizungen betrug in der Physiotherapiegruppe 10,00 %, 6,67 % bzw. 8,89 % und in der Gruppe mit umfassender Therapie 6,32 %, 5,26 % bzw. 4,21 %. Zwischen den Gruppen zeigten sich hinsichtlich keiner der Ergebnisse zu unerwünschten Wirkungen statistisch signifikante Unterschiede (alle P > 0,05).

VariablenPhysiotherapiegruppe (n = 90)Komplettbehandlungsgruppe (n = 95)EffektgrößeP-Wert
Lokale Schwellung9 (10,00)6 (6,32)0,8420,359
Muskelkater6 (6,67)5 (5,26)0,1970,657
Hautreizung8 (8,89)4 (4,21)1,6230,203
Gesamtanzahl unerwünschter Reaktionen23 (25,56)15 (15,79)2,7010,1

Tabelle 8: Nebenwirkungen während der Behandlung. Vergleich der Häufigkeit von unerwünschten Ereignissen, einschließlich lokaler Schwellung, Muskelverspannungen und Hautreizungen, zwischen den Gruppen. Die Daten werden als Anzahlen (Prozentanteile) angegeben. Gruppenvergleiche wurden mittels Chi-Quadrat-Test oder exaktem Fisher-Test durchgeführt.

Um die Robustheit des primären Ergebnisses der motorischen Funktion zu beurteilen, wurde eine Kovarianzanalyse (ANCOVA) durchgeführt, wobei der Lysholm-Score nach 8 Wochen als abhängige Variable, die Behandlungsgruppe als fester Faktor und der Ausgangs-Lysholm-Score als Kovariate verwendet wurden. Nach Adjustierung für den Ausgangs-Lysholm-Score wies die Gruppe der umfassenden Therapie nach 8 Wochen weiterhin signifikant höhere Lysholm-Scores auf als die Physiotherapiegruppe (adjustierter Mittelwertunterschied = 8,21, 95 % KI: 6,95–9,47; F(1,182) = 148,62, P < 0,001), was die Robustheit der primären Analyse bestätigt.

Datenverfügbarkeit

Die anonymisierten, auf Patientenebene erhobenen Daten, die den in dieser Studie berichteten Analysen zugrunde liegen, einschließlich der einzelnen Ergebnismessungen, die zur Erstellung der Tabellen 1–8 verwendet wurden, sind nicht öffentlich zugänglich, um die Privatsphäre und Vertraulichkeit der Patienten gemäß den institutionellen und ethischen Anforderungen zu schützen. Die Daten können jedoch auf begründete Anfrage an den korrespondierenden Autor (Qing Shi, Shi1370qing@hotmail.com) zugänglich gemacht werden, vorbehaltlich der Genehmigung durch den institutionellen Ethikausschuss.

Zusatzdatei 1: STROBE-Checkliste. Abgeschlossene STROBE-Checkliste für die retrospektive Beobachtungs-Kohortenstudie. Bitte klicken Sie hier, um diese Datei herunterzuladen.

Diskussion

Die zunehmende Häufigkeit von Sportverletzungen steht in engem Zusammenhang mit dem wachsenden Umfang der körperlichen Aktivität und des Wettkampfsports. Diese Verletzungen reichen von häufigen Muskelzerrungen und Bandverletzungen bis hin zu komplexeren Zuständen wie Gelenkverrenkungen und Knorpelschäden und führen oft zu langfristigen funktionellen Einschränkungen und chronischen Schmerzen.27,28. Physiotherapie und Bewegungstherapie stellen zentrale Rehabilitationsstrategien dar. Die Physiotherapie nutzt Modalitäten wie Elektrotherapie, Thermotherapie, Ultraschall und manuelle Techniken, umüberSchmerzen lindern, Entzündungen reduzieren und die lokale Durchblutung verbessern29, wobei die physikalische Therapie darauf abzielt, funktionelle Bewegungen durch Muskelkräftigung, Gelenkbeweglichkeitstraining sowie Gleichgewichts- und Koordinationsübungen wiederherzustellen30Das übergeordnete Ziel der Rehabilitation besteht nicht nur in der Linderung von Symptomen, sondern auch in der vollständigen funktionellen Wiederherstellung und der Verringerung des Wiederverletzungsrisikos.31Die Physiotherapie ist in der akuten Phase besonders wirksam, da sie den Verletzungsort stabilisiert und die Gewebereparatur fördert.32, während die Bewegungstherapie in der subakuten Phase und der Erholungsphase eine entscheidende Rolle spielt, indem sie die neuromuskuläre Anpassung fördert und die motorische Kontrolle wiederherstellt. Zahlreiche neuere Befunde deuten darauf hin, dass kombinierte Rehabilitationsstrategien im Vergleich zu einmodalen Ansätzen mit besseren Behandlungsergebnissen und höherer Patientenzufriedenheit assoziiert sind.33,34Doch bestehen in der klinischen Praxis weiterhin Herausforderungen, darunter eine suboptimale Abstimmung zwischen Therapiemodalitäten sowie ein ungeeigneter Zeitpunkt oder eine ungeeignete Intensität der Interventionen, die die Genesung beeinträchtigen können. Eine umfassende Bewertung der kombinierten Therapie über verschiedene Verletzungsarten und Rehabilitationsphasen hinweg ist daher unerlässlich. Aufgrund des retrospektiven Beobachtungsdesigns sollten alle Ergebnisse als Assoziationen und nicht als kausale Effekte interpretiert werden, und aus diesen Daten können keine kausalen Schlussfolgerungen gezogen werden.

Die Ergebnisse zeigen vergleichbare Basischarakteristika zwischen den Gruppen, was auf eine relativ homogene Studienpopulation hinweist. Ähnliche Lysholm-Scores vor der Behandlung unterstützen die Vergleichbarkeit der Gruppen weiter. Beide Behandlungsansätze waren mit Verbesserungen der motorischen Funktion verbunden, wobei in der Gruppe mit kombinierter Therapie höhere Lysholm-Scores nach der Behandlung beobachtet wurden. Diese Befunde stimmen mit früheren Studien überein, die eine verbesserte funktionelle Erholung bei integrierten Rehabilitationsstrategien berichten35,36,37. Die mehrdimensionale Struktur des Lysholm-Scores, die Schmerzen, Instabilität und funktionelle Einschränkungen umfasst, ermöglicht eine umfassende Beurteilung der Kniegelenkfunktion. Die besseren Ergebnisse in der Gruppe mit kombinierter Therapie könnten mit einer verbesserten Muskelkraft und Propriozeption zusammenhängen, die durch strukturierte Bewegungsinterventionen in Kombination mit physikalischer Therapie erreicht wurden. Obwohl wir die Bewegungskinematik nicht direkt gemessen haben, legen biomechanische Modelle rehabilitativer Bewegungen nahe, dass eine verbesserte Bewegungseffizienz und eine höhere mechanische Leistungsabgabe zur funktionellen Erholung beitragen könnten38. Diese mechanistischen Erklärungen – einschließlich erhöhter Muskelkraft, verbesserter Propriozeption und neuromuskulärer Anpassung – bleiben jedoch spekulativ, da diese Variablen in der vorliegenden Studie nicht direkt gemessen wurden. Dies stellt eine wesentliche Einschränkung der aktuellen Untersuchung dar.

Die Schmerzresultate zeigten in beiden Gruppen über die Zeit eine kontinuierliche Abnahme, wobei bei den Nachuntersuchungen in der Gruppe mit kombinierter Therapie niedrigere Werte auf der numerischen Ratingskala beobachtet wurden. Diese Ergebnisse stimmen mit bestehenden Belegen überein, die eine überlegene Schmerzkontrolle durch multimodale Rehabilitationsansätze belegen39. Die analgetische Wirkung der Physiotherapie könnte auf eine verbesserte Durchblutung und verminderte Entzündung zurückzuführen sein, während die Bewegungstherapie durch neuromodulatorische Effekte und erhöhte Endorphinausschüttung sowie durch verbesserte Gelenkbeweglichkeit und verringerte Steifheit beiträgt. In der Untergruppe mit Sprunggelenksverletzungen folgte die funktionelle Erholung, bewertet mittels des AOFAS-Scores, einem ähnlichen Muster, wobei in der Gruppe mit kombinierter Therapie stärkere Verbesserungen festgestellt wurden. Frühere Studien zur Rehabilitation von Sprunggelenksverletzungen berichteten vergleichbare Ergebnisse und hoben die Rolle der Bewegungstherapie bei der Verbesserung der Gelenkstabilität und der funktionellen Leistung hervor40,41. Obwohl die berichteten Unterschiede statistisch signifikant waren, ist ihre klinische Relevanz sorgfältig zu bewerten. Die beobachtete Differenz von 8,77 Punkten bei den Lysholm-Scores zwischen den Gruppen nähert sich der allgemein angegebenen minimal klinisch relevanten Differenz (MCID) von 8–10 Punkten für dieses Instrument bei Patienten mit Knieverletzungen42, was darauf hindeutet, dass die Verbesserung für die Kniegelenkfunktion klinisch bedeutsam sein könnte. Bei der NRS näherten sich die beobachteten Reduktionen des Schmerzes in Ruhe (1,22 Punkte) und unter Belastung (0,92 Punkte) der allgemein akzeptierten MCID-Schwelle von 1,5–2,0 Punkten43. Die Differenz beim AOFAS-Score (3,8 Punkte) war geringer als die etablierte MCID von 5–7 Punkten bei Sprunggelenksverletzungen44 und sollte daher mit Vorsicht interpretiert werden. Beim SEBT wurde die große Effektstärke (Cohens d = 5,17) vor allem durch eine minimale Varianz innerhalb der Gruppen und nicht durch einen proportional großen klinischen Nutzen verursacht; dennoch stellt die absolute Verbesserung von 7,14 % der Beinlänge wahrscheinlich eine funktionell relevante Verbesserung der dynamischen Balance dar.

Das dynamische Gleichgewicht, bewertet mittels SEBT, verbesserte sich in beiden Gruppen, wobei die kombinierte Therapiegruppe höhere Werte nach der Behandlung aufwies. Verbesserungen des Gleichgewichts sind entscheidend für die Wiederherstellung der funktionellen Mobilität und zur Verringerung des Risikos für nachfolgende Verletzungen. Ein auf Übungen basiertes Gleichgewichtstraining verbessert die propriozeptiven Rückmeldungen und die neuromuskuläre Koordination, die für die Aufrechterhaltung der posturalen Stabilität unerlässlich sind25,45. Auch die Ergebnisse bezüglich der Lebensqualität besserten sich nach der Behandlung, wobei in den meisten Dimensionen der kombinierten Therapiegruppe höhere SF-36-Werte beobachtet wurden. Diese Ergebnisse stimmen mit früheren Untersuchungen überein, die zeigen, dass umfassende Rehabilitationsstrategien sowohl zur physischen als auch zur psychologischen Genesung beitragen46. Verbesserungen der körperlichen Funktion, der Schmerzen und des emotionalen Wohlbefindens tragen gemeinsam zu einer insgesamt verbesserten Lebensqualität bei. Obwohl die beobachtete große Effektstärke für den SEBT (Cohens d = 5,17) die für die Stichprobengrößenberechnung angenommene moderate Effektstärke übertraf, wurde diese Größenordnung hauptsächlich durch die sehr geringe Intra-Gruppen-Variabilität (Standardabweichungen von etwa 1,4 in beiden Gruppen) und nicht durch eine proportional große klinische Verbesserung verursacht. Die absolute Gruppenunterschiede von 7,14 % der Beinlänge sind klinisch relevant, doch die Effektstärkenstatistik sollte unter Berücksichtigung dieses Kontextes interpretiert und nicht überbewertet werden, da sie keinen außergewöhnlich großen klinischen Nutzen widerspiegelt.

Der kombinierte therapeutische Ansatz kann über mehrere physiologische Mechanismen hinweg synergistische Wirkungen entfalten. Die physikalische Therapie schafft durch Verringerung der Entzündung und Verbesserung der Gewebedurchblutung ein günstiges Umfeld für die Erholung, während die Bewegungstherapie die neuromuskuläre Funktion stärkt und eine adaptive Umgestaltung fördert. Weitere Mechanismen könnten die Modulation von Schmerzbahnen durch Aktivierung sensorischer Fasern und zentraler analgetischer Prozesse sowie die Regulierung entzündlicher Reaktionen durch mechanische Stimulation umfassen. Diese komplementären Effekte unterstützen die Integration passiver und aktiver Rehabilitationsstrategien.

Bei der Interpretation dieser Ergebnisse sollten mehrere Einschränkungen berücksichtigt werden. Das retrospektive und nicht randomisierte Studiendesign birgt ein potenzielles Selektionsbias und Verwechslungsrisiko aufgrund der Indikation, was die Ableitung kausaler Schlussfolgerungen einschränkt. Das Fehlen fortschrittlicher Anpassungsmethoden wie der Propensity-Score-Matching-Analyse oder multivariabler Modellierung könnte die beobachteten Zusammenhänge weiter beeinflussen. Die Einbeziehung heterogener Verletzungsarten (Knie-, Sprunggelenksverletzungen und Muskelzerrungen), obwohl durch Subgruppenanalysen für standortspezifische Outcome-Maße adressiert (Lysholm für Knie; AOFAS für Sprunggelenk), könnte dennoch die innere Validität beeinträchtigen und die Übertragbarkeit auf einzelne Verletzungsarten begrenzen. Darüber hinaus mag, obwohl die Behandlungsprotokolle individuell anhand der klinischen Symptome jedes Patienten angepasst wurden, der standardisierte Rahmen die Heterogenität der Behandlungsreaktionen bei unterschiedlichen Verletzungsarten nicht vollständig erfasst haben. Patienten mit Knieverletzungen, Sprunggelenksverstauchungen und Muskelzerrungen könnten unterschiedlich auf denselben Rehabilitationsansatz reagieren, und der Grad der Individualisierung innerhalb dieser Subgruppen könnte begrenzt gewesen sein. Dies stellt eine wichtige klinische Einschränkung dar, die bei der Interpretation der Ergebnisse berücksichtigt werden sollte. Das Ein-Zentrum-Design schränkt die Generalisierbarkeit ein, und die relativ kurze Nachbeobachtungszeit erlaubt keine Beurteilung langfristiger Ergebnisse wie beispielsweise die Rate von Re-Verletzungen. Zudem liefert der SEBT zwar ein nützliches Maß für das dynamische Gleichgewicht, erfasst jedoch nicht die gesamte funktionelle Leistungsfähigkeit. Die multigelenkige isokinetische Kraftmessung, die bereits gezeigt hat, dass sie komplexe sportliche Leistungsparameter wie den vertikalen Sprung und das dynamische Gleichgewicht vorhersagen kann47, wurde in dieser Studie nicht durchgeführt. Das Fehlen dieser Untersuchung stellt eine methodische Lücke dar, die in zukünftigen Studien adressiert werden sollte. Die beobachtete große Effektstärke für den SEBT (Cohens d = 5,17) sollte vorsichtig interpretiert werden, da sie hauptsächlich durch die sehr geringe Varianz innerhalb der Gruppe (SD ≈ 1,4) verursacht wird und nicht durch einen proportional großen klinischen Nutzen; zudem übersteigt sie deutlich die moderate Effektstärke, die für die Stichprobengröße zugrunde gelegt wurde. Unterschiede in der Therapietreue der Patienten und in der Umsetzung durch die Therapeuten könnten die Ergebnisse ebenfalls beeinflussen. Schließlich konnten Patienten mit „anderen“ Verletzungen (Muskelzerrungen, n = 34) nicht mit standortspezifischen funktionellen Skalen (Lysholm oder AOFAS) bewertet werden, was eine inhärente Limitation der vorliegenden klinischen Daten darstellt. Außerdem könnte die Anforderung vollständiger klinischer Dokumentation als Einschlusskriterium ein Selektionsbias verursacht haben, da Patienten mit unvollständiger Nachbeobachtung von der Analyse ausgeschlossen wurden. Dies sollte bei der Interpretation der Generalisierbarkeit der Ergebnisse berücksichtigt werden.

Zukünftige Forschung sollte sich auf prospektive, multizentrische randomisierte kontrollierte Studien konzentrieren, um Verzerrungen zu verringern und die Übertragbarkeit zu verbessern. Längere Nachbeobachtungszeiträume sind erforderlich, um Langzeitergebnisse zu bewerten, einschließlich der Wiederverletzungsrate und der dauerhaften funktionellen Erholung. Geschichtete Analysen nach Verletzungsart und anatomischer Lokalisation würden gezieltere klinische Erkenntnisse liefern, und größere, vielfältigere Populationen würden die externe Validität erhöhen. Die Entwicklung individualisierter Rehabilitationsprotokolle, angepasst an Verletzungsmerkmale und patientenspezifische Faktoren, könnte die Ergebnisse weiter optimieren.

Zusammenfassend zeigen die Ergebnisse, dass die Kombination aus Physiotherapie und gestufter Bewegungstherapie über einen Zeitraum von 8 Wochen im Vergleich zur alleinigen Physiotherapie mit stärkeren Verbesserungen bei Schmerzen, funktionellen Ergebnissen, dynamischem Gleichgewicht und Lebensqualität verbunden ist, bei vergleichbarem Sicherheitsprofil. Verbesserungen der gelenkspezifischen Funktion (Lysholm für das Knie; AOFAS für den Knöchel) wurden in den entsprechenden Verletzungs-Subgruppen beobachtet, obwohl diese Befunde vor dem Hintergrund der methodischen Einschränkungen der Studie interpretiert werden sollten. Diese Ergebnisse liefern praxisorientierte Evidenz für integrierte Rehabilitationsstrategien und unterstreichen gleichzeitig die Notwendigkeit weiterer Validierungen durch rigorose prospektive Studien.

Fazit
In dieser retrospektiven, beobachtenden Kohortenstudie war die Kombination von Physiotherapie mit gestufter Bewegungstherapie über einen Rehabilitationszeitraum von 8 Wochen mit stärkeren Verbesserungen bei Schmerzen, gelenkspezifischer Funktion, dynamischem Gleichgewicht und Lebensqualität verbunden als Physiotherapie allein, bei gleichzeitig vergleichbarem Sicherheitsprofil. Verbesserungen der Lysholm- und AOFAS-Scores wurden in den entsprechenden Teilgruppen mit Knie- bzw. Sprunggelenksverletzungen beobachtet, während universelle Outcome-Maße günstige Ergebnisse in der gesamten Kohorte zeigten. Diese Ergebnisse untermauern den potenziellen Nutzen der Integration einer gestuften Bewegungstherapie in die physiotherapeutische Behandlung bei der Rehabilitation von Sportverletzungen. Aufgrund des retrospektiven, single-center Designs, der heterogenen Verletzungspopulation und der begrenzten Nachbeobachtungsdauer sind die Ergebnisse jedoch vorsichtig zu interpretieren, und prospektive, multizentrische Studien sind erforderlich, um diese Befunde zu bestätigen und Langzeitergebnisse zu bewerten.

Offenlegungen

Die Autoren erklären, dass kein Interessenkonflikt besteht.

Materialien

Liste der in diesem Artikel verwendeten Materialien
NameUnternehmenKatalognummerKommentare
KältekompresseBreg, Inc.100418-000Polar Care Packs-Serie; Gelkühlpacks mit Umhüllungen für Knöchel, Knie, Hüfte, Schulter; zur Kältetherapie für >2–4 Stunden
Elastisches Widerstandsband (gelb, geringer Widerstand)The Hygenic Corporation / Performance Health20324 / 20020 / 20120TheraBand® Widerstandsband, dünn, gelb, geringer Widerstand, erhältlich in latexfrei oder mit Latex; für Widerstandstraining mit geringer Belastung (3 Sätze × 20 Wiederholungen
G*Power-SoftwareHeinrich-Heine-Universität DüsseldorfüDüsseldorfVersion 3.1.9.7Kostenlose Software zur statistischen Power-Analyse und Stichprobengrößenberechnung
Infrarot-WärmetherapiegerätMulti Radiance Medical852556007343PainAway Muskel- und Gelenk-Infrarot-Phototherapiegerät; elektrisch betriebenes Gerät zur lokalen Behandlung von Muskel- und Gelenkschmerzen/-verletzungen sowie Sportverletzungen mittels Infrarotwärme
Gerät für niederfrequente Impuls-ElektrotherapieGuangzhou Longest Science & Technology Co., Ltd.LGT-232MStim Sport LGT-232; verwendet niederfrequente elektrische Stimulation (NMES und TENS); tragbares Gerät zur Steigerung der Muskelleistung, Linderung von Trainingsbeschwerden und Verbesserung der sportlichen Regeneration
SPSS StatisticsIBM Corp.Version 27.0Software für die statistische Analyse
TheraBand® Anfänger-Set mit Widerstandsband (Gelb/Rot/Grün)TheraBand® (eine Marke von Performance Health)20380Es enthält drei elastische Bänder in Gelb, Rot und Grün, jedes 1,5 m (5 Fuß) lang und 10 cm (4 Zoll) breit. Widerstandsbereich: Gelb 3,0–4,3 lbs, Rot 3,7–5,5 lbs, Grün 4,6–6,7 lbs
UltraschalltherapiegerätIto Co., Ltd. (Japan)US-101L / US-103SIto tragbares Puls-Ultraschalltherapiegerät; 1 MHz (US-101L) / 3 MHz (US-103S); Ausgangsintensität einstellbar (0,5–3,0 W/cm²); geeignet für die Rehabilitation von Sportverletzungen in klinischen und feldbasierten Umgebungen

Referenzen

  1. Chellamuthu G, et al. Injury prediction model for lower-limb sports injuries: A novel machine learning-based approach. J Clin Orthop Trauma. 2025;69:103114.
  2. Soligard T, et al. New sports, Covid-19 and the heat: Sports injuries and illnesses in the tokyo 2020 summer olympics. Br J Sports Med. 2023;57(1):46.
  3. Dhahbi W, et al. Injury profiling in male police cadets during initial training phase: A retrospective cohort study. Am J Mens Health. 2024;18(6):15579883241304584.
  4. Jiménez-Martínez J, et al. Persistent cognitive deficits in ACL-injured athletes despite of rehabilitation: An observational longitudinal study. Front Sports Act Living. 2025;7:1601744.
  5. Jupin C, Beltran Aibar V, Sarhan FR. Short-term effects of spinal manual therapy on the nervous system in managing musculoskeletal pain: A systematic review. J Clin Med. 2025;14(11):3830.
  6. Da Silva ANG, et al. Biochemical and physiological events involved in responses to the ultrasound used in physiotherapy: A review. Ultrasound Med Biol. 2022;48(12):2417-2429.
  7. Manske RC, Wolfe C, Page P, Voight M. Diagnostic musculoskeletal ultrasound in the evaluation of the plantar fascia. Int J Sports Phys Ther. 2025;20(7):1091-1096.
  8. Wright A. Exploring the evidence for using tens to relieve pain. Nurs Times. 2012;108(11):20-23.
  9. Fredin K, Lorås H. Manual therapy, exercise therapy or combined treatment in the management of adult neck pain - a systematic review and meta-analysis. Musculoskelet Sci Pract. 2017;31:62-71.
  10. Nadeem I, Butt SK, Mubeen I, Razzaq A. Effects of core muscles strengthening exercises with routine physical therapy on trunk balance in stroke patients: A randomized controlled trial. J Pak Med Assoc. 2024;74(5):848-851.
  11. Scott JM, et al. Effects and tolerability of exercise therapy modality on cardiorespiratory fitness in lung cancer: A randomized controlled trial. J Cachexia Sarcopenia Muscle. 2021;12(6):1456-1465.
  12. Dhahbi W, et al. Eccentric isokinetic rehabilitation for chronic lateral epicondylitis in female swimmers: A randomized controlled trial of bilateral neuromuscular adaptations and functional performance. Medicina (Kaunas). 2026;62(3):494.
  13. Van Wissen MAT, et al. One-year effectiveness of long-term exercise therapy in people with axial spondyloarthritis and severe functional limitations. Rheumatology (Oxford). 2025;64(4):1817-1825.
  14. Blanco-Giménez P, et al. Clinical relevance of combined treatment with exercise in patients with chronic low back pain: A randomized controlled trial. Sci Rep. 2024;14(1):17042.`
  15. Eitzen I, Moksnes H, Snyder-Mackler L, Risberg MA. A progressive 5-week exercise therapy program leads to significant improvement in knee function early after anterior cruciate ligament injury. J Orthop Sports Phys Ther. 2010;40(11):705-721.
  16. Parchimowicz M, Michoński A, Parchimowicz O, Lubkowska A. Treatment of post-traumatic ankle ligament adhesions – case report. Pomeranian J Life Sci. 2016;62(3):81-84.
  17. Wen B, et al. The 2024 revision of the declaration of helsinki: A modern ethical framework for medical research. Postgrad Med J. 2025;101(1194):371-382.
  18. Sadaak MM, Abdelmageed SF, Ibrahim MM. Effect of aquatic versus. conventional physical therapy program on ankle sprain grade iii in elite athletes: Randomized controlled trial. J Orthop Surg Res. 2024;19(1):400.
  19. Kim N, et al. Research techniques made simple: Choosing appropriate statistical methods for clinical research. J Invest Dermatol. 2017;137(10):e173-e178.
  20. Abouelnaga WA, Aboelnour NH. Effectiveness of active rehabilitation program on sports hernia: Randomized control trial. Ann Rehabil Med. 2019;43(3):305-313.
  21. Kjær BH, et al. Progressive early passive and active exercise therapy after surgical rotator cuff repair - study protocol for a randomized controlled trial (the cut-n-move trial). Trials. 2018;19(1):470.
  22. Van Rijn RM, et al. Supervised exercises for adults with acute lateral ankle sprain: A randomised controlled trial. Br J Gen Pract. 2007;57(543):793-800.
  23. Abed V, et al. Lysholm and koos qol demonstrate high responsiveness in patients undergoing anterior cruciate ligament reconstruction: A systematic review and meta-analysis of randomized clinical trials. Am J Sports Med. 2024;52(12):3161-3166.
  24. Chen Z, et al. Outcomes of a novel all-inside arthroscopic anterior talofibular ligament repair for chronic ankle instability. Int Orthop. 2023;47(4):995-1003.
  25. Yin Y, Yu Z, Wang J, Sun J. Effectiveness of the rehabilitation training combined with maitland mobilization for the treatment of chronic ankle instability: A randomized controlled trial. Int J Environ Res Public Health. 2022;19(22):14953.
  26. Ochiai S, Hagino T, Tonotsuka H, Haro H. Prospective analysis of health-related quality of life and clinical evaluations in patients with anterior cruciate ligament injury undergoing reconstruction. Arch Orthop Trauma Surg. 2011;131(8):1091-1094.
  27. Talpey S, Siesmaa E. Sports injury prevention: The role of the strength and conditioning coach. Strength and Conditioning Journal. 2017;39:1.
  28. Jesingh N, Dhankher P, Batra Malik R, Choudhry D. Athletes’ expectations about physiotherapy in sports injury rehabilitation: A literature review of qualitative studies. IJFMR. 2023;5(6):8953.
  29. Cashin AG, Sterling M. Optimising physical rehabilitation for people with musculoskeletal pain. Pain. 2025;166(11s):S131-S135.
  30. Arundale AJH, et al. Exercise-based knee and anterior cruciate ligament injury prevention. J Orthop Sports Phys Ther. 2018;48(9):A1-A42.
  31. Lee SM. Finnish athletes' expectations about physiotherapy in sport injury rehabilitation [Master's thesis]. University of Jyväskylä; 2011. Available from: https://jyx.jyu.fi/jyx/handle/123456789/36786.
  32. Quartey J, Afidemenyo S, Kwakye SK. Athletes' expectations about physiotherapy in sports injury rehabilitation in greater accra region. Hong Kong Physiother J. 2019;39(2):101-114.
  33. Sutton DA, et al. The effectiveness of multimodal care for soft tissue injuries of the lower extremity: A systematic review by the ontario protocol for traffic injury management (optima) collaboration. J Manipulative Physiol Ther. 2016;39(2):95-109.e102.
  34. Riel H, et al. Self-dosed and pre-determined progressive heavy-slow resistance training have similar effects in people with plantar fasciopathy: A randomised trial. J Physiother. 2019;65(3):144-151.
  35. Burton I. Combined extracorporeal shockwave therapy and exercise for the treatment of tendinopathy: A narrative review. Sports Med Health Sci. 2022;4(1):8-17.
  36. Summers SH, Nunley RM, Slotkin EM. A home-based, remote-clinician-controlled, physical therapy device leads to superior outcomes when compared to standard physical therapy for rehabilitation after total knee arthroplasty. J Arthroplasty. 2023;38(3):497-501.
  37. Song Y, et al. A randomized trial of treatment for anterior cruciate ligament reconstruction by radial extracorporeal shock wave therapy. BMC Musculoskelet Disord. 2024;25(1):57.
  38. Dhahbi W. A rigid-body pendulum model for plyometric push-up biomechanics: Analytical derivation and numerical quantification of flight time, arc displacement, maximum height, and mechanical power output. Bioengineering (Basel). 2026;13(4):445.
  39. Beltrá P, et al. Electrical nerve stimulation induces synaptic plasticity in the brain and the spinal cord: A systematic review. Neuromodulation. 2025;28(8):1187-1212.
  40. Jansen H, et al. Active controlled motion in early rehabilitation improves outcome after ankle fractures: A randomized controlled trial. Clin Rehabil. 2018;32(3):312-318.
  41. Alahmari KA, et al. Effectiveness of low-frequency stimulation in proprioceptive neuromuscular facilitation techniques for post ankle sprain balance and proprioception in adults: A randomized controlled trial. Biomed Res Int. 2020;2020:9012930.
  42. Nascimento BFD, et al. Calculation of the minimal important clinical difference of the lysholm and ikdc scores after anterior cruciate ligament reconstruction. Rev Bras Ortop (Sao Paulo). 2023;58(1):79-84.
  43. Sabourin S, Tram J, Sheldon BL, Pilitsis JG. Defining minimal clinically important differences in pain and disability outcomes of patients with chronic pain treated with spinal cord stimulation. J Neurosurg Spine. 2021;35(2):243-250.
  44. Agarwalla A, et al. Timeline for maximal subjective outcome improvement following total ankle arthroplasty. Foot Ankle Surg. 2021;27(3):305-310.
  45. An J, Cheon SJ, Lee BH. The effect of combined balance exercise on knee range of motion, balance, gait, and functional outcomes in acute phase following total knee arthroplasty: A single-blind randomized controlled trial. Medicina (Kaunas). 2024;60(9):1389.
  46. Lee M, Jing C, Lee K. Physical therapy vs. Glucocorticoid injection in patients with meniscal tears and knee osteoarthritis: A multi-center, randomized, controlled trial. BMC Med. 2025;23(1):277.
  47. Sever O, et al. Multi-joint isokinetic strength profiling as a predictor of vertical jump performance in elite freestyle wrestlers: A cross-sectional principal component analysis. Medicine (Baltimore). 2026;105(2):e47084.

Nachdrucke und Genehmigungen

Tags

Rehabilitation von SportverletzungenKombinationstherapiefunktionelle WiederherstellungSchmerzassessmentdynamisches GleichgewichtLebensqualit tretrospektive KohorteMotorik
Kontaktieren Sie uns
Der Bibliothek empfehlen

Datenschutz

Nutzungsbedingungen

Richtlinien

Urheberrecht © 2026 MyJoVE Corporation. Alle Rechte vorbehalten.