Method Article

Bewertung der Rolle der überwachten frühen operativen Exposition bei der Verbesserung des chirurgischen Vertrauens und der Patientenergebnisse bei jungen orthopädischen Assistenzärzten

DOI:

10.3791/70504

May 12th, 2026

In This Article

Summary

Loading...
$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

Dieses Protokoll bietet ein strukturiertes, überwachtes Modell der frühen operativen Exposition für Assistenzärzte in der Juniororthopädie. Es beschreibt eine standardisierte Bewohnerzuweisung, direkte Aufsicht durch die Fakultät und eine schrittweise Progression der operativen Aufgaben. Das Protokoll umfasst außerdem die Überwachung der operativen Leistung und der Ergebnisse zur Unterstützung sicherer Fähigkeitsentwicklung, kompetenzbasierte chirurgische Ausbildung und eine verbesserte technische Kompetenz während der frühen Facharztausbildung.

Abstract

Loading...
$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

Diese prospektive, multizentrische kontrollierte Kohortenstudie untersuchte, ob strukturierte, überwachte frühe operative Exposition die Bildungs- und Klinischen Ergebnisse bei jungen orthopädischen Assistenzärzten verbessert. Ziel dieses Protokolls ist es, einen strukturierten, kompetenzbasierten Ansatz zur Umsetzung einer überwachten frühen operativen Exposition in der orthopädischen Facharztausbildung zu beschreiben und dessen pädagogische sowie klinische Auswirkungen zu bewerten. Sechsundneunzig Assistenzärzte im ersten und zweiten Jahr in drei tertiären Lehrkrankenhäusern wurden einer Frühzeiterfahrung oder traditioneller Ausbildung zugeteilt und für 12 Monate begleitet. Assistenzärzte, die eine frühzeitig überwachte Exposition erhielten, zeigten Verfahren und einen Anstieg des chirurgischen Vertrauens (Mittelwertänderung 2,4 Punkte; 95 % KI 1,9–2,9; p < 0,001), die Operationsdauer bei gängigen Eingriffen um etwa 20 % verkürzte und die Komplikationsraten innerhalb der akzeptierten klinischen Benchmarks niedrig blieben. Die Patientenzufriedenheit und die Ergebnisse der funktionellen Genesung blieben hoch und verbesserten sich parallel zur Entwicklung der Assistenzärzte. Das chirurgische Vertrauen zeigte eine starke positive Korrelation mit der vom Supervisor bewerteten technischen Fähigkeiten (r = 0,81). Diese Ergebnisse zeigen, dass kompetenzbasierte überwachte frühe operative Teilnahme die Leistung der Assistenzärzte und die Patientenergebnisse verbessert, ohne die Sicherheit zu gefährden, was die Integration in die Ausbildung der orthopädischen Facharztausbildung unterstützt.

Introduction

Loading...
$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

Der Erwerb chirurgischer Kompetenz und Selbstvertrauen unter jungen orthopädischen Assistenzärzten ist ein entscheidender Faktor sowohl für den Fortschritt der Auszubildenden als auch für die Patientenergebnisse1. Frühe beaufsichtigte operative Teilnahme wurde mit beschleunigter Kompetenzentwicklung, verbessertem klinischem Urteilsvermögen und größerer Vorbereitung auf die eigenständige Praxis in Verbindung gebracht 2,3 Indem die Assistenzärzte theoretisches Wissen unter fachkundiger Anleitung in echte operative Leistungen umsetzen können, bietet strukturierte Supervision einen ausgewogenen Weg zwischen progressiver Autonomie und Patientensicherheit 4,5. Orthopädische Chirurgie erfordert eine fortgeschrittene psychomotorische Koordination, intraoperative Entscheidungsfindung und adaptive Reaktionen auf die prozedurale Komplexität6. Bildungsstrategien wie simulationsbasiertes Training, Mastery Learning und Virtual-Reality-Plattformen wurden daher zunehmend in die Lehrpläne der Residency integriert, um die frühe technische Entwicklung zu unterstützen und das intraoperative Fehlerrisiko7 zu verringern. Diese Ansätze bieten sichere Umgebungen für gezielte Übung und Kompetenzbewertung; Allerdings spiegelt die Simulation allein möglicherweise nicht vollständig die kognitiven, zwischenmenschlichen und situativen Anforderungen der operativen Versorgungin Echtzeit wider. Überwachte Teilnahme an realen operativen Umgebungen bleibt ein wesentlicher Bestandteil der beruflichen Ausbildung, insbesondere zur Entwicklung von Urteilsvermögen unter Stress, Teamkommunikation und kontextabhängiger Entscheidungsfindung 9,10. Eine anhaltende Herausforderung in der orthopädischen Ausbildung ist es, ein angemessenes Gleichgewicht zwischen dem Schutz der Patienten und der Sicherstellung ausreichender frühzeitiger operativer Exposition für die Assistenzärzte zu erreichen. Eingeschränkter Zugang zu operativen Fällen in den ersten Jahren der Assistenzzeit aufgrund von Arbeitszeitregelungen, Dienstplänen oder institutionellen Praxismustern kann die technische Kompetenz verzögern, das Vertrauen verringern und die Bereitschaft zur eigenständigenVerantwortung hinauszögern. Darüber hinaus trägt die Variabilität in der Qualität der Betreuung und der Fallverteilung zwischen den Institutionen zu heterogenen Ausbildungserfahrungen und inkonsistenten Kompetenzergebnissen unter Absolventenbei 12,13,14,15. Diese Bedenken verdeutlichen die Notwendigkeit strukturierter, reproduzierbarer Modelle früher operativer Exposition, die Sicherheit gewährleisten und gleichzeitig einen effizienten Kompetenzerwerb fördern. Um diesem Bedarf gerecht zu werden, ist das Ziel dieses Artikels, ein standardisiertes und reproduzierbares Protokoll zur Umsetzung strukturierter, überwachter früher operativer Exposition in der Ausbildung der Junior-Orthopädischen Facharztausbildung vorzustellen. Das Protokoll beschreibt Verfahren zur Bewohnerzuteilung, definierte Aufsichtsstrukturen, gestaffelte Autonomie-Schwellen, interinstitutionelle Kalibrierungsstrategien und Prozesse zur Ergebnisüberwachung, um eine sichere, konsistente und reproduzierbare Umsetzung in Ausbildungseinrichtungen zu unterstützen.

Die vorliegende Studie wurde entwickelt, um die Wirksamkeit eines strukturierten, überwachten frühoperativen Expositionsprogramms zu bewerten, das in drei tertiären Lehrkrankenhäusern umgesetzt wird und sich auf junge orthopädische Assistenzärzte konzentriert. Konkret untersucht die Studie, ob frühe praktische Teilnahme unter direkter Supervision mit Verbesserungen des chirurgischen Vertrauens, der technischen Leistung, der operativen Effizienz, der Komplikationsraten und der postoperativen Patientenberichterstattung in Zusammenhang steht. Die Untersuchung soll außerdem klären, wie graduierte Autonomie operationalisiert werden kann, um das Lernen zu optimieren und gleichzeitig die Patientensicherheit in routinemäßigen klinischen Ausbildungsumgebungen zu erhalten. 21,22,23,24. Diese Arbeit führt ein standardisiertes Betriebsprotokoll ein, das strukturierte Fallzuteilung, kontinuierliche Supervision der Aufsicht, klar definierte Autonomie-Schwellenwerte, Kalibrierungsverfahren zwischen den Standorten und kompetenzgesteuerte Entwicklung innerhalb eines einheitlichen Trainingsrahmens integriert. Das Protokoll legt Wert auf einheitliche Supervisionen, schrittweise Verantwortung des Assistenzarztes und eine standardisierte Kalibrierung über Ausbildungsstätten hinweg, um sicheren Erwerb von Fähigkeiten und einheitliche Umsetzung kompetenzbasierter orthopädischer chirurgischer Ausbildung sicherzustellen. Frühere Studien haben häufig entweder das Vertrauen der Auszubildenden oder klinische Endpunkte isoliert bewertet, konzentrierten sich auf Simulations- oder allgemeine chirurgische Populationen oder fehlten langfristige Nachbeobachtung und standardisierte Supervisionsmodelle 25,26,27. Durch die Integration von überwachter früher operativer Exposition mit messbaren Bildungs- und klinischen Indikatoren zielt die vorliegende Studie darauf ab, Evidenz zu liefern, die kompetenzbasierte Lehrpläne informieren und konsistentere Ausbildungsstandardsüber Institutionen hinweg unterstützt. Dieses Protokoll ist für tertiäre oder hochfrequente Ausbildungszentren mit strukturierten orthopädischen Facharztausbildungsprogrammen und kontinuierlicher Aufsicht konzipiert. Sie ist am besten auf Institutionen mit einer etablierten chirurgischen Ausbildungsinfrastruktur anwendbar, in der Junior-Assistenzärzte unter direkter Aufsicht an operativen Eingriffen teilnehmen können. Institutionen, die diese Methode implementieren, sollten über definierte Fallprotokollsysteme, standardisierte Bewertungsinstrumente und ausreichend operative Kapazitäten verfügen, um eine schrittweise Autonomieentwicklung unter direkter Aufsicht zu unterstützen. Darüber hinaus ist die Anwesenheit erfahrener leitender Chirurgen und eines strukturierten Überwachungssystems für die Leistung der Assistenzärzte unerlässlich, um die Patientensicherheit und eine effektive kompetenzbasierte Kompetenzentwicklung zu gewährleisten.

Bevor die methodischen Schritte dargelegt werden, ist es wichtig zu beachten, dass der folgende Abschnitt die operativen Details enthält, die für die Umsetzung dieses Ausbildungsrahmens in der klinischen Praxis erforderlich sind. Das folgende Protokoll beschreibt die schrittweise Umsetzung dieses strukturierten, überwachten frühoperativen Expositionsmodells, einschließlich Zuteilungsverfahren, Überwachungsstandards, Kompetenzentwicklungskriterien und standardisierten Ergebnisbewertungsmethoden. Trotz wachsender Aufmerksamkeit für Simulation, Mentoring und kompetenzbasierte Weiterentwicklung in der chirurgischen Ausbildung bleiben wichtige Wissenslücken bestehen. Insbesondere gibt es nur begrenzte Belege dafür, wie die frühe überwachte operative Exposition in der orthopädischen Facharztausbildung sowohl die Entwicklung der Assistenzärzte als auch die Patientenergebnisse im Laufe der Zeit beeinflusst oder wie Supervisionsstrukturen und Zeitpunkt der Exposition standardisiert werden sollten, um reproduzierbar zu sein. Die Schließung dieser Lücken ist entscheidend, um evidenzbasierte Reformen in der orthopädischen chirurgischen Ausbildung zu steuern und sicherzustellen, dass Bildungsinnovationen in eine sichere, hochwertige Patientenversorgung münden.

Access restricted. Please log in or start a trial to view this content.

Protocol

Loading...
$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

Ethikerklärung
Dieses Studienprotokoll wurde vom Institutional Review Board (IRB) der Xuanwu Hospital Capital Medical University (Genehmigungs-ID: [2018] 083) genehmigt und gemäß den ethischen Standards der Helsinki-Erklärung durchgeführt. Vor der Datenerhebung wurde von allen teilnehmenden Bewohnern und Patienten eine informierte Zustimmung eingeholt.

1. Studiendesign und Setting

  1. Durchführung einer prospektiven, randomisierten kontrollierten Kohorten-Multi-Center-Studie über 12 aufeinanderfolgende Monate (Januar–Dezember 2025).
  2. Wählen Sie drei tertiäre Lehrkrankenhäuser in China aus: Jährliches orthopädisches chirurgisches Volumen > 1.500 Fälle, Verfügbarkeit strukturierter Facharztausbildungsprogramme, elektronische Patientenaktensysteme (EMR) zur Ergebnisgewinnung.
  3. Geben Sie jedem Krankenhaus einen einzigartigen Studiencode (Krankenhaus A, B und C) für eine anonymisierte Analyse zu.

2. Teilnehmerrekrutierung und Kohortenzuweisung

  1. Eignungsprüfung
    1. Überprüfen Sie alle Erst- und Zweitjahres-Assistenzärzte der Orthopäden an teilnehmenden Einrichtungen.
    2. Beziehen Sie Assistenzärzte ein, die in akkreditierten orthopädischen Facharztausbildungsprogrammen eingeschrieben sind, keine vorherige unabhängige operative Erfahrung vor der Facharztausbildung haben und bereit sind, eine schriftliche informierte Einwilligung zu geben.
    3. Ausschließen Sie Assistenzärzte, die sich im Postgraduiertenjahr ≥ 3 befinden oder während des Studienzeitraums eine verlängerte medizinische Auszeit (>4 Wochen) nehmen oder zuvor ein orthopädisches Fellowship oder eine gleichwertige formale chirurgische Ausbildung abgeschlossen haben.
  2. Führen Sie Kohortenzuweisungen durch, indem Sie berechtigte Assistenzärzte entweder der frühoperativen Expositionskohorte oder der traditionellen Ausbildungskohorte zuweisen.
    HINWEIS: Die traditionelle Ausbildungskohorte folgt dem konventionellen Residency-Modell, bei dem Junior-Assistenzärzte hauptsächlich Operationen beobachten und kleinere Aufgaben unterstützen, wobei die direkte operative Teilnahme in späteren Ausbildungsphasen schrittweise eingeführt wird.
    1. Führen Sie die Zuweisung mit Blockrandomisierung durch, die nach Krankenhaus und Ausbildungsjahr stratifiziert ist, mit einem Verhältnis von 1:1.
    2. Bereiten Sie sequentiell nummerierte, undurchsichtige Umschläge vor, die Kohortenzuweisungen durch einen unabhängigen Statistiker enthalten, um die Verschleierung der Zuteilung sicherzustellen. Aufgrund der Art des Ausbildungsprotokolls sind Assistenzärzte und betreuende Dozenten nicht blind gegenüber der Kohortenzuteilung; Ergebnisbewerter und Datenanalysten bleiben jedoch während der Bewertung und statistischen Analyse gegenüber Gruppenzuweisungen blind.
    3. Zielen Sie auf eine Gesamtstichprobengröße von 96 Assistenzärzten (n = 48 pro Kohorte).

3. Strukturierte, überwachte frühoperative Expositionsintervention

  1. Planung der operativen Exposition
    1. Vereinbaren Sie Assistenzärzte im Frühexpositions-Kohorte für mindestens zwei überwachte operative Sitzungen pro Woche über den vom Koordinator des Facharztprogramms koordinierten chirurgischen Dienstplan.
    2. Stellen Sie die Exposition in vier Verfahrenskategorien – Traumafixation, Gelenkarthroplastik, Arthroskopie und elektive rekonstruktive Chirurgie – sicher, indem Sie die Assistenzärzte nach wöchentlichen Fallplänen auf relevante chirurgische Listen verteilen.
    3. Protokollieren Sie Verfahrenstyp, Operationsdauer, überwachenden Chirurgen und die Bewohnerrolle (Beobachter, Assistent, Hauptbediener unter Aufsicht) unmittelbar nach jedem Eingriff in einem standardisierten operativen Logbuch oder einem elektronischen Fallprotokollsystem.
  2. Überwachungsrahmen
    1. Sorgen Sie für die kontinuierliche Präsenz eines behandelnden orthopädischen Chirurgen während aller assistenzärztlichen Operationen.
    2. Geben Sie Schritt-für-Schritt-mündliche und technische Anleitungen während der gesamten Abläufe.
    3. Vermeiden Sie unbeaufsichtigtes eigenständiges Arbeiten während der Studienzeit.
  3. Progressive Autonomieprogression
    1. Stationäre intraoperative Rolle gemäß vordefinierten Kompetenzschwellen zuweisen:
      Stufe 1: Nur Beobachtung
      Stufe 2: Unterstützte Teilnahme
      Stufe 3: Teilweise Verfahrensleitung unter direkter Aufsicht
      Stufe 4: Unabhängige Leistung mit Aufsicht und Aufsicht
    2. Fortgeschrittene Assistenzärzte erst nach Abschluss von ≥ 10 assistierten Fällen derselben Verfahrenskategorie, der Kompetenz des behandelnden Chirurgen ≥ 4 auf einer globalen 5-Punkte-Skala und ohne größere intraoperative Sicherheitsbedenken.
  4. Standardisierung über Zentren hinweg
    1. Implementieren Sie in allen Krankenhäusern eine von der Fakultät genehmigte Checkliste für das Verfahren.
    2. Führen Sie monatliche interinstitutionelle Kalibrierungstreffen durch, um die Aufsichts- und Bewertungspraktiken zu harmonisieren.
    3. Überprüfen Sie zufällig 10 % der operativen Logs auf die Einhaltung des Protokolls.

4. Ergebnisbewertung

HINWEIS: Das Hauptergebnis dieses Protokolls ist die technische Leistungsfähigkeit der Assistenzärzte, gemessen mit einer validierten globalen Bewertungsskala von blinden behandelnden Chirurgen. Sekundäre Endpunkte umfassen das klinische Vertrauen des Assistenzarztes in der Chirurgie, klinische Ergebnisse der perioperativen Patienten und von Patienten berichtete Ergebnisse im Zusammenhang mit der Teilnahme des assistenzärztlichen Operations.

  1. Chirurgisches Selbstvertrauen
    1. Führen Sie den Fragebogen zur Selbstwirksamkeit in chirurgischen Fähigkeiten (SESS) durch: Zu Beginn (Monat 0), zur Mitte (Monat 6) und zum Abschluss (Monat 12).
    2. Senden Sie Fragebögen elektronisch über eine sichere Umfragesoftware.
    3. Berechnen Sie den Gesamtkonfidenzwert gemäß validierten Bewertungsrichtlinien.
    4. Exportieren Sie SESS-Fragebogenantworten aus dem elektronischen Umfragesystem in statistische Software (z. B. SPSS oder R).
    5. Bewerten Sie jeden Punkt auf einer 5-Punkte-Likert-Skala (1–5) und addieren Sie alle Punkte, um den Gesamtkonfidenzwert für jeden Bewohner zu jedem Zeitpunkt zu erhalten.
    6. Wenden Sie mehrere Imputationen an, wenn ≤ 10%-Artikel fehlen.
    7. Behandle ≤ 10 % fehlenden Fragebogenfragen mit mehreren Imputationen.
    8. Wenden Sie mehrere Imputationen für fehlende klinische und patientenberichtete Ergebnisse an, wenn ≤ 10%-Daten fehlen; ansonsten führen Sie ergebnisspezifische vollständige Fallanalysen durch.
  2. Technische Kompetenzbewertung
    1. Zwei blinde Oberärzte müssen die technische Leistung der Assistenzärzte unabhängig voneinander mit der Objective Structured Assessment of Technical Skills (OSATS) Global Rating Scale bewerten. Bewerten Sie sieben Bereiche: Respekt für Gewebe, Zeit und Bewegung, Instrumentenhandhabung, Instrumentenkenntnis, Funktionsfluss, Einsatz von Assistenten und Kenntnis des Verfahrens. Jede Domäne wird auf einer 5-Punkte-Likert-Skala bewertet (1 = schlecht, 5 = ausgezeichnet).
    2. Berechnen Sie die Inter-Rater-Zuverlässigkeit mit dem Intraclass-Korrelationskoeffizienten (ICC) mit einem zweiseitigen Random-Effects-Modell für absolute Übereinstimmung (ICC [2,1]).
    3. Führen Sie Analysen in statistischer Software (z. B. SPSS oder R) durch, wobei die Ergebnisse beider Bewerter für jede Bewohnerbewertung verwendet werden. Berichten Sie ICC-Wert mit 95%-Konfidenzintervallen.
    4. Verwenden Sie den Durchschnittswert beider Bewerter für die statistische Analyse der technischen Leistungsergebnisse der Bewohner.
  3. Klinische Ergebnisse des Patienten
    1. Extrahieren Sie perioperative Variablen aus den EMRs: Operationsdauer, Komplikationsauftreten, Krankenhausaufenthaltsdauer, Zeit bis zur funktionellen Genesung.
    2. Überprüfen die postoperativen Unterlagen und klassifizieren Komplikationen mit dem Clavien–Dindo-Bewertungssystem entsprechend der erforderlichen Intervention (Grade I–V).
    3. Notieren Sie, ob der Bewohner als Assistent, teilweise Leiter, Hauptbeaufsichtigter Operator tätig war.
  4. Patientenberichtete Endpunkte
    1. Sammeln Sie postoperative Schmerz- und funktionelle Erholungswerte bei: Entlassung im Krankenhaus und bei der 30-tägigen Nachsorge.
    2. Weisen Sie jedem chirurgischen Fall und jedem zugehörigen Assistenzarzt eine eindeutige anonymisierte Kennung zu.
    3. Erfassen Sie das Teilnahmeniveau des Bewohners (Assistent, teilweiser Leiter oder primärer überwachter Operator) im operativen Logbuch mit dieser Kennung.
    4. Verknüpfe patientenberichtete Ergebnisdaten mit demselben Identifikator, um Ergebnisse mit dem Teilnahmeniveau des Assistenzarztes zu verknüpfen und gleichzeitig die Vertraulichkeit von Patient und Assistenzärzten zu wahren.

5. Datenmanagement

  1. Weisen Sie pro Krankenhaus einen ausgebildeten Standortkoordinator zu.
  2. Geben Sie die gesammelten Daten innerhalb von 48 Stunden nach der Sammlung in eine zentrale, verschlüsselte Forschungsdatenbank ein.
  3. Erfassen Sie folgende Variablen: Assistenzbekennung, Kohortenzuteilung, Verfahrenstyp, Operationsdauer, Teilnahmegrad der Assistenzärzte, technische Fertigkeitswerte (OSATS), chirurgische Konfidenzwerte (SESS), perioperative klinische Ergebnisse, Komplikationsgrad (Clavien–Dindo) und patientenberichtete Endpunkte.
    Hinweis: Verwenden Sie anonymisierte Kennungen für Bewohner und Patienten, um die Vertraulichkeit zu wahren.
    Vorsicht: Überprüfen Sie die Datengenauigkeit vor der Eingabe und beschränken Sie den Datenbankzugriff auf autorisiertes Forschungspersonal
  4. Führen Sie wöchentliche automatisierte Bereichs- und Konsistenzprüfungen durch.
  5. Entfernen Sie alle direkten Identifikatoren (z. B. Patientenname, Krankenhaus-ID, Geburtsdatum, Kontaktdaten) aus dem Datensatz und ersetzen Sie sie durch eindeutige, codierte Studiennummern, die für jeden Teilnehmer generiert werden. Führen Sie eine separate, passwortgeschützte Verknüpfungsdatei, die die ursprünglichen Identifikatoren den codierten Studiennummern nur für autorisiertes Studienpersonal zuordnet.
  6. Zusammenstellung des finalen Datensatzes nach Bewertung der wichtigsten Variablen: SESS-Konfidenzwert (Summe der Itemantworten), OSATS Technical Skill Score (Mittelwert von zwei Bewertern) und klinische Endpunkte (Operationsdauer, Komplikationsgrade, Krankenhausaufenthalt, patientenberichtete Schmerzen/Genesung).
  7. Überprüfen Sie die Vollständigkeit der Daten und speichern Sie den codierten Datensatz auf passwortgeschützten institutionellen Servern, die nur für das Analyseteam zugänglich sind.

6. Statistische Analyse

Alle statistischen Analysen wurden mit SPSS (Version 26.0) durchgeführt. Kontinuierliche Variablen wurden als Mittelwert ± SD und kategoriale Variablen als Häufigkeiten (%) angegeben. Geeignete parametrische Tests, Regressionsanalysen und Korrelationsanalysen wurden wie unten beschrieben angewendet, wobei die statistische Signifikanz auf p < 0,05 gesetzt wurde.

  1. Führen Sie statistische Analysen mit SPSS (Version 26) oder gleichwertiger Software durch.
    1. Um eine beschreibende Analyse durchzuführen, fassen Sie demografische Variablen mit Mittelwert ± SD für kontinuierliche Variablen und Häufigkeit (%) für kategorische Variablen zusammen.
    2. Setze die zweiseitige statistische Signifikans auf p < 0,05.
    3. Berichte 95%-Konfidenzintervalle für alle primären Schätzungen.
    4. Führen unabhängige Stichproben T-Tests durch, um kontinuierliche Basisvariablen zwischen Kohorten zu vergleichen.
    5. Führen Sie Chi-Quadrat-(χ2)-Tests durch, um kategorische Basisvariablen zu vergleichen.
  2. Langfristige Konfidenzänderungen
    1. Durchführung von wiederholten ANOVA-Messungen, um Veränderungen des Vertrauenswerts innerhalb des Bewohners über Zeitpunkte zu bewerten.
    2. Testen Sie die Sphärizität mit Mauchlys Test und wenden Sie bei Verstößen eine Greenhouse-Geisser-Korrektur an.
  3. Vergleiche zwischen Gruppen
    1. Verwenden Sie lineare Regression mit gemischten Effekten mit:
      1. Fixe Effekte: Kohorte, Zeit, Krankenhaus und Zeit (behandelt als kategorische Variable: Ausgangswert, 6 Monate und 12 Monate).
      2. Zufälliger Effekt: Einwohner-ID
  4. Assoziationen zu Patientenergebnissen
    1. Durchführung einer multivariablen Regressionsanalyse mit Anpassung an: Patientenalter, Komorbiditäten, Verfahrenskomplexität, Standort des Krankenhauses.
  5. Operative Leistungsanalyse
    1. Verwenden Sie gepaarte Proben-T-Tests, um die Operationsdauer vor und nach der überwachten Exposition zu vergleichen.
    2. Berechnen Sie Effektgrößen mit Cohens d.
  6. Zuverlässigkeits- und Korrelationsanalyse
    1. Bewertung der Inter-Rater-Zuverlässigkeit von OSATS-Scores anhand des intraklassigen Korrelationskoeffizienten (ICC) mit einem zweiseitigen Random-Effects-Modell für absolute Übereinstimmung.
    2. Bewerten Sie die Zusammenhänge zwischen chirurgischem Vertrauen und technischer Fertigkeit mittels Pearson-Korrelationsanalyse und berichten Sie Korrelationskoeffizienten (r) mit 95%-Konfidenzintervallen.

Access restricted. Please log in or start a trial to view this content.

Results

Loading...
$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

Teilnehmercharakteristika und Basisvergleichbarkeit
Insgesamt wurden 112 Junior-Orthopäden-Assistenzärzte auf ihre Berechtigung geprüft. Davon wurden 16 Bewohner ausgeschlossen (8 erfüllten die Einschlusskriterien nicht und 8 lehnten die Teilnahme ab). Die übrigen 96 Bewohner wurden zufällig in zwei Gruppen eingeteilt: 48 Assistenzärzte in der frühoperativen Expositionskohorte und 48 Assistenzärzte in der traditionellen Ausbildungskohorte. Während der Nachbeobachtung ...

Access restricted. Please log in or start a trial to view this content.

Discussion

Loading...
$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

Diese multizentrische Untersuchung ergab, dass eine strukturierte, überwachte frühe operative Exposition für junge orthopädische Assistenzärzte mit höherem chirurgischem Selbstvertrauen, schnellerem technischen Kompetenzerwerb und verbesserten Patientenergebnissen verbunden war, ohne die Verfahrenssicherheit zu gefährden. Entscheidend für den Erfolg dieses Protokolls ist die konsequente Anwendung strukturierter Aufsicht, klar definierter Autonomieschwellenwerte und standardisierter inter...

Access restricted. Please log in or start a trial to view this content.

Disclosures

Loading...
$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

Das Manuskript wurde weder zuvor veröffentlicht noch wird es von einer anderen Zeitschrift geprüft. Alle Autoren haben den Inhalt der Arbeit genehmigt.

Acknowledgements

Loading...
$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

Wir möchten unseren Dank für die Zusammenarbeit der Xuanwu Hospital Capital Medical University, des Beijing Chao-Yang Hospital, der Capital Medical University und des Beijing Jishuitan Hospital aussprechen. Neben dem Dank an das orthopädische Team der Xuanwu Hospital Capital Medical University danken wir auch die Beiträge von Dr. Xi Nuo (Beijing Chao-Yang Hospital, Capital Medical University) und Dr. Wang Zheng (Beijing Jishuitan Hospital) zu dieser Studie.

Finanzierung: Diese Forschung wurde vom Beijing Natural Science Foundation Young Project (Nr. 7264284), Xuanwu Hospital Capital Medical University Elite Cultivation Program (Nr. YC20250202) sowie das klinische Forschungs- und Innovationsprojekt der Capital Medical University (Nr. XSKY2026470).

Access restricted. Please log in or start a trial to view this content.

Materials

List of materials used in this article
NameCompanyCatalog NumberComments
Checkliste zur Überwachung der DatenqualitätStudienspezifischN/AWird von Standortkoordinatoren verwendet, um Genauigkeit, Vollständigkeit und Standardisierung sicherzustellen.
Elektronisches Patientenaktensystem (EMR)Krankenhausspezifische AnbieterN/AWird verwendet, um perioperative Daten, Komplikationen und Genesungsergebnisse zu extrahieren.
Residentes ProzedurprotokollsystemKrankenhaus/InstitutionN/AVerfolgt Fallvolumen, Rollen (Assistent, Operator) und Art der Exposition.
Sichere zentrale Forschungsdatenbank (für anonymisierte Datenspeicherung)Von der Institution zugelassener AnbieterN/AErhält verschlüsselte, de-identifizierte Daten von jedem Standortkoordinator.
Fragebogen zur Selbstwirksamkeit in chirurgischen Fähigkeiten (SESS)N/A (validiertes akademisches Instrument)N/AWurde verwendet, um das chirurgische Selbstvertrauen zu Beginn nach 6 Monaten und 12 Monaten zu beurteilen.
Standardisierte Checkliste für operative AusbildungIntern entwickelt von der FakultätN/AEine konsensbasierte Checkliste, die in allen drei Krankenhäusern zur Standardisierung von Supervision und Bewertung verwendet wird.
Statistische Analysesoftware IBM  SPSS21.0Verwendet für ANOVA, Mixed-Effects-Modelle und multivariate Regression.
Chirurgische Fähigkeitsbewertungsinstrumente (z. B. Bewertungsformulare, globale Bewertungsskalen)Lehrplan der internen orthopädischen FacharztausbildungN/AVerwendet während überwachter operativer Exposition zur technischen Leistung.

References

Loading...
$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,
  1. Kozan, A. A., Chan, L. H., Biyani, C. S. Current status of simulation training in urology: A non-systematic review. Res Rep Urol. 12, 111-128 (2020).
  2. Clarke, E. Virtual reality simulation-the future of Orthopedic training? A systematic review and narrative analysis. Adv Simul (Lond). 6 (1), 2(2021).
  3. Spiliotis, A. E., Spiliotis, P. M., Palios, I. M. Transferability of simulation-based training in laparoscopic surgeries: A systematic review. Minim Invasive Surg. 2020, 5879485(2020).
  4. Meling, T. R. The impact of surgical simulation on patient outcomes: A systematic review and meta-analysis. Neurosurg Rev. 44 (2), 843-854 (2021).
  5. Tan, S. S., Sarker, S. K. Simulation in surgery: A review. Scott Med J. 56 (2), 104-109 (2011).
  6. Ziv, A., Small, S. D., Wolpe, P. R., Glick, S. Patient safety and simulation-based medical education. Med Teach. 22 (5), 489-495 (2000).
  7. Woodhouse, J. Strategies for healthcare education: How to teach in the 21st century. , CRC Press. Boca Raton. 153(2007).
  8. Scott, D. J., et al. The changing face of surgical education: Simulation as the new paradigm. J Surg Res. 147 (2), 189-193 (2008).
  9. Issenberg, S. B., et al. Simulation technology for health care professional skills training and assessment. JAMA. 282 (9), 861-866 (1999).
  10. Sturm, L. P., et al. A systematic review of skills transfer after surgical simulation training. Ann Surg. 248 (2), 166-179 (2008).
  11. Munshi, F., Lababidi, H., Alyousef, S. Low- versus high-fidelity simulations in teaching and assessing clinical skills. J Taibah Univ Med Sci. 10 (1), 12-15 (2015).
  12. Roberts, K. E., Bell, R. L., Duffy, A. J. Evolution of surgical skills training. World J Gastroenterol. 12 (20), 3219-3224 (2006).
  13. Chapman, D. M., et al. Open thoracotomy procedural competency: Validity study of teaching and assessment modalities. Ann Emerg Med. 28 (6), 641-647 (1996).
  14. Korndorffer, J. R. Jr, et al. Simulator training for laparoscopic suturing using performance goals translates to the operating room. J Am Coll Surg. 201 (1), 23-29 (2005).
  15. Scott, D. J., et al. Laparoscopic training on bench models: Better and more cost effective than operating room experience? J Am Coll Surg. 191 (3), 272-283 (2000).
  16. Goova, M. T., et al. Implementation, construct validity, and benefit of a proficiency-based knot-tying and suturing curriculum. J Surg Educ. 65 (4), 309-315 (2008).
  17. Seymour, N. E., et al. Virtual reality training improves operating room performance: Results of a randomized, double-blinded study. Ann Surg. 236 (4), 458-463 (2002).
  18. Hyltander, A., Liljegren, E., Rhodin, P. H., Lönroth, H. The transfer of basic skills learned in a laparoscopic simulator to the operating room. Surg Endosc. 16 (9), 1324-1328 (2002).
  19. Cisler, J. J., Martin, J. A. Logistical considerations for endoscopy simulators. Gastrointest Endosc Clin N Am. 16 (3), 565-575 (2006).
  20. Datta, V., Mandalia, M., Mackay, S., Darzi, A. The preop flexible sigmoidoscopy trainer: Validation and early evaluation of a virtual reality-based system. Surg Endosc. 16 (10), 1459-1463 (2002).
  21. Anastakis, D. J., et al. Assessment of technical skills transfer from the bench training model to the human model. Am J Surg. 177 (2), 167-170 (1999).
  22. Sarker, S. K., Patel, B. Simulation and surgical training. Int J Clin Pract. 61 (12), 2120-2125 (2007).
  23. Valentine, R., Padhye, V., Wormald, P. J. Simulation training for vascular emergencies in endoscopic sinus and skull base surgery. Otolaryngol Clin North Am. 49 (3), 877-887 (2016).
  24. Alaker, M., Wynn, G. R., Arulampalam, T. Virtual reality training in laparoscopic surgery: A systematic review and meta-analysis. Int J Surg. 29, 85-94 (2016).
  25. Ponce, B. A., et al. Telementoring: Use of augmented reality in orthopedic education. J Bone Joint Surg Am. 96 (10), e84(2014).
  26. Badash, I., Burtt, K., Solorzano, C. A., Carey, J. N. Innovations in surgery simulation: A review of past, current and future techniques. Ann Transl Med. 4 (23), 453(2016).
  27. Gill, P., Levin, M., Farhood, Z., Asaria, J. Surgical training simulators for rhinoplasty: A systematic review. Facial Plast Surg. 40 (1), 86-92 (2024).
  28. Lateef, F. Simulation-based learning: Just like the real thing. J Emerg Trauma Shock. 3 (4), 348-352 (2010).
  29. Testa, E. J., Green, A. Neurocognitive Concepts of Arthroscopic Surgical Training. JBJS Rev. 12 (7), (2024).
  30. Wong, S. W., Crowe, P. Factors affecting the learning curve in robotic colorectal surgery. J Robot Surg. 16 (6), 1249-1256 (2022).
  31. McGaghie, W. C., Harris, I. B. Learning theory foundations of simulation-based mastery learning. Simul Healthc. 13 (3 Suppl 1), S15-S20 (2018).
  32. Burke, H., Mancuso, L. Social cognitive theory, metacognition, and simulation learning in nursing education. J Nurs Educ. 51 (10), 543-548 (2012).
  33. Kong, Y. The Role of Experiential Learning on Students' Motivation and Classroom Engagement. Front Psychol. 22 (12), 771272(2021).
  34. Hanham, J., Castro-Alonso, J. C., Chen, O. Integrating cognitive load theory with other theories within and beyond educational psychology. Br J Educ Psychol. 93 (Suppl 2), 239-250 (2023).
  35. Metelski, F. K., et al. Constructivist grounded theory: Characteristics and operational aspects for nursing research. Rev Esc Enferm USP. 55, e03776(2021).
  36. Zigmont, J. J., Kappus, L. J., Sudikoff, S. N. Theoretical foundations of learning through simulation. Semin Perinatol. 35 (2), 47-51 (2011).
  37. Holtrop, J. S., Scherer, L. D., Matlock, D. D., Glasgow, R. E., Green, L. A. The importance of mental models in implementation science. Front Public Health. 9, 680316(2021).
  38. Ryan, R. M., Deci, E. L. Self-determination theory and the facilitation of intrinsic motivation, social development, and well-being. Am Psychol. 55 (1), 68-78 (2000).
  39. Na, S., Rhoads, S. A., Yu, A. N. C., Fiore, V. G., Gu, X. Towards a neurocomputational account of social controllability: From models to mental health. Neurosci Biobehav Rev. 148, 105139(2023).
  40. Poore, J. A., Cullen, D. L., Schaar, G. L. Simulation-based interprofessional education guided by Kolb’s experiential learning theory. Clin Simul Nurs. 10 (5), e241-e247 (2014).
  41. Lundh, L. G. Feeling and Knowing. Making Minds Conscious. J Pers Oriented Res. 11 (3), 191-197 (2025).
  42. Palter, V. N., Grantcharov, T. P. Simulation in surgical education. CMAJ. 182 (11), 1191-1196 (2010).
  43. Ziv, A., Wolpe, P. R., Small, S. D., Glick, S. Simulation-based medical education: An ethical imperative. Simul Healthc. 1 (4), 252-256 (2006).
  44. Kneebone, R., et al. The human face of simulation: Patient-focused simulation training. Acad Med. 81 (10), 919-924 (2006).
  45. Haluck, R. S., Krummel, T. M. Computers and virtual reality for surgical education in the 21st century. Arch Surg. 135 (7), 786-792 (2000).

Access restricted. Please log in or start a trial to view this content.

Reprints and Permissions

Request permission to reuse the text or figures of this JoVE article

Request Permission

Tags

Supervised Operative ExposureSurgical ConfidenceOrthopedic ResidentsCompetency Based TrainingPatient OutcomesOperative DurationTechnical Skill AssessmentResidency TrainingClinical OutcomesEarly Surgical Training

Related Articles