Diese Forschung stellt eine Konzeptanalyse dar, die ausschließlich aus bestehender Literatur und öffentlich zugänglichen Quellen (darunter PubMed, CINAHL, Medline, Embase, Web of Science und Scopus) abgeleitet ist. Die Studie umfasste keine Sammlung oder Analyse einzelner Patientendaten, medizinischer Unterlagen, CT-Scans oder identifizierbarer menschlicher Informationen. Daher waren für diese Studie keine ethische Genehmigung (IRB-Genehmigung) und eine informierte Patienteneinwilligung erforderlich. Es wurde keine Überprüfung durch das Ethikkomitee angefordert, gemäß institutionellen und nationalen Forschungsrichtlinien (Materialtabelle).
Studiendesign
Diese Untersuchung wendet Rodgers' evolutionäre konzeptuelle Analysemethodik9 an. Mit Schwerpunkt auf die Entwicklung von Konzepten über Zeit und Kontexte hinweg vertieft dieser Ansatz das Verständnis und hebt den Fortschritt der HBPC-Strategien für Patienten mit Herzhochstaubigkeit hervor. Wichtige Schritte umfassen die Kontextualisierung des primären Konzepts, die Identifizierung verwandter Konzepte, deren Strukturierung in ein Modell und die Bewertung der Validität des Modells innerhalb theoretischer Rahmen 9,29.
Datenquellen und Suchstrategie
Die Daten stammen aus Fachliteratur von 1990 bis 2025, darunter qualitative und quantitative Studien, Übersichtsartikel und Buchkapitel. Eine umfassende Literaturrecherche wurde in relevanten Datenbanken durchgeführt, darunter PubMed, CINAHL, Medline, Embase, Web of Science und Scopus, um Forschung zum Konzept von HBPC-HF zu identifizieren. Suchbegriffe, die mit Unterstützung eines professionellen Bibliothekars entwickelt und verfeinert wurden, umfassten "häusliche Palliativversorgung" und "Herzinsuffizienz" sowie verwandte Begriffe wie "Herzinsuffizienz/Herzinsuffizienz" und "häusliche Palliativpflege/häusliche Palliativbehandlung/Familienhospizpflege". Die PRISMA-Richtlinien für Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses (PRISMA) wurden befolgt und gegebenenfalls umgesetzt . Insgesamt wurden 101 Abstracts auf Relevanz geprüft, aus denen 30 Artikel identifiziert und für die Volltextbewertung gewonnen wurden. Nach dem Ausschluss von 3 Konferenzberichten, 5 Fallberichten und 4 Artikeln mit nicht verfügbaren Volltexten wurden 18 Publikationen zu HBPC-HF und 4 Artikel aus Literaturverzeichnissen für die Aufnahme erhalten (Abbildung 1). Die abschließende Suche wurde am 15. März 2025 mit der genauen Suchfolge durchgeführt: ("häusliche Palliativversorgung" ODER "häusliche Palliativversorgung" ODER "häusliche Palliativbehandlung" ODER "Familienhospizpflege") UND ("Herzinsuffizienz" ODER "Herzinsuffizienz" ODER "Herzinsuffizienz"). Suchbeschränkungen wurden angewandt, um nur peer-reviewte, englischsprachige Literatur mit Fokus auf erwachsene (≥18 Jahre) Patientengruppen einzubeziehen.
Studienauswahl
Alle abgerufenen Unterlagen wurden einem zweistufigen Screening-Prozess unterzogen. Der erste Schritt bestand darin, Titel und Abstracts auf deren Relevanz für die häusliche Palliativversorgung bei Herzinsuffizienz zu prüfen. Anschließend wurden Volltextartikel auf ihre Eignung geprüft. Konferenzabstracts, Fallberichte und Artikel ohne zugänglichen Volltext wurden aus der Studie ausgeschlossen. Forschungen mit erwachsenen Patienten mit Herzinsuffizienz, die palliative Versorgung im häuslichen Umfeld erhalten, wurden als aufnahmefähig eingestuft. Streitigkeiten über die Berechtigung wurden durch Dialog und Konsens gelöst. Um potenzielle Verzerrungen durch das Einzelprüfer-Screening zu mindern, wurde eine zufällige Stichprobe von 10 % der Abstracts unabhängig von einem zweiten Gutachter doppelt geprüft, mit 100 % Zustimmung zwischen den Bewertern; Unsichere Volltextberechtigung wurde durch Teamkonsens entschieden.
Datenextraktion
Die Daten wurden systematisch aus den enthaltenen Studien extrahiert und mit einem standardisierten Extraktionsformular in Microsoft Excel extrahiert. Die extrahierten Informationen umfassten das Veröffentlichungsjahr, das Studiendesign, Definitionen der häuslichen Palliativversorgung, identifizierte Merkmale, Vorläufer, Konsequenzen, kontextuelle Faktoren und Auswirkungen auf die Pflegepraxis. Diese systematische Methode garantierte Einheitlichkeit und Gründlichkeit bei der Datenerhebung während der gesamten Studien.
Qualitätsbewertung
Die methodische Qualität der enthaltenen Studien wurde mit den kritischen Bewertungswerkzeugen des Joanna Briggs Institute (JBI) bewertet, die auf Basis des Studiendesigns ausgewählt wurden. Jede Studie wurde hinsichtlich methodischer Strenge , Klarheit der Berichterstattung und Relevanz für das Forschungsziel bewertet. Für die Synthese wurden nur Studien mit moderater bis hoher Qualität einbezogen, um die Robustheit der konzeptuellen Analyse sicherzustellen. Ein zweiter unabhängiger Gutachter überprüfte die Qualitätsbewertungen für 30 % der eingeschlossenen Studien ohne Abweichungen in der endgültigen Qualitätskategorisierung, um eine Einzelbewertungsverzerrung zu minimieren. Vorgegebene Qualitätsschwellenwerte wurden angewendet: Studien wurden als hochwertig eingestuft, wenn sie ≥80 % der anwendbaren JBI-Checklistenkriterien erfüllten, als moderat qualitativ, wenn sie 50–79 % der Kriterien erfüllten, und als niedrige Qualität, wenn sie <50 % der Kriterien erfüllten.
Datensynthese und -analyse
Die Datensynthese erfolgte mittels iterativer Vergleich und thematischer Analyse nach Rodgers' evolutionärer Methode. Attribute, Vorläufer und Konsequenzen wurden systematisch über Studien hinweg verglichen, um Muster, Ähnlichkeiten und Unterschiede zu erkennen. Die Elemente wurden integriert, um ein überarbeitetes konzeptionelles Modell der häuslichen Palliativversorgung bei Herzinsuffizienz zu entwickeln. Der Rahmen wurde durch iterative Überprüfung verfeinert, um logische Kohärenz und theoretische Konsistenz sicherzustellen.