Auswirkungen von MI-geführter ADL-Ausbildung am Bett auf funktionelle und emotionale Ergebnisse bei Depressionen nach Schlaganfall: Eine retrospektive Kohortenstudie

Zusammenfassung

Dieses Protokoll beschreibt eine Methode, die motivierendes Interview mit den täglichen Aktivitäten am Bett verbindet, um die Rehabilitation von Patienten mit Post-Schlaganfall-Depression zu unterstützen, mit dem Schwerpunkt auf der Verbesserung der funktionellen Unabhängigkeit und psychologischen Engagements.

Zusammenfassung

Post-Stroke-Depression (PSD) behindert die Genesung und wird oft durch konventionelle Rehabilitation unzureichend behandelt. Diese retrospektive Kohortenstudie präsentiert ein strukturiertes Protokoll zur Integration motivierendes Interviews (MI) mit der täglichen Pflege am Bett (ADL), einschließlich standardisierter Rehabilitationsverfahren am Bett sowie wiederholter funktioneller und psychologischer Untersuchungen bei PSD-Patienten. In einer retrospektiven Kohorte von 174 Patienten wurden die Teilnehmer entweder einer MI-geführten ADL-Ausbildungsgruppe oder einer konventionellen Rehabilitationsgruppe zugeteilt. Funktionelle Unabhängigkeit, emotionaler Status und Serummonoaminon-Neurotransmitterspiegel wurden zu mehreren Zeitpunkten mittels standardisierter Skalen und biochemischer Analyse bewertet. Die Ergebnisse zeigten, dass die MI-ADL-Gruppe mit verbesserten funktionellen und emotionalen Ergebnissen im Vergleich zur konventionellen Rehabilitationsgruppe assoziiert war, begleitet von erhöhten Spiegeln wichtiger Monoaminon-Neurotransmitter: 5-Hydroxytryptamin (5-HT), Noradrenalin (NE) und Dopamin (DA). Dieses Protokoll bietet einen strukturierten und reproduzierbaren Rehabilitationsansatz am Bett, um psychologische Motivation mit funktioneller Rehabilitation zu verbinden. Da es sich jedoch um eine retrospektive Kohortenstudie handelte, sind diese Ergebnisse hypothesengenerierend, und weitere prospektive Studien sind erforderlich, um kausale Zusammenhänge zu bestätigen.

Einleitung

Post-Stroke-Depression (PSD) ist die häufigste neuropsychiatrische Komplikation bei Schlaganfallpatienten und betrifft etwa ein Drittel der Schlaganfallüberlebenden ^1,2. Seine klinischen Manifestationen sind komplex. Neben typischen depressiven Symptomen geht es häufig um kognitiven Abbau, Schlafstörungen und andere komplexe Erscheinungen, die die Begeisterung der Patienten für die Genesung stark beeinträchtigen, die neurologische Genesung verzögern und die familiären und gesellschaftlichen Belastungen erhöhen ^3,4,5. Um diese Herausforderungen zu bewältigen, beschreibt dieses Protokoll eine Methode, die motivierendes Interview (MI) mit der täglichen Behandlung am Bett (ADL) integriert, mit dem übergeordneten Ziel, die funktionale Unabhängigkeit und emotionalen Ergebnisse bei PSD-Patienten zu verbessern.

Mehrere Studien haben auf einen statistisch signifikanten Zusammenhang zwischen post-stroke-depressiven Symptomen und Einschränkungen in grundlegenden oder instrumentellen Aktivitäten des täglichen Lebens^{hingewiesen 6,7,8}.

Derzeit basiert die klinische Behandlung von PSD hauptsächlich auf der Arzneimitteltherapie und der konventionellen Rehabilitationsausbildung⁹. Antidepressiva haben jedoch unterschiedliche Wirksamkeiten und mögliche Nebenwirkungen, während die konventionelle Rehabilitation die körperliche Funktion verbessern kann, aber oft nur begrenzte Unterstützung für die psychologische Motivation bietet. Im Vergleich zu reiner Drogenbehandlung, psychologischer Therapie allein oder Standardrehabilitation ohne integrierte psychische Gesundheitsunterstützung zielt diese kombinierte Methode sowohl auf Stimmung als auch auf die tägliche Funktion ab^10,11.

MI ist eine patientenzentrierte psychologische Beratungsmethode, die spezifische Kommunikationsstrategien nutzt, um Patienten zu helfen, widersprüchliche Emotionen während Verhaltensänderungen zu lösen und ihre intrinsische Motivation zu stärken¹². Der Hauptfokus dieses Protokolls liegt auf der Methode der MI-geführten ADL-Schulung am Bett, die in einem strukturierten klinischen Rehabilitationsrahmen durchgeführt wird. Die Kombination mit ADL-Training am Bett kann einen synergetischen Effekt erzielen, die die körperliche Funktion verbessert und das psychologische Engagement fördert. Die Wirksamkeit und der Mechanismus dieses integrierten Ansatzes müssen jedoch noch überprüft werden^{: 13,14}.

Basierend auf der Monoaminon-Neurotransmitter-Hypothese der Depression ist die Funktionsstörung der 5-HT-, NE- und DA-Systeme eine zentrale physiologische Grundlage für Depression^15,16. Um zu untersuchen, ob MI-gesteuerte ADL mit Veränderungen in diesen Systemen über psychologisch-neuronale Bahnen assoziiert ist, verglich diese Studie die Ergebnisse zwischen dem MI-geleiteten Protokoll und der konventionellen Rehabilitation. Die Methode integriert motivierendes Interview in das ADL-Training am Bett und beinhaltet Mehrzeitpunkt-Neurotransmitterüberwachung, um potenzielle Mechanismen zu bewerten.

Diese Studie verwendete ein retrospektives Kohortendesign, um das MI-geleitete ADL-Trainingsprotokoll mit der konventionellen Rehabilitation bei Patienten mit Post-Stroke-Depression (PSD) zu vergleichen. Die Haupthypothese war, dass die MI-ADL-Gruppe mit größeren Verbesserungen in funktioneller Unabhängigkeit (gemessen durch den modifizierten Barthel-Index), depressiven Symptomen (gemessen mit der Hamilton Depression Rating Scale und der Self-Rating Depression Scale) sowie Serumspiegeln von Monoamin-Neurotransmittern (5-HT, NE, DA) im Vergleich zur konventionellen Rehabilitationsgruppe assoziiert wird und dass diese Unterschiede nach 6 Monaten Follow-up erhalten bleiben. Die sekundäre Hypothese war, dass das MI-ADL-Protokoll akzeptable Sicherheit und Machbarkeit nachweisen würde. Diese Studie soll klinische und mechanistische Belege für den integrierten Ansatz liefern und zukünftige prospektive Forschung informieren.

Dieses Protokoll beinhaltet eine mehrfache Zeitpunktbewertung der funktionellen Leistungsfähigkeit, des emotionalen Status und der Serum-Neurotransmitterwerte, um die Wirksamkeit des integrierten Ansatzes zu bewerten. Diese Methode ist für Kliniker, Rehabilitationsspezialisten und klinische Forscher konzipiert, die Patienten mit Post-Schlaganfall-Depression (PSD) betreuen. Sie bietet eine strukturierte und reproduzierbare Strategie, die psychologische und funktionelle Rehabilitation integriert.

Das Potenzial dieser Methode umfasst die Verbesserung der Patientenmotivation und -treue, die Förderung der täglichen Aktivitäten sowie die Möglichkeit einer mechanismenbasierten Bewertung durch Neurotransmitterüberwachung. Indem sowohl körperliche als auch psychische Aspekte der Genesung berücksichtigt werden, unterstützt sie eine umfassendere und individuellere Patientenversorgung als die konventionelle Rehabilitation.

Protokoll

Ethische Aussage:
Diese Studie wurde vom Ethikausschuss des Affiliated Rehabilitation Hospital der Fujian University of Traditional Chinese Medicine genehmigt (Genehmigungsnummer: 2023KY-046-002). Alle Verfahren folgten strikt den Grundsätzen der Erklärung von Helsinki. Da diese Studie nur eine retrospektive Analyse deidentifizierter Daten aus routinemäßigen elektronischen Krankenakten umfasste, gewährte der Ethikausschuss für Forschungszwecke einen Verzicht auf individuelle informierte Einwilligung. Alle Patienten hatten zum Zeitpunkt der Krankenhausaufnahme, wie es die institutionelle Richtlinie vorschreibt, eine allgemeine schriftliche Zustimmung zur Nutzung ihrer medizinischen Unterlagen für klinische Forschung erteilt. Die Privatsphäre und die Datensicherheit der Patienten wurden durch die Speicherung aller persönlichen Informationen mit anonymen Codierungsmethoden geschützt, und der Zugang zu Forschungsdaten wurde nur autorisierten Forschern gewährt. Forschungsdaten werden nach Abschluss der Studie fünf Jahre lang aufbewahrt und anschließend gemäß institutionellen Vorschriften vernichtet.

1. Forschungsthemen und Studiendesign

1. Identifizieren Sie die berechtigte Studienpopulation
   1. Führen Sie eine retrospektive Kohortenstudie durch.
      HINWEIS: Diese Studie war rein beobachtend und rückblickend. Es wurde keine prospektive Zuteilung oder experimentelle Zuweisung von Rehabilitationsmodalitäten durchgeführt. Alle Rehabilitationsverfahren wurden im Rahmen der routinemäßigen klinischen Versorgung durchgeführt, und die Behandlungsexposition wurde rückwirkend anhand elektronischer Krankenakten identifiziert.
   2. Greifen Sie auf das elektronische Krankenaktensystem des Affiliated Rehabilitation Hospital der Fujian University of Traditional Chinese Medicine zu. Alle medizinischen Unterlagen von Patienten mit Post-Stroke-Depression (PSD) abgerufen, die zwischen Juli 2023 und Dezember 2025 hospitalisiert wurden.
   3. Wenden Sie die vordefinierten Ein- und Ausschlusskriterien an, um alle abgerufenen Datensätze zu überprüfen. Identifizieren und wählen Sie alle Fälle aus, die die Zulassungskriterien für eine weitere Analyse erfüllen.
   4. Überprüfen Sie die in der Krankenakte jedes Patienten dokumentierten Rehabilitationsmethoden. 1.1.5. Zuweisen Sie Patienten, die motivierende Interviews (MI) in Kombination mit täglichen Aktivitäten am Bett (ADL) erhalten haben, der MI-ADL-Gruppe zu.
   5. Zuweisen Sie Patienten, die ausschließlich konventionelle Rehabilitationsbehandlung erhalten haben, der konventionellen Rehabilitationsgruppe zu.
   6. Bestätige Stichprobengröße und Gruppierung. Stellen Sie sicher, dass jede Gruppe 87 Patienten umfasst. Bestätigen Sie, dass insgesamt 174 berechtigte Patienten in der Endanalyse enthalten sind. Siehe Abbildung 1 für den Workflow zur Studiengruppierung und Patientenauswahl.
2. Teilnehmerauswahl und Gruppenbildung
   1. Überprüfen Sie alle elektronischen Krankenakten (EMR) von Patienten, bei denen eine Post-Schlaganfall-Depression (PSD) diagnostiziert wurde und zwischen Juli 2023 und Dezember 2025 im Krankenhaus der Fujian University of Traditional Chinese Medicine Affiliated Rehabilitation Hospital lag.
   2. Überprüfen Sie insgesamt 286 Patientenakten. Wenden Sie die Ein- und Ausschlusskriterien auf alle geprüften Unterlagen an. 112 Einträge nach der Berechtigungsbewertung ausschließen.
   3. 78 Datensätze werden ausgeschlossen, die die Einschlusskriterien nicht erfüllen, darunter ein Alter von außerhalb von 40–75 Jahren, fehlende Bestätigung der Neurobildgebung oder eine Krankenhausaufenthaltsdauer von weniger als 6 Wochen.
   4. Ausschließen von 24 Patienten, die laut klinischen Unterlagen die Teilnahme abgelehnt haben. Ausschließen Sie 10 Akten mit unvollständigen medizinischen Unterlagen oder fehlenden wichtigen Bewertungsdaten. Beziehen Sie die verbleibenden 174 berechtigten Patienten zur Analyse ein.
   5. Überprüfen Sie die rückwirkend dokumentierte Rehabilitationsexposition in der elektronischen Patientenakte jedes Patienten.
      HINWEIS: Klassifizieren Sie die berechtigten Patienten rückwirkend in zwei natürlich vorkommende Kohorten basierend auf dem Rehabilitationsprotokoll, das in den elektronischen Patientenakten während des Krankenhausaufenthalts dokumentiert ist.
   6. Zuweisen Sie Patienten, die eine Training mit motivierenden Interviews und Bedside Activities of Daily Living (ADL) erhalten haben, der MI ADL-Gruppe zu (n = 94).
   7. Weisen Sie Patienten, die eine konventionelle ADL-Ausbildung ohne motivierende Interview-Komponente erhalten haben, der konventionellen Rehabilitationsgruppe zu (n = 156).
   8. Führen Sie eine 1:1-Propensitäts-Score-Vergleichung (PSM) mit einem Kaliperwert von 0,02 durch, um Störungen zu reduzieren, Selektionsfehler zu minimieren und die Basisvergleichbarkeit zwischen den beiden retrospektiven Kohorten zu verbessern.
      HINWEIS: Die von jedem Patient erhaltene Rehabilitationsmodalität wurde während der routinemäßigen klinischen Versorgung festgelegt und nicht von den Forschern zugewiesen.
   9. Beziehen Sie Alter, Geschlecht, Schlaganfalltyp (ischämisch/hämorrhagisch), Zeit vom Schlaganfallbeginn bis zur Einschreibung (Tage), den Baseline Hamilton Depression Rating Scale-17 (HAMD-17) Score und den Baseline-Wert des modifizierten Barthel-Index (MBI) als entsprechende Kovariaten an.
   10. Generiere 87 passende Paare nach Propensity Score Matching.
       Die abschließende Propensity-Score-Matching-Kohorte bestand aus 87 Patienten der MI-ADL-Gruppe und 87 Patienten in der konventionellen Rehabilitationsgruppe (Gesamt N = 174).
   11. Beziehen Sie Patienten mit einer Schlaganfalldiagnose ein, die durch Neurobildgebung bestätigt wurde. Berücksichtigen Sie Patienten, die die diagnostischen Kriterien für eine post-schlaganfall-Depression (PSD) erfüllen. Ausgewählte Patienten im Alter von 40–75 Jahren mit einer Krankenhausaufenthaltsdauer von mindestens 6 Wochen und vollständigen Krankenakten^17,18.
       HINWEIS: Nutzen Sie die Altersspanne von 40 bis 75 Jahren, um die klinische Repräsentativität zu unterstützen und gleichzeitig Störungen durch ungewöhnliche Schlaganfall-Ätiologien bei jüngeren Patienten sowie Begleiterkrankungen, kognitiven Abbau oder verminderte Kommunikationsfähigkeit bei älteren Patienten zu reduzieren.
   12. Ausschließen Sie Patienten mit schwerer kognitiver Beeinträchtigung oder Aphasie, die die effektive Kommunikation beeinträchtigt. Ausschließen Sie Patienten mit anderen schweren körperlichen Erkrankungen. Ausschluss von Patienten mit unvollständigen Krankenakten oder fehlenden Schlüsseldaten^19,20.
   13. Entnehmen Sie alle grundlegenden klinischen Merkmale, Interventionspläne und Bewertungsdaten für die eingeschlossenen Fälle aus dem elektronischen Patientenaktensystem.
   14. Überprüfen Sie die Vollständigkeit aller extrahierten Daten.
   15. Siehe das Teilnehmer-Flussdiagramm (Abbildung 1) für eine visuelle Zusammenfassung des Screenings, des Ausschlusses, der Übereinstimmung und der endgültigen Stichprobenableitung.
3. Behandlung: Konventionelle Rehabilitationsgruppe
   1. Führen Sie einen standardisierten sechswöchigen Rehabilitationsplan gemäß dem etablierten klinischen Behandlungsweg des Krankenhauses für Post-Schlaganfall-Depression (PSD) durch. Physiotherapie mit Schwerpunkt auf motorischer Funktion, Gleichgewicht und Transfertraining^{anbieten 21}.
   2. Wenden Sie neuroentwicklungstherapeutische Techniken an, um einen abnormalen Muskeltonus zu regulieren. Führen Sie gemeinsames Bewegungstraining durch, um Kontrakturen zu verhindern.
   3. Führen Sie Sitz-zu-Stehen-Gleichgewichtstraining und Indoor-Walking Training entsprechend dem Funktionsniveau jedes Patienten durch. Führen Sie pro Sitzung 30 Minuten Physiotherapie durch, einmal täglich, 5 Mal pro Woche²² Minuten.
   4. Ergotherapie anbieten, um die täglichen Aktivitäten (ADL) zu verbessern. Beinhaltet Schulungen in persönlichen Selbstfürsorgeaktivitäten sowie simulierten Haushalts- und Gemeinschaftsaktivitäten.
   5. Führen Sie pro Sitzung 30 Minuten Ergotherapie durch, einmal täglich, 5 Mal pro Woche. Regelmäßige psychologische Unterstützung gleichzeitig mit Physiotherapie und Ergotherapie anbieten.
   6. Bieten Sie psychologische Unterstützung durch grundlegende psychologische Beratung, Rehabilitationsförderung und Gesundheitsaufklärung an. Behandeln Sie Krankheitserklärungen, Selbstvertrauensaufbau und emotionale Unterstützung während der psychologischen Unterstützung.
   7. Verwenden Sie während der routinemäßigen psychologischen Unterstützung einen unterstützenden und lehrreichen Kommunikationsstil. Verwenden Sie für diese Unterstützungskomponente kein strukturiertes psychotherapeutisches Modell.
4. Behandlung: MI-ADL-Gruppe
   1. Bieten Sie zusätzlich zur konventionellen Rehabilitation motivierendes Interviewtraining (MI)-geführtes, personalisiertes ADL-Training am Bett an.
   2. Stellen Sie sicher, dass alle Therapeuten, die die MI-ADL-Intervention durchführen, standardisierte Bewertungen bestanden haben, die eine genaue und konsistente Anwendung der MI-Techniken überprüfen.
   3. Führen Sie die MI-ADL-Intervention für 6 Wochen durch, mit 3 Sitzungen pro Woche und 45 Minuten pro Sitzung. Strukturiere jede MI-ADL-Sitzung in vier aufeinanderfolgende Phasen.
   4. Stellen Sie während der Engagement-Phase für 5–10 Minuten eine therapeutische Allianz mit dem Patienten her, indem Sie empathische Kommunikation nutzen. Verwenden Sie während der fokussierten Erkundungsphase die Entscheidungsbalance-Technik für 10–15 Minuten, um dem Patienten zu helfen, spezifische und machbare ADL-Ziele zu klären.
   5. Leiten Sie den Patienten während der fokussierten Erkundungsphase, um ambivalente psychologische Aspekte der Verhaltensänderung zu untersuchen. Nutze strategische Fragestellungen während der Evokationsphase für 10–15 Minuten, um die innere Motivation des Patienten für Veränderung hervorzurufen und zu stärken.
   6. Stärken Sie das Selbstwirksamkeitsgefühl des Patienten während der Evokationsphase. Gemeinsam erstellen Sie gemeinsam mit dem Patienten einen schrittweise ADL-Trainingsplan während der Planungsphase für 10–15 Minuten.
   7. Setzen Sie sofort die praktische Umsetzung des ADL-Trainingsplans ein, um Motivation in konkrete Maßnahmen umzuwandeln 23,24,25.
5. Erkennungsindikatoren
   1. Bewertung funktionaler Unabhängigkeit
      1. Verwenden Sie den modifizierten Barthel-Index (MBI) als standardisiertes Bewertungsinstrument zur Bewertung von Aktivitäten des täglichen^{Lebens 26}.
      2. Bewerten Sie Fütterung, Baden, Pflege, Ankleiden, Darmkontrolle, Blasenkontrolle, Toilettenbenutzung, Stuhl-/Bettwechsel, Bewegung auf ebenem Gelände und Treppensteigen. Bewerten Sie jeden Punkt entsprechend dem Grad der Unterstützung, der zur Erfüllung der Aufgabe erforderlich ist.
      3. Berechnen Sie den gesamten MBI-Wert von 0 bis 100 Punkten. Klassifizieren Sie einen Wert von 100 als vollständige Selbstfürsorge, 75–95 als leichte funktionelle Beeinträchtigung, 50–70 als moderate funktionelle Beeinträchtigung, 25–45 als schwere funktionelle Beeinträchtigung und 0–20 als totale Abhängigkeit.
      4. Weisen Sie ausgebildete Rehabilitationstherapeuten zur Durchführung der Beurteilung ein. Führen Sie die Beurteilung durch Interviews mit Patienten und Pflegepersonen in Kombination mit direkter Beobachtung der Patientenleistung durch.
   2. Indikatoren zur Bewertung des emotionalen Status: Hamilton Depression Scale (HAMD)^27:
      1. Verwenden Sie die 17-teilige Hamilton Depression Rating Scale (HAMD), um die Schwere depressiver Symptome zu bewerten.
      2. Bewerten Sie folgende Symptombereiche: depressive Stimmung, Schuldgefühle, Suizid, anfängliche Schlaflosigkeit, mittlere Schlaflosigkeit, späte Schlaflosigkeit, Arbeit und Interessen, Behinderung, Unruhe, psychische Angst, somatische Angst, gastrointestinale Symptome, allgemeine somatische Symptome, Genitalsymptome, Hypochondrie, Gewichtsverlust und Einsicht.
      3. Wende für die meisten HAMD-Punkte ein 5-Punkte-System (0–4) an. Setzen Sie eine Punktzahl von 0 für fehlende Symptome, 1 für milde Symptome, 2 für moderate Symptome, 3 für schwere und 4 für sehr schwere Symptome.
      4. Wenden Sie ein 3-Punkte-Bewertungssystem (0–2) für die Hamd-Punkte an, die für die 3-Punkte-Bewertung ausgelegt sind. Geben Sie für fehlende Symptome eine Punktzahl von 0, 1 für leichte bis mäßige Symptome und 2 für schwere Symptome für die 3-Punkte-Items.
      5. Berechnen Sie nach Abschluss aller Item-Bewertungen den gesamten HMAD-Wert für jeden Patienten.
      6. Interpretieren Sie die Gesamtwerte der HAMD nach folgenden Kriterien: Wertzahlen >35 als potenziell Hinweis auf schwere Depression, Werte >20 als Hinweis auf eine leichte bis mittlere Depression und Werte <8 als Hinweis auf das Fehlen depressiver Symptome.
      7. Stellen Sie Psychiatern oder Psychotherapeuten zu, die eine standardisierte und konsistente Ausbildung erhalten haben, mit der Durchführung der HAMD-Beurteilung.
      8. Führen Sie alle Hamd-Bewertungen mit strukturierten Interviews durch, um Objektivität, Konsistenz und Genauigkeit der Bewertung sicherzustellen.
   3. Indikatoren zur Bewertung des emotionalen Status: Zung Selbstbewertungs-Depressionsskala (SDS)²⁸
      1. Verwenden Sie die Zung Self-Rating Depression Scale (SDS), um die subjektiven depressiven Symptome der Patienten in der vorangegangenen Woche zu bewerten. Nutzen Sie das SDS, um die subjektive emotionale Erfahrung der Patienten im Zusammenhang mit Depressionen zu bewerten.
      2. Führen Sie den 20-teiligen SDS-Fragebogen durch, der vier Symptombereiche abdeckt: allgegenwärtige affektive Störungen, physiologische Störungen, psychomotorische Störungen und psychische Störungen.
      3. Bewerten Sie jeden SDS-Punkt mit einer 4-Punkte-Skala von 1 bis 4. Bewerten Sie die 10 festgelegten, umgekehrt bewerteten SDS-Punkte vor der Berechnung der Gesamtpunktzahl.
      4. Berechnen Sie den rohen SDS-Wert, indem Sie die Punktzahl aller 20 Gegenstände summieren. Multiplizieren Sie die rohe SDS-Gesamtpunktzahl mit 1,25, um den Standardwert zu erhalten. Runden Sie die berechnete Standardpunktzahl auf die nächstgelegene ganze Zahl.
      5. Interpretieren Sie den SDS-Standardscore gemäß den chinesischen Normkriterien.
      6. Definieren Sie den SDS-Grenzwert für das Depressionsscreening mit 53 Punkten. Klassifizieren Sie SDS-Standardwerte zwischen 53 und 62 als leichte Depression, Werte zwischen 63 und 72 als moderate Depression und Werte über 72 als schwere Depression.
      7. Weisen Sie die Patienten an, den SDS-Fragebogen eigenständig in einer ruhigen Umgebung auszufüllen. Lesen Sie jeden SDS-Punkt laut vor, wenn Patienten den Fragebogen aufgrund körperlicher Einschränkungen nicht eigenständig ausfüllen können.
      8. Zeichnen Sie die verbalen Antworten der Patienten genau auf, wenn eine SDS-Gabe mit Gutachtern unterstützt wird.
   4. Neurochemische Beobachtungsindikatoren
      1. Entnehmen Sie alle Blutproben zwischen 7:00 und 9:00 Uhr morgens, nachdem die Patienten 12 Stunden gefastet haben. Verwenden Sie standardisierte Fasten-Morgenabfüllungsverfahren, um mögliche Störungen durch Variationen des zirkadianen Rhythmus und Ernährungsfaktoren zu minimieren.
      2. Entnehmen Sie eine 5 ml venöse Blutprobe aus der antecubitalen Vene des Patienten. Übertragen Sie die entnommene Blutprobe in ein serumtrennendes Vakuum-Blutsammelrohr ohne Antikoagulans.
      3. Lassen Sie die Blutprobe 30 Minuten bei Raumtemperatur stehen, um eine natürliche Gerinnung zu ermöglichen. Zentrifugieren Sie die geronnte Blutprobe bei 1510 × g für 15 Minuten bei 4 °C.
      4. Trennen Sie die obere Serumschicht unmittelbar nach der Zentrifugation. Aliquot das Serum in beschriftete 1,5-ml-Mikrozentrifugenröhren (generischer Beschreibung; spezifische Produktinformationen finden Sie in der Materialtabelle).
      5. Lagern Sie alle Serumaliquoten in einem Ultra-Niedrigtemperatur-Gefrierfach bei −80 °C bis zur Chargenprüfung und -analyse.
         Pausepunkt: Man kann hier während dieses Prozesses eine Pause einlegen.
      6. Quantifizieren Sie Serumspiegel von 5-Hydroxytryptamin (5-HT), Noradrenalin (NE) und Dopamin (DA) mittels einer Hochleistungsflüssigkeitschromatographie in Kombination mit einem elektrochemischen Nachweissystem (HPLC-ECD). Führen Sie alle analytischen Verfahren gemäß den festgelegten Standardarbeitsanweisungen des Labors durch.
      7. Führen Sie chromatographische Trennung mit einer C18-Umgekehrtphasensäule durch (4,6 mm × 250 mm, 5 μm Partikelgröße).
      8. Halten Sie die chromatographische Säulentemperatur während der gesamten Analyse bei 35 °C.
      9. Bereiten Sie die mobile Phase mit 100 mmol· vor. L-1 Natriumacetat, 85 mmol· L-1 Zitronensäure, 0,4 mmol· ^L-1 di-n-Butylamin, 1,5 mmol· ^L-1 Natriumoktansulfonat, 0,2 mmol· ^L-1 Ethylendiaminetetraessigsäure (EDTA) und 18 % (v/v) Methanol.
      10. Stellen Sie den pH-Wert der mobilen Phase mit Phosphorsäure auf 4,5 ein. Filtern Sie die frisch vorbereitete mobile Phase vor der Anwendung durch eine 0,22 μm Membran.
      11. Entgasen Sie die gefilterte mobile Phase mittels Ultraschalluntersuchung vor der chromatographischen Analyse. Stellen Sie die chromatografische Durchflussrate auf 0,9 mL·^min-1 ein.
      12. Verwenden Sie für jede Probe ein Injektionsvolumen von 20 μL. Stellen Sie die gesamte chromatographische Laufzeit auf 30 Minuten pro Probe ein.
      13. Verwenden Sie einen amperometrischen elektrochemischen Detektor (DECADE II, Antec Scientific, Zoeterwoude, Niederlande), ausgestattet mit einer glasigen Kohlenstoff-Arbeitselektrode und einer Ag/AgCl-Referenzelektrode.
      14. Stellen Sie das Detektorpotential auf +0,65 V ein. Stellen Sie die Detektorempfindlichkeit auf 1 μA im vollen Maßstab ein. Verwenden Sie 3,4-Dihydroxybenzylamin (DHBA, 100 ng·^mL-1) als internen Standard. Jede Serumprobe wird vor der Injektion mit einer festen DHBA-Konzentration versetzt, um Rückgewinnungs- und Matrixeffekte zu korrigieren.
      15. Fügen Sie Qualitätskontrollproben mit niedrigen, mittleren und hohen Konzentrationen von 5-HT, NE und DA zu Beginn, Mitte und Ende jedes Assay-Laufs ein. Verwenden Sie die Qualitätskontrollproben, um die Genauigkeit, Präzision und Vergleichbarkeit der Tests sicherzustellen.
      16. Nutzungsnachweisgrenzen (LOD) von 0,5 nmol· ^L-1 für 5-HT, 0,3 nmol· ^L-1 für NE und 0,3 nmol· ^L-1 für DA. Nutzungsgrenzen der Quantifizierung (LOQ) von 2,0 nmol· ^L-1 für 5-HT, 1,0 nmol· ^L-1 für NE und 1,0 nmol· ^L-1 für DA.
   5. Studienzeitplan und Blindierungsverfahren
      1. Führen Sie alle Skalenbewertungen durch, einschließlich des Modified Barthel Index (MBI), der Hamilton Depression Rating Scale (HAMD) und der Zung Self-Rating Depression Scale (SDS), zu vier vorgegebenen Bewertungszeitpunkten.
      2. Führen Sie die erste Ausgangsbewertung vor Beginn der Interventionsphase durch.
      3. Führen Sie die erste Beurteilung nach der Intervention 4 Wochen nach Beginn der Intervention durch.
      4. Führen Sie die zweite Beurteilung nach der Intervention 6 Wochen nach Beginn der Intervention durch und verwenden Sie diese Bewertung als Endpunktbewertung für den Interventionszeitraum.
      5. Führen Sie die langfristige Nachuntersuchung 6 Monate nach Beginn der Intervention durch.
      6. Sammeln Sie Serumproben zu drei vorgegebenen Zeitpunkten für die neurochemische Analyse.
      7. Entnehmen Sie die erste Serumprobe vor Beginn der Interventionsphase als Basisprobe.
      8. Entnehmen Sie die zweite Serumprobe 4 Wochen nach Beginn der Intervention.
      9. Entnehmen Sie die letzte Serumprobe 6 Wochen nach Beginn der Intervention und verwenden Sie diese Entnahme als Endpunktprobenbewertung.
      10. Blinde alle Gutachter, die für Datenextraktion und Ergebnisanalyse zur Patientengruppenzuweisung verantwortlich sind, um Bewertungsverzerrungen zu minimieren. Entfernen Sie alle Rehabilitationsgruppenkennungen, einschließlich "MI-ADL" und "konventionelle Rehabilitation", während der Datenextraktion aus dem elektronischen Patientenakten-Datensatz.
      11. Ersetzen Sie alle ursprünglichen Gruppenkennungen durch codierte Labels, einschließlich "Gruppe A" und "Gruppe B", vor der Datenanalyse. Setzen Sie einen separaten Forscher zu, der nicht an Datenextraktion oder statistischer Analyse beteiligt ist, um den Gruppencode-Linkage-Schlüssel zu pflegen.
      12. Stellen Sie dem Statistiker nur den codierten Datensatz für alle statistischen Analysen zur Verfügung, einschließlich der Varianzanalyse mit wiederholten Messgrößen (ANOVA).
      13. Führen Sie alle statistischen Analysen durch, ohne dem Statistiker die tatsächlichen Identitäten der Patientengruppen offenzulegen. Das Blindierungsverfahren wird bis zum Abschluss aller statistischen Analysen beibehalten.
6. Nachverfolgungsdatenerhebung
   1. Datenquellen
      1. Sammeln Sie alle Nachsorgedaten aus dem elektronischen Patientenaktensystem des Krankenhauses und aus den Akten für das Post-Entlassungsmanagement.
      2. Erhalten Sie Nachsorgeinformationen aus Beurteilungsunterlagen, die während des Krankenhausaufenthalts, ambulanten Überprüfungsterminen und telefonischen Nachsorgeterminen nach der Entlassung erstellt wurden.
   2. Folgezeitpunkte und Zeitfenster
      1. Sammeln Sie Folgedaten zu vier vorgegebenen Zeitpunkten, um die Nachhaltigkeit und Sicherheit der Interventionen zu bewerten. Führen Sie die Basisbewertung (T0) innerhalb einer Woche vor Beginn der Intervention durch.
      2. Führen Sie die erste kurzfristige Nachuntersuchung (T1) 4 Wochen ± 3 Tage nach Beginn der Intervention durch.
      3. Führen Sie die zweite kurzfristige Nachuntersuchung und Endpunktbewertung (T2) 6 Wochen ± 3 Tage nach Beginn der Intervention durch.
      4. Führen Sie die Langzeit-Nachuntersuchung (T3) 6 Monate ± 7 Tage nach Beginn der Intervention durch.
   3. Nachbeobachtungsindikatoren
      1. Zeichnen Sie dynamische Veränderungen in funktioneller Unabhängigkeit, emotionalem Zustand und Lebensqualität zu jedem Nachfolgezeitpunkt auf. Erfassen Sie Nebenwirkungen und Wiederholungsereignisse während der gesamten Nachbeobachtungsphase.
7. Berechnung der Stichprobengröße
   1. Führen Sie eine Post-hoc-Leistungsanalyse mit der G*Power-Software durch, um die statistische Stärke der beobachteten Stichprobengröße zu bewerten.
   2. Verwenden Sie ein Odds Ratio (OR) von 3,5 für den Zusammenhang zwischen Depression und Schlaganfall-Ergebnissen basierend auf einer vorherigen prospektiven epidemiologischen Studie²⁹.
   3. Wende für die Leistungsanalyse ein zweiseitiges Signifikanzniveau (α) von 0,05 an.
   4. Beziehen Sie die endgültig abgestimmte Stichprobe mit 87 Patienten pro Gruppe (Gesamt N = 174) in die Analyse ein.
   5. Bestätigen Sie, dass die Post-hoc-Leistungsberechnung > 95 % Leistung liefert, um einen Effekt dieser Größenordnung zu erkennen.
   6. Überprüfen Sie, ob die Stichprobengröße für die primären Endpunktanalysen ausreichend ist.
8. Statistische Methoden
   1. Führen Sie alle statistischen Analysen mit SPSS-Software durch. Setze das zweiseitige Signifikanzniveau auf α = 0,05. Betrachten Sie die statistisch signifikanten Unterschiede, wenn p < 0,05.
   2. Testen Sie die Normalität kontinuierlicher Variablen, einschließlich MBI, HAMD, SDS-Werte und Neurotransmitterspiegel, mit dem Shapiro-Wilk-Test.
   3. Melden Sie normalverteilte Messdaten als Mittelwert ± Standardabweichung. Geben Sie die Zähldaten als Zahl (Prozent) an.
   4. Verwenden Sie Zwei-Stichproben-T-Tests für Gruppenvergleiche normalverteilter kontinuierlicher Variablen, einschließlich Alter, Ausgangs-MBI-Wert und Zeit vom Beginn des Schlaganfalls bis zur Aufnahme.
   5. Verwenden Sie den Chi-Quadrat-Test oder den Fisher-Exakt-Test, je nach Zweck, für kategorische Variablen, darunter den Anteil des PSD-Auftretens, Bluthochdruck, Diabetes, Schlaganfalltyp, Läsionsseite, Antidepressiva und Nebenwirkungen.
   6. Wiederholte Varianzanalyse (ANOVA) wird angewendet, um den Zeiteffekt, den Gruppeneffekt und den Zeiteffekt × Gruppeninteraktionseffekt für das Hauptergebnis (MBI), Serumneurotransmitter, HAMD und SDS-Werte zu bewerten, die wiederholt bei T0, T1, T2 und T3 gemessen werden.
   7. Führen Sie eine einfache Effektanalyse durch, wenn ein signifikanter Gruppen- × Zeitwechselwirkungseffekt festgestellt wird.
   8. Stellen Sie die P-Werte mithilfe der Bonferroni-Korrektur während der einfachen Effektanalyse an.
   9. Führen Sie zu jedem Zeitpunkt Vergleiche zwischen den Gruppen mit Zwei-Stichproben-T-Tests durch, bei denen die Annahmen um Normalität und Homogenität der Varianz erfüllt sind, einschließlich T0–T3 für klinische Skalen und T0–T2 für Serumneurotransmitter.
      HINWEIS: Führen Sie Gruppenvergleiche bei T0–T3 für klinische Skalen und bei T0–T2 für Serumneurotransmitter durch.
   10. Kategorisiere die klinische Wirksamkeit nach der HAMD-17-Score-Reduktionsrate von der Ausgangslinie bis zur 6. Woche.
   11. Definieren Sie einen signifikanten Effekt als eine Reduktion des HAMD-17-Scores ≥ 50 %.
   12. Definieren Sie ein effektives Ergebnis als eine HAMD-17-Score-Reduktion von 25 % bis 49 %.
   13. Definieren Sie ein ungültiges Ergebnis als HAMD-17-Score-Reduktion < 25 %.
   14. Verwenden Sie den Chi-Quadrat-Test, um die Verteilung der Wirksamkeitskategorien zwischen den Gruppen zu vergleichen.
   15. Berichte über Effektgrößen für wiederholte Messungen ANOVA als teilweise η².
   16. Interpretiere partielle η^2-Werte ≥ 0,01 als kleine Effekte, ≥ 0,06 als mittlere Effekte und ≥ 0,14 als große Effekte.

Abbildung 1: Flussdiagramm der Patientenauswahl, Gruppierung und Bewertungszeitpunkte.Flussdiagramm, das Patientenscreening, Ausschluss, Einschreibung, Gruppenzuteilung, Interventionsphase und Nachsorgeuntersuchungen zeigt. Insgesamt wurden 286 Patienten mit Post-Schlaganfall-Depression untersucht, und 174 berechtigte Patienten wurden entweder der MI-geführten Rehabilitationsgruppe für tägliche Aktivitäten (MI-ADL) oder der konventionellen Rehabilitationsgruppe zugeteilt. Ergebnisbewertungen wurden zu Beginn (T0), 4 Wochen (T1), 6 Wochen (T2) und 6 Monaten (T3) durchgeführt. Bitte klicken Sie hier, um eine größere Version dieser Abbildung anzusehen.

Ergebnisse

Teilnehmerfluss und Basisvergleichbarkeit
Insgesamt wurden 286 medizinische Unterlagen von Patienten mit PSD überprüft. Nach Anwendung der Ein- und Ausschlusskriterien wurden 112 Datensätze ausgeschlossen (78 erfüllten die Einschlusskriterien nicht, 24 lehnten laut klinischen Unterlagen die Teilnahme ab und 10 enthielten unvollständige Daten). Die übrigen 174 Patienten wurden aufgenommen und unterzogen sich einer 1:1-Propensitäts-Bewertung, was zu 87 Patienten in der MI-ADL-Gruppe und 87 Patienten in der konventionellen Rehabilitationsgruppe führte. Alle Patienten absolvierten die vierwöchige Interventionsphase und die sechsmonatige Nachbeobachtung ohne Abbrüche und fehlende Daten. Das Teilnehmerflussdiagramm ist in Abbildung 1 dargestellt. Die Ausgangsmerkmale waren nach dem Matching zwischen den Gruppen gut ausgeglichen (siehe Tabelle 1), ohne signifikante Unterschiede in Alter, Geschlecht, Schlaganfalltyp, Ausgangs-HAMD-17, Ausgangs-MBI oder Antidepressivum-Einnahme.

Wie in Tabelle 1 gezeigt, zeigten Alter, Geschlecht, BMI und Bildungsniveau in Bezug auf Demografie und grundlegende Gesundheitszustände keine Unterschiede zwischen den beiden Gruppen (S. > 0,05), was die Möglichkeit einer Verzerrung im Rehabilitationseffekt aufgrund von Unterschieden im Ernährungsstatus oder im kognitiven Verständnis ausschloss. Es gab keine Unterschiede in Schlaganfalltyp, Dauer, Seite der Läsion und den Statistiken der beiden Gruppen auf der National Institutes of Health Stroke Scale (S. > 0,05), und das Fehlen von Unterschieden in den NIHSS-Werten bewies, dass die Schwere der neurologischen Defizite zum Zeitpunkt der Einschreibung zwischen den beiden Gruppen vergleichbar war. Die Verteilung der Läsionsseiten war ausgeglichen, wodurch unterschiedliche Effekte auf Emotionen und funktionelle Erholung aufgrund von Faktoren wie der geschädigten dominanten Hemisphäre ausgeschlossen wurden. Der Anteil des PSD-Auftretens, Bluthochdruck, Diabeteskomplikationen und der Anteil der Patienten, die Antidepressiva einnahmen, waren entscheidende Ausgangsdaten. Dies legt nahe, dass die Ausgangsbedingungen der beiden Gruppen vergleichbar waren, und unterstützt die Interpretation, dass nachfolgende Ergebnisunterschiede mit Unterschieden in den Rehabilitationsansätzen verbunden waren.

Basislinie		MI-ADL-Gruppe (n = 87)	Konventionelle Rehabilitationsgruppe (n = 87)	Test	95%-KI		Effektgröße	t	P-Wert
					Lower	Obere
Alter		62,51 ± 8,69	63.13 ± 9.19	T-Test	-3.298	2.056	0.01	-0.458	0.648
Geschlecht (n, %)	Männlich	48 (55.17)	45 (51.72)	Chi-Quadrat			0.208		0.648
	Weiblich	39 (44.83)	42 (48.28)
Körpermassenindex (kg/m², x̄ ± s)		23.82 ± 3.14	24.11 ± 2.94		-1.19	0.628	0.462	-0.61	0.543
NIHSS (Partitur, x̄ ± s)		8:52 ± 2:30	8.71 ± 2.14		-0.855	0.475	0.82	-0.564	0.574
Die Zeit vom Beginn des Schlaganfalls bis zur Einschreibung (Tage, x̄ ± s)		35.21 ± 10.52	33,80 ± 11:10		-1.834	4.638	0.434	0.855	0.394
Die betroffene Seite	Linke Seite	38 (43.68)	36 (41.38)	Chi-Quadrat			0.101		0.951
	Rechte Seite	42 (48.28)	44 (50.57)
	Bilateral	7 (8.05)	7 (8.05)
Bildungsniveau (n, %)	Oberstufenniveau oder höher	41 (47.13)	38 (43.68)	Chi-Quadrat			0.209		0.648
	Oberstufe und darunter	46 (52.87)	49 (56.32)
Art des Schlaganfalls (n, %)	Hirninfarkt	65 (74.71)	68 (78.16)	Chi-Quadrat			0.287		0.592
	Hirnblutung	22 (25.29)	19 (21.84)
Erster Patient mit PSD diagnostiziert (n, %)	Nein	8 (9.20)	6 (6.90)	Chi-Quadrat			0.311		0.577
	Ja	79 (90.80)	81 (93.10)
In Kombination mit Bluthochdruck (n, %)	Nein	22 (25.29)	25 (28.74)	Chi-Quadrat			0.262		0.609
	Ja	65 (74.71)	62 (71.26)
Diabetes-mellitus-Management (n , %)	Nein	59 (67.82)	56 (64.37)	Chi-Quadrat			0.231		0.631
	Ja	28 (32.18)	31 (35.63)
Einnahme von Antidepressiva (n , %)	Nein	42 (48.28)	39 (44.83)	Chi-Quadrat			0.208		0.648
	Ja	45 (51.72)	48 (55.17)

Tabelle 1: Basismerkmale der beiden Gruppen.
Basis-demografische und klinische Merkmale der Patienten in der MI-geführten Rehabilitationsgruppe für tägliche Aktivitäten (MI-ADL) und der konventionellen Rehabilitationsgruppe vor der Intervention. Variablen umfassen Alter, Geschlecht, Schlaganfalltyp, Krankheitsdauer, funktionellen Ausgangsstatus und Ausgangswerte für Depressionen. Die Daten werden als Mittelwert ± Standardabweichung (SD) oder Zahl (%) präsentiert. Es wurden zum Ausgangspunkt keine statistisch signifikanten Unterschiede zwischen den Gruppen beobachtet (S. > 0,05).

Zu Beginn gab es keinen signifikanten Unterschied in den MBI-Werten zwischen den MI-ADL- und konventionellen Rehabilitationsgruppen (45,21 ± 10,11 vs. 44,82 ± 9,81, S. > 0,05), was auf vergleichbare funktionelle Unabhängigkeit zwischen den beiden Gruppen hindeutet. Beide Gruppen zeigten im Laufe der Zeit Verbesserungen, wobei eine stärkere Verbesserung in der MI-ADL-Gruppe beobachtet wurde. In der vierten Woche hatte die MI-ADL-Gruppe (65,31 ± 9,52) einen signifikant höheren Wert als die konventionelle Rehabilitationsgruppe (58,14 ± 10,25; S. < 0,05).

Die Analyse der Varianz mit wiederholten Messungen zeigte eine signifikante Zeit × Gruppeninteraktion (F = 6,304, S. < 0,001), was auf unterschiedliche Verbesserungspfade zwischen den beiden Gruppen hinweist. Wie in Tabelle 2 gezeigt, lagen die Werte innerhalb der Gruppe η² über die Zeit bei 0,772 für die MI-ADL-Gruppe und 0,666 für die konventionelle Rehabilitationsgruppe. Laut konventionellen Benchmarks (η² ≥ 0,14 einen großen Effekt anzeigen) stellen beide große Effektgrößen für die Verbesserung der funktionellen Unabhängigkeit innerhalb jeder Gruppe dar.

Die 6-Monats-Nachbeobachtung zeigte, dass die MI-ADL-Gruppe einen Wert von 75,83 ± 7,21 beibehielt, was dem Niveau einer leichten funktionellen Beeinträchtigung nahekam und signifikant höher war als die der konventionellen Rehabilitationsgruppe (68,41 ± 8,51, S. < 0,05), was auf einen anhaltenden Nutzen der Intervention hindeutet. Post-hoc-Tests bestätigten, dass die Verbesserung in der MI-ADL-Gruppe zu jedem Zeitpunkt signifikant größer war als in der konventionellen Rehabilitationsgruppe. Siehe Tabelle 2.

Parameter		T0	T1	T2	T3	η2	Effektgröße	P-Wert
MBI	MI-ADL-Gruppe (n = 87)	45.21 ±10.11	65,31 ± 9,52#	72,51 ± 5,63#	75,83 ± 7,21#	0.772	191.674	<.001
	Konventionelle Rehabilitationsgruppe (n = 87)	44,82 ± 9,81	58.14 ± 10.25*#	65,32 ± 9,27*#	68,41 ± 8,51*#	0.666	112.842	<.001
	F	0.066	22.858	38.231	38.537
	P	0.797	<.001	<.001	<.001
F-Zeit = 312,164,PZeit = <,001,F-Gruppe = 72,823,P-Gruppe = <,001, F-Zeit*Gruppe = 6,304,P-Zeit*Gruppe = <,001.

Tabelle 2: Modifizierte Barthel-Indexwerte (MBI) zu jedem Zeitpunkt (± s).
Vergleich der modifizierten Barthel-Index-(MBI)-Scores zwischen der MI-geführten Aktivitäten des täglichen Lebens (MI-ADL) Rehabilitationsgruppe und der konventionellen Rehabilitationsgruppe zum Ausgangspunkt (T0), 4 Wochen (T1), 6 Wochen (T2) und 6 Monaten (T3), * P < 0,05 gegenüber der konventionellen Rehabilitationsgruppe zum gleichen Zeitpunkt. T0: Baseline; T1: 4 Wochen; T2: 6 Wochen; T3: 6 Monate. Die Daten werden als Mittelwert ± Standardabweichung (SD) dargestellt. Höhere MBI-Werte deuten auf eine bessere Leistung im Alltag hin.

Vor der Basisphase lag der HMAD-Wert der MI-ADL-Gruppe bei 24,61 ± 4,23, während der konventionellen Rehabilitationsgruppe bei 25,10 ± 4,03 lag. Es gab keinen statistischen Unterschied zwischen den beiden Gruppen (p > 0,05), was darauf hindeutet, dass die Schwere der Depression vor der Intervention vergleichbar war. In der sechsten Woche nach der Intervention sank die Punktzahl der MI-ADL-Gruppe auf 12,40 ± 3,53 Punkte, während die konventionelle Rehabilitationsgruppe bei 16,82 ± 4,13 Punkten lag. Der Unterschied zwischen den beiden Gruppen war statistisch signifikant (p < 0,01). Bei der Nachbeobachtung sechs Monate nach der Intervention blieb der Wert der MI-ADL-Gruppe bei 10,85 ± 2,97 Punkten und näherte sich dem Normalbereich, während die konventionelle Rehabilitationsgruppe bei 15,14 ± 3,69 Punkten lag. Zwischen den beiden Gruppen bestand weiterhin ein signifikanter Unterschied (p < 0,05). Die Varianzanalyse mit wiederholten Messungen zeigte eine signifikante Wechselwirkung zwischen Zeit und Gruppe (F = 26,034, p < 0,001, partielle η² = 0,132), was darauf hindeutet, dass die Verläufe der Verbesserung der depressiven Symptome zwischen den beiden Gruppen unterschiedlich waren. Nach konventionellen Richtlinien (partielle η² ≥ 0,14 zeigt einen großen Effekt an) entspricht dies einer moderaten bis großen Effektgröße. Post-hoc-Tests zeigten, dass der Hamd-Wert der MI-ADL-Gruppe zu jedem Nachbeobachtungszeitpunkt signifikant niedriger war als der der konventionellen Rehabilitationsgruppe (alle P < 0,05), wie in Tabelle 3 gezeigt.

Parameter		T0	T1	T2	T3	η2	Effektgröße	P-Wert
HAMD	MI-ADL-Gruppe (n = 87)	24.61 ± 4.23	16,52 ± 3,82#	12.40 ± 3.53#	10,85 ± 2,97#	0.791	213.932		<.001
	Konventionelle Rehabilitationsgruppe (n = 87)	25.10 ± 4.03	19.21 ± 4.14*#	16,82 ± 4,13*#	15.14 ± 3.69*#	0.653	106.872		<.001
	F	0.629	19.793	57.503	71.318
	P	0.429	<.001	<.001	<.001
F-Zeit = 913,669,P-Zeit = <,001,F-Gruppe = 111,773,P-Gruppe = <,001, F-Zeit*Gruppe = 26,034, P-Zeit*Gruppe = <,001.

Tabelle 3: Hamilton Depression Rating Scale (HAMD) Werte zu jedem Zeitpunkt (± s)
Vergleich der Hamilton Depression Rating Scale (HAMD)-Werte zwischen der MI-geführten Rehabilitationsgruppe für tägliche Aktivitäten (MI-ADL) und der konventionellen Rehabilitationsgruppe zum Ausgangspunkt (T0), 4 Wochen (T1), 6 Wochen (T2) und 6 Monaten (T3). Die Daten werden als Mittelwert ± Standardabweichung (SD) dargestellt. Niedrigere HADD-Werte deuten auf eine verringerte Schwere depressiver Symptome hin.* P < 0,05 im Vergleich zur konventionellen Rehabilitationsgruppe zum gleichen Zeitpunkt. T0: Baseline; T1: 4 Wochen; T2: 6 Wochen; T3: 6 Monate.

Vor der Intervention lag der SDS-Wert in der MI-ADL-Gruppe bei 58,71 ± 7,52, während der in der konventionellen Rehabilitationsgruppe bei 59,01 ± 7,12 lag. Es gab keinen statistischen Unterschied zwischen den beiden Gruppen (P > 0,05), was darauf hindeutet, dass die Selbsteinschätzung des Depressionsniveaus der Patienten vor der Intervention vergleichbar war. In der sechsten Woche nach der Intervention sank der Wert der MI-ADL-Gruppe weiter auf 45,60 ± 6,23 Punkte, während der Wert der konventionellen Rehabilitationsgruppe bei 52,30 ± 7,04 Punkten blieb. Der Unterschied zwischen den beiden Gruppen war statistisch signifikant (P < 0,01). Bei der Nachuntersuchung sechs Monate nach Abschluss der Intervention blieb der Wert der MI-ADL-Gruppe bei 43,09 ± 5,51 Punkten, während die konventionelle Rehabilitationsgruppe bei 50,72 ± 6,28 Punkten lag. Zwischen den beiden Gruppen bestand weiterhin ein signifikanter Unterschied (P < 0,05). Die Analyse der Varianz mit wiederholten Messungen zeigte eine signifikante Wechselwirkung zwischen Zeit und Gruppe (F = 10,142, P < 0,001), was darauf hindeutet, dass der Verbesserungstrend bei selbsteingeschätzten depressiven Symptomen zwischen den beiden Gruppen unterschiedlich war. Die Post-hoc-Testergebnisse bestätigten, dass der SDS-Wert der MI-ADL-Gruppe zu jedem Nachbeobachtungszeitpunkt signifikant niedriger war als der der konventionellen Rehabilitationsgruppe (alle P < 0,05), was darauf hindeutet, dass die MI-ADL-Gruppe mit größeren Verbesserungen der subjektiven depressiven Gefühle der Patienten assoziiert war, ein Zusammenhang, der bis zur 6-monatigen Nachbeobachtung anhielt. wie in Tabelle 4 gezeigt. Wie in Tabelle 4 dargestellt, lagen die innerhalb der Gruppe η² Werte für die Veränderung der SDS-Werte im Zeitverlauf bei 0,628 für die MI-ADL-Gruppe und 0,332 für die konventionelle Rehabilitationsgruppe. Nach konventionellen Benchmarks (η² ≥ 0,14 zeigt einen großen Effekt) repräsentieren beide große Effektgrößen für die Verbesserung der selbstbewerteten depressiven Symptome innerhalb jeder Gruppe.

Parameter		T0	T1	T2	T3	η2	Effektgröße	P-Wert
SDS	MI-ADL-Gruppe (n = 87)	58,71 ± 7,52	49,83 ± 6,83#	45,60 ± 6,23#	43.09 ± 5.51#	0.628	95.849	<.001
	Konventionelle Rehabilitationsgruppe (n = 87)	59.01 ± 7.12	54,19 ± 6,98*#	52,30 ± 7,04*#	50,72± 6,28*#	0.332	28.137	<.001
	F	0.283	17.349	44.153	72.467
	P	0.595	<.001	<.001	<.001
F-Zeit = 115,705,PZeit = <,001,F-Gruppe = 74,900,P-Gruppe = <,001, F-Zeit*Gruppe = 10,142, P-Zeit*Gruppe = <,001.

Tabelle 4: Die Self-Rating Depression Scale (SDS)-Werte zu jedem Zeitpunkt (± s).
Vergleich der Self-Rating Depression Scale (SDS)-Scores zwischen der MI-geführten Rehabilitationsgruppe für Aktivitäten des täglichen Lebens (MI-ADL) und der konventionellen Rehabilitationsgruppe am Ausgangspunkt (T0), 4 Wochen (T1), 6 Wochen (T2) und 6 Monaten (T3). Die Daten werden als Mittelwert ± Standardabweichung (SD) dargestellt. Niedrigere SDS-Werte deuten auf reduzierte selbstberichtete depressive Symptome hin.* P < 0,05 im Vergleich zur konventionellen Rehabilitationsgruppe zum gleichen Zeitpunkt. T0: Baseline; T1: 4 Wochen; T2: 6 Wochen; T3: 6 Monate.

Tabelle 5 zeigt, dass die Spiegel der drei Neurotransmitter (5-HT, NE, DA) in der MI-ADL-Gruppe im Laufe der Zeit allmählich anstiegen. In der vierten Woche nach der Intervention hatten die Spiegel verschiedener Neurotransmitter in der MI-ADL-Gruppe im Vergleich zur Vorintervention signifikant zugenommen und waren im gleichen Zeitraum deutlich höher als die der konventionellen Rehabilitationsgruppe (P < 0,001). In der sechsten Woche weitete sich dieser Verstärkungseffekt weiter aus, und die Kluft zwischen der MI-ADL-Gruppe und der konventionellen Rehabilitationsgruppe wurde deutlicher (P < 0,001).

Parameter		T0	T1	T2	η2	Effektgröße	P-Wert
5-HT	MI-ADL-Gruppe (n = 87)	125,63 ± 25:31	158,91 ± 28,43#	185,42 ± 30,72#	0.543	101.645	<.001
	Konventionelle Rehabilitationsgruppe (n = 87)	128.13 ± 24.81	142,08 ± 26,50*#	155,23 ± 28,51*#	0.194	20.627	<.001
	F	0.431	16.318	45.148
	P	0.513	<.001	<.001
F-Zeit = 106,370,P-Zeit = <,001,F-Gruppe = 40,270,P-Gruppe = <,001,F-Zeit*Gruppe = 15,182,P-Zeit*Gruppe = <,001.
NE	MI-ADL-Gruppe (n = 87)	285,35 ± 45,22	328,72 ± 48,53#	365,75 ± 50,12#	0.395	55.772	<.001
	Konventionelle Rehabilitationsgruppe (n = 87)	288,72 ± 46,13	305,26 ± 47,03*#	315,63 ± 48,32*#	0.069	6.349	0.002
	F	0.236	10.484	45.096
	P	0.628	0.001	<.001
F-Zeit = 52,227,P-Zeit = <,001,F-Gruppe = 24,782,P-Gruppe = <,001,F-Zeit*Gruppe = 12,917,P-Zeit*Gruppe = <,001.
DA	MI-ADL-Gruppe (n = 87)	35.24 ± 8.06	42,31 ± 8,91#	48,93 ± 9,51#	0.376	51.605	<.001
	Konventionelle Rehabilitationsgruppe (n = 87)	34,82 ± 7,94	37,63 ± 8,31*#	39,51 ± 8,71*#	0.068	6.234	0.002
	F	0.119	12.812	46.346
	P	0.73	<.001	<.001
F-Zeit = 45,733,P-Zeit = <,001,F-Gruppe = 50,373,P-Gruppe = <,001,F-Zeit*Gruppe = 10,940,P-Zeit*Gruppe = <,001.

Tabelle 5: Neurotransmitterspiegel (5-HT, NE, DA) zu jedem Zeitpunkt (± s).
Vergleich der Serum-Neurotransmitterwerte zwischen der MI-geführten Rehabilitationsgruppe für tägliche Aktivitäten (MI-ADL) und der konventionellen Rehabilitationsgruppe zu Beginn (T0), 4 Wochen (T1), 6 Wochen (T2) und 6 Monaten (T3). Zu den gemessenen Neurotransmittern gehörten 5-Hydroxytryptamin (5-HT), Noradrenalin (NE) und Dopamin (DA). Die Daten werden als Mittelwert ± Standardabweichung (SD) präsentiert.* P < 0,05 vs. konventionelle Rehabilitationsgruppe zum gleichen Zeitpunkt. T0: Baseline; T1: 4 Wochen; T2: 6 Wochen; T3: 6 Monate.

Die MI-ADL-Gruppe zeigte eine signifikant höhere klinische Wirksamkeitsrate als die konventionelle Rehabilitationsgruppe (s. < 0,05; Tabelle 6).

Parameter	Bedeutender Einfluss	Wirksam	Ungültig	Gesamteffizienz	χ²	DF	P-Wert
MI-ADL Gruppe (n=87)	42 (48.28)	38 (43.68)	7 (8.05)	80 (91.95)	8.39	2	0.015
Konventionelle Rehabilitationsgruppe (n=87)	28 (32.18)	40 (45.98)	19 (21.84)	68 (78.16)

Tabelle 6: Vergleich der klinischen Wirksamkeit zwischen den beiden Gruppen 6 Wochen nach der Intervention [n (%)].
Vergleich der klinischen Wirksamkeitsergebnisse zwischen der MI-geleiteten Aktivitäten des täglichen Lebens (MI-ADL) Rehabilitationsgruppe und der konventionellen Rehabilitationsgruppe 6 Wochen nach der Intervention. Die klinische Wirksamkeit wurde anhand der Reduktionsrate des Hamilton Depression Rating Scale (HAMD-17)-Scores gegenüber dem Ausgangspunkt bewertet. Die Daten werden als Zahl (%) dargestellt. Signifikanter Effekt: ≥ 50%ige Reduktion; Wirksam: 25%–49% Reduktion; Ungültig: < 25 % Reduktion. Gesamteffizienz = Signifikanter Effekt + Effektiv. χ² Test mit 2 Freiheitsgraden.

Tabelle 7 zeigt, dass es keinen statistisch signifikanten Unterschied in der Inzidenz unerwünschter Ereignisse und der Therapie-Compliance zwischen den beiden Gruppen gab und die Gesamtinzidenz der unerwünschten Ereignisse relativ niedrig war. Die MI-ADL-Gruppe zeigte einen höheren Trend der Compliance, erreichte jedoch keine statistische Signifikanz (S. > 0,05).

Parameter	MI-ADL Gruppe (n=87)	Konventionelle Rehabilitationsgruppe (n=87)	χ² / Fisher	P-Wert
Ein Sturzvorfall ereignete sich	1 (1.15)	2 (2.30)	0,557 (Fisher)	0.757
Müdigkeit / Unbehagen	2 (2.30)	3 (3.45)
Gesamthäufigkeit unerwünschter Ereignisse	3 (3.45)	5 (5.75)
Gute Behandlungskonformität			0.748 (χ²)	0.387
- Nein	5 (5.75)	8 (9.20)
- Ja	82 (94.25)	79 (90.80)

Tabelle 7: Vergleich von unerwünschten Ereignissen und Compliance während der Behandlung der beiden Patientengruppen [n (%)].
Vergleich von unerwünschten Ereignissen und Behandlungscompliance zwischen der MI-geführten Rehabilitationsgruppe für tägliche Aktivitäten (MI-ADL) und der konventionellen Rehabilitationsgruppe während der Interventionsphase. Die Daten werden als Zahl (%) dargestellt.

Zur weiteren Anpassung potenzieller Störfaktoren wurden multivariate Regressionsanalysen für Endpunkte nach 6 Wochen (T2) durchgeführt. Nach Kontrolle von Alter, Geschlecht, Ausgangspunkt, Antidepressiva und Anzahl der Rehabilitationssitzungen blieb die MI-ADL-Gruppe mit signifikant besseren Ergebnissen im Vergleich zur konventionellen Rehabilitationsgruppe assoziiert (Tabelle 8). Die bereinigten mittleren Unterschiede betrugen 6,83 (95%-KI: 4,21–9,45) für MBI, −4,52 (95%-KI: −6,10 bis −2,94) für HAMD-17 und −6,91 (95%-KI: −8,83 bis −4,99) für SDS (alle P < 0,001). Das adjustierte Odds Ratio für die klinische Gesamtwirksamkeit betrug 3,24 (95 % KI: 1,52–6,91, P = 0,002).

Ergebnis	Angepasstes Maß	MI-ADL vs. konventionelle Rehabilitation
		β / ODER	95%-KI	SE	P-Wert
MBI (lineare Regression)	Angepasste Mitteldifferenz	6.83	(4.21, 9.45)	1.34	<0,001
HAMD-17 (lineare Regression)	Angepasste Mitteldifferenz	-4.52	(-6.10, -2.94)	0.81	<0,001
SDS (lineare Regression)	Angepasste Mitteldifferenz	-6.91	(-8.83, -4.99)	0.98	<0,001
Allgemeine klinische Wirksamkeit (logistische Regression)	Angepasstes Quotenverhältnis	3.24	(1.52, 6.91)	—	0.002

Tabelle 8: Multivariate Regressionsanalyse für Ergebnisse nach 6 Wochen (T2) nach der Intervention.
Multivariate Regressionsanalyse bewertet die Verbindung zwischen Interventionsgruppe und klinischen Endpunkten 6 Wochen nach der Intervention (T2). Zu den Ergebnissen gehörten der modifizierte Barthel-Index (MBI), die Hamilton Depression Rating Scale (HAMD-17), die Self-Rating Depression Scale (SDS) und die klinische Gesamtwirksamkeit. Die Modelle wurden hinsichtlich Alter, Geschlecht, Ausgangspunktwert, Antidepressivumnutzung und Anzahl der besuchten Rehabilitationssitzungen angepasst. p-Werte wurden mit Wald-Tests oder t-Tests je nach Bedarf ermittelt.

Diskussion

In dieser retrospektiven Kohortenstudie war das MI-geführte ADL-Training am Bett mit signifikant größeren Verbesserungen der funktionellen Unabhängigkeit (MBI), depressiven Symptomen (HAMD-17 und SDS) und Serumspiegeln von Monoaminon-Neurotransmittern (5-HT, NE, DA) im Vergleich zur konventionellen Rehabilitation assoziiert. Diese Verbesserungen hielten sich bei der 6-monatigen Nachbeobachtung fort. Im Einklang mit früheren Berichten, die die klinische Belastung durch PSD und ihre negativen Auswirkungen auf Rehabilitationsergebnisse beschreiben,^30,31. Unsere Ergebnisse deuten darauf hin, dass die Aufnahme von MI in das ADL-Training am Bett mit verbesserter funktioneller Unabhängigkeit und emotionalen Ergebnissen verbunden war. Diese Erkrankung äußert sich nicht nur als Kernsymptome wie anhaltende Niederstimmung und vermindertes Interesse, sondern wird oft von einer Reihe komplexer klinischer Erscheinungen begleitet, wie kognitiven Abbau und Schlafstörungen, die einen Teufelskreis bilden, der die Wiederherstellung neurologischer Funktionen behindert^32,33. Im Einklang mit den Einschränkungen konventioneller Ansätze deuten unsere Ergebnisse darauf hin, dass die Integration von MI in die ADL-Ausbildung mit besseren funktionalen und emotionalen Ergebnissen verbunden war. Obwohl Antidepressiva weit verbreitet sind, begrenzen ihre variable Wirksamkeit und Nebenwirkungen den klinischen Nutzen 34,35,36. Regelmäßiges Rehabilitationstraining kann zwar die motorische Funktion und die täglichen Lebensfähigkeiten der Patienten verbessern, vernachlässigt jedoch oft die psychologischen Aspekte der Patienten, insbesondere die Steigerung ihrer inneren Motivation. Infolgedessen fehlt vielen Patienten der intrinsische Antrieb, weiterhin an der Rehabilitation teilzunehmen, was das endgültige Rehabilitationsergebnis^beeinflusst. Dieses klinische Dilemma hat uns dazu veranlasst, umfassendere Behandlungsstrategien zu erforschen und psychologische Therapie auf organische Weise mit funktioneller Ausbildung zu integrieren, um die durch PSD verursachten Herausforderungen umfassender anzugehen.

In diesem Zusammenhang bietet MI als psychologische Beratungsmethode mit solider theoretischer Grundlage und reichhaltiger empirischer Unterstützung eine neue Perspektive zur Verbesserung der Rehabilitationsbeteiligung von PSD-Patienten. Die Kombination von MI mit ADL-Training am Bett kann sowohl die Teilnahme an der Rehabilitation als auch das emotionale Engagement^38–40 verbessern.

Obwohl diese integrierte Behandlung theoretisch fundiert ist, fehlt es an systematischen Forschungsbelegen für ihre tatsächliche Wirksamkeit in der PSD-Population, insbesondere hinsichtlich ihrer Auswirkungen auf neurobiologische Indikatoren ^41-43. Da es sich jedoch um eine retrospektive Kohortenstudie handelte, kann die Kausalität nicht festgestellt werden.

Diese Studie, die ein rigoroses retrospektives Kohortendesign verwendete, bewertete systematisch die umfassenden Effekte von MI-geführtem ADL-Training am Bett auf funktionelle Unabhängigkeit, emotionalen Zustand und Serum-Neurotransmitterspiegel bei PSD-Patienten. Wichtige Schritte für eine erfolgreiche Umsetzung des Protokolls umfassen eine standardisierte MI-Abgabe, individuelle Zielsetzung am Bett ADL-Ziele, konsequente Bewertungszeitpunkte und genaue Überwachung der Nachsorgeergebnisse. Die Ergebnisse zeigten, dass es vor der Intervention keine signifikanten Unterschiede in den MBI-, HAMD- und SDS-Werten zwischen den MI-ADL- und konventionellen Rehabilitationsgruppen gab, was die Vergleichbarkeit zwischen den Gruppen sicherstellt. Im Verlauf der Intervention verbesserten sich beide Gruppen im Laufe der Zeit, aber die MI-ADL-Gruppe zeigte größere und nachhaltigere Verbesserungen bei funktioneller Unabhängigkeit und depressiven Symptomen, was mit früheren Rehabilitationsstudien^{übereinstimmt 44}. Dieses Ergebnis stimmt mit der Forschung von Ying-Tzu Tseng et al. überein, die zeigten, dass eine integrierte psychologische Rehabilitationstherapie die tägliche Lebensfähigkeit von Schlaganfallpatienten im Laufe der Zeit signifikant steigern kann⁴⁴.

Was die Verbesserung des emotionalen Status betrifft, so sank der HAMD-Wert der MI-ADL-Gruppe signifikant von 24,61 Punkten am Ausgangspunkt auf 12,40 Punkte in der 6. Woche nach der Intervention und sank während der Nachbeobachtung weiter auf 10,85 Punkte, was sich dem normalen Niveau näherte; während die konventionelle Rehabilitationsgruppe nur von 25,12 Punkten auf 16,82 Punkte sank und beim Folgeanschluss bei 15,14 Punkten lag. Dieses Ergebnis stimmt stark mit den Ergebnissen der Studie von Yingjie Fu et al. überein. Der Artikel weist darauf hin, dass die Anwendung von MI in der Schlaganfallrehabilitation die Geschwindigkeit der Verbesserung depressiver Symptome erhöhen^{kann 45}. Die Konsistenz zwischen selbstbewerteten (SDS) und beobachterbewerteten (HAMD) Verbesserungen unterstützt die Robustheit der Ergebnisse. Diese Konsistenz zwischen Selbsteinschätzung und therapeutischer Beurteilung unterstützt die Zuverlässigkeit der beobachteten emotionalen Verbesserungen und legt nahe, dass die MI-geführte Rehabilitation mit einer verbesserten subjektiven emotionalen Wohlbefinden verbunden war.

Diese Studie untersuchte den Zusammenhang zwischen MI-ADL-Training und dynamischen Veränderungen der Serum-Neurotransmitterspiegel. Die Ergebnisse zeigten, dass die Serumspiegel von 5-HT, NE und DA in der MI-ADL-Patientengruppe nach der Intervention einen signifikanten Aufwärtstrend zeigten und der Anstieg signifikant größer war als in der konventionellen Rehabilitationsgruppe. Diese Erkenntnis verbindet MI-ADL-Training mit Veränderungen der Neurotransmitter. Laut der Forschung von Qingyang Zhan et al. ist die Wiederherstellung der neurologischen Funktion nach einem Schlaganfall eng mit der Monoaminon-Neurotransmitteraktivität⁴⁶ verbunden. Unsere Ergebnisse deuten zudem darauf hin, dass psychologische Verhaltenstherapie mit Veränderungen der neuroendokrinen Funktion und der Monoaminon-Neurotransmitterspiegel in Verbindung stehen könnte. Dieser Mechanismus verbindet die Verhaltenstherapie mit neurochemischen Veränderungen und liefert neue Belege für die Anwendung der psychoneuroimmunologischen Theorie in der Schlaganfallrehabilitation.

Die Integration motivierender Interviews mit ADL-Training am Bett bietet eine neuartige biopsychosoziale Rehabilitationsstrategie für PSD. Während frühere Forschungen die Wirksamkeit von MI im Management chronischer Erkrankungen gezeigt haben (z. B. Verbesserung der Selbstbehandlung bei Diabetes⁴⁷ und Verbesserung der Therapietreue bei Substanzabhängigkeit^48,49), ist die Anwendung von MI auf die Rehabilitation nach Schlaganfalldepressionen, insbesondere in Kombination mit aufgabenspezifischem funktionellem Training, bisher unerforscht geblieben. Die vorliegende Studie schließt diese Lücke, indem sie ein strukturiertes MI-ADL-Protokoll vorschlägt, das während der stationären Rehabilitation am Patientenbett durchgeführt werden kann. Unsere Ergebnisse legen nahe, dass dieser integrierte Ansatz sowohl mit Verbesserungen der funktionellen Unabhängigkeit als auch der depressiven Symptome verbunden ist, und sie liefern vorläufige Korrelationsbelege, die diese Verbesserungen mit Veränderungen der Serummonoaminomin-Neurotransmitterspiegel in Verbindung bringen. Durch die explizite Kombination psychologischer Motivation mit ADL-Praxis und durch Überwachung neurochemischer Korrelate bringt diese Studie das Fachgebiet auf drei Arten voran: (1) Sie bietet eine praktische, protokollbasierte Methode zur Umsetzung von MI innerhalb bestehender Rehabilitationsabläufe; (2) Es erzeugt die Hypothese, dass MI-ADL seine Effekte zumindest teilweise über monoaminerge Signalwege ausüben kann; und (3) sie bildet eine Grundlage für zukünftige prospektive Studien, um Wirksamkeit und Mechanismus endgültig zu testen. Besonders bemerkenswert ist, dass die in dieser Studie beobachteten Veränderungen der Neurotransmitterspiegel zeitlich mit Verbesserungen der klinischen Symptome korreliert waren und vorläufige korrelative Belege liefern, die mit dem hypothetischen Weg der psychologischen Behandlung → neurobiochemischen Veränderungen → Verbesserung der klinischen Symptome übereinstimmen. Da es sich jedoch um eine retrospektive Kohortenstudie handelte, kann die Kausalität aus diesen zeitlichen Assoziationen nicht abgeleitet werden; Weitere Studien mit Mediationsanalyse oder prospektiven Designs sind erforderlich, um den vorgeschlagenen Weg zu testen.

Das MI-ADL-Modell integriert psychologische Motivation in das funktionelle Training am Bett, ohne die Routineversorgung zu stören. Das Protokoll kann entsprechend der Kommunikationsfähigkeit des Patienten, dem kognitiven Status und dem Müdigkeitsgrad angepasst werden, während standardisierte Bewertungsverfahren beibehalten werden. Es ist machbar, nachhaltig (6-Monats-Nutzen) und kann Kosteneffizienzvorteile für die PSD-Rehabilitation bieten.

Longitudinale Analysen zeigten, dass dynamische Veränderungen der Serotonin-, NE- und DA-Spiegel mit klinischen Ergebnissen assoziiert waren.

Alternative psychologische Interventionen für PSD umfassen kognitive Verhaltenstherapie, Problemlösungstherapie und achtsamkeitsbasierte Interventionen, jeweils mit etablierten, aber bescheidenen Evidenzen in Schlaganfallpopulationen. Pharmakologisch bleiben selektive Serotonin-Wiederaufnahmehemmer Erstlinienhemmer, sind jedoch durch Nebenwirkungen und variable Wirksamkeit begrenzt. Im Vergleich zu diesen Alternativen hat das MI-ADL-Protokoll den Vorteil, psychologische Motivation nahtlos in das routinemäßige ADL-Training zu integrieren, ohne zusätzliches Fachpersonal zu benötigen. Das beobachtende Design dieser Studie kann MI-ADL jedoch nicht direkt mit diesen Alternativen vergleichen. Eine prospektive, randomisierte kontrollierte Studie (RCT) mit einem aktiven Vergleichstherapeuten (z. B. kognitive Verhaltenstherapie in Kombination mit ADL-Training) würde stärkere Evidenz liefern. Zusätzlich könnte ein faktorielles Design die unabhängigen Effekte von MI- und ADL-Training entwirren, und ein Crossover-Design könnte individuelle Reaktionsmuster bewerten. Diese alternativen Designs sollten in zukünftigen Forschungen verfolgt werden. Künftige Studien sollten zudem die Überwachung der Treue der Therapeuten, die Standardisierung der Interventionen und die Machbarkeit der Umsetzung in verschiedenen Rehabilitationssettings bewerten.

Diese Studie hat mehrere Einschränkungen. Erstens kann das Design der retrospektiven Kohorte trotz Propensitäts-Score-Matching keinen Selektionsbias eliminieren oder Kausalität nachweisen. Zweitens sind die Serum-Neurotransmitterwerte periphere Surrogate und spiegeln möglicherweise keine zentralen synaptischen Konzentrationen wider. Drittens begrenzt die Einzel-Zentrum-Stichprobe die Generalisierbarkeit auf andere Bevölkerungsgruppen und Gesundheitssysteme. Viertens schließt die Altersbegrenzung (40–75 Jahre) jüngere und ältere Schlaganfallpatienten aus. Fünftens basierte die Begründung für die Stichprobengröße auf einer nachträglichen Power-Analyse unter Verwendung einer Effektgröße, die aus früherer Literatur abgeleitet wurde (OR = 3,5). Eine prospektive Priori-Power-Berechnung hätte eine stärkere Garantie geliefert, dass die Studie für ihre primäre Hypothese ausreichend belegt war. Die post-hoc-Natur begrenzt die Interpretation der statistischen Stärke im Verhältnis zur Hauptfrage der Studie. Sechstens wurde kein strukturiertes Instrument zur Fidelitätsüberwachung (z. B. der Motivational Interviewing Treatment Integrity Code, MITI) verwendet, um die Einhaltung des MI-Protokolls bei Therapeuten und Sitzungen zu bewerten. Obwohl alle Therapeuten vor der Studie eine standardisierte Kompetenzbewertung bestanden hatten, können wir die Einheitlichkeit und Qualität der MI während der gesamten Interventionsphase nicht überprüfen. Siebtens haben wir weder die langfristige (> 6 Monate) Haltbarkeit noch die Kosteneffektivität bewertet. Diese Einschränkungen sollten bei der Interpretation der Ergebnisse berücksichtigt werden.

Abschließend lässt sich sagen, dass das MI-geführte ADL-Training am Bett mit verbesserter funktioneller Unabhängigkeit und emotionalen Ergebnissen bei Patienten mit PSD verbunden war und möglicherweise eine praktische integrierte Rehabilitationsstrategie darstellt. Zukünftige prospektive Studien sind erforderlich, um die Wirksamkeit zu bestätigen, Mechanismen zu klären, Interventionsparameter zu optimieren und die breitere klinische Anwendbarkeit zu bewerten.

Materialien

Liste der in diesem Artikel verwendeten Materialien

Name	Unternehmen	Katalognummer	Kommentare
1.5 mL microcentrifuge tube (labeled, sterile)	Eppendorf (Hamburg, Germany) / Sigma-Aldrich	EP022600028 (North America)	Generic descriptor “1.5 mL microcentrifuge tube” used in text; Eppendorf tube
3,4-Dihydroxybenzylamine (DHBA) internal standard	Sigma-Aldrich (St. Louis, MO, USA)	377679	Internal standard for HPLC-ECD
5-Hydroxytryptamine (5-HT) standard	Sigma-Aldrich (St. Louis, MO, USA)	H9523	Reference standard for HPLC-ECD
Dopamine (DA) standard	Sigma-Aldrich (St. Louis, MO, USA)	H8502	Reference standard for HPLC-ECD
Electrochemical Detection (HPLC-ECD) system	Agilent Technologies, Santa Clara, CA, USA	Agilent 1260 Infinity II
G*Power software (version 3.1.9.7)	Heinrich-Heine-Universität Düsseldorf, Germany	Software (no catalog number)	RRID:SCR_013726 (for G*Power v3.1)
Mobile phase components (sodium acetate, citric acid, di-n-butylamine, sodium octanesulfonate, EDTA, methanol, phosphoric acid)	Sigma-Aldrich / Merck / Sinopharm (various)	No single catalog number (standard laboratory reagents)	Reagents for HPLC-ECD mobile phase
Norepinephrine (NE) standard	Sigma-Aldrich (St. Louis, MO, USA)	A9512	Reference standard for HPLC-ECD
Serum-separating vacuum blood collection tube (5 mL)	BD (Becton, Dickinson and Company, Franklin Lakes, NJ, USA)	367986 (5 mL, PET plastic, gold Hemogard closure, SST™ gel separator)	Alternative cat. nos. 367983 (3.5 mL) or 367955 also suitable
SPSS software (version 25.0)	IBM Corp. (Armonk, NY, USA)	Software (no catalog number)	RRID:SCR_002865
ZORBAX SB-C18 reversed-phase column	Agilent Technologies		chromatographic separation column