Akupunktur als ergänzende Therapie bei Depressionen: Eine systematische Übersicht und Metaanalyse randomisierter kontrollierter Studien

Zusammenfassung

Diese Studie präsentiert eine systematische Übersichtsarbeit und Metaanalyse randomisierter kontrollierter Studien, die die Wirksamkeit und Sicherheit der Akupunktur bei schwerer depressiver Störung als eigenständige und ergänzende Therapie bewerten. Ziel ist es, evidenzbasierte klinische Entscheidungsfindung zu informieren und die Integration von Akupunktur in umfassende Strategien zur Behandlung von Depressionen zu unterstützen.

Zusammenfassung

Die schwere depressive Störung ist eine der Hauptursachen für globale Behinderung. Einschränkungen pharmakologischer Behandlungen, darunter verzögerter Einsetzen, unvollständige Reaktion und Nebenwirkungen, haben das Interesse an integrativen Ansätzen gesteigert. Obwohl Akupunktur weit verbreitet als komplementäre Therapie bei Depressionen eingesetzt wird, bleiben ihre Wirksamkeit und Sicherheit ungewiss. Diese systematische Übersichtsarbeit und Metaanalyse bewertete die Wirksamkeit und Sicherheit der Akupunktur, allein oder als Ergänzung zu selektiven Serotonin-Wiederaufnahmehemmern (SSRIs), bei der Reduzierung depressiver Symptome. Acht englische und chinesische Datenbanken wurden von Beginn bis zum 30. Juni 2025 nach randomisierten kontrollierten Studien (RCTs) durchsucht, die manuelle oder Elektroakupunktur bei primärer Depression bewerten. Zu den Vergleichskriterien gehörten Scheinakupunktur, Wartelisten, Psychotherapie oder SSRIs. Zwei Gutachter führten unabhängig voneinander Studienauswahl, Datenextraktion und Verzerrungsrisikobewertung mit Cochrane ROB 2.0 durch. Gepoolte Mittelwertdifferenzen (MDs) mit 95%-Konfidenzintervallen (KI) wurden mit Random-Effects-Modellen berechnet, und die Sicherheit der Evidenz wurde mit GRADE bewertet. Sechsundsiebzig RCTs mit 5.864 Teilnehmern wurden eingeschlossen. Akupunktur war mit einer größeren Verringerung der Schweregrad depressiver Symptome im Vergleich zu nicht-aktiven Kontrollgruppen assoziiert, obwohl die Heterogenität erheblich war. Als Zusatz zu SSRIs zeigte die Akupunktur eine zusätzliche kurzfristige Verbesserung nach vier Wochen (MD −3,02; 95%-KI −3,49 bis −2,56; Evidenz mit moderater Sicherheit). Die Elektroakupunktur zeigte Potenzial für eine frühere symptomatische Verbesserung, obwohl die Sicherheit der Evidenz begrenzt war. Adjunktive Akupunktur war zudem mit weniger behandlungsbedingten Nebenwirkungen und moderaten Verbesserungen der Lebensqualität verbunden. Die allgemeine Sicherheit der Evidenz reichte von sehr niedrig bis mäßig; Daher sollten diese Ergebnisse vorsichtig interpretiert werden, und die tatsächlichen Effekte können erheblich von den beobachteten Schätzungen abweichen. Akupunktur, insbesondere als Ergänzung zur SSRI-Therapie, kann kurzfristige Vorteile bei depressiven Symptomen und der Verträglichkeit bieten, sollte aber nicht als Ersatz für die Standardbehandlung betrachtet werden. Weitere hochwertige, streng konzipierte Studien mit standardisierten Protokollen und langanhaltender Nachsorge sind erforderlich, um ihre Rolle in der Behandlung von Depressionen zu klären.

Einleitung

Depression ist eine komplexe und beeinträchtigende psychische Erkrankung, die durch anhaltende Niederstimmung, Anhedonie, kognitive Beeinträchtigungen und erhebliche psychosoziale^{Dysfunktion gekennzeichnet} ist. Trotz Fortschritten in pharmakologischen und psychologischen Interventionen bleiben die Behandlungsergebnisse suboptimal, mit hohen Raten von Teilwirkung, Rückfall und Chronizität^{von 2,3}. Sie stellt eine große globale Herausforderung der öffentlichen Gesundheit dar, die laut der Global Burden of Disease Study weltweit etwa 264 Millionen Menschen betrifft und zu den führenden Beiträgen zu jahrelangen Lebensjahren mit Behinderung und nicht-tödlicher Krankheitslast^{zählt 4}. Über ihre klinischen Erscheinungsformen hinaus verursacht Depression eine erhebliche sozioökonomische Belastung durch erhöhte Gesundheitsversorgung, verminderte Produktivität am Arbeitsplatz und erhöhtes Risiko für komorbide Erkrankungen⁵.

Die Pharmakotherapie, insbesondere selektive Serotonin-Wiederaufnahmehemmer (SSRIs), bleibt die am häufigsten verschriebene Erstlinienbehandlung bei Depressionen. SSRIs haben jedoch mehrere klinisch wichtige Einschränkungen. Der therapeutische Beginn verzögert sich oft und benötigt mehrere Wochen, bis eine sinnvolle Symptombesserung eintritt, und etwa ein Drittel der Patienten erreicht keine vollständige Remission. Darüber hinaus kann die Therapietreue durch Nebenwirkungen beeinträchtigt werden, darunter Magen-Darm-Störungen, Schwindel, Gewichtszunahme, Schlafstörungen und sexuelle Dysfunktion. Diese Einschränkungen unterstreichen die Notwendigkeit weiterer sicherer und wirksamer Behandlungsstrategien, die die konventionelle Antidepressiva ergänzen und die klinischen Ergebnisse verbessern können ^6,7.

Akupunktur hat zunehmend als potenzielle integrative Intervention bei depressiven Störungen Aufmerksamkeit erregt. Akupunktur ist in der traditionellen chinesischen Medizin verwurzelt und wird traditionell als Regulierung des Qi-Flusses durch Meridianbahnen konzipiert. Aus zeitgenössischer biomedizinischer Perspektive deuten die zunehmenden Belege darauf hin, dass Akupunktur neurochemische, neuroendokrine, entzündliche und autonome Bahnen beeinflussen kann, die für die Stimmungsregulation relevant sind. Experimentelle und klinische Studien deuten darauf hin, dass Akupunktur wichtige Neurotransmitter wie Serotonin, Noradrenalin, Dopamin und Gamma-Aminobuttersäure modulieren kann. Weitere vorgeschlagene Mechanismen umfassen die Regulation der Hypothalamus-Hypophysen-Nebennieren-Achse, die Abschwächung neuroinflammatorischer Prozesse, die Verbesserung der Neuroplastizität und die Modulation von Hirnregionen, die an der emotionalen Verarbeitung beteiligt sind, wie den präfrontalen Cortex, Amygdala und Hippocampus ^8,9.

In den letzten zwei Jahrzehnten haben zahlreiche randomisierte kontrollierte Studien (RCTs) Akupunktur bei Depressionen untersucht, entweder als eigenständige Intervention oder als Ergänzung zur Antidepressivumtherapie. Viele dieser Studien – überwiegend in Ostasien durchgeführt, mit einer wachsenden Zahl in westlichen Umgebungen – haben Verbesserungen in der Schwere der depressiven Symptome, der Lebensqualität und der Behandlungsverträglichkeit^{berichtet 10}. Die Ergebnisse in einzelnen Studien bleiben jedoch uneinheitlich und spiegeln eine erhebliche Heterogenität im Studiendesign, der Stichprobengröße, den Akupunkturtechniken, der Behandlungsdauer, den Vergleichsinterventionen und den Ergebnismaßen^wider. Methodische Einschränkungen, darunter unzureichende Berichterstattung von Randomisierungs- und Blinding-Verfahren, erschweren die Interpretation der verfügbaren Evidenz^{zusätzlich 12}.

Mehrere systematische Übersichtsarbeitende und Metaanalysen haben versucht, die Evidenz zur Akupunktur bei Depressionen zu synthetisieren; Viele wurden jedoch durch eingeschränkte Datenbankabdeckung, enge Einschlusskriterien oder unzureichende Unterscheidung zwischen Akupunkturmethoden und Vergleichsbehandlungen^{eingeschränkt} 12,13,14,15,16. Insbesondere sammelten frühere Übersichten oft heterogene pharmakologische Vergleicher, was die spezifische integrative Rolle der Akupunktur zusammen mit SSRIs^13,16 verschleiern könnte. Darüber hinaus haben nur wenige frühere Analysen systematisch zeitabhängige Behandlungseffekte bewertet oder die Evidenzsicherheit mit zeitgenössischen Rahmenwerken wie Grading of Recommendations Assessment, Development and Evaluation (GRADE)^12,15 bewertet.

Um diese Einschränkungen zu beheben, zielte die vorliegende systematische Übersichtsarbeit und Metaanalyse darauf ab, die Wirksamkeit und Sicherheit manueller und Elektroakupunktur bei primärer Depression auf Basis von RCTs umfassend zu bewerten. Konkret zielte diese Studie darauf ab: (1) die Wirksamkeit der Akupunktur im Vergleich zu Scheinakupunktur, Wartelistenkontrollen, Psychotherapie und SSRIs zu bewerten; (2) feststellen, ob Akupunktur zusätzlichen Nutzen bietet, wenn sie als Ergänzung zur SSRI-Therapie verwendet wird; (3) Bewertung der Sicherheit und Verträglichkeit der Akupunktur im Vergleich zur Pharmakotherapie; und (4) die Gewissheit der Evidenz mit dem standardisierten Cochrane Risk of Bias Tool Version 2.0 (ROB 2.0), dem Risiko-of-Bias-Bewertungstool und dem GRADE-Rahmenwerk, zu bewerten. Durch die Zusammenfassung von Daten aus 76 RCTs mit 5.864 Teilnehmern liefert diese Übersicht eine aktualisierte und integrative Bewertung der potenziellen Rolle der Akupunktur im Management von Depressionen und hebt wichtige Prioritäten für zukünftige Forschung hervor: 16,17,18,19,20,21,22,23,24,25,26^,27,28,29,30,31,32,33,34,35,36,37,38,39,40,41,42,43,44 ^,45,46,47,48,49,50,51,52,53,54,55,56,57,58,59,60,61,62 ^,63,64,65,66,67,68,69,70,71,72,73,74,75,76,77,78 ^,79,80,81,82,83,84,85,86,87,88,89,90,91.

Protokoll

Für diese Studie war keine ethische Genehmigung erforderlich, da es sich um eine systematische Übersichts- und Metaanalyse handelt, die ausschließlich auf zuvor veröffentlichten Studien basiert und keine direkte Beteiligung menschlicher Probanden, keine Sammlung neuer Daten oder Zugang zu identifizierbaren Patientendaten beinhaltete.

Studiendesign
Diese systematische Übersichtsarbeit und Metaanalyse wurde gemäß den Richtlinien Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses (PRISMA) 2020 durchgeführt und berichtet (Supplementary File 1). Das Überprüfungsprotokoll wurde prospektiv in der PROSPERO-Datenbank registriert (Registrierungsnummer: CRD42024526811).

Literaturrecherche
Eine umfassende Literaturrecherche wurde in PubMed, MEDLINE, Embase, dem Cochrane Central Register of Controlled Trials (CENTRAL), der China National Knowledge Infrastructure (CNKI), der Wanfang Database, der China Biomedical Literature Database (CBM) und der VIP Chinese Journal Full-Text Database (VIP) durchgeführt. Alle Datenbanken wurden von der Gründung bis zum 30. Juni 2025 durchsucht. Die detaillierte Suchstrategie ist in Supplementary File 2 bereitgestellt.

Einschlusskriterien
Die Studien wurden eingeschlossen, wenn sie die folgenden Kriterien erfüllten:

1. Population: Teilnehmer, bei denen eine primäre Depression nach den Kriterien ICD-10, CCMD-3, DSM-IV oder DSM-5 diagnostiziert wurde. Studien, die gemischte psychiatrische Populationen einschlossen, waren nur dann geeignet, wenn die Ergebnisdaten für Teilnehmer mit primärer Depression separat extrahiert werden konnten. Studien, in denen depressionsspezifische Daten nicht isoliert werden konnten, wurden ausgeschlossen.
2. Studiendesign: RCTs. Nur Studien, die explizit als randomisiert beschrieben oder anerkannte Zufallszuteilungsmethoden (z. B. Zufallszahlentabellen oder computergenerierte Randomisierungssequenzen) verwenden, wurden eingeschlossen. Quasi-randomisierte Studien mit Zuteilungsmethoden wie Wechsel, Geburtsdatum, Krankenhausaktennummer oder anderen nicht-zufälligen Verfahren wurden ausgeschlossen.
3. Interventionen und Vergleicher: Die Interventionsgruppe erhielt ausschließlich Akupunktur oder Akupunktur in Kombination mit SSRIs. Kontrollgruppen umfassten Scheinakupunktur, Warteliste, Psychotherapie oder SSRIs. Manuelle Akupunktur wurde als Nadeleinstich mit ausschließlich manueller Stimulation definiert. Elektroakupunktur wurde als Akupunktur definiert, die mit elektrischer Stimulation durch eingesetzte Nadeln verabreicht wird. Scheinakupunktur umfasste nicht durchdringende Scheingeräte, oberflächliches Nadeln oder Nadeln an nicht-akupunkturbezogenen Stellen. Die Psychotherapie umfasste strukturierte psychologische Interventionen wie kognitive Verhaltenstherapie oder Beratung. Die SSRI-Behandlung umfasste jegliche selektive Serotonin-Wiederaufnahmehemmer, die gemäß der üblichen klinischen Praxis verabreicht wurden.
4. Ergebnisse: Primäre Endpunkte umfassten die Hamilton Depression Rating Scale (HAMD), die Self-Rating Depression Scale (SDS) und die WHOQOL-BREF-Werte. Die Nebenwirkungen wurden mit der Nebenwirkungsbewertungsskala für Antidepressiva (SERS) bewertet. Alle gemeldeten Bewertungszeitpunkte wurden extrahiert. Für die Metaanalyse wurden die Ergebnisse in vordefinierte Intervalle (0–3 Wochen, 4 Wochen, 6 Wochen und 8–12 Wochen) gruppiert, um den Vergleich zwischen den Studien zu erleichtern.

Ausschlusskriterien
Studien wurden ausgeschlossen, wenn sie eines der folgenden Kriterien erfüllten:

1. Unvollständige oder nicht verfügbare Daten für quantitative Analysen: Studien mit unvollständigen oder nicht verfügbaren Daten, die für die quantitative Synthese erforderlich sind, wurden ausgeschlossen. Studien mit teilweise fehlenden Ergebnisdaten wurden eingeschlossen, wenn genügend quantitative Informationen zur Berechnung von Effektschätzungen vorlagen. Wenn die notwendigen Daten aus dem veröffentlichten Bericht nicht gewonnen werden konnten, wurde die Studie aus der Metaanalyse ausgeschlossen.
2. Doppelte Publikationen.
3. Eindeutig unangemessenes Studiendesign oder wesentliche methodische Mängel: Studien mit eindeutig unangemessenen Studiendesigns oder wesentlichen methodischen Mängeln wurden ausgeschlossen. Wesentliche methodische Mängel waren eine nicht-zufällige Zuteilung, das Fehlen einer Kontrollgruppe, ein ernsthaftes Ausgangsungleichgewicht zwischen den Studiengruppen, erhebliche Defizite in der Ergebnisberichterstattung, Unfähigkeit, primäre Endpunkte zu verifizieren, oder unzureichende für die quantitative Analyse erforderliche Informationen.
4. Fehlende oder unvollständige primäre Endpunktdaten.

Studienauswahl
Alle abgerufenen Datensätze wurden in EndNote X9 zur Deduplizierung und Überprüfung importiert. Zwei Gutachter (JG und NW) überprüften unabhängig voneinander Titel und Abstracts, gefolgt von einer Volltextbewertung gemäß den vordefinierten Zulassungskriterien. Unstimmigkeiten wurden durch Diskussionen gelöst, wobei bei Bedarf eine Schlichtung durch einen zusätzlichen Prüfer (PL) durchgeführt wurde. Studien mit unklaren oder nicht-zufälligen Zuteilungsmethoden wurden ausgeschlossen, um methodische Strenge zu gewährleisten. Die Literaturrecherche und der Auswahlprozess der Studien sind in Abbildung 1 dargestellt.

Abbildung 1. Auswahlverfahren für Studien und Identifikation geeigneter Studien. PRISMA 2020 Flussdiagramm, das den Auswahlprozess für die systematische Übersichtsarbeit und Metaanalyse illustriert. Die Datensätze wurden durch Durchsuchungen in acht elektronischen Datenbanken identifiziert, nach der Entfernung der doppelten Daten geprüft, durch Volltextprüfung auf Berechtigung geprüft und gemäß vordefinierten Ein- und Ausschlusskriterien einbezogen. Insgesamt wurden 76 randomisierte kontrollierte Studien mit 5.864 Teilnehmern in die qualitative Synthese und quantitative Metaanalyse eingeschlossen. Abkürzungen: CBM, China Biomedical Literature Database; CNKI, China National Knowledge Infrastructure; PRISMA, bevorzugte Berichtselemente für systematische Übersichtsarbeiten und Metaanalysen. Bitte klicken Sie hier, um eine größere Version dieser Abbildung anzusehen.

Datenextraktion
Zwei Prüfer (JG und NW) extrahierten unabhängig voneinander die Daten mithilfe eines standardisierten Datenextraktionsformulars (Supplementary File 3). Die extrahierten Informationen umfassten Studienmerkmale (Erstautor, Veröffentlichungsjahr, Stichprobengröße und Randomisierungsmethode), Teilnehmercharakteristika (Alter und Diagnosekriterien), Interventionsdetails, Ergebnismaße und Zeitpunkte der Ergebnisbewertung. Die Merkmale der eingeschlossenen Studien sind in ergänzender Tabelle 1 zusammengefasst. Etwaige Unstimmigkeiten wurden durch Diskussion gelöst, wobei bei Bedarf ein dritter Prüfer (PL) schied.

Bewertung des Verzerrungsrisikos in eingeschlossenen Studien
Das Bias-Risiko der eingeschlossenen RCTs wurde mit dem Cochrane Risk of Bias Tool Version 2.0 (ROB 2.0) bewertet. Dieses Tool bewertet Verzerrungen in verschiedenen Bereichen, einschließlich des Randomisierungsprozesses, Abweichungen von den beabsichtigten Interventionen, fehlender Ergebnisdaten, Messung von Ergebnissen und Auswahl der gemeldeten Ergebnisse. Jede Studie wurde als gering Risiko, mit einigen Bedenken oder mit hohem Risiko für Verzerrung bewertet. Zwei Gutachter (JG und NW) führten die Bewertungen unabhängig voneinander durch, und Meinungsverschiedenheiten wurden durch Diskussion oder Beratung mit einem dritten Gutachter (PL) beigelegt.

Statistische Analyse
Statistische Analysen wurden mit RevMan Version 5.4 durchgeführt. Für kontinuierliche Endpunkte wurden mittlere Unterschiede (MDs) mit entsprechenden 95%-Konfidenzintervallen (KI) berechnet.

Die statistische Heterogenität wurde mit dem Chi-Quadrat-(^χ-2)-Test und^der I2-Statistik bewertet. Die Heterogenität wurde als niedrig (I² < 50 %), moderat (50 %–75 %) oder erheblich (>75 %) interpretiert. Random-Effects-Metaanalysen wurden mit dem DerSimonian–Laird-Random-Effects-Modell durchgeführt.

Wenn eine signifikante Heterogenität (I² > 50 %) festgestellt wurde, wurden Untergruppenanalysen durchgeführt, um potenzielle Quellen der Heterogenität zu untersuchen, einschließlich der Art der Depressionsbewertungsskala (HAMD-17, HAMD-24, HAMD-NS), Art der Akupunkturintervention (manuell versus Elektroakupunktur) sowie Behandlungsdauer und Nachbeobachtungszeitpunkte. Vordefinierte Kategorien für die Behandlungsdauer waren 0–3 Wochen, 4 Wochen, 6 Wochen und 8–12 Wochen. Folgeanalysen wurden gemäß dem nächstgelegenen gemeldeten Bewertungsintervall durchgeführt. Zusammenfassende Ergebnisse der primären, Untergruppen- und Sensitivitätsanalysen sind in ergänzender Tabelle 2 dargestellt.

Sensitivitätsanalysen wurden durch Anwendung alternativer statistischer Modelle (Fixed-Effects versus Random-Effects) und Effektmaße (Mittelwert versus standardisierter Mittelwert-Differenz) durchgeführt, um die Robustheit gepoolter Schätzungen zu bewerten.

Wenn die Heterogenität nicht ausreichend erklärt werden konnte, wurden die Ergebnisse vorsichtig interpretiert und die Sicherheit der Beweise entsprechend herabgestuft. Der Publikationsbias wurde mittels Funnel-Plots bewertet, wenn mindestens 10 Studien verfügbar waren.

Beweissicherheit
Die Gewissheit der Evidenz für jedes Ergebnis wurde mit dem GRADE-Rahmen bewertet. Die Evidenz aus randomisierten kontrollierten Studien wurde zunächst als hoch sicher bewertet und anschließend aufgrund von fünf Domänen herabgestuft: Risiko von Verzerrung, Inkonsistenz, Indirektheit, Ungenauigkeit und Publikationsverzerrung. Die allgemeine Evidenzsicherheit wurde als hoch, moderat, niedrig oder sehr niedrig eingestuft. Die Evidenzsicherheitsbewertungen für alle Hauptergebnisse sind in Tabelle 1 zusammengefasst.

Tabelle 1: Zusammenfassung der Befunde und GRADE-Sicherheitsbewertung für Akupunktur- und Elektroakupunkturinterventionen bei Patienten mit primärer Depression. Gepoolte Effektschätzungen aus randomisierten kontrollierten Studien, die Akupunktur, Elektroakupunktur und deren Kombinationen mit selektiven Serotonin-Wiederaufnahmehemmern (SSRIs) mit Psychotherapie, Wartelistenkontrolle, Scheinakupunktur oder SSRI-Behandlung allein vergleichen. Zu den Ergebnissen gehören Hamilton Depression Rating Scale (HAMD)-Scores bei verschiedenen Behandlungsdauern, Self-Rating Depression Scale (SDS)-Scores und Nebenwirkungen, die mit der Side Effect Rating Scale für Antidepressiva (SERS) bewertet werden. Für jedes Ergebnis zeigt die Tabelle die Bewertung des Risikos von Verzerrung, Inkonsistenz, Indirektheit, Ungenauigkeit und Publikationsverzerrung gemäß dem Grading of Recommendations Assessment, Development and Evaluation (GRADE)-Rahmen, zusammen mit der Anzahl der Teilnehmer und Studien, gebündelten Effektschätzungen als Mittelwertdifferenzen (MDs) mit 95%-Konfidenzintervallen (KI) und der allgemeinen Sicherheit der Evidenz. Die Sicherheitsbewertungen werden als hoch (⊕⊕⊕⊕), mäßig (⊕⊕⊕◯), niedrig (⊕⊕◯◯) oder sehr niedrig (⊕◯◯◯) kategorisiert. Bitte klicken Sie hier, um diese Tabelle herunterzuladen.

Die Interpretation der Ergebnisse wurde explizit von den GRADE-Bewertungen geleitet, wobei die Ergebnisse durch Evidenz mit niedriger oder sehr niedriger Gewissheit vorsichtig interpretiert und in nicht-kausaler, unsicherheitsbewusster Sprache beschrieben wurden.

Ergebnisse

Suchergebnisse
Insgesamt wurden 20.229 Datensätze durch elektronische Datenbanksuchen identifiziert. Nach der Entfernung von 9.567 doppelten Datensätzen mit EndNote blieben 10.662 Datensätze zur Prüfung übrig. Nach Volltextscreening wurden keine doppelten Studien identifiziert. Nach der Überprüfung von Titel und Abstracts wurden 10.572 Datensätze basierend auf den vordefinierten Ein- und Ausschlusskriterien ausgeschlossen. Die vollständigen Texte von 90 potenziell för...

Diskussion

Aus 10.572 gescreenten Datensätzen identifizierte diese systematische Übersichts- und Metaanalyse 76 randomisierte kontrollierte Studien mit 5.864 Teilnehmern mit primärer Depression. In allen eingeschlossenen Studien wurde die Schwere der depressiven Symptome hauptsächlich mit validierten Skalen bewertet, darunter HAMD, SDS und WHOQOL-BREF. Die Ergebnisse deuten darauf hin, dass Akupunktur mit einer Verringerung der Schwere depressiver Symptome in Verbindung stehen könnte, insbesondere ...

Materialien

Liste der in diesem Artikel verwendeten Materialien

Name	Unternehmen	Katalognummer	Kommentare
Cochrane Risk of Bias Tool Version 2.0 (ROB 2.0)	Cochrane Collaboration	RRID:SCR_018214	Verwendet für die Risiko-der-Verzerrung-Bewertung der eingeschlossenen randomisierten kontrollierten Studien.
EndNote X9 (Referenzmanagement-Software)	Clarivate Analytics	RRID:SCR_014001	Verwendet für Referenzmanagement, Deduplikation und Studienscreening.
GRADEpro Guideline Development Tool (GRADEpro GDT)	McMaster University / Evidence Prime	RRID:SCR_018239	Verwendet zur Erstellung von GRADE-Beurteilungen der Evidenzsicherheit und Zusammenfassungen der Ergebnisse.
PRISMA 2020 Checkliste	N/A	N/A	Berichterstattungsrichtlinie, die für die Durchführung und Berichterstattung der systematischen Überprüfung und Meta-Analyse verwendet wird.
PROSPERO-Datenbank	Centre for Reviews and Dissemination, University of York	N/A	Internationales prospektives Register für systematische Übersichtsarbeiten (Registrierungs-Nr. CRD42024526811).
Review Manager (RevMan) Version 5.4	Cochrane Collaboration	RRID:SCR_003581	Verwendet für statistische Analysen und Meta-Analyse.
Standardisiertes Datenextraktionsformular	Vom Autor entwickelt	N/A	Verwendet für die Extraktion von Studienmerkmalen, Interventionsdetails, Vergleichsinformationen, Ergebnismaßen und unerwünschten Ereignisdaten. Das Formular ist in Anhangdatei 3 enthalten.