ePRO-geführte Symptombehandlung bei Brustkrebsadjuvansstrahlentherapie: Eine prospektive kontrollierte Studie

Zusammenfassung

Diese prospektive kontrollierte Studie untersuchte einen ePRO-gesteuerten Symptombehandlungsweg während der Brustkrebsadjuvanten-Strahlentherapie. Im Vergleich zur üblichen Versorgung reduzierte die Intervention die akute Symptombelastung, verbesserte die Genesungsverläufe und bewahrte die Lebensqualität durch automatisierte Alarme und von Pflegekräften geleitete geschichtete Interventionen.

Zusammenfassung

Postoperative adjuvante Strahlentherapie bei Brustkrebs ist häufig mit akuten behandlungsbedingten Symptomen verbunden, die die Lebensqualität (QoL) negativ beeinflussen. Diese prospektive kontrollierte Studie bewertete die Wirksamkeit eines elektronischen, patientenberichteten Ergebniss (ePRO)-gesteuerten Symptommanagementwegs, der in die routinemäßige Strahlentherapie integriert ist. Insgesamt wurden 117 Patienten aufgenommen, 105 absolvierten die Strahlentherapie und wurden in die Endanalyse einbezogen (übliche Versorgung, n = 52; übliche Versorgung plus ePRO-geführtes Management, n = 53). Der primäre Endpunkt war die longitudinale Entwicklung der akuten Symptomlast, während der sekundäre Endpunkt die Änderung der Lebensqualität während der Behandlung war. Validierte Symptom- und QoL-Instrumente wurden longitudinal durchgeführt, und die Ergebnisse wurden mit linearen Mixed-Effects-Modellen analysiert, die auf vordefinierte Ausgangs-Kovariaten angepasst wurden. Im Vergleich zur üblichen Versorgung zeigte die von ePRO geführte Gruppe signifikant eine geringere Spitzenschwere, eine schnellere Symptomerholung gegen Ende der Behandlung und günstigere Longitudinaltrends in globalen und brustkrebsspezifischen QoL-Bereichen (alle P < 0,05). Der von ePRO geführte Pfad integrierte wöchentliche Überwachung, automatisierte Alarmgenerierung und von Pflegekräften geleitete geschichtete Interventionen in einen geschlossenen Managementablauf. Diese Ergebnisse deuten darauf hin, dass die Integration von ePRO-ausgelöster Symptombehandlung in die routinemäßige Strahlentherapie die akute Symptombelastung verringern und eine patientenzentrierte Versorgung während der Brustkrebs-Strahlentherapie unterstützen kann.

Einleitung

Brustkrebs ist eine der häufigsten bösartigen Erkrankungen bei Frauen weltweit, und seine weltweite Inzidenz steigt weiterhin¹. Mit der weitverbreiteten Umsetzung von Screening-Programmen und kontinuierlichen Fortschritten in der multidisziplinären Behandlung treten immer mehr Patienten in eine langfristige Überlebensphase^ein. Folglich hat sich die klinische Aufmerksamkeit über Überlebensziele hinaus hin zu einer umfassenden Überlebensversorgung verlagert, einschließlich Symptombelastungsmanagement und Erhaltung der Lebensqualität (QoL)³. Die postoperative adjuvante Strahlentherapie bleibt ein Grundpfeiler der Brustkrebsbehandlung, um das lokale Rückfallrisiko zu verringern und die lokale Kontrolle zu verbessern⁴. In den letzten Jahren hat die Optimierung von Fraktionierungsstrategien, einschließlich der weitverbreiteten Einführung hypofraktionierter Regime, die Behandlungsdauer erheblich verkürzt und die Zugänglichkeit verbessert, wie bahnbrechende Studien wie FAST-Forward ^5,6 zeigen. Diese Fortschritte verdeutlichen jedoch auch die Notwendigkeit patientenzentrierter Managementstrategien, die die Wirksamkeit der Behandlung mit der Verträglichkeit ausbalancieren⁷.

Trotz technologischer Fortschritte bei der Strahlentherapie bleiben akute therapiebedingte Toxizitäten während der postoperativen Bruststrahlentherapie häufig, insbesondere Hautreaktionen (Radiodermatitis), Schmerzen, Müdigkeit, Schlafstörungen und emotionale Belastungen ^8,9. Obwohl diese Toxizitäten meist mild bis mäßig sind, sammeln sie sich häufig während der Behandlung an und beeinträchtigen die tägliche Funktion sowie das soziale Wohlbefinden^negativ. Wichtig ist, dass akute strahlenbedingte Symptome in der routinemäßigen klinischen Praxis oft unterschätzt werden. Frühere Studien zeigten erhebliche Diskrepanzen zwischen von Ärzten bewerteten Toxizitäten, wie etwa denen, die mit den Common Terminology Criteria for Adverse Events (CTCAE) bewertet wurden, und patientenberichteten Endpunkten, wobei Kliniker subjektive Symptome wie Schmerzen, Reiz und Müdigkeit um bis zu 50 % ^{untererkannten12,13}. Während des komprimierten Strahlentherapie-Behandlungskurses kann mangelhafte Dokumentation durch seltene klinische Untersuchungen oder verzögerte Patientenberichterstattung dazu führen, dass Gelegenheiten für zeitnahe unterstützende Interventionen verpasst^werden. Bei der Brustkrebsstrahlentherapie können selbst subtile Veränderungen der Symptome und des Funktionszustands die Therapietreue und das langfristige psychische Wohlbefinden beeinflussen¹⁵.

Aktuelle unterstützende Versorgungsstrategien basieren häufig auf standardisierter Vorbehandlungsaufklärung und Symptommanagement, die während ambulanter Nachsorgebesuche eingeleitet werden. Diese Ansätze basieren jedoch weitgehend auf passiver Patientenberichterstattung und können dynamische Schwankungen in der Symptomschwere über die Zeit nicht erfassen¹⁶. Elektronische patientenberichtete Ergebnisse (ePROs) haben sich als wertvolle Werkzeuge für die Symptomüberwachung und unterstützende onkologische Versorgung erwiesen¹⁷. Obwohl bahnbrechende Studien die Überlebens- und Symptommanagementvorteile der ePRO-Überwachung vor allem in metastasierenden Erkrankungen und Chemotherapieumgebungen^{gezeigt haben 18,19}, bietet die Anwendung in der Strahlenonkologie eine einzigartige Gelegenheit für hochfrequente, Echtzeit-Toxizitätsüberwachung während einer relativ kurzen, symptomintensiven Behandlungsphase^20,21. Patienten, die eine adjuvante Bruststrahlentherapie erhalten, profitieren besonders von einer ePRO-geführten Überwachung, da die vorhersehbaren, aber hochdynamischen Symptomverläufe sowohl lokale Toxizitäten wie Radiodermatitis und Brustschmerzen als auch systemische Symptome, einschließlich Müdigkeit ^8,16, umfassen.

Obwohl frühere Studien die Machbarkeit der Einführung von ePRO in der Strahlenonkologie²² gezeigt haben, bestehen weiterhin erhebliche Hürden für die klinische Integration. Bestehende Arbeitsabläufe sind häufig durch inkonsistente Symptomauswahl, schlecht definierte Alarmschwellenwerte und unzureichende Integration in die routinemäßige klinische Praxis^{eingeschränkt 23,24}. Um diese Einschränkungen zu beheben, wurde ein von ePRO geleiteter Workflow entwickelt, der Bruststrahlentherapie-spezifische Symptomdomänen auf ein standardisiertes dreistufiges Alarmsystem (routinemäßige, moderate und rote Warnungen) abbildete, das von vordefinierten, von pflegekräften geleiteten Interventionsalgorithmen unterstützt wird. Dieser Arbeitsablauf wurde entwickelt, um die Symptomüberwachung direkt in die routinemäßige ambulante Strahlentherapie zu integrieren.

Dementsprechend wurde ein geschlossener, ePRO-geführter Symptommanagementweg innerhalb der üblichen Strahlentherapiepraxis eingeführt. Es wurde vermutet, dass dieser standardisierte, alarmgesteuerte Workflow die Spitzenschweregrade akuter Symptome verringern und die behandlungsbedingte Verschlechterung der Lebensqualität im Vergleich zur herkömmlichen On-Demand-Behandlung abschwächen würde. Daher bewertete diese prospektive, kontrollierte Studie die Auswirkungen des ePRO-gesteuerten Signalwegs auf longitudinale Symptomverläufe und QoL-Ergebnisse während der postoperativen Brustkrebs-Strahlentherapie, mit dem Ziel, reproduzierbare, klinisch umsetzbare Belege für patientenzentrierte Strahlenonkologie zu liefern.

Protokoll

Die Studie wurde gemäß den ethischen Grundsätzen der Helsinkier Erklärung durchgeführt. Das Studienprotokoll, einschließlich des ePRO-basierten Symptomüberwachungs-Workflows und der Vertraulichkeit der Patienten, wurde vom Ethikausschuss der Shandong Second Medical University for Human Life Science and Medical Research Approval (IRB Nr. 2026YX173) überprüft und genehmigt. Vor der Einschreibung wurde von allen Teilnehmern eine schriftliche informierte Zustimmung eingeholt. Alle elektronischen, von Patienten gemeldeten Ergebnisdaten wurden über eine sichere, verschlüsselte und zugriffsgesteuerte institutionelle Plattform gesammelt, übertragen und gespeichert, um die Privatsphäre und Vertraulichkeit der Patienten zu schützen. Die in der Studie verwendeten Forschungsinstrumente sind in der Materialtabelle aufgeführt.

1. Studiendesign und Ablauf

Diese Studie verwendete ein pragmatisches, prospektives, parallel kontrolliertes Design, um die Auswirkungen zweier Managementstrategien auf Symptomlast und Lebensqualität während der adjuvanten Strahlentherapie in einer praxisnahen ambulanten Umgebung zu vergleichen. Patienten, die eine adjuvante Strahlentherapie wegen Brustkrebs erhielten, wurden zufällig im Verhältnis 1:1 entweder dem Standard-ambulanten Behandlungsweg oder dem ePRO-geführten Symptombehandlungsweg zugeordnet. Die Zufälligisierung erfolgte mit einer computergenerierten Sequenz, und die Zuteilung wurde mit fortlaufend nummerierten, undurchsichtigen, versiegelten Umschlägen verborgen. Aufgrund der Art der Verhaltens- und Arbeitsablaufinterventionen war die Blindierung von Patienten und behandelndem Gesundheitsfachpersonal nicht machbar; statistische Analysten waren jedoch gegenüber der Gruppenzuweisung blind. Die Studie konzentrierte sich auf eine kontinuierliche, patientenzentrierte Bewertung, indem Symptomüberwachung, automatisierte Alarmgenerierung und geschichtete Interventionen in einen standardisierten, geschlossenen Managementprozess integriert wurden, um die Reproduzierbarkeit der Interventionen sicherzustellen und die klinische Übersetzung zu erleichtern.

Abbildung 1 zeigt den Teilnehmerfluss während der gesamten Studie. Während des Studienzeitraums wurden 117 Patienten auf ihre Berechtigung geprüft. Nach dem Screening wurden 12 Patienten aus der Endanalyse ausgeschlossen, weil die Einschlusskriterien nicht eingehalten wurden, die Teilnahme verweigert wurden, die Zustimmung zurückgezogen wurden, Ausgangsuntersuchungen fehlten oder sie vor der ersten wöchentlichen Untersuchung nicht mehr nachkamen. Die Endanalyse umfasste 105 Patienten, die zwei Studiengruppen zugeteilt waren. Die routinemäßige Behandlungsgruppe umfasste 52 Patienten, die eine standardisierte Ausbildung und ambulante Betreuung erhielten. Die von ePRO geführte Symptommanagementgruppe umfasste 53 Patienten, die zusätzliche wöchentliche elektronische Patientenbewertungen, vordefinierte Schwellenalarme und von Pflegekräften geleitete, stratifizierte Interventionen mit Überweisung erhielten, um so einen kontinuierlichen Managementweg zu etablieren, der Bewertung, Intervention und Neubewertung integriert.

Abbildung 1: Teilnehmerfluss und Beurteilungsplan während der postoperativen adjuvanten Strahlentherapie. ePRO, elektronisches patientenberichtetes Ergebnis; Lebensqualität, Lebensqualität; PRO-CTCAE, patientenberichtete Outcomes-Version der Common Terminology Criteria für unerwünschte Ereignisse; EORTC QLQ-C30, European Organization for Research and Treatment of Cancer Quality of Life Fragebogen Core 30; EORTC QLQ-BR23, Europäische Organisation für Forschung und Behandlung von Brustkrebs-spezifischen Fragebogen zur Lebensqualität; T0, Baseline; T1–Tn, wöchentliche Prüfungen; Tend, Ende der Strahlentherapie. Bitte klicken Sie hier, um eine größere Version dieser Abbildung anzusehen.

Um die Interpretierbarkeit von Längsschnittvergleichen zu gewährleisten, wurden standardisierte Bewertungszeitpunkte festgelegt. Symptom- und Lebensqualitätsbewertungen wurden vor Beginn der Strahlentherapie durchgeführt, gefolgt von wöchentlicher Symptomüberwachung während der Behandlung und Endpunktbewertungen nach Abschluss der Strahlentherapie. Diese Bewertungspläne und Messzeitpunkte sind in Abbildung 1 dargestellt, die den Teilnehmerfluss, die Gruppenzuteilung und die longitudinalen Nachverfolgungsverfahren veranschaulicht.

2. Teilnehmer

Patienten, die im Studienzentrum eine postoperative adjuvante Strahlentherapie wegen Brustkrebs erhielten, wurden nacheinander aufgenommen. Zu den Zulassungskriterien gehörten pathologisch bestätigter Brustkrebs, Abschluss einer radikalen Mastektomie oder brusterhaltenden Operation, geplante postoperative adjuvante Strahlentherapie, die Fähigkeit, die Nachsorgeanforderungen der Studien zu erfüllen, sowie ausreichende Lesekompetenz, um Fragebögen eigenständig auszufüllen oder diese mit Unterstützung auszufüllen. Die Teilnehmer mussten zusätzlich vor Beginn der Strahlentherapie Basisbeurteilungen sowie wöchentliche Selbstbewertungen der Symptome während der Behandlung durchführen.

Zu den Ausschlusskriterien gehörten Hinweise auf Rückfall oder Fernmetastasen, schwere psychiatrische oder kognitive Beeinträchtigungen, die das Ausfüllen des Fragebogens verhinderten, oder fehlende kritische Basisdaten vor der ersten wöchentlichen Untersuchung, was eine Aufnahme in die Longitudinalanalyse ausschloss.

Um Störungen zu minimieren und die Interpretierbarkeit zu verbessern, wurden die wichtigsten Kovariaten prospektiv erfasst und statistisch angepasst, darunter Alter, Body-Mass-Index (BMI), Komorbiditäten, chirurgischer Ansatz, axilläres Management, Zielvolumen der Strahlentherapie, Fraktionierungsplan, Strahlentherapietechnik sowie gleichzeitig oder sequentielle systemische Therapie. Diese Variablen stehen in engem Zusammenhang mit strahlenbedingten Symptombelastungen und Lebensqualitätsergebnissen.

3. Gruppen

In dieser Studie wurden zwei Managementstrategien verglichen. Die konventionelle Managementgruppe erhielt routinemäßig ambulante Strahlentherapie-Schulungen und Nachuntersuchungen. Das Symptommanagement wurde hauptsächlich auf Grundlage von Patientenbeschwerden und standardisierter klinischer Untersuchung begonnen, wobei symptomatische Behandlung oder Fachkonsultation bei klinischer Indikation erfolgte.

Die von ePRO geführte Symptommanagementgruppe erhielt eine elektronische, patientenberichtete Ergebnisüberwachung, die in einen geschlossenen Managementablauf integriert wurde, zusätzlich zur routinemäßigen Versorgung während der aktiven Strahlentherapiephase. Die Patienten führten während der Behandlung geplante wöchentliche Symptom-Selbstbewertungen durch, und automatisierte Benachrichtigungen wurden generiert, wenn vordefinierte Symptomschwellenwerte erreicht waren. Nach der Aktivierung des Alarms initiierten das Strahlentherapie-Pflegepersonal gestufte Interventionen, darunter verbesserte Aufklärung, Verhaltensberatung, Symptommanagement-Empfehlungen sowie die Koordination zusätzlicher Nachuntersuchungen oder fachärztlicher Überweisungen, falls erforderlich. Nachfolgende Symptom-Neubewertungen wurden durchgeführt, um den geschlossenen Interventionsprozess abzuschließen.

Beide Gruppen unterzogen sich Untersuchungen nach identischen Radiotherapie-Nachbeobachtungsplänen und Bewertungszeitpunkten, um zeitliche Konsistenz zwischen den Gruppen sicherzustellen. Der Hauptunterschied zwischen den Gruppen war die Symptommanagementstrategie.

4. Maßnahmen

Patientenberichtete Symptomlast und Lebensqualität dienten als primäre Endpunktsmaße, ergänzt durch von Ärzten bewertete Toxizitäten und behandlungsbezogene klinische Merkmale.

Die Symptome wurden mit einem angepassten, patientenberichteten Instrument für unerwünschte Ereignisse bewertet, das aus der Patient-Reported Outcomes-Version der Common Terminology Criteria for Adverse Events (PRO-CTCAE) Itembibliothek²⁵ des US National Cancer Institute abgeleitet wurde. Das Instrument bewertete Symptombereiche, die für die Bruststrahlentherapie besonders relevant sind, darunter Strahlendermatitis (z. B. Erythem, Pruritus, trockene oder feuchte Entschämung), Schmerzen an Brust- oder Brustwand, Schwellungen, Müdigkeit und Schlafstörungen. In der Pilotenkohorte zeigte das Instrument eine hohe interne Konsistenz (Cronbachs α > 0,85). Die Symptombewertungen erfassten Häufigkeit, Schwere und funktionelle Störungen mit einer 7-tägigen Rückrufphase.

Die Lebensqualität wurde mit dem Fragebogen Core 30 (EORTC QLQ-C30) sowie dem brustkrebsspezifischen Modul (EORTC QLQ-BR23) der Europäischen Organisation für Forschung und Behandlung von Krebs bewertet. Diese Instrumente bewerteten umfassend den globalen Gesundheitszustand, funktionelle Bereiche und Brustkrebs-spezifische Behandlungserfahrungen. Lebensqualitätsbeurteilungen wurden zu Beginn und Abschluss der Strahlentherapie durchgeführt, weitere Nachbeobachtungen nach der Behandlung wurden bei klinischer Indikation durchgeführt. Die Werte wurden linear auf eine standardisierte 0–100-Skala gemäß den EORTC-Wertungshandbüchern umgewandelt. Eine Punkteveränderung oder Intergruppendifferenz von ≥10 Punkten wurde prospektiv als Schwelle für eine minimale klinisch relevante Differenz (MCID) definiert. Für funktionelle und globale Gesundheitsskalen deuteten höhere Werte auf eine bessere Funktion und Lebensqualität hin, während höhere Symptomskala-Werte auf eine höhere Symptombelastung hindeuteten.

Klinikerbewertete Toxizitäten wurden prospektiv mit CTCAE-Version 5.0 während vordefinierter wöchentlicher klinischer Termine untersucht und zusammen mit Symptommanagementmaßnahmen, Strahlentherapie-Planungsparametern und systemischem Behandlungsstatus erfasst. Diese von Klinikern berichteten Toxizitätsdaten ergänzten patientenberichtete Symptomergebnisse und unterstützten eine statistische Anpassung für behandlungsbezogene Kovariaten.

5. Verfahren

Ein elektronischer, von Patienten berichteter, ergebnisorientierter Symptomüberwachungs- und -behandlungsweg wurde in den routinemäßigen Strahlentherapie-Workflow integriert, um eine kontinuierliche Symptomerkennung, gestufte Intervention und geschlossene Nachverfolgung strahlentherapiebedingter Toxizitäten zu ermöglichen. Abbildung 2 illustriert den Arbeitsablauf, der aus fünf Hauptkomponenten bestand: Baseline-Dokumentation, wöchentliche Überwachung, automatisierte Screening und Alarmgenerierung, von Pflegekräften geleitete Triage und Ergebnis-Neubewertung.

Abbildung 2: ePRO-geführter Symptommanagement-Workflow integriert in die routinemäßige Strahlentherapie. Der Arbeitsablauf umfasst Patienteneinarbeitung, wöchentliche elektronische Patientenberichte-Ergebnisse (ePRO)-Bewertungen, automatisierte Symptomscreening, von Pflegekräften geleitete gestufte Triage-Algorithmen und protokollierte, geschlossene Neubewertungsverfahren. Bitte klicken Sie hier, um eine größere Version dieser Abbildung anzusehen.

Vor Beginn der Strahlentherapie wurden alle Basisverfahren abgeschlossen. Alle eingeschriebenen Teilnehmer besaßen Smartphones mit Internetzugang. Das Forschungsteam bot standardisierte Schulungen auf der ePRO-Plattform an, erstellte individuelle Nachverfolgungsdaten und stellte Kontaktinformationen zum technischen Support bereit. Die Teilnehmer wurden darüber informiert, dass die Plattform während der routinemäßigen ambulanten Öffnungszeiten (8:00 bis 17:00 Uhr an Werktagen) von bestimmten Strahlentherapie-Pflegekräften überwacht wird und Notfallanweisungen für schwere Symptome außerhalb der Überwachungszeiten erteilt wurden. Baseline-Bewertungen legten Referenzkennzahlen für Symptome und Lebensqualität für nachfolgende Longitudinalvergleiche und individuelle Symptomverfolgung fest.

Während der Strahlentherapie führten die Patienten geplante wöchentliche elektronische Symptomuntersuchungen durch, um kontinuierliche longitudinale Symptomdaten zu erstellen. Das System überprüfte automatisch die Fragebogenantworten und identifizierte klinisch signifikante Symptomdomänen, die mit der Strahlentherapie assoziiert sind. Alarmschwellenwerte wurden gemäß institutionellem klinischem Konsens und standardisierten PRO-CTCAE-Bewertungsempfehlungen vordefiniert. Die Alarme wurden sowohl aufgrund der absoluten Symptomschwere als auch aufgrund klinisch bedeutsamer Verschlechterung im Vergleich zum Ausgangszustand ausgelöst (z. B. ≥2-Punkte-Symptomzunahme).

Die Alarme wurden in drei Stufen unterteilt. Routinewarnungen zeigten leichte oder stabile Symptome, die keine sofortige Intervention erforderten. Mäßige Alarme, wie mittlere Eräthem oder neu entwickelte leichte Brustschmerzen, führten zu einer telefonischen Beurteilung und Verhaltensintervention innerhalb von 24 Stunden geleiteten Pflegekräften. Warnhinweise, darunter feuchte Entschäumung oder unkontrollierte Schmerzen, erforderten eine Pfleger-Triage am selben Tag und eine verpflichtende Eskalation zu einem Strahlenonkologen. Mehrere gleichzeitige Symptomwarnungen könnten mehrere Interventionswege gleichzeitig aktivieren. Closed-Loop-Management wurde definiert als Abschluss der Intervention und die Dokumentation einer Neubewertung innerhalb von 48 Stunden, um die Symptomstabilisierung oder -verbesserung zu bestätigen.

Nach der Aktivierung des Alarms führte das Strahlentherapie-Pflegepersonal eine standardisierte Symptomverifizierung und Triagebewertung durch. Die Bewertungen umfassten Symptombeginn, Fortschreitungsrate, anatomische Verteilung und vorherige Selbstmanagementmaßnahmen zur Steuerung protokollierter Interventionsalgorithmen. Die Interventionen wurden nach Symptomtyp und Schwere standardisiert und priorisierten Aufklärung, Selbstmanagement-Anleitung und symptomorientierte unterstützende Versorgungsempfehlungen, einschließlich topischer Behandlungsstrategien für Strahlendermatitis. Anhaltende Verschlechterung der Symptome, verminderte Behandlungstoleranz oder mögliche Komplikationen führten zu einer Eskalation zu Strahlenonkologen oder zur Überweisung an geeignete Fachärzte, einschließlich Dermatologie, Rehabilitation oder psychologische Unterstützungsdienste. Die Interventionstreue wurde prospektiv mittels vordefinierter Prozesskennzahlen überwacht, darunter Alarmtyp, Reaktionszeit, Interventionsinhalt und Status des Kreislauf-Abschlusses.

Nach Abschluss der Strahlentherapie wurden Endpunktbewertungen von Symptomen und Lebensqualität durchgeführt, um die Intergruppenunterschiede am Ende der Behandlung zu bewerten. Langfristige Überwachungsdaten wurden anschließend analysiert, um Symptomverläufe zu charakterisieren und kritische Phasen der Symptombelastung zu identifizieren. Ausgewählte Teilnehmer unterzogen sich zusätzlich zusätzlichen Nachuntersuchungen, um die Erholungstrends nach der Behandlung zu bewerten.

6. Statistische Analyse

Die Stichprobengröße wurde a priori anhand des primären Endpunkts der longitudinalen akuten Symptomlast bestimmt. Unter der Annahme einer moderaten Effektgröße (Cohens d = 0,55) für die Verringerung der Spitzenschweregrad der Symptome zwischen den Gruppen, mit α = 0,05 und 80 % statistischer Stärke, waren mindestens 43 Patienten pro Gruppe erforderlich. Um eine erwartete Abbruchsrate von 15 %, wie sie häufig in longitudinalen Wiederholungsstudien beobachtet wird, zu berücksichtigen, wurde die Zielaufnahme auf etwa 102 Patienten erhöht. Letztlich schlossen 105 Patienten die Nachuntersuchung ab und wurden in die Endanalyse einbezogen.

Statistische Analysen wurden mit der R-Software (Version 4. X.X; R Foundation for Statistical Computing) und SPSS Statistics (Version 2X.0; IBM Corp.). Alle statistischen Tests waren zweiseitig, wobei P < 0,05 als statistisch signifikant galt. Kontinuierliche Variablen wurden je nach Verteilungsmerkmalen als Mittelwert ± Standardabweichung oder Median (Interquartilbereich) angegeben, während kategoriale Variablen als Frequenzen und Prozente zusammengefasst wurden.

Basisvergleiche zwischen den Gruppen wurden mit unabhängigen Stichproben t-Tests oder Mann–Whitney-U-Tests für kontinuierliche Variablen und^χ-2-Tests oder Fisher-Exakten für kategoriale Variablen durchgeführt. Der primäre Endpunkt war der longitudinale Verlauf der patientenberichteten akuten Symptomlast während der Strahlentherapie, während der sekundäre Endpunkt die Veränderung der Lebensqualität nach Abschluss der Strahlentherapie war.

Longitudinale ePRO-Ergebnisse wurden mit linearen Mixed-Effects-Modellen analysiert, wobei Zeit, Behandlungsgruppe und die Zeit × Gruppeninteraktion als feste Effekte sowie subjektspezifische zufällige Intercepts verwendet wurden. Eine unstrukturierte Kovarianzmatrix wurde basierend auf der optimalen Modellanpassung ausgewählt, gemessen durch das Akaike-Informationskriterium. Um mehrere Längsvergleiche zu berücksichtigen, wurde die Korrektur der Benjamini–Hochberg-Falschentdeckungsrate angewandt. Vordefinierte Kovariaten umfassten Alter, BMI, Komorbiditäten, chirurgischen Ansatz, Zielvolumen der Strahlentherapie, Gesamtstrahlendosis, Strahlentherapie-Dauer, Behandlungsplanungstechnik und systemische Therapieexposition.

Die Lebensqualitätswerte wurden nach standardisierten EORTC-Bewertungsverfahren analysiert und auf standardisierte Skalen umgewandelt, um den Längsschnitt zu erleichtern. Effektgrößen und 95%-Konfidenzintervalle wurden berichtet, dass sie die klinische Interpretierbarkeit verbessern. Weitere Trajektorienanalysen bewerteten die maximale Symptomschwere, die Zeit bis zum Symptomhöhepunkt und die kumulative Symptomlast während der Behandlung.

Mechanismen der fehlenden Daten wurden vor der Analyse bewertet. Lineare Mixed-Effects-Modelle wurden unter Verwendung der eingeschränkten maximalen Wahrscheinlichkeit unter der Annahme "zufällig vermissen" geschätzt. Vordefinierte Sensitivitätsanalyses, einschließlich multipler Imputation und Mustermischungsmodellierung, wurden durchgeführt, um die Robustheit der primären Befunde gegen nicht ignorierbare Fehlfunktionen zu bewerten.

Ergebnisse

Basismerkmale

Tabelle 1 fasst die demografischen und klinischen Basismerkmale der Studienpopulation zusammen. Insgesamt bestand die Kohorte überwiegend aus Frauen mittleren Alters, mit eng übereinstimmenden Alters- und Body-Mass-Index-(BMI)-Verteilungen zwischen den Gruppen, was auf ausgewogene Basisdemografie hinweist. Es wurden keine signifikanten Unterschiede zwischen den Gruppen im Wechseljahresstatus, Bildungsniveau, Fami...

Diskussion

Diese Studie konzentrierte sich auf das kritische Behandlungsfenster der postoperativen adjuvanten Strahlentherapie, eine Phase, die durch ein hohes heilendes Potenzial, aber erhebliche akute Symptombelastung gekennzeichnet ist. Die Ergebnisse deuten darauf hin, dass die Einbindung eines patientenberichteten, ergebnisorientierten (PRO)-gesteuerten Symptommanagementwegs in die routinemäßige Strahlentherapie eine frühere und konsistentere Erfassung patientenberichteter Erfahrungen während ...

Materialien

Liste der in diesem Artikel verwendeten Materialien

Name	Unternehmen	Katalognummer	Kommentare
Klinische Toxizitätsbewertung	Nationales Krebsinstitut (NCI)	CTCAE v5.0	Von Klinikern zur Beurteilung von unerwünschten Ereignissen (z. B. Dermatitis, Schmerzen) verwendet
CTCAE-Bewertungssystem	Nationales Krebsinstitut (NCI)	Version 5.0	Klinikerbewertete Toxizitätsbewertung
Elektronisches Patientenberichtet-Ergebnis-System (ePRO)	Maßgeschneiderte / Shandong Zweite Medizinische Universität	N/A	Web- oder mobile Plattform für wöchentliche Selbstbewertung von Symptomen; Integriert mit Alarmsystem
EORTC QLQ-BR23	Europäische Organisation für Forschung und Behandlung von Krebs (EORTC)	N/A	Brustkrebs-spezifisches Modul, das zusammen mit QLQ-C30 verwendet wird
EORTC QLQ-C30	Europäische Organisation für Forschung und Behandlung von Krebs (EORTC)	Version 3.0	Standardisierter krebsspezifischer Lebensqualitätsfragebogen
EORTC-Wertungshandbuch	Europäische Organisation für Forschung und Behandlung von Krebs	Aktuelle Ausgabe	Standardisierte QoL-Werttransformation
Bildgeführte Strahlentherapie-(IGRT)-Geräte	Varianische Medizinsysteme	On-Board Imager (OBI) und Cone Beam CT	Tägliche Bildaufnahme zur Verifizierung der Patientenpositionierung
Patientenberichtete Nebenwirkungsskala (PRAE)	Angepasst aus validierten PRO-Instrumenten	N/A	Verwendet zur Bewertung von Symptomhäufigkeit, Schwere und Auswirkung; umfasst Bereiche: Haut, Schmerz, Müdigkeit, Schlaf, emotionale Belastung
PRO-CTCAE Eintragsbibliothek	Nationales Krebsinstitut (NCI)	Aktuelle Veröffentlichung	Symptom-Item-Rahmen für patientenberichtete Toxizitätsbewertung
R Statistische Software	R-Stiftung für statistische Berechnung	Version 4.X.X	Lineare Mixed-Effects-Modellierung und Longitudinalanalyse
Strahlentherapie-Planungssysteme	Varianische Medizinsysteme	Planungssystem für die Behandlung von Finsternis	IMRT/VMAT-Planungswerkzeuge (abgeleitet aus der Technikbeschreibung)
SPSS-Statistiken	IBM Corp.	Version 2X.0	Statistische Analysesoftware