Diese systematische Übersichtsarbeit und Metaanalyse nutzte ausschließlich zuvor veröffentlichte aggregierte Daten und beinhaltete keine direkten Kontakte zu menschlichen Probanden oder den Zugriff auf identifizierbare patientenbezogene Informationen. Daher waren eine Genehmigung durch die zuständige Ethikkommission sowie eine informierte Einwilligung nicht erforderlich. Die verwendeten Softwareprogramme und Datenbanken sind in der Tabelle der Materialien aufgelistet.
Registrierung und Suchstrategie
Die Übersichtsarbeit folgte während der Planungs-, Durchführungs- und Berichtsphasen dem PRISMA-2020-Berichtsrahmen, und das vorab registrierte PROSPERO-Protokoll (CRD420251245644) diente der Festlegung der Eingabekriterien, Ergebnisse und Analysen17.
PubMed, die Cochrane Library, Embase, Web of Science und die China National Knowledge Infrastructure wurden von der jeweiligen Gründung des Datenbanksystems bis September 2025 durchsucht. Kontrollierte Fachbegriffe und Freitextbegriffe zu „gastrische Neoplasien“, „Gastrektomie“, „orale Ernährungszusätze“ und „ONS“ wurden kombiniert. Alle gefundenen Datensätze wurden in eine Literaturverwaltungsdatei exportiert, doppelte Einträge entfernt, und die vollständige PubMed-Suchstrategie ist in Supplementär-Tabelle 1 dokumentiert.
Auswahlkriterien
Der PICOS-Rahmen wurde angewandt, um die Eignung der Studien zu bestimmen. Die Population umfasste Erwachsene, die eine kurative totale, distale, partielle oder proximale Gastrektomie wegen Magenkrebs durchlaufen hatten. Als Intervention galt die orale Supplementierung (ONS), die nach der Entlassung aus dem Krankenhaus mindestens einen Monat lang initiiert oder fortgesetzt wurde. Die Nachbeobachtungszeiträume wurden in frühe Nachentlassungsphasen (<3 Monate, einschließlich 8-Wochen-Zeitpunkte) und mittlere bzw. längere Nachbeobachtungszeiträume (≥3 Monate) unterteilt, um eine Fehlinterpretation kurzfristiger Endpunkte als dauerhafte Langzeitergebnisse zu vermeiden. Als Kontrollgruppen galten Patienten, die eine standardmäßige postoperative Ernährungsversorgung, alleinige Ernährungsberatung oder keine orale Supplementierung (ONS) erhielten. Eingeschlossene Endpunkte umfassten den Body-Mass-Index, die absolute und prozentuale Körpergewichtsänderung, die Handgriffkraft, die Körperzusammensetzung, serumbasierte Biomarker sowie unerwünschte Ereignisse. Randomisierte kontrollierte Studien (RCTs), die ausreichende Informationen zur Berechnung von Risikoverhältnissen, standardisierten Mittelwertdifferenzen oder gewichteten Mittelwertdifferenzen enthielten, wurden eingeschlossen.
Studien mit inakzeptablen Studiendesigns, einschließlich Fallberichten, unkontrollierten Fallserien, Übersichtsarbeiten, Metaanalysen, Kommentaren, Konferenzabstracts, Tierstudien und in vitro-Studien, wurden ausgeschlossen. Ebenfalls ausgeschlossen waren Studien, die Populationen ohne Magenkrebs oder Gastrektomie untersuchten, Interventionen umfassten, die nur auf die perioperative oder stationäre Supplementierung beschränkt waren, Nachbeobachtungszeiträume von weniger als 1 Monat aufwiesen, oder doppelte Publikationen derselben Studienkohorte darstellten. Studien, die im Rahmen einer adjuvanten Chemotherapie oder zur Mukositisprävention durchgeführt wurden, wurden nur dann eingeschlossen, wenn Ergebnisse, die direkt mit der Sicherheit oder Verträglichkeit von oraler Supplementierung nach Gastrektomie (ONS) zusammenhingen, extrahiert werden konnten. Solche Studien galten nicht als primäre Evidenz zur postoperativen Ernährungswirksamkeit, sofern keine Ergebnisse zur Ernährung berichtet wurden.
Datenextraktion und Qualitätsbewertung
Titel und Abstracts wurden unabhängig anhand der PICOS-Kriterien geprüft, und potenziell geeignete Volltextartikel wurden beschafft. Unstimmigkeiten wurden durch Diskussion zwischen den beiden Autoren gelöst. Der Ausschlussgrund jedes Volltextes wurde dokumentiert, um die Reproduktion des PRISMA-Flussdiagramms zu ermöglichen.
Studienmerkmale, einschließlich des ersten Autors, des Publikationsjahres, der Region, des Studienzeitraums, des Studiendesigns und der Registrierungs-ID, wurden extrahiert. Klinische Angaben wie die Art der Gastrektomie, Interventions- und Kontrollprotokolle, Dosis und Dauer der oraler Nahrungsergänzung (ONS), Stichprobengröße, Nachbeobachtungsdauer, Alter, Geschlecht und Ausgangsnährstatus wurden ebenfalls erfasst. Ergebnisdaten, einschließlich absoluter und prozentualer Körpergewichtsänderung, Körperzusammensetzung, Handgriffkraft, biochemischer Marker und unerwünschter Ereignisse, wurden mithilfe eines standardisierten Datenerfassungsformulars erhoben.
Wenn kontinuierliche Variablen als Mediane mit Spannweiten oder Interquartilsabständen angegeben wurden, wurden sie mithilfe der von Wan und Luo beschriebenen Schätzmethoden18,19 in Mittelwerte und Standardabweichungen umgerechnet. Das Risiko einer Verzerrung wurde anhand des ursprünglichen Cochrane-Risiko-einer-Verzerrung-Tools (Version 1.0) in den Bereichen Generierung der Zufallsfolge, Verdeckung der Zuordnung, Verblindung von Teilnehmern und Personal, Verblindung der Ergebnisbeurteiler, unvollständige Ergebnisdaten, selektive Berichterstattung und andere Verzerrungsquellen20 bewertet. Es wurden bereichsspezifische Einschätzungen zum Risiko einer Verzerrung berichtet, anstatt eine insgesamt nicht begründete Bewertung wie „mittlere bis hohe Qualität“ vorzunehmen.
Statistische Analyse
Die statistischen Analysen wurden mit der R-Software (Version 4.5.1) unter Verwendung der Pakete meta und metafor durchgeführt. Mittlere Unterschiede wurden berechnet, wenn die Ergebnisse mit derselben Messskala angegeben wurden, während standardisierte mittlere Unterschiede verwendet wurden, wenn unterschiedliche Skalen zum Einsatz kamen. Für dichotome Ergebnisse wie unerwünschte Ereignisse wurden Risikoverhältnisse berechnet. Forest-Plots mit 95 % Konfidenzintervallen (CIs) wurden erstellt, die Heterogenität anhand der I2-Statistik und des Cochran-Q-Tests21 bewertet, und ein random-effects-Modell nach DerSimonian-Laird wurde angewendet, wenn I2 über 50 % lag oder der Q-Test ein p < 0,10 ergab. Andernfalls wurde ein fixed-effect-Modell verwendet. Vorab festgelegte Subgruppenanalysen wurden entsprechend der Dauer der Nachbeobachtung und dem Typ der Gastrektomie durchgeführt, sofern ausreichende Daten verfügbar waren. Sensitivitätsanalysen nach der „leave-one-study-out“-Methode wurden für primäre Endpunkte mit mindestens drei eingeschlossenen Studien durchgeführt. Meta-Regression sowie Egger- oder Begg-Tests wurden nicht durchgeführt, wenn weniger als zehn Studien verfügbar waren, da diese Analysen unter solchen Bedingungen unzureichend powerbesessen und unzuverlässig sind22.