Methodenartikel

Quantifizierung der Ernährungsqualität über kritische Zeiträume des Überlebens nach einer Krebserkrankung: Eine Longitudinalstudie

48 Aufrufe

⸱

DOI:

10.3791/70978

⸱

29. September 2026

 ,  ,  ,  ,  ,  , 
1Department of Epidemiology, UTHealth Houston School of Public Health, 2Center for Healthy Communities, UTHealth Houston School of Public Health, 3Department of Medicine, Section of Epidemiology and Population Sciences, Baylor College of Medicine, 4Bobby R. Alford Department of Otolaryngology Head and Neck Surgery, Baylor College of Medicine, 5ENT Section, Operative CareLine, Michael E. DeBakey Veterans Affairs Medical Center, 6Department of Biostatistics and Data Science, The University of Texas Health Science Center at Houston School of Public Health, 7Department of Head and Neck Surgery, The University of Texas MD Anderson Cancer Center, 8Division of Radiation Oncology, The University of Texas MD Anderson Cancer Center

In diesem Artikel

Zusammenfassung

Diese Studie beschreibt das Ernährungsbeurteilungsprotokoll für die U-DINE-Studie, eine multizentrische Längsschnittuntersuchung zur Qualität der Ernährung, zu Ernährungsmängeln sowie zu beeinflussbaren Risiko- und Schutzfaktoren entlang des gesamten Versorgungswegs beim oropharyngealen Karzinom, von der Diagnose bis zur langfristigen Überlebenschance.

Zusammenfassung

​Die U-DINE-Studie (Uncovering the Long-term Impact of Oropharyngeal Cancer and Dysphagia on Dietary Quality and Nutrition Among Cancer Survivors) ist eine multizentrische, longitudinale Untersuchung zur Bewertung der Ernährungsqualität und des Ernährungsrisikos entlang des gesamten Versorgungswegs beim oropharyngealen Karzinom (OPC). U-DINE integriert Ernährungs-, klinische und Schluckfunktionsdaten aus zwei klinischen Kohorten. Erwachsene mit primärem, nicht rezidiviertem OPC werden zum Zeitpunkt der Diagnosestellung, 3–6 Monate nach der Behandlung und 18–24 Monate nach der Behandlung mittels standardisierter 24-Stunden-Ernährungserhebungen sowie Bewertungen der Lebensmittel- und Ernährungssicherheit, Barrieren für eine gesunde Ernährung und des Mangelernährungsrisikos untersucht. Unter 333 Teilnehmenden war eine schlechte Ernährungsqualität weit verbreitet. Eine sehr niedrige (HEI-2020 51–70) oder kritisch niedrige (HEI-2020 ≤50) Ernährungsqualität wurde bei 130 von 132 Teilnehmenden (98,5 %) bei Diagnosestellung, bei 35 von 36 (97,2 %) nach der Behandlung und bei 158 von 165 (95,8 %) in der langfristigen Überlebenschance festgestellt; keiner wies eine ausreichende Ernährungsqualität auf. Eine kritisch niedrige Ernährungsqualität wurde bei 35 von 58 nicht-weißen im Vergleich zu 154 von 275 weißen Teilnehmenden (60,3 % vs. 56,0 %), bei 18 von 27 Frauen im Vergleich zu 171 von 306 Männern (66,7 % vs. 55,9 %) sowie bei 163 von 283 Teilnehmenden mit HPV-positivem im Vergleich zu 16 von 29 mit HPV-negativem Tumor (57,6 % vs. 55,2 %) beobachtet. Unter den Teilnehmenden nach der Behandlung und in der langfristigen Überlebenschance zeigte sich eine kritisch niedrige Ernährungsqualität bei 8 von 10 Teilnehmenden, die allein operiert wurden (80,0 %), bei 72 von 125, die Strahlentherapie und Chemotherapie erhielten (57,6 %), bei 17 von 33, die nur Strahlentherapie erhielten (51,5 %), und bei 15 von 30, die eine Operation plus Strahlentherapie mit oder ohne Chemotherapie erhielten (50,0 %). Insgesamt gingen 14 Teilnehmende (4,2 %) im Verlauf verloren oder zogen sich zurück. Die Ergebnisse von U-DINE zeigen eine durchgängig schlechte Ernährungsqualität während der gesamten Überlebenschance nach OPC auf und belegen die Durchführbarkeit umfassender Ernährungsbewertungen. Das longitudinale Studiendesign bietet einen Rahmen zur Identifizierung ernährungsbedingter Risiken und Barrieren für eine gesunde Ernährung sowie zur Entwicklung gezielter Interventionen entlang des gesamten Krebsversorgungswegs.

Einleitung

Eine schlechte Ernährungsqualität ist ein führender, modifizierbarer Faktor für Morbidität, vorzeitigen Tod und Behinderung bei Erwachsenen in den Vereinigten Staaten und weltweit1. Bei Personen mit Krebs können suboptimale Ernährungsmuster während und nach der Behandlung Mangelernährung und funktionelle Verschlechterungen verschärfen2,3,4, das Risiko für kardiovaskuläre Erkrankungen und Mortalität erhöhen5,6,7, doch die Ernährungsqualität bleibt in der routinemäßigen onkologischen Versorgung untererfasst und wird nicht ausreichend priorisiert. Diese Bedenken sind besonders relevant für Personen mit oropharyngealem Krebs (OPC)8,9, einer wachsenden Untergruppe von Krebsüberlebenden, die häufig behandlungsbedingte Einschränkungen bei der Schluckfunktion, dem Geschmackssinn und der Speichelfunktion erleben, was die Lebensmittelauswahl und Verträglichkeit beeinträchtigen kann3,4. Obwohl die Ernährung zunehmend als zentral für die Verringerung der chronischen Krankheitslast und die Verbesserung der Lebensqualität von Krebsüberlebenden anerkannt wird10,11,12,13, ist die Ernährungsqualität entlang des gesamten Krebsversorgungsspektrums weiterhin unzureichend charakterisiert, insbesondere bei Personen mit OPC. Zudem ist wenig darüber bekannt, welche klinischen und funktionellen Faktoren die Ernährungsmuster in dieser Bevölkerungsgruppe beeinflussen oder wie diese Muster mit den Ergebnissen der Überlebensphase zusammenhängen. Daher sind sorgfältige, longitudinale Ernährungserfassungen erforderlich, um die Ernährungsqualität entlang des gesamten OPC-Versorgungsspektrums zu charakterisieren und die Entwicklung evidenzbasierter Ernährungsprogramme, Praxisänderungen und Interventionen zu unterstützen, die praktikabel, skalierbar und auf die Herausforderungen der bei OPC-Diagnose betroffenen Personen zugeschnitten sind.

Die Beobachtungsstudie „Uncovering the Long-Term Impact of Oropharyngeal Cancer and Dysphagia on Dietary Quality and Nutrition Among Cancer Survivors“ (U-DINE) ist eine klinische, multizentrische Längsschnittstudie, die darauf abzielt, diese Wissenslücken zu schließen. U-DINE charakterisiert die Ernährungsqualität und damit verbundene Risikofaktoren bei Personen mit Diagnose oropharyngealer Karzinome zum Zeitpunkt der Diagnosestellung, 3–6 Monate nach der Behandlung sowie 18+ Monate nach der Behandlung. Die U-DINE-Studie beinhaltet zudem umfassende Schluckfunktionsanalysen, deren Methodik bereits früher beschrieben wurde10,11,12,13,14,15. Die vorliegende Arbeit konzentriert sich auf das U-DINE-Protokoll zur Ernährungsbeurteilung, einschließlich Strategien zur zeitnahen Datenerhebung mittels detaillierter Ernährungsbeurteilung in Kombination mit kurzen, validierten ergänzenden Messinstrumenten zur Erfassung der Ernährungssicherheit und möglicher Barrieren für eine gesunde Ernährung. Durch die Vorstellung eines pragmatischen und reproduzierbaren Rahmens zur Beurteilung der Ernährungsqualität bei Personen mit oropharyngealem Karzinom verfolgt diese Arbeit das Ziel, die Anwendung strenger Methoden der Ernährungsbeurteilung in der onkologischen Forschung zu unterstützen und gezielte Interventionen zur Verbesserung der Ernährungsqualität entlang der gesamten Überlebensphase zu ermöglichen.

Protokoll

Die U-DINE-Studie ist eine laufende prospektive Offen-Kohorten-Studie, die 2021 initiiert wurde, um die Ernährungsqualität entlang des gesamten Krebsversorgungsspektrums bei Personen mit einer Diagnose von OPC zu untersuchen16,17. Teilnahmeberechtigt waren Erwachsene im Alter von ≥18 Jahren mit einer erstmaligen, histologisch bestätigten Diagnose eines primären, nicht rezidivierenden OPC. Die Teilnehmer wurden am Michael E. DeBakey Veterans Affairs Medical Center, das mit dem Baylor College of Medicine verbunden ist, sowie am University of Texas MD Anderson Cancer Center in Houston, Texas, identifiziert und rekrutiert. Geschultes Forschungspersonal überprüfte die Sprechstundenpläne, um potenziell berechtigte Patienten zu identifizieren, die entweder während routinemäßiger Sprechstundenbesuche angesprochen oder telefonisch kontaktiert wurden. Im Rahmen des Offen-Kohorten-Designs konnten Teilnehmer zum Zeitpunkt der Diagnosestellung, 3–6 Monate nach Abschluss der Behandlung oder während der langfristigen Überlebensphase (≥18 Monate nach Behandlungsende) in die Studie eintreten. Teilnehmer, die zum Zeitpunkt der Diagnose oder 3–6 Monate nach der Behandlung eingeschrieben wurden, wurden prospektiv bis in die Phase der langfristigen Überlebensphase hinein begleitet. Zu jedem der drei Studienzeitpunkte wurden detaillierte Ernährungserhebungen durch eine registrierte Ernährungsberaterin mittels zweier nicht aufeinanderfolgender Wochentage mit jeweils 24-Stunden-Ernährungserinnerungen innerhalb eines 7-Tage-Zeitraums durchgeführt. Dieser Ansatz wurde gewählt, um methodische Strenge mit der Belastung für die Teilnehmer und das klinische Versorgungsteam in Einklang zu bringen – ein wichtiger Aspekt entlang des gesamten Krebsversorgungsspektrums – und gleichzeitig die Teilnahme sowie die Vollständigkeit der Erhebung ernährungsbezogener Daten zu fördern. Die Ernährungserhebung erfolgte persönlich oder telefonisch durch eine registrierte Ernährungsberaterin unter Verwendung des Nutrition Data System for Research, Version 202118,19. Die studieneigene Ernährungsberaterin erhielt eine zentralisierte Schulung durch das Nutrition Coordinating Center und absolvierte Nutrition Data System for Research (NDSR)-Zertifizierung vor Durchführung der Ernährungserhebungen. Zusätzlich wurde am UTHealth eine zentralisierte, studienspezifische Schulung angeboten, um eine standardisierte Durchführung des Ernährungserhebungsprotokolls an allen Studienstandorten sicherzustellen. Da alle Ernährungserhebungen von einer einzigen studieneigenen Ernährungsberaterin durchgeführt wurden, war die Bestimmung der Inter-Rater-Reliabilität nicht anwendbar.

Informationen zu soziodemografischen und klinisch relevanten Merkmalen, einschließlich Alter, Geschlecht, Rasse/Ethnizität, Rauchgeschichte, Diagnose, Tumorsublokalisation, Stadium, Status des humanen Papillomavirus (HPV) und Behandlungsmodalität, wurden aus Registern der übergeordneten Studie gewonnen16. Die Registrierungsdaten wurden mit elektronischen Gesundheitsakten abgeglichen, wobei die Überprüfung der Patientenakten zur Bestätigung der Informationen und zur Klärung von Unstimmigkeiten diente. Das Baylor College of Medicine fungierte als einzige institutionelle Ethikkommission (Protokoll H-49471). Die Studie wurde gemäß anwendbaren ethischen Grundsätzen für Forschung mit menschlichen Teilnehmern durchgeführt, einschließlich der Deklaration von Helsinki und des Belmont Reports. Alle Teilnehmer gaben vor der Datenerhebung ihre schriftliche informierte Einwilligung ab. Alle in dieser Studie verwendeten Plattformen sind in der Tabelle der Materialien aufgeführt.

1. Probandenplanung und Zeitplan für die Erfassung der Ernährungserinnerung

  1. Planen Sie die Erhebung der Ernährungsdaten zu vordefinierten Studienzeitpunkten oder Überlebensstadien nach Krebserkrankung: vor der Behandlung, 3–6 Monate nach der Behandlung und 18–24 Monate nach der Behandlung.
  2. Führen Sie für jeden Zeitpunkt zwei nicht aufeinanderfolgende Werktage mit 24-Stunden-Ernährungserhebungen innerhalb eines 7-Tage-Zeitraums durch.
  3. Dokumentieren Sie den Zeitpunkt der Behandlung und das Überlebensstadium nach der Krebserkrankung.

2. Vorbereitung für das 24-Stunden-Ernährungserhebungsinterview

  1. Vervollständigen Sie vor dem Interview die Teilnehmerkennungen und das Erfassungsdatum im Kopfbereich der Ernährungssoftware.
  2. Bestätigen Sie die Kontaktdaten des Teilnehmers, dessen Verfügbarkeit sowie die bevorzugte Interviewform (d. h. persönlich oder telefonisch).
  3. Bei telefonischen Interviews bestätigen Sie, dass der Teilnehmer die Materialien zur Portionsgrößenschätzung bereits erhalten hat und während des Gesprächs darauf zugreifen kann.
  4. Bereiten Sie alle erforderlichen Ernährungsfragebögen vor und stellen Sie sicher, dass der Zugriff auf den sicheren Datenspeicher gewährleistet ist.

3. Durchführung der 24-Stunden-Diät-Rekallage mit der NDSR-Mehrfachpass-Methode19

HINWEIS: Die Schritte 3.1 bis 3.7 werden mit der NDSR-Software durchgeführt.

  1. Interview-Einleitung
    1. Beginnen Sie das Interview damit, eine vertrauensvolle Atmosphäre zu schaffen, und erläutern Sie den Zweck der Nacherinnerung.
    2. Informieren Sie die Teilnehmer, dass es keine richtigen oder falschen Antworten gibt und dass jegliche berichtete Aufnahme akzeptabel ist.
    3. Bestätigen Sie, dass die Teilnehmer bereit sind, fortzufahren, und beantworten Sie eventuelle Fragen.
  2. Schnellliste
    1. Bitten Sie den Teilnehmer, alle während des vorherigen Tages (Mitternacht bis Mitternacht) konsumierten Lebensmittel und Getränke aufzulisten.
    2. Tragen Sie alle berichteten Artikel nacheinander ein, ohne Unterbrechung, und erfassen Sie jede Essensgelegenheit, wie von der Software vorgegeben.
    3. Vermeiden Sie in diesem Stadium detaillierte Nachfragen, um eine ungehinderte Erinnerung zu ermöglichen.
  3. Überprüfung und Nachfrage zur Schnellliste
    1. Lesen Sie die vollständige Schnellliste dem Teilnehmer nochmals vor.
    2. Erfragen Sie häufig vergessene Artikel (z. B. Getränke, Zwischenmahlzeiten, Würzmittel).
    3. Verwenden Sie den Mehrfachdurchlauf-Ansatz, um die Erinnerung an häufig übersehene Artikel anzuregen, wie Soßen, Würzmittel, koffeinhaltige Getränke, alkoholische Getränke, zugesetzter Zucker sowie Obst und Gemüse, die als Snacks verzehrt wurden. Identifizieren Sie Zeitlücken von mehr als 4 h und stellen Sie gezielte Fragen, um fehlende Aufnahmen zu erfassen.
    4. Korrigieren Sie Fehler und ergänzen Sie gegebenenfalls nicht genannte Lebensmittel oder Getränke.
  4. Erhebung von Mahlzeiten- und Lebensmitteldetails
    1. Erfassen Sie für jede Essensgelegenheit die Mahlzeitenzeit, den Mahlzeitenbezeichnung und den Mahlzeitenort basierend auf den Angaben des Teilnehmers oder standardisierten Schätzungen, falls genaue Angaben nicht verfügbar sind.
    2. Erheben Sie für jedes Lebensmittel und Getränk detaillierte Beschreibungen, einschließlich Zubereitungsart, Herkunft und Zutaten.
    3. Erfragen Sie vor dem Fortfahren Zusätze (z. B. Soßen, Süßstoffe) für jedes Lebensmittel.
    4. Falls ein Lebensmittel nicht in der Datenbank vorhanden ist, erfassen Sie es mithilfe der Funktion für fehlende Lebensmittel und dokumentieren Sie alle verfügbaren Details.
  5. Schätzung der Portionengröße
    1. Stellen Sie offene Fragen, um die konsumierte Menge jedes Artikels zu ermitteln.
    2. Verwenden Sie standardisierte Hilfsmittel zur Portionsschätzung nur dann, wenn nötig, um berichtete Mengen zu klären.
    3. Stellen Sie sicher, ob die berichtete Portion die tatsächlich konsumierte Menge widerspiegelt und nicht die servierten Mengen.
    4. Dokumentieren Sie ungewöhnliche Portionen oder Unsicherheiten im Notizfeld der Software.
  6. Endgültige Überprüfung der Nahrungsaufnahme
    1. Führen Sie einen letzten Durchgang durch die gesamte Tagesaufnahme durch und lesen Sie Lebensmittel und Mengen dem Teilnehmer vor.
    2. Erfragen Sie erneut nach fehlenden Artikeln, insbesondere während längerer Zeitabschnitte ohne Essensaufnahme.
    3. Dokumentieren Sie ausgelassene Mahlzeiten oder atypische Essmuster im Notizfeld.
  7. Bewertung von Nahrungsergänzungsmitteln und oralen Ernährungszusätzen
    1. Unmittelbar nach der Nahrungsaufnahmeerhebung bewerten Sie alle während derselben 24-Stunden-Periode eingenommenen Nahrungsergänzungsmittel, oralen Ernährungszusätze, Sondennahrungsmischungen und rezeptfreien Antazida.
    2. Verwenden Sie standardisierte Softwareabfragen, um die Supplementkategorien nacheinander abzufragen.
    3. Wählen Sie passende Produkte anhand von Behälteretiketten aus der Datenbank aus, wenn verfügbar.
    4. Falls kein passendes Produkt gefunden wird, erfassen Sie die Supplemente mithilfe generischer, Standard- oder „fehlender Produkt“-Optionen und dokumentieren Sie die Inhaltsstoffe.
    5. Erfassen Sie Häufigkeit und Menge der Supplementeinnahme während des Erhebungszeitraums.
    6. Identifizieren Sie Teilnehmer, die Sondennahrungsmischungen angeben, und dokumentieren Sie die Sondenernährung zum Zeitpunkt der Ernährungserhebung. Wenn ein Teilnehmer angibt, in den letzten 24 Stunden keine Sondennahrung erhalten zu haben, dokumentieren Sie den Sondenernährungsstatus als „zurzeit keine Sondenernährung“.
  8. Zusätzliche ernährungsbezogene Bewertungen
    1. Screening auf Ernährungsunsicherheit
      1. Wenden Sie das zweiteilige Screening-Instrument „Vital Sign“20 mithilfe einer elektronischen Datenerfassungsplattform an.
      2. Interpretieren Sie Antworten mit „oft zutreffend“ oder „manchmal zutreffend“ bei einem der beiden Items als positives Screening-Ergebnis.
    2. Screening auf Ernährungssicherheit
      1. Bewerten Sie die Ernährungssicherheit mithilfe eines modifizierten Nutrition Security Screener (NSS)21, angepasst, um Barrieren spezifisch für die OPC-Versorgung einzubeziehen (siehe ergänzende Tabelle 1).
      2. Interpretieren Sie Antworten mit „sehr schwierig“, „schwierig“ oder „eher schwierig“ bei einem der Screener-Items als positives Ergebnis für Ernährungsunsicherheit. Bei Personen mit positivem Screening erheben Sie Informationen zu spezifischen Barrieren für eine gesunde Ernährung.
    3. Normalität der Ernährung
      1. Falls diese Bewertung nicht im standortspezifischen Protokoll enthalten ist, bewerten Sie die Ernährungsnormalität mithilfe der Performance-Status-Skala für Kopf-Hals-Tumor-Patienten (PSS-HN)22.
  9. Nachbearbeitung des Interviews und Qualitätssicherung der Daten
    1. Überprüfen Sie unmittelbar nach jedem Interview alle Einträge zu Ernährung und Supplementen, um fehlende Informationen oder fragwürdige Angaben zu identifizieren.
    2. Klären Sie fehlende Lebensmittel, fehlende Supplemente und zweifelhafte Einträge mithilfe detaillierter Interviewnotizen.
    3. Führen Sie regelmäßige Qualitätsprüfungen der Ernährungsdaten durch. Fehlende Lebensmittel oder andere markierte Einträge werden unabhängig vom Studienstatistiker überprüft, Unstimmigkeiten oder Fehler gemeinsam mit der Studiendiätassistentin geklärt und gegebenenfalls korrigiert.
    4. Stellen Sie sicher, dass die Dokumentation ausreichend detailliert ist, um eine unabhängige Interpretation und Überprüfung der berichteten Lebensmittel, Getränke, Supplemente und Portionengrößen zu ermöglichen.
    5. Für Teilnehmer, die das zweite Ernährungsinterview innerhalb eines bestimmten Studienzeitraums nicht abschließen, dokumentieren Sie die unvollständige Erhebung in der Studiendatenbank.
    6. Erstellen Sie sichere tägliche Sicherungskopien gemäß den Verfahren zur Studiendatenverwaltung.

4. Schätzung der Ernährungsqualität mithilfe des Healthy Eating Index-Scores (HEI-2020)

  1. Daten für die Bewertung vorbereiten
    1. Identifizieren Sie die von NDSR generierten Ausgabedateien, die zur Berechnung des HEI-202023 erforderlich sind (z. B. Datei mit täglichen Gesamtaufnahmemengen pro Portion [Datei 09], Datei mit täglichen Gesamtaufnahmemengen [Datei 04])19,24,25.
    2. Leiten Sie die für jede HEI-Komponente erforderlichen Nahrungsbestandteile ab, indem Sie gegebenenfalls relevante Untergruppen summieren (z. B. Grünes und Hülsenfrüchte = dunkelgrünes Gemüse + Hülsenfrüchte).
    3. Stellen Sie sicher, dass alle Nahrungsbestandteile konsistente Einheiten mit dem HEI-2020-Index aufweisen (z. B. Tassenäquivalent für gesamte Früchte, Unzenäquivalent für gesamtes Protein). Konvertieren Sie beispielsweise die Natriumaufnahme von Milligramm in Gramm, indem Sie durch 1.000 teilen.
  2. Berechnung der individuellen HEI-2020-Komponentenwerte
    1. Wenden Sie die einfache HEI-Bewertungsalgorithmus-Methode26 an, um die HEI-2020-Komponentenwerte für jeden Rückmeldetag zu berechnen. Ein Beispiel-SAS-Code zur Schätzung der HEI-2020-Werte ist auf der Website des National Cancer Institute verfügbar (https://epi.grants.cancer.gov/hei/sas-code.html).
    2. Konvertieren Sie relevante Nahrungsbestandteile bei entsprechenden Komponenten in Dichte-Einheiten (Menge pro 1.000 kcal) (z. B. gesamte Früchte, ganze Früchte, gesamtes Gemüse).
    3. Berechnen Sie die Fettsäure-Komponente als Verhältnis von (einfach ungesättigten Fettsäuren + mehrfach ungesättigten Fettsäuren) zu gesättigten Fettsäuren. Drücken Sie gesättigtes Fett und zugesetzten Zucker als Anteil der Gesamtenergie unter Verwendung standardisierter Umrechnungen aus (z. B. zugesetzter Zucker [g] × 4 kcal/g = kcal aus zugesetztem Zucker).
    4. Bewerten Sie jede Komponente gemäß den HEI-2020-Mindest- und Höchststandards und weisen Sie anteilige Werte für Zwischenwerte zu.
  3. Berechnung der Gesamtpunktzahl des HEI-2020
    1. Summieren Sie die 13 Komponentenwerte, um die Gesamtpunktzahl des HEI-2020 (Bereich 0–100) für jede Rückmeldebeurteilung zu berechnen.
    2. Berechnen Sie den mittleren Wert der Gesamtpunktzahl des HEI-2020 und der einzelnen Komponentenwerte über die beiden Rückmeldebeurteilungen hinweg, die für jeden Studienzeitraum durchgeführt wurden (d. h. bei Diagnosestellung, nach der Behandlung oder bei langfristiger Überlebensphase). Siehe Ergänzungstabellen 2–3 für eine detaillierte Liste der HEI-2020-Komponenten und zugehörigen Lebensmittelgruppen.
  4. Statistische Analyse
    1. Stellen Sie die Charakteristika der Teilnehmer und Maße der Ernährungsqualität mithilfe deskriptiver Statistiken zusammen.
    2. Stellen Sie das Alter anhand von Mittelwerten und Standardabweichungen dar und beschreiben Sie kategoriale Variablen anhand von Häufigkeiten und Prozentangaben.
      HINWEIS: Zur Erleichterung der Interpretation der Gesamternährungsqualität wurden die HEI-2020-Werte in studiendefinierte Kategorien eingeteilt: kritisch niedrig (≤50), sehr niedrig (51–70), mäßig niedrig (71–90) oder im ausreichenden Bereich (91–100).
    3. Diese Kategorien wurden vom Studienteam a priori für beschreibende Zwecke festgelegt und stellen keine etablierten klinischen Cut-off-Werte des HEI-2020 dar.
      HINWEIS: Die Anteile der Teilnehmer mit kritisch niedriger und sehr niedriger Ernährungsqualität wurden zusätzlich nach wichtigen demografischen und klinischen Merkmalen beschrieben, einschließlich Ethnie, Geschlecht, HPV-Status des Tumors, Tumor-Sublokalisation und Behandlungsmodalität. Diese Subgruppenanalysen wurden durchgeführt, um zu veranschaulichen, wie dieser Ansatz zur Ernährungsbewertung genutzt werden kann, um Gruppen mit erhöhter Ernährungsanfälligkeit zu identifizieren, die von gezielten Ernährungsinterventionen im Rahmen der Krebsversorgung profitieren könnten. Es wurden keine Regressionsmodelle erstellt und keine formellen Hypothesentests durchgeführt, da das primäre Ziel dieser Analyse deskriptiv war. Die Analysestichprobe umfasste alle berechtigten Teilnehmer mit verfügbaren Ernährungsbewertungen.

Ergebnisse

Das mittlere Alter (Standardabweichung [SD]) von 333 Personen mit Diagnose eines Oropharynxkarzinoms (OPC) betrug 64,6 (7,5) Jahre. Die Mehrheit der Teilnehmer waren männlich [306 (91,9%)] und Weiße [275 (82,6%)], und 121 (36,3%) waren Veteranen, die am MEDVAMC behandelt wurden. Ungefähr die Hälfte (167; 50,1%) gab an, noch nie geraucht zu haben. Unter den Teilnehmern mit verfügbaren Daten berichteten 15 von 217 (6,9%) über Lebensmittelunsicherheit und 53 von 218 (24,3%) über unzureichenden Zugang zu gesunden Lebensmitteln. Die meisten Teilnehmer hatten Tumoren, die humanpapillomviruspositiv (HPV-positiv) waren [283 (85,0%)], wobei die Mandel [147 (44,1%)] und die Zungenwurzel [143 (42,9%)] die häufigsten Tumorsublokalisierungen darstellten. Unter den Teilnehmern, die in der Nachbehandlungs- und Langzeitüberlebensphase untersucht wurden, erhielten 125 von 201 (62,2%) eine Strahlen- und Chemotherapie, während 10 von 201 (5,0%) alleinig operativ behandelt wurden (Tabelle 1). Insgesamt gingen 14 Teilnehmer (4,2%) im Verlauf der Nachuntersuchung verloren oder zogen sich aus der Studie zurück.

Ernährungsqualität während kritischer Phasen des Überlebens von OPC-Patienten
Eine schlechte Ernährungsqualität war in allen drei Überlebensgruppen äußerst verbreitet, wobei kein Teilnehmer in den Bereich der ausreichenden Ernährungsqualität gemäß HEI-2020 eingestuft wurde (Abbildung 1). Zum Zeitpunkt der Diagnose hatten 76 von 132 Teilnehmern (57,6 %) eine kritisch niedrige Ernährungsqualität (HEI-2020 ≤50) und 54 (40,9 %) eine sehr niedrige Ernährungsqualität (HEI-2020 51–70); zusammen hatten 98,5 % einen HEI-2020-Wert von ≤70. Nach der Behandlung hatten 17 von 36 Teilnehmern (47,2 %) eine kritisch niedrige Ernährungsqualität und 18 (50,0 %) eine sehr niedrige Ernährungsqualität; insgesamt hatten 97,2 % einen HEI-2020-Wert von ≤70. Bei den Langzeitüberlebenden hatten 96 von 165 Teilnehmern (58,2 %) eine kritisch niedrige Ernährungsqualität und 62 (37,6 %) eine sehr niedrige Ernährungsqualität; zusammen hatten 95,8 % einen HEI-2020-Wert von ≤70. Die verbleibenden Teilnehmer jeder Überlebensgruppe wurden als having mäßig niedrige Ernährungsqualität eingestuft.

Suboptimale Ernährungsqualität nach demografischen und klinischen Merkmalen
Unbereinigte Analysen zeigten durchweg hohe Anteile sehr niedriger und kritisch niedriger Ernährungsqualität über alle demografischen und klinischen Untergruppen hinweg. Insgesamt war der Anteil der Personen mit kritisch niedriger Ernährungsqualität bei nicht-weißen Teilnehmern geringfügig höher als bei weißen Teilnehmern [35/58 (60,3 %) gegenüber 154/275 (56,0 %)], bei Frauen höher als bei Männern [18/27 (66,7 %) gegenüber 171/306 (55,9 %)] und bei Teilnehmern mit HPV-positiven Tumoren höher als bei solchen mit HPV-negativen Tumoren [163/283 (57,6 %) gegenüber 16/29 (55,2 %)] (Abbildung 2). In Analysen, die auf Teilnehmer beschränkt waren, die in der Nachbehandlungsphase und in der Langzeitüberlebendenphase untersucht wurden, variierte der Anteil mit kritisch niedriger Ernährungsqualität je nach Behandlungsmodalität und war am höchsten bei Personen, die allein operiert wurden [8/10 (80,0 %)], gefolgt von Strahlentherapie und Chemotherapie [72/125 (57,6 %)], allein Strahlentherapie [17/33 (51,5 %)] und Operation plus Strahlentherapie mit oder ohne Chemotherapie [15/30 (50,0 %)] (Abbildung 3).

figure-results-1
Abbildung 1: Untergewichtige Ernährungsqualität bei 333 Personen mit Diagnose eines Oropharynxkarzinoms nach Überlebensphase in der U-DINE-Studie. Die Teilnehmer wurden zum Zeitpunkt der Diagnosestellung (n = 132), nach der Behandlung (n = 36) oder während der langfristigen Überlebensphase (n = 165) untersucht. Die Ernährungsqualität wurde anhand des Healthy Eating Index-2020 (HEI-2020; Bereich: 0–100) kategorisiert, wobei höhere Werte einer stärkeren Übereinstimmung mit den Ernährungsrichtlinien für Amerikaner entsprechen: kritisch niedrig (≤50), sehr niedrig (51–70), mäßig niedrig (71–90) und ausreichend (91–100). Bei Diagnosestellung: n = 132; nach der Behandlung: n = 36; Überlebende: n = 165. Bitte klicken Sie hier, um eine vergrößerte Version dieser Abbildung anzusehen.

figure-results-2
Abbildung 2: Anteile der Teilnehmer, bei denen ein Oropharynxkarzinom diagnostiziert wurde, mit sehr geringer und kritisch geringer Ernährungsqualität nach Rasse, Geschlecht, HPV-Tumorstatus und Tumor-Sublokalisation (n = 333). Eine sehr geringe Ernährungsqualität wurde als HEI-2020-Score von 51–70 definiert, eine kritisch geringe Ernährungsqualität als HEI-2020-Score ≤50. Abkürzungen: BOT, Zungenbasis; HEI-2020, Healthy Eating Index-2020; HPV, humanes Papillomvirus. Bitte klicken Sie hier, um eine größere Version dieser Abbildung anzusehen.

figure-results-3
Abbildung 3: Anteil der Teilnehmer mit kritisch niedriger Ernährungsqualität während der Nachbehandlungsphase und langfristigen Überlebensphase, nach Behandlungsmodalität (n = 201). Als kritisch niedrige Ernährungsqualität wurde ein HEI-2020-Wert ≤50 definiert. Die Behandlungskategorien umfassten alleinige Operation, alleinige Strahlentherapie (RT), RT plus Chemotherapie (CT) sowie Operation plus RT mit oder ohne CT (Operation + RT ± CT). Abkürzungen: CT, Chemotherapie; HEI-2020, Healthy Eating Index-2020; RT, Strahlentherapie. Bitte klicken Sie hier, um eine vergrößerte Version dieser Abbildung anzusehen.

Soziodemografische Faktoren
Alter, Mittelwert (SD) Jahre64,6 (7,5)
Geschlecht
Männlich306 (91,9)
Weiblich27 (8,1)
Rasse
Weiß275 (82,6)
Nicht-weiß58 (17,4)
Studienstandort
MDACC212 (63,7)
MEDVAMC121 (36,3)
Rekrutierungszeitraum
Bei Diagnosestellung132 (39,6)
Nach der Behandlung36 (10,8)
Langzeit-Überleben165 (49,6)
Raucherstatus1 
Aktueller/ehemaliger Raucher165 (49,6)
Niemals geraucht167 (50,1)
Fehlend1 (0,3)
Lebensmittelunsicherheit1 15 (6,9)
Ernährungsunsicherheit1 53 (24,3)
Klinische Faktoren
Tumorsublokalisation
Mandel147 (44,1)
Zungenwurzel143 (42,9)
Sonstige43 (12,9)
HPV-Status
Positiv283 (85,0)
Negativ29 (8,7)
Unbekannt21 (6,3)
Erhaltene Behandlung2
Nur Operation10 (5,0)
Nur Strahlentherapie (RT)33 (16,4)
RT + CT125 (62,2)
Operation + RT ± CT 30 (14,9)
Sonstige3 (1,5)
Sondenernährung zum Zeitpunkt des Ernährungsinterviews
Nein301 (90,4)
Ja28 (8,4)
Unbekannt/fehlend4 (1,2)

Tabelle 1: Soziodemografische und klinische Merkmale der anfänglichen U-DINE-Studienkohorte (n = 333). Die Werte werden als N (%) angegeben, sofern nicht anders angegeben. Der Zustand der Ernährungs- und Nahrungsmittelsicherheit wurde in einer Untergruppe der Teilnehmer mit verfügbaren Daten bewertet; die Prozentangaben wurden unter Verwendung der Teilnehmer mit vollständigen Angaben als Nenner berechnet (n = 217 für Nahrungsmittelunsicherheit und n = 218 für Ernährungsunsicherheit). Behandlungsmodalität Die Prozentsätze wurden anhand der 201 Teilnehmer berechnet, die während der Nachbehandlungs- oder Langzeitüberlebensphase rekrutiert wurden. Abkürzungen: U-DINE = Aufdeckung der Langzeitwirkungen von oropharyngealem Krebs und Dysphagie auf die Ernährungsqualität und Ernährungszustände bei Krebsüberlebenden, MDACC = The University of Texas MD Anderson Cancer Center; MEDVAMC = Michael E. DeBakey Veterans Affairs Medical Center; HPV = humanes Papillomvirus; SD = Standardabweichung.

Ergänzungstabelle 1: Hindernisse für eine gesunde Ernährung. Hindernisse für eine gesunde Ernährung wurden bei Teilnehmern mit oropharyngealem Karzinom untersucht und anhand von Bereichen wie Kosten und Zugang, Zeit und Ressourcen, Wissen und Fähigkeiten sowie kulturelle Präferenzen und krebsbedingte Komorbiditäten kategorisiert. Bitte klicken Sie hier, um diese Datei herunterzuladen.

Ergänzungstabelle 2: Index für gesunde Ernährung-2020. Bestandteile und Bewertungskriterien des Index für gesunde Ernährung-2020 (HEI-2020) einschließlich der Schwellenwerte für die Nahrungsaufnahme, die den höchsten und niedrigsten Punktzahlen für jeden Bestandteil entsprechen. Bitte klicken Sie hier, um diese Datei herunterzuladen.

Ergänzende Tabelle 3: Lebensmittelgruppen und Nährstoffvariablen. Lebensmitteldaten- und Forschungssystem (NDSR) Lebensmittelgruppen und Nährstoffvariablen, die zur Ableitung jeder Komponente des HEI-2020 verwendet wurden. Bitte klicken Sie hier, um diese Datei herunterzuladen.

Diskussion

In der anfänglichen U-DINE-Studienkohorte mit 333 Teilnehmern, die in verschiedenen Phasen der OPC-Versorgungskontinuums untersucht wurden, war eine schlechte Ernährungsqualität weit verbreitet. Fast alle Teilnehmer wiesen zum Zeitpunkt der Diagnose, während der Nachbehandlungsphase und in der langfristigen Überlebensphase eine sehr niedrige oder kritisch niedrige Ernährungsqualität auf, und keiner erreichte den im Studienprotokoll definierten ausreichenden HEI-2020-Bereich. Diese Belastung zeigte sich in allen demografischen und klinischen Untergruppen, obwohl die Häufigkeit einer kritisch niedrigen Ernährungsqualität je nach Rasse, Geschlecht und HPV-Status geringfügig und je nach Behandlungsmodalität deutlicher variierte. Insgesamt deuten diese Ergebnisse darauf hin, dass die erhebliche Belastung durch suboptimale Ernährungsqualität zum Zeitpunkt der Diagnose und Behandlung in die langfristige Überlebensphase hinein anhält und somit Möglichkeiten aufzeigt, die Ernährungsqualität entlang des gesamten Krebsversorgungskontinuums zu verbessern.

Die hohe Studienteilnehmerbindung, die im U-DINE beobachtet wurde, untermauert die Machbarkeit einer systematischen Beurteilung der Ernährungsqualität und der Ernährungsanfälligkeit an klinisch relevanten Zeitpunkten entlang des gesamten Versorgungswegs für OPC-Patienten. U-DINE baut auf früheren Studien auf, indem es eine detaillierte Beurteilung der Ernährung mit Informationen über die Nutzung einer Sonde zur Ernährungszufuhr, den Einsatz von Nahrungsergänzungsmitteln, Ernährungs- und Lebensmittelunsicherheit, Barrieren für eine gesunde Ernährung sowie das Risiko einer Mangelernährung kombiniert, wobei alle Daten mithilfe kurzer, validierter Screening-Methoden erhoben wurden. Dieser integrierte Ansatz ermöglicht eine umfassendere Charakterisierung der Nahrungsaufnahme und ihrer möglichen Einflussfaktoren und könnte dabei helfen, spezifische Ernährungsanfälligkeiten sowie veränderbare Barrieren zu identifizieren, die gezielt vom Krebsbehandlungsteam angesprochen werden können.

Eine erfolgreiche Umsetzung erforderte eine enge Abstimmung mit den klinischen Kooperationspartnern, um eine zeitnahe Identifizierung neu diagnostizierter Patienten und die Planung von Ernährungsbeurteilungen vor Therapiebeginn sicherzustellen. Die Minimierung der Belastung der Teilnehmer in einer äußerst belastenden Phase war ebenfalls entscheidend und wurde durch flexible Terminplanung, kurze, validierte Erhebungsinstrumente sowie geschulte Ernährungsberater unterstützt, die die Ernährungsbeurteilungen effizient durchführten. Insgesamt unterstreicht diese Arbeit die schlechte Ernährungsqualität als bisher wenig beachteten, aber möglicherweise veränderbaren Faktor für die Gesundheit von Überlebenden und schafft eine Grundlage für die Verbesserung der Patientenversorgung.

Eine wesentliche Einschränkung besteht in der Verwendung von zwei nicht aufeinanderfolgenden 24-Stunden-Rückverfolgungen an Wochentagen statt wiederholter Erhebungen, die sowohl Wochentage als auch Wochenenden umfassen. Allerdings ermöglichen 24-Stunden-Rückverfolgungen eine umfassende Erfassung aller verzehrten Lebensmittel und Getränke und können besonders wertvoll in dieser Krebspopulation sein, da häufig verwendete Ernährungsfragebögen hierfür nicht spezifisch validiert wurden und möglicherweise die typischerweise nach einer OPC-Diagnose und -Behandlung konsumierten Lebensmittel nicht angemessen abbilden. Die Beschränkung der Datenerhebung auf Wochentage könnte dennoch tagesübergreifende Schwankungen und systematische Unterschiede in der Aufnahme zwischen Wochentagen und Wochenenden nicht erfassen27,28. Wie bereits erwähnt, wurde dieser Ansatz gewählt, um eine umfassende Ernährungserfassung mit der Belastung für die Teilnehmer und das klinische Behandlungsteam in Einklang zu bringen und gleichzeitig die Teilnahmebereitschaft sowie die Vollständigkeit der Datenerhebung zu fördern. Zukünftige Analysen, die auch Erhebungen an Wochenenden einbeziehen, könnten die Größe und Richtung möglicher Verzerrungen durch die ausschließliche Datenerhebung an Wochentagen quantifizieren und einen effizienten Ansatz zur Ernährungserfassung informieren, um Ernährungsdefizite zu identifizieren und die Ernährungsqualität in dieser Population zu charakterisieren.

Zusammenfassend zeigen die ersten Ergebnisse von U-DINE, dass eine schlechte Ernährungsqualität ein bisher wenig beachteter, aber veränderbarer Faktor für die Gesundheit von Überlebenden darstellt. Im Gegensatz zur herkömmlichen onkologischen Ernährungsversorgung, die sich weitgehend auf die Erkennung und Behandlung bestehender Mangelernährung konzentriert, ermöglicht das U-DINE-Protokoll eine frühzeitige Identifizierung suboptimaler Ernährungsqualität sowie von Hindernissen für eine gesunde Ernährung, die schwerwiegende ernährungsbedingte Komplikationen vorausgehen können und somit gezielte Ansatzpunkte für Interventionen darstellen29. Die detaillierten Ernährungsbeurteilungen schaffen zudem eine Grundlage zur Bewertung etablierter und vermuteter ernährungsbedingter Risikofaktoren im Zusammenhang mit Behandlungsergebnissen, Lebensqualität, Risiko für chronische Erkrankungen nach der Krebsbehandlung sowie Sterblichkeit. Künftige Phasen von U-DINE werden die Längsschnittdesigns nutzen, um diese Fragen entlang des gesamten Spektrums der Krebsversorgung zu klären und systematische Ernährungsrisikoscreenings sowie die Entwicklung patientenzentrierter Interventionen zu unterstützen. Es wird erhofft, dass die Identifizierung von Ernährungsmustern, schützenden Faktoren und veränderbaren Barrieren vielversprechend für eine verbesserte Genesung, funktionelle Lebensqualität und längere Lebensdauer nach der Krebsbehandlung sein wird, insbesondere angesichts des weiter wachsenden Anteils an Krebsüberlebenden.

Offenlegungen

Die in diesem Artikel geäußerten Ansichten entsprechen den Auffassungen der Autoren und spiegeln nicht zwangsläufig die Stellungnahme oder Politik des Ministeriums für Veteranenangelegenheiten oder der Regierung der Vereinigten Staaten wider.  VCS berichtet über Beratungstätigkeiten und Beteiligungen an Femtovox Inc. Die übrigen Autoren hatten keine Interessenkonflikte offenzulegen. Bei der Erstellung dieses Manuskripts nutzten die Autoren ChatGPT zur Unterstützung bei der Sprachredaktion und Textüberarbeitung. Inhaltlich wurde der gesamte Text von den Autoren geprüft und kritisch bewertet. Die Autoren übernehmen die volle Verantwortung für Inhalt und Genauigkeit des veröffentlichten Artikels.

Danksagungen

Diese Arbeit wurde vom Department of Defense Peer Reviewed Cancer Research Program (PRCRP) durch den Behavioral Health Science Award (W81XWH-21-1-0243) finanziert und teilweise durch die Kohorteninfrastruktur des Charles and Daneen Stiefel Oropharyngeal Cancer Fund sowie des OPC-SURVIVOR Research Program 5P01CA285249-02 unterstützt. Die Autoren danken den Patienten und dem wissenschaftlichen Personal, die an dieser Studie teilgenommen haben, ausdrücklich. Wir sind dankbar für ihre Zeit, ihre Mühe und ihren Beitrag, die für den Abschluss dieser Forschung unerlässlich waren.

Materialien

Liste der in diesem Artikel verwendeten Materialien
NameUnternehmenKatalognummerKommentare
Software und Schulung des Nutrition Data System for Research (NDSR)Nutrition Coordinating Center, University of Minnesota. Nutrition Data System for Research (NDSR) 2021 User Manual. Minneapolis, MN: University of Minnesota; 2021URL: https://www.ncc.umn.edu/products/ndsr-user-manual/
Bewertung des Healthy Eating Index (HEI) anhand von NDSR-DatenMiller PE, Mitchell DC, Harala PL, Pettit JM, Smiciklas-Wright H, Hartman TJ. Development and evaluation of a method for calculating the Healthy Eating Index-2005 using the Nutrition Data System for Research. Public Health Nutr. 2011;14(2):306–313. DOI: 10.1017/S1368980010001655 
Zweiteiliger Hunger Vital Sign™-Fragebogen zur Erfassung von ErnährungsunsicherheitHager ER, Quigg AM, Black MM, et al. Development and validity of a 2-item screen to identify families at risk for food insecurity. Pediatrics. 2010;126(1):e26–e32.DOI: 10.1542/peds.2009-3146
Ernährungssicherheits-Fragebogen (Nutrition Security Screener, NSS)Craig HC, Sharib JR, Ridberg R, et al. Development and validation of a brief Nutrition Security Screener (NSS) for clinical and public health settings. Am J Clin Nutr. 2025;122(6):1689–1700. The published paper describes the NSS and its barrier items.DOI: 10.1016/j.ajcnut.2025.08.017 
Performance Status Scale für Kopf-Hals-Tumorpatienten (PSS-HN)List MA, Ritter-Sterr C, Lansky SB. A performance status scale for head and neck cancer patients. Cancer. 1990;66(3):564–569.DOI: 10.1002/1097-0142(19900801)66:3<564

Referenzen

  1. Rehm CD, Penalvo JL, Afshin A, Mozaffarian D. Dietary intake among US adults, 1999-2012. JAMA. 2016;315(23):2542-2553.
  2. Greten FR, Grivennikov SI. Inflammation and cancer: triggers, mechanisms, and consequences. Immunity. 2019;51(1):27-41.
  3. Talwar B, Donnelly R, Skelly R, Donaldson M. Nutritional management in head and neck cancer: United Kingdom National Multidisciplinary Guidelines. J Laryngol Otol. 2016;130(S2):S32-S40.
  4. Kamal M, et al. Modeling symptom drivers of oral intake in long-term head and neck cancer survivors. Support Care Cancer. 2019;27(4):1405-1415.
  5. Global Burden of Disease Study 2013 Collaborators. Global, regional, and national incidence, prevalence, and years lived with disability for 301 acute and chronic diseases and injuries in 188 countries, 1990-2013: a systematic analysis for the Global Burden of Disease Study 2013. Lancet. 2015;386(9995):743-800.
  6. Cheng E, et al. Long-term survival and causes of death after diagnoses of common cancers in 3 cohorts of US health professionals. JNCI Cancer Spectr. 2022;6(2):pkac021.
  7. Zaorsky NG, et al. Causes of death among cancer patients. Ann Oncol. 2017;28(2):400-407.
  8. Chaturvedi AK, et al. Human papillomavirus and rising oropharyngeal cancer incidence in the United States. J Clin Oncol. 2011;29(32):4294-4301.
  9. Zhang Y, Fakhry C, D'Souza G. Projected association of human papillomavirus vaccination with oropharynx cancer incidence in the US, 2020-2045. JAMA Oncol. 2021;7(10):e212907.
  10. Chen AY, et al. The development and validation of a dysphagia-specific quality-of-life questionnaire for patients with head and neck cancer: the M. D. Anderson Dysphagia Inventory. Arch Otolaryngol Head Neck Surg. 2001;127(7):870-876.
  11. Rosenthal DI, et al. Measuring head and neck cancer symptom burden: the development and validation of the M. D. Anderson Symptom Inventory, Head and Neck Module. Head Neck. 2007;29(10):923-931.
  12. Rosenthal DI, et al. Patterns of symptom burden during radiotherapy or concurrent chemoradiotherapy for head and neck cancer: a prospective analysis using the University of Texas MD Anderson Cancer Center Symptom Inventory-Head and Neck Module. Cancer. 2014;120(13):1975-1984.
  13. Cleeland CS, et al. Assessing symptom distress in cancer patients: the M.D. Anderson Symptom Inventory. Cancer. 2000;89(7):1634-1646.
  14. Hutcheson KA, et al. Dynamic Imaging Grade of Swallowing Toxicity (DIGEST): scale development and validation. Cancer. 2017;123(1):62-70.
  15. Hunter KU, et al. Aspiration pneumonia after chemo-intensity-modulated radiation therapy of oropharyngeal carcinoma and its clinical and dysphagia-related predictors. Head Neck. 2014;36(1):120-125.
  16. de Oliveira Otto M, et al. Quantifying suboptimal diet quality among oropharyngeal cancer survivors in two cohorts: interim findings from the U-DINE Study. In: 11th International Conference on Head and Neck Cancer; 2023; Montreal, Canada. American Head and Neck Society.
  17. Manduchi B, et al. Examining the relationship between dysphagia, eating-related symptoms, and diet quality among oropharyngeal cancer patients during critical stages of cancer survivorship: the U-DINE Study. Head Neck. 2025;47(10):2816-2826.
  18. Harnack L. Nutrition Data System for Research (NDSR). In: Gellman MD, Turner JR, editors. Encyclopedia of Behavioral Medicine. New York: Springer; 2013. p. 1348-1350.
  19. Nutrition Coordinating Center. Nutrition Data System for Research (NDSR) 2021 User Manual. Minneapolis (MN): University of Minnesota; 2021.
  20. Hager ER, et al. Development and validity of a 2-item screen to identify families at risk for food insecurity. Pediatrics. 2010;126(1):e26-e32.
  21. Craig HC, et al. Development and validation of a brief Nutrition Security Screener (NSS) for clinical and public health settings. Am J Clin Nutr. 2025;122(6):1689-1700.
  22. List MA, Ritter-Sterr C, Lansky SB. A performance status scale for head and neck cancer patients. Cancer. 1990;66(3):564-569.
  23. Shams-White MM, et al. Healthy Eating Index-2020: review and update process to reflect the Dietary Guidelines for Americans, 2020-2025. J Acad Nutr Diet. 2023;123(9):1280-1288.
  24. Miller PE, et al. Development and evaluation of a method for calculating the Healthy Eating Index-2005 using the Nutrition Data System for Research. Public Health Nutr. 2011;14(2):306-313.
  25. Nutrition Coordinating Center. Guide for Calculating HEI-2015 Total and Component Scores Using SAS Code. Minneapolis (MN): University of Minnesota; 2019.
  26. National Cancer Institute. Steps for Calculating Healthy Eating Index Scores [Internet]. Bethesda (MD): National Cancer Institute. https://epi.grants.cancer.gov/hei/calculating-hei-scores.html
  27. Willett W. Nature of variation in diet. In: Willett W, editor. Nutritional Epidemiology. 2nd ed. New York: Oxford University Press, 1998. p. 33-49.
  28. Buzzard M. 24-hour dietary recall and food record methods. In: Willett W, editor. Nutritional Epidemiology. 2nd ed. New York: Oxford University Press, 1998. p. 50-73.
  29. de Oliveira Otto MC, et al. Disproportionate burden of poor diet quality among individuals diagnosed with oropharyngeal cancer during critical periods of cancer care: The U-DINE study. Nutrition. 2025;137:112820.

Nachdrucke und Genehmigungen

Tags

OropharynxkarzinomErnährungsrisikoErnährungsanalyseSchluckassessmentErnährungssicherheitMangelernährungsrisikoBarrieren für eine gesunde Ernährung
Kontaktieren Sie uns
Der Bibliothek empfehlen

Datenschutz

Nutzungsbedingungen

Richtlinien

Urheberrecht © 2026 MyJoVE Corporation. Alle Rechte vorbehalten.