Ein Abonnement von JoVE ist erforderlich, um diesen Inhalt anzuzeigen. Melden Sie sich an oder beginnen Sie noch heute mit einer kostenlosen Testphase.

Forschungsartikel

Ein Pflegeprotokoll für die risikogesteuerte Nachsorge nach endoskopischer Submukosadissektion bei frühen gastrointestinalen Karzinomen

97 Aufrufe

⸱

11. September 2026

 ,  ,  , 
1Department of Gastroenterology, Taikang Tongji Hospital, 2Department of Anesthesiology and Operating Room, The Second Hospital of Lanzhou University, 3Department of Ophthalmology, No. 909 Hospital of the Joint Logistics Support Force, 4Emergency Intensive Care Unit (EICU), Qingdao Municipal Hospital Headquarters

In diesem Artikel

Zusammenfassung

Diese retrospektive Studie entwickelte ein exploratives Rezidiv-Risikomodell und verglich risikoadjustierte, modellgestützte mit routinemäßigen Nachsorgeuntersuchungen nach ESD. Die risikoadjustierte Nachsorge war mit einer geringeren 12-Monats-Rezidivrate sowie besseren psychologischen, Selbstmanagement-, Ernährungs-, Zufriedenheits- und Ressourcennutzungs-Ergebnissen verbunden, obwohl die nicht randomisierte Studiendurchführung und das Fehlen einer externen Validierung die kausale und prädiktive Interpretation einschränken.

Zusammenfassung

Die endoskopische submuköse Dissektion (ESD) wird häufig bei frühen gastrointestinalen Tumoren eingesetzt, wobei das postoperative Rezidiv jedoch klinisch relevant bleibt. Wir führten eine zweistufige retrospektive Kohortenstudie durch. Die Modellentwicklungs-Kohorte umfasste 124 Patienten, die zwischen Januar 2022 und Januar 2023 behandelt wurden, von denen 22 ein Rezidiv aufwiesen. Sieben für die Pflege relevante postoperative Indikatoren wurden in ein multivariates logistisches Regressionsmodell eingegeben. Da mehrere Indikatoren während der postoperativen Nachsorge erfasst wurden, wurde das Modell als exploratives Rezidivrisikomodell und nicht als prognostisches Baseline-Instrument interpretiert. Die scheinbare Fläche unter der Receiver-Operating-Characteristic-Kurve betrug 0,922 (95 % KI: 0,872–0,972); bei einer Wahrscheinlichkeitsschwelle von 0,1484 lag die Sensitivität bei 95,45 % und die Spezifität bei 84,31 %, während die interne Bootstrap-Validierung eine Optimismus-korrigierte AUC von 0,884 ergab. Eine separate retrospektive Vergleichskohorte umfasste 84 im Jahr 2024 behandelte Patienten: 42 hatten eine modellbasierte, risikoadjustierte Nachsorge erhalten, 42 hingegen eine routinemäßige Nachsorge in festen Intervallen. Innerhalb von 12 Monaten trat bei 5 von 42 Patienten (11,90 %) bzw. 13 von 42 Patienten (30,95 %) ein Rezidiv auf, was einer Risikodifferenz von −19,05 Prozentpunkten (95 % KI: −35,55 bis −1,37) und einer relativen Risikoreduktion von 0,38 (95 % KI: 0,15–0,98) entspricht. Verallgemeinerte Schätzgleichungen zeigten günstigere Veränderungen im psychologischen Status, Selbstmanagement und Ernährungsindikatoren in der risikoadjustierten Gruppe, während die Wechselwirkungen zwischen Gruppe und Zeit für Compliance-Indikatoren nicht signifikant waren. Die risikoadjustierte Gruppe wies außerdem eine geringere Inanspruchnahme von Ressourcen und eine höhere Zufriedenheit des Pflegepersonals auf. Diese Befunde stellen beobachtete Assoziationen dar; die begrenzte Anzahl an Ereignissen, mögliche zeitliche Überschneidungen zwischen Prädiktoren und Rezidiv, das Fehlen einer externen Validierung sowie nicht randomisierte Vergleiche schränken die Interpretierbarkeit hinsichtlich Vorhersage und Kausalität ein.

Einleitung

Frühes Magen-Darm-Krebs bleibt eine bedeutende globale Gesundheitsbelastung, wobei jährlich etwa 2 Millionen Neuerkrankungen gemeldet werden, von denen mehr als 40 % in China auftreten1. Die endoskopische submukosale Dissektion (ESD) hat sich als zentrale Behandlungsmethode etabliert, da sie die En-bloc-Entfernung ermöglicht, während die Magen-Darm-Anatomie und -Funktion erhalten bleibt. In China wird berichtet, dass jährlich über 150.000 ESD-Eingriffe durchgeführt werden. Dennoch wird bei 15–22 % der Patienten innerhalb von 1–3 Jahren nach der ESD ein Rezidiv festgestellt, und eine verzögerte Erkennung rezidivierender Erkrankungen kann dazu führen, dass nahezu 60 % dieser Patienten bereits fortgeschrittene Läsionen aufweisen, was die Langzeitergebnisse negativ beeinflusst2. In der Routineversorgung erfolgt die Überwachung üblicherweise nach einem festen Zeitplan (z. B. „6 Monate–1 Jahr–2 Jahre“)3, der hauptsächlich durch das pathologische Stadium bestimmt wird, wobei wenig Aufmerksamkeit auf pflegerisch beeinflussbare Faktoren wie Ernährungsadhärenz und psychischen Status gelegt wird. Daten zeigen, dass dieses traditionelle Modell zu einer verpassten Erkennungsrate von 30 % bei hochriskanten Populationen und über 40 % unnötigen Nachuntersuchungen bei niedergradigen Gruppen führt. Dies bedeutet nicht nur eine Verschwendung medizinischer Ressourcen (mit redundanten jährlichen Untersuchungskosten pro Kopf von über 2.000 RMB), sondern erhöht auch die psychische und ökonomische Belastung für die Patienten4,5.

Frühere Studien zur Rezidivierung nach ESD haben hauptsächlich Läsionsmerkmale, histopathologische Befunde, resektionsbezogene Faktoren, den Helicobacter pylori-Status, Veränderungen der Hintergrundschleimhaut sowie ausgewählte Lebensstilfaktoren untersucht, und es wurden mehrere standortspezifische Risikomodelle beschrieben6,7,8,9. Pflegerelevante Verhaltensweisen und Indikatoren des Versorgungsprozesses wurden jedoch selten direkt mit der Intensität der Nachsorge in Verbindung gebracht10. In der vorliegenden Studie wurden Ernährungsverhalten, Medikamentenadhärenz, psychische Belastung, Rauchen, glykämische Kontrolle und die Teilnahme an der Nachsorge als potenziell modifizierbare oder überwachbare Zielgrößen betrachtet, während eine unvollständige Dokumentation von Wundexsudat als Marker des Versorgungsprozesses und nicht als vermuteter kausaler Faktor für das Rezidiv gewertet wurde. Da sich die Mechanismen der Rezidivierung und die Anforderungen an die Überwachung zwischen ösophagealen, gastrischen und kolorektalen Läsionen unterscheiden, wurde die gepoolte Analyse als explorativ angesehen.

Diese Studie verwendete zwei retrospektive Kohorten mit unterschiedlichen Zielsetzungen: Eine frühere Kohorte diente der Entwicklung und internen Evaluation eines explorativen Modells zur Wiederauffälligkeitsrisikobewertung, während eine spätere Kohorte retrospektiv die Ergebnisse zwischen Patienten verglich, die eine modellbasierte, risikoadjustierte Nachsorge erhielten, mit denen, die eine routinemäßige Nachsorge in festen Intervallen erhielten. Die Studie sollte untersuchen, ob pflegerisch relevante postoperative Indikatoren mit einem praktikablen Nachsorgepfad verknüpft werden können, anstatt eine extern validierte Vorhersageleistung oder einen endgültigen kausalen Effekt der Intervention zu etablieren.

Zugriff eingeschränkt. Bitte melden Sie sich an oder starten Sie eine Testversion, um diesen Inhalt anzuzeigen.

Protokoll

Die retrospektive Überprüfung beider Kohorten wurde von der Taikang Tongji (Wuhan) Hospital genehmigt (Genehmigungsnummer 128/06/2025). Alle Daten wurden vor der Analyse anonymisiert, und die informierte Einwilligung wurde nicht verlangt. Die Registrierung einer klinischen Studie war nicht erforderlich, da beide Kohorten retrospektiv waren, alle Expositionen und Nachsorgestrategien bereits im Rahmen der routinemäßigen klinischen Versorgung vor der Datenauswertung stattgefunden hatten und keine prospektive Rekrutierung oder forschungsbedingte Zuweisung von Interventionen durchgeführt wurde.

Studienplanung

Diese Studie verwendete ein zweistufiges retrospektives Kohortendesign. Die Kohorte, die zwischen Januar 2022 und Januar 2023 behandelt wurde, diente der Modellentwicklung und der internen Bootstrap-Validierung, während die Kohorte, die zwischen Januar und Dezember 2024 behandelt wurde, verwendet wurde, um die Ergebnisse zwischen Patienten, die eine modellbasierte, risikogesteuerte Nachsorge erhielten, mit denen zu vergleichen, die eine routinemäßige Nachsorge in festen Intervallen erhielten. Die zweite Kohorte bewertete den dokumentierten Versorgungsweg und stellte keine externe Validierung der Modellleistung dar. Abbildung 1 zeigt die Patientenauswahl für beide retrospektiven Kohorten.

Studienpopulation

Retrospektive Kohortenstudie

Die Kohorte zur Modellentwicklung umfasste 124 Patienten mit frühen gastrointestinalen Tumoren, die zwischen Januar 2022 und Januar 2023 im Fachbereich Gastroenterologie eine endoskopische Submukosadissektion (ESD) erhielten. Die Einschlusskriterien waren: (1) histologisch gesicherter früher Speiseröhren-, Magen- oder Dickdarmkrebs, eingestuft als T1a oder T1b ohne vaskuläre Invasion; (2) erstmals durchgeführte ESD mit kompletter R0-Resektion; (3) postoperative Überlebensdauer von mindestens 6 Monaten; sowie (4) vollständige klinische und pflegerische Dokumentation, einschließlich der vorgegebenen Angaben zu Ernährung, Medikation, psychologischem Befinden und Nachsorge. Die Ausschlusskriterien waren: (1) Fernmetastasen oder mehrere primäre maligne Tumoren; (2) neoadjuvante Radiochemotherapie; (3) schwere postoperative Komplikation, die innerhalb von 3 Monaten eine Reoperation erforderlich machte; (4) kognitive Beeinträchtigung oder psychische Erkrankung, die eine Mitarbeit bei der Nachsorge unmöglich machte; sowie (5) Verlust für die Nachsorge oder unvollständige Daten. Keine formale a priori-Stichprobengrößenberechnung wurde durchgeführt, da es sich um eine retrospektive Kohorte zur Modellentwicklung handelte und alle zur Verfügung stehenden qualifizierten Datensätze aus dem vorgegebenen Zeitraum eingeschlossen wurden. Bei binären klinischen Vorhersagemodellen hängt die Angemessenheit der Stichprobengröße jedoch nicht allein von der Gesamtzahl der Probanden ab, sondern von der Anzahl der Ergebnisereignisse, der Anzahl der potenziellen Prädiktorparameter, der erwarteten Modellgüte und der Notwendigkeit, eine Überanpassung zu vermeiden. Die Kohorte enthielt 22 Rezidivereignisse über sieben Prädiktorparameter verteilt, was 3,1 Ereignissen pro Parameter entspricht; angesichts dieses geringen Verhältnisses von Ereignissen zu Parametern wurde das Modell als anfällig für Instabilität der Koeffizienten und Überanpassung11,12 betrachtet.

Retrospektive vergleichende Kohortenstudie

Die retrospektive vergleichende Kohorte umfasste 84 Patienten mit frühen gastrointestinalen Krebserkrankungen, die zwischen Januar und Dezember 2024 eine ESD durchlaufen hatten und bei denen eine vollständige Dokumentation der erhaltenen Nachsorgestrategie sowie der vorgegebenen 12-Monats-Ergebnisse vorlag. Die Einschlusskriterien waren: (1) histologisch gesicherter früher Speiseröhren-, Magen- oder Dickdarmkrebs; (2) Durchführung der ESD im vorgegebenen Studienzeitraum; (3) vollständige Dokumentation der erhaltenen Nachsorgestrategie; und (4) vollständige Ergebnisdaten nach 12 Monaten. Die Ausschlusskriterien waren: (1) Fernmetastasen oder multiple primäre maligne Tumoren; (2) neoadjuvante Radiochemotherapie; (3) schwere postoperative Komplikation, die innerhalb von 3 Monaten eine erneute Operation erforderte; (4) kognitive Beeinträchtigung oder psychische Erkrankung, die eine Teilnahme an der Nachsorge ausschloss; und (5) unvollständige Nachsorge- oder Ergebnisdaten. Basierend auf der in den medizinischen und pflegerischen Unterlagen dokumentierten Nachsorgestrategie wurden 42 Patienten der modellbasierten, risikoadjustierten Nachsorgegruppe und 42 Patienten der routinemäßigen, festintervallbasierten Nachsorgegruppe zugeordnet. Es erfolgte keine randomisierte Zuweisung, Verblindung der Zuweisung oder forschungsgeleitete Einteilung. Die Kohortengröße ergab sich aus der Anzahl der berechtigten Patientenakten mit vollständigen 12-Monats-Ergebnisdaten im vorgegebenen Zeitraum; daher war keine prospektive, powerbasierte Stichprobengrößenberechnung anwendbar.

Datenerfassung

Rückwirkende Datengewinnung

Zu den Basisvariablen gehörten Alter, Geschlecht, Body-Mass-Index (BMI) und pathologischer Typ. Pflegerelevante postoperative Indikatoren wurden anhand der vorgegebenen Definitionen in der Datenbank erfasst: Aufnahme von salzhaltiger oder scharfer Nahrung mindestens zweimal pro Woche während der ersten drei postoperativen Monate; unvollständige tägliche Dokumentation des Wundexsudats im ersten postoperativen Monat; ein Hospital Anxiety and Depression Scale-Score (HADS)13 ≥11 nach einem Monat; mindestens zwei verpasste Dosen Sucralfat pro Woche während der ersten drei postoperativen Monate; mindestens zwei verpasste Nachsorge-Termine innerhalb der ersten sechs Monate; Rauchen von mindestens 10 Zigaretten pro Tag über einen Zeitraum von mindestens sechs Monaten; sowie eine mittlere nüchterne Blutglukosekonzentration ≥7,0 mmol/L während der ersten drei postoperativen Monate bei Patienten mit Diabetes. Der Endpunkt war ein Rezidiv innerhalb von 12 Monaten, definiert als lokales Rezidiv oder metachroner Tumor, bestätigt durch endoskopische Biopsie und histopathologische Untersuchung. Da die Bewertungszeiträume für mehrere postoperative Indikatoren mit der Beobachtungsphase für das Rezidiv überlappten, konnte für jeden Patienten kein zeitlicher Vorrang gesichert werden; diese Variablen wurden daher als postoperative Korrelate des Rezidivs analysiert, und das resultierende Modell wurde nicht als prognostisches Instrument auf Basis von Ausgangsdaten interpretiert.

Entwicklung und interne Validierung des Modells

Sieben binäre, pflegerelevante Variablen – hoher Salz- oder scharfer Nahrungsaufnahme, unvollständige Dokumentation von Wundexsudat, HADS-Score ≥11, unregelmäßige Anwendung von Sucralfat in den ersten drei postoperativen Monaten, mindestens zwei versäumte Nachsorge-Termine, Rauchexposition und nicht regulierter Diabetes – wurden gleichzeitig in ein multivariates logistisches Regressionsmodell eingegeben. Die logistische Regression wurde gewählt, weil das Ergebnis binär war und die Studie eine interpretierbare Wahrscheinlichkeitsgleichung suchte, die in routinemäßige Dokumentationen angewendet werden könnte. Alternative statistische oder maschinelle Lernverfahren wurden nicht verglichen, da nur 22 Rezidivereignisse zur Verfügung standen, was eine zuverlässige Entwicklung und Feinabstimmung von Algorithmen unwahrscheinlich machte. Multikollinearität wurde anhand von Varianzinflationsfaktoren bewertet, wobei Werte >5 als inakzeptabel galten.

Die Modellunterscheidung wurde anhand der Fläche unter der Receiver-Operating-Characteristic-Kurve bewertet, wobei das 95 %-Konfidenzintervall nach der Methode von DeLong berechnet wurde. Der operative Schwellenwert wurde durch Maximierung des Youden-Index ausgewählt, danach wurden Sensitivität und Spezifität berechnet. Die Kalibrierung wurde mithilfe des Hosmer-Lemeshow-Anpassungstests, der Brier-Score und eines Kalibrierungsdiagramms basierend auf prognostizierten Risiko-Quintilen evaluiert. Sichtbare und bootstrap-korrigierte Kalibrierung wurden dargestellt, wobei der Optimismus aus 1.000 Bootstrap-Stichproben geschätzt wurde, bei denen das vollständige Modell erneut angepasst wurde; dasselbe Bootstrap-Verfahren wurde zur Schätzung des Optimismus in der AUC14 verwendet. Regressionskoeffizienten, Odds Ratios, Konfidenzintervalle, der Intercept sowie die vollständige Wahrscheinlichkeitsgleichung wurden angegeben, um die unabhängige Berechnung der Modellpunktzahl zu ermöglichen.

Interventionsprotokoll

Gruppe mit risikogesteuerter Nachsorge: Aus ärztlichen und pflegerischen Unterlagen ging hervor, dass die Patienten dieser Gruppe eine Nachsorge und pflegerische Betreuung erhielten, die an die vom Modell abgeleitete Rezidivwahrscheinlichkeit angepasst war. Die Wahrscheinlichkeiten wurden anhand operationeller Schwellenwerte kategorisiert, die im ursprünglichen institutionellen Behandlungspfad beibehalten wurden: niedriges Risiko, <20 %; intermediäres Risiko, 20 % bis <40 %; und hohes Risiko, ≥40 %. Diese Schwellenwerte spiegelten die lokale klinische Praxis und eine multidisziplinäre Überprüfung wider, nicht jedoch Cutoffs, die auf einer publizierten Leitlinie, einer früheren Validierungsstudie oder einem formellen Delphi-Konsens basierten; sie dienten der Festlegung des Umfangs der pflegerischen Betreuung und unterschieden sich von dem aus der ROC-Analyse abgeleiteten Schwellenwert von 0,1484, der ausschließlich zur Zusammenfassung der Sensitivität und Spezifität des Modells verwendet wurde.

Der Behandlungsweg wurde durch routinemäßige Nachsorge durch das Pflegepersonal der Gastroenterologie umgesetzt. Niedriggradige Patienten erhielten jährlich eine Überprüfung, ein standardisiertes Informationsheft mit Inhalten zu Ernährung, Alltagsleben und Warnsymptomen sowie kurze Auffrischungsbotschaften alle drei Monate. Patienten mit mittlerem Risiko erhielten eine halbjährliche Überprüfung, einschließlich einer ambulanten endoskopischen Neubeurteilung, sowie monatliche telefonische Kontakte durch Pflegekräfte, Überprüfung von Ernährungstagebüchern, individuelle Ernährungspläne und die Stärkung der Medikamenteneinhaltung. Hochgradige Patienten erhielten ein strukturiertes, achtteiliges kognitiv-verhaltenstherapeutisches Unterstützungsprogramm, das wöchentlich durchgeführt wurde, videobasierte Anweisungen zur Wundpflege, tägliche Dokumentation von Blutungen, Schmerzen, Bauchdehnung und anderen Warnsymptomen, wöchentliche Übermittlung dieser Aufzeichnungen an das Pflegeteam, monatliche Familiengespräche zur Klärung der Betreuungsverantwortung sowie eine koordinierte Diabetesbehandlung mit endokrinologischer Beratung und terminiertem Glukosemonitoring.

Der archivierte Behandlungsweg beschrieb die psychologische Komponente als kognitive Verhaltenstherapie (CBT), enthielt jedoch weder die psychischen Fachqualifikationen des Anbieters noch ein Therapiemanual; daher wird sie vorsichtig formuliert als strukturierte kognitiv-verhaltenstherapeutische Unterstützung und nicht als formelle, therapeutisch durchgeführte CBT berichtet. Der risikogesteuerte Nachsorge-Weg wurde ursprünglich als lokaler, institutioneller Behandlungsweg konzipiert, der auf den routinemäßigen post-ESD-Verfahren des Krankenhauses sowie auf publizierten Empfehlungen basiert, die eine geplante endoskopische Überwachung nach kurativ durchgeführter ESD unterstützen15,16. Die veröffentlichten Leitlinien dienten als Grundlage für das allgemeine Überwachungsmodell, legten jedoch weder die modellbasierten Wahrscheinlichkeitsschwellen noch die den einzelnen Risikostufen zugeordneten pflegerischen Maßnahmen fest. Diese Elemente wurden lokal entwickelt, indem pflegerelevante Indikatoren entsprechenden Versorgungsmaßnahmen zugeordnet wurden, und anschließend vom multiprofessionellen klinischen Team des Krankenhauses geprüft, ohne dass ein formaler Delphi-Prozess durchgeführt wurde. Die Durchführung wurde in den bestehenden Pflege- und Nachsorgedokumentationen erfasst; es wurden weder eine gesonderte Treuekontrollliste, eine vorab festgelegte Treueschwelle noch eine unabhängige Treuebewertung gespeichert (Tabelle 1).

Standard-Nachsorgegruppe: Die Aufzeichnungen zeigten, dass die Patienten in dieser Gruppe eine Nachsorge in festen Intervallen erhalten hatten, einschließlich endoskopischer Untersuchungen nach 6 Monaten, 1 Jahr und 2 Jahren nach der Operation, sowie eine routinemäßige Gesundheitserziehung ohne modellbasierte, individuelle Anleitung.

Ausgangsindikatoren

Indikatoren zur Modellleistung

Die Modellleistung wurde mithilfe der AUC und ihres 95 % Konfidenzintervalls, des ausgewählten Wahrscheinlichkeitsschwellenwerts, der Sensitivität, Spezifität und des Youden-Index, der Hosmer-Lemeshow-Statistik und des dazugehörigen P-Werts, der Brier-Score, der mittels Bootstrap geschätzten Optimismusabschätzung sowie der optimistisch korrigierten AUC zusammengefasst.

Vergleichendes Ergebnis in der retrospektiven vergleichenden Kohorte

Das primäre vergleichende Ergebnis war das erneute Auftreten, bestätigt durch endoskopische Biopsie und histopathologische Untersuchung innerhalb von 12 Monaten nach der ESD. Die Ergebnisse wurden als absolute Zahlen und Prozentangaben sowie zusammen mit der Risikodifferenz, dem relativen Risiko, der Odds-Ratio und deren 95 %-Konfidenzintervallen angegeben. Exakte Wiederauftretensdaten wurden im Analyse-Datensatz von 2024 nicht gespeichert; daher wurden die ereignisfreie Überlebenszeit, Kaplan-Meier-Kurven, die Cox-Regression und die Verteilungen der Wiederauftretenszeiten nicht analysiert.

Qualitätsindikatoren für das Pflegemanagement

Die Compliance in der Pflege wurde nach 1, 6 und 12 Monaten überprüft und umfasste die Ernährungskompliance, definiert als eine Aufnahme von stark gesalzener oder scharfer Nahrung weniger als zweimal pro Woche; die Wundpflege-Durchführung, definiert als vollständige Führung standardisierter täglicher Wunddokumentationen; die Medikamenteneinhaltung, definiert als weniger als zwei ausgelassene Dosen pro Woche; sowie die Einhaltung der Nachsorgetermine, definiert als keine verpassten planmäßigen Termine.

Der psychologische Status wurde zu denselben Zeitpunkten mithilfe der chinesischen Version der 14-stufigen Hospital Anxiety and Depression Scale erhoben, die aus zwei 7-stufigen Subskalen für Angstzustände und Depressionen besteht, wobei jede Subskala von 0 bis 21 punktiert wird; höhere Werte zeigen eine stärkere Belastung durch Symptome an. Die Werte für Angstzustände, Depressionen und der Gesamtwert wurden als stetige Variablen analysiert. Die chinesische Version der HADS weist in einer multizentrischen Stichprobe chinesischer Krebspatienten zufriedenstellende psychometrische Eigenschaften auf, einschließlich Konstruktvalidität, interner Konsistenz und zeitgleicher Validität13.

Das Selbstmanagement wurde mithilfe der Gastrointestinal Disease Self-Management Scale bewertet, die im ursprünglichen Studiendatensatz erfasst wurde. Die verwendete Skala umfasste vier gewichtete Bereiche – Ernährungsmanagement, Symptomüberwachung, Medikationsmanagement und emotionale Regulation – sowie eine Gesamtpunktzahl, die sich aus der Summe der vier Bereichswerte ergab; höhere Werte deuteten auf ein besseres Selbstmanagement hin. In der ursprünglichen Studiendokumentation wurde ein Cronbachs α von 0,85 angegeben. Einzelne Item-Antworten, das Original-Instrumentenhandbuch und ein unabhängiger externer Validierungsbezug wurden nicht aufbewahrt; die Skala wurde daher als Studieninstrument behandelt und nicht als vollständig extern validiertes Messverfahren beschrieben.

Die Zufriedenheit der Pflegekräfte wurde nach 12 Monaten mithilfe der vom Krankenhaus entwickelten 100-Punkte-Zufriedenheitsskala bewertet, die in der Studiendatenbank erfasst wurde. Die Werte wurden in die Kategorien sehr zufrieden (≥90), zufrieden (80–89), ausreichend (60–79) oder unzufrieden (<60) eingeteilt. In der ursprünglichen Studiendokumentation wurde ein Cronbachs α von 0,87 angegeben, jedoch wurden die Antwortmuster auf Ebene einzelner Items sowie die Aufzeichnungen zur Entwicklung der ursprünglichen Skala nicht aufbewahrt; daher wurden die Ergebnisse zur Zufriedenheit als explorativ betrachtet.

Indikatoren für die Effizienz medizinischer Ressourcen

Die Ressourcennutzung wurde über den 12-monatigen Beobachtungszeitraum aus der Perspektive direkter medizinischer Krankenhausressourcen bewertet. Die Untersuchungskosten wurden in nominalen chinesischen Yuan angegeben, wie sie in der Krankenhausdatenbank erfasst wurden, und beinhalteten Gebühren für endoskopische, bildgebende und laborchemische Untersuchungen; es erfolgte keine Anpassung an die Inflation oder Diskontierung, da die Analyse einen einzigen 12-monatigen Nachsorgezeitraum umfasste. Krankenhausaufenthalte, die auf ein Rezidiv oder postoperative Komplikationen zurückzuführen waren, wurden anhand der elektronischen Patientenakten identifiziert. Die Nachsorgezeit wurde mithilfe der in der Datenbank enthaltenen zusammengesetzten Variablen analysiert, die die Nachsorgezeit des medizinischen Personals mit der Reise- und Konsultationszeit der Patienten kombinierte; die einzelnen Zeitkomponenten wurden nicht separat gespeichert. Da Kosten- und Nutzungskenngrößen schief verteilt sein können, wurden die mittleren Gruppenunterschiede und 95-%-Konfidenzintervalle anhand von 10.000 nichtparametrischen Bootstrap-Stichproben geschätzt.

Statistische Methoden

Die Daten wurden mit SPSS und R analysiert. Stetige Variablen zu einem einzelnen Zeitpunkt wurden mittels des Shapiro-Wilk-Tests auf Normalverteilung überprüft und entsprechend als Mittelwert ± Standardabweichung oder Median (Interquartilsbereich) zusammengefasst. Gruppenvergleiche erfolgten mittels t-Tests für unabhängige Stichproben oder Mann-Whitney-U-Tests. Kategoriale Variablen wurden als n (%) angegeben und mittels Pearsons χ2-Test oder exaktem Fisher-Test verglichen, falls die erwarteten Zellenhäufigkeiten <5 betrugen. Geordnete Zufriedenheitskategorien wurden mittels des Mann-Whitney-Rangsummentests verglichen, während die gesamte Zufriedenheitsrate mittels des exakten Fisher-Tests bewertet wurde.

Wiederholte kontinuierliche Ergebnisse wurden mithilfe verallgemeinerter Schätzgleichungen mit einer Gauß-Verteilung, Identitätslink-Funktion, austauschbarer Arbeitskorrelation und robusten Standardfehlern analysiert; feste Effekte umfassten die Gruppe, die Zeit sowie die Wechselwirkung zwischen Gruppe und Zeit. Wiederholte binäre Compliance-Ergebnisse wurden mittels verallgemeinerter Schätzgleichungen mit einer Binomialverteilung und Logit-Link-Funktion analysiert. P-Werte für die Wechselwirkung zwischen Gruppe und Zeit wurden innerhalb jeder Ergebnisfamilie mittels der Benjamini-Hochberg-Methode zur Kontrolle der falschen Entdeckungsrate angepasst, und die Unterschiede bzw. Odds Ratios zwischen den Gruppen nach 12 Monaten wurden mit 95 % Konfidenzintervallen angegeben.

Ein fehlender 6-Monats-Selbstmanagement-Gesamtwert in der Routine-Follow-up-Gruppe wurde als 72 rekonstruiert, da alle vier Bereichswerte verfügbar waren und genau diese Summe ergaben. Wiederauftreten-Vergleiche wurden mittels Risikodifferenz, relatives Risiko und Odds Ratio mit 95 % Konfidenzintervallen berichtet. Mittlere Unterschiede im Ressourcenverbrauch und entsprechende Konfidenzintervalle wurden anhand von 10.000 nichtparametrischen Bootstrap-Stichproben geschätzt. Das logistische Modell mit sieben Variablen wurde anhand der oben beschriebenen Verfahren ausgewertet, einschließlich 1.000 Bootstrap-Stichproben zur internen Validierung. Da die vergleichende Kohorte nicht randomisiert war und lediglich 18 Wiederauffälligkeiten umfasste, wurden ihre Ergebnisse als unadjustierte Beobachtungsassoziationen und nicht als kausale Effektschätzungen interpretiert. Alle Tests waren zweiseitig, und ein p < 0,05 galt als statistisch signifikant.

Zugriff eingeschränkt. Bitte melden Sie sich an oder starten Sie eine Testversion, um diesen Inhalt anzuzeigen.

Ergebnisse

Univariate associations between nursing-relevant indicators and recurrence

Among the 124 patients in the model-development cohort, 22 experienced recurrence and 102 did not. High-salt or spicy food intake, incomplete wound-exudate documentation, HADS score ≥11, irregular sucralfate use, at least two missed follow-up appointments, smoking exposure, and uncontrolled diabetes were more frequent among patients with recurrence than among those without recurrence. Age, BMI, le...

Zugriff eingeschränkt. Bitte melden Sie sich an oder starten Sie eine Testversion, um diesen Inhalt anzuzeigen.

Diskussion

In dieser Studie wurde untersucht, ob pflegerelevante postoperative Indikatoren in ein exploratives Rezidiv-Risikomodell integriert und einem praktischen Nachsorgepfad zugeordnet werden können. In der retrospektiven Entwicklungskohorte zeigte das Modell mit sieben Variablen eine hohe Diskriminierungskraft, doch aufgrund der geringen Anzahl an Ereignissen, der zeitlichen Überschneidung mehrerer Indikatoren mit dem Rezidiv sowie des Fehlens einer externen Validierung lassen sich keine verbindlichen Schlussfolgerungen zur Ü...

Zugriff eingeschränkt. Bitte melden Sie sich an oder starten Sie eine Testversion, um diesen Inhalt anzuzeigen.

Offenlegungen

Die Autoren haben keine Interessenkonflikte anzugeben.

Materialien

Liste der in diesem Artikel verwendeten Materialien
NameUnternehmenKatalognummerKommentare
Automatischer biochemischer AnalysatorMindray Bio-Medical Electronics Co., Ltd., Shenzhen, ChinaBS-240 ProBestimmung von Serumalbumin und Hämoglobin
CO2-InsufflatorMicro-Tech (Nanjing) Co., Ltd., Nanjing, ChinaCO2-300Wird zur Verringerung von postoperativen Beschwerden während der Endoskopie verwendet
Elektronisches EndoskopsystemOlympus (China) Co., Ltd., Beijing, ChinaEVIS X1 (CV-1500)Wird für die diagnostische Endoskopie und die postoperative Überwachung nach ESD verwendet
Elektronisches Patientenakten-System (EMR)Winning Health Technology Group Co., Ltd., Nanjing, ChinaHIS-V8.0Extraktion klinischer und pflegerischer Daten
Elektronische WaageXiaomi Communications Co., Ltd., Beijing, ChinaXMTZC05HMGewichtsmessung zur BMI-Berechnung
Endoskopisches KlemmgerätMicro-Tech (Nanjing) Co., Ltd., Nanjing, ChinaHX-610-135Blutstillung und Wundverschluss nach ESD
Endoskopisches SubmukosadissektionsmesserMicro-Tech (Nanjing) Co., Ltd., Nanjing, ChinaKD-650QStandard-ESD-Messer zur Läsionsresektion
Selbstmanagement-Skala für Magen-Darm-ErkrankungenChinesische VersionN/ABewertung der Selbstmanagementfähigkeit
Hochfrequenz-ChirurgiegerätShanghai Hutong Electric Co., Ltd., Shanghai, ChinaGD-350-BSorgt für Schneiden und Koagulation während der ESD
Skala für Krankenhausangst und -depression (HADS)Chinesisch validierte VersionN/APsychologische Bewertung von Angst und Depression
Protonenpumpenhemmer (PPI)Jiangsu Hengrui Medicine Co., Ltd., Lianyungang, ChinaH20051628Säurehemmung nach ESD
R-StatistiksoftwareR Core Team R 4.3.1Bootstrap-interne Validierung und statistische Analyse
Statistische Analyse-SoftwareIBM SPSS SPSS 26.0Statistische Analyse der Studiendaten
Sucralfat-oral-SuspensionCSPC Pharmaceutical Group Ltd., Shijiazhuang, ChinaH13023653Schutz der Mukosa und Ulkusheilung nach ESD

Referenzen

  1. Cao W, et al. Changing profiles of cancer burden worldwide and in China: a secondary analysis of the global cancer statistics 2020. Chin Med J (Engl). 2021;134(7):783-91.
  2. Xu H, Yang X, Lu Y, Wang S. Prediction of recurrence of early gastric carcinoma after endoscopic submucosal dissection. Afr Health Sci. 2023;23(2):283-9.
  3. Draganov PV, et al. Endoscopic submucosal dissection in North America: a large prospective multicenter study. Gastroenterology. 2021;160(7):2317-27.e2.
  4. Rodriguez-Carrasco M, et al. Local recurrence after endoscopic submucosal dissection of gastric neoplastic lesions: special attention should be given also to safety margins. Scand J Gastroenterol. 2024;59(9):1105-11.
  5. de Moura EGH, Monte Junior ES. Endoscopic submucosal dissection and endoscopic mucosal resection: progress, techniques, and new directions. Arq Gastroenterol. 2021;58(2):129-30.
  6. Minamide T, et al. Local recurrence risk of esophageal squamous cell carcinoma due to intralesional damage during endoscopic submucosal dissection. J Gastroenterol Hepatol. 2023;38(10):1802-7.
  7. Nakajo K, et al. Salvage endoscopic resection for cT1N0M0 local recurrence after chemoradiotherapy for esophageal squamous cell carcinoma: endoscopic submucosal dissection versus endoscopic mucosal resection. Jpn J Clin Oncol. 2022;52(9):982-91.
  8. Li S, et al. Risk factors and a nomogram for predicting local recurrence in adult patients with early gastric cancer after endoscopic submucosal dissection. Dig Liver Dis. 2024;56(11):1921-9.
  9. Rei A, et al. Metachronous lesions after gastric endoscopic submucosal dissection: first assessment of the FAMISH prediction score. Endoscopy. 2023;55(10):909-17.
  10. Haasnoot KJC, et al. Low risk of local recurrence after a successful en bloc endoscopic submucosal dissection for noninvasive colorectal lesions with positive horizontal resection margins (R-ESD study). Endoscopy. 2023;55(3):245-51.
  11. Riley RD, Collins GS. Stability of clinical prediction models developed using statistical or machine learning methods. Biom J. 2023;65(8):e2200302.
  12. Riley RD, et al. Minimum sample size for developing a multivariable prediction model: PART II - binary and time-to-event outcomes. Stat Med. 2019;38(7):1276-96.
  13. Li Q, et al. The Chinese version of hospital anxiety and depression scale: psychometric properties in Chinese cancer patients and their family caregivers. Eur J Oncol Nurs. 2016;25:16-23.
  14. Steyerberg EW, et al. Internal validation of predictive models: efficiency of some procedures for logistic regression analysis. J Clin Epidemiol. 2001;54(8):774-81.
  15. Pimentel-Nunes P, et al. Endoscopic submucosal dissection for superficial gastrointestinal lesions: European Society of Gastrointestinal Endoscopy (ESGE) Guideline - Update 2022. Endoscopy. 2022;54(6):591-622.
  16. Japanese Gastric Cancer Association. Japanese Gastric Cancer Treatment Guidelines 2021 (6th edition). Gastric Cancer. 2023;26(1):1-25.
  17. Gu LS, Lee LY, Huang HY. Post-cancer treatment-related symptom distress and fear of cancer recurrence in colorectal cancer survivors. Hu Li Za Zhi. 2024;71(3):52-63.
  18. Dahmardeh H, Rezvaniamin M, Salar A. The effectiveness of acceptance and commitment therapy on fear of cancer recurrence in patients with gastrointestinal cancer with a stoma: a randomized controlled trial. Asian Pac J Cancer Prev. 2025;26(12):4569-73.
  19. Li Q, Liu J, Li L, Luo Y. Effect of prehabilitation on postoperative outcomes in patients with upper gastrointestinal tract cancer: meta-analysis. BJS Open. 2025;9(5):zraf091.
  20. Yang Y, et al. Deep learning-enabled multiphoton microscopy predicts colorectal cancer recurrence from routine FFPE specimens. NPJ Digit Med. 2025;8(1):689.
  21. Chou YJ, et al. Serial multiple mediation model of fear of cancer recurrence in patients with colorectal cancer. Health Psychol. 2025;44(10):955-62.
  22. Li Q, et al. Application effect of preoperative chemoradiotherapy combined with rehabilitation nursing in patients with rectal cancer surgery. Biotechnol Genet Eng Rev. 2024;40(3):2628-42.
  23. Niu Z, et al. External validation of the FAMISH predicting score for early gastric cancer with endoscopic submucosal dissection. Eur J Gastroenterol Hepatol. 2024;36(1):26-32.
  24. Lagergren P, et al. Severe reflux and symptoms of anxiety and depression after esophageal cancer surgery. Cancer Nurs. 2022;45(4):280-6.
  25. Alinia S, et al. Exploring the impact of stage and tumor site on colorectal cancer survival: Bayesian survival modeling. Sci Rep. 2024;14(1):4270.
  26. Matallana C, et al. Organ/space surgical site infection and long-term outcomes of rectal cancer surgery: retrospective population-based cohort study. BJS Open. 2025;9(3):zraf052.

Zugriff eingeschränkt. Bitte melden Sie sich an oder starten Sie eine Testversion, um diesen Inhalt anzuzeigen.

Nachdrucke und Genehmigungen

Weitere Artikel entdecken

Rezidivrisiko-Modellpostoperative Indikatorenlogistische Regressionretrospektive Kohortepsychologischer StatusPflegezufriedenheit
Kontaktieren Sie uns
Der Bibliothek empfehlen

Datenschutz

Nutzungsbedingungen

Richtlinien

Urheberrecht © 2026 MyJoVE Corporation. Alle Rechte vorbehalten.