Anwendungseffekte und Optimierungsstrategien des Multi-Szenario-Simulationsunterrichts in der praktischen Ausbildung von Infektionskrankheiten

Zusammenfassung

Diese randomisierte kontrollierte Studie untersuchte den Multi-Szenario-Simulationsunterricht in der Infektionskrankheitspädagogik bei 121 Medizin- und Pflegestudierenden. Im Vergleich zum traditionellen Unterricht verbesserte die Simulation die OSCE-Leistung, die Einhaltung kritischer Maßnahmen, das klinische Denken, Teamarbeit und die Verfahrenssicherheit. Der Ansatz verband effektiv Theorie und Praxis unter Biosicherheitsbeschränkungen und verbesserte die Ausbildungsergebnisse.

Zusammenfassung

Diese prospektive randomisierte kontrollierte Studie bewertete die Wirksamkeit des Multi-Szenario-Simulationsunterrichts zur Verbesserung der praktischen Kompetenz von Medizin- und Pflegestudierenden während der Ausbildung zu Infektionskrankheiten. Insgesamt wurden 121 Schüler zufällig einer Simulationsgruppe (n = 60) oder einer traditionellen Lehrgruppe (n = 61) zugeteilt. Der Simulationslehrplan umfasste wichtige klinische Arbeitsabläufe, darunter Triage, Isolation, Probenentnahme, Infektionsprävention, antimikrobielle Führung und Management der beruflichen Exposition. Primäre Endpunkte waren postinterventionelle Objective Structured Clinical Examination (OSCE)-Scores und Compliance-Raten bei kritischen Aktionen. Sekundäre Ergebnisse umfassten klinisches Denken, Teamarbeit und Kommunikationsfähigkeiten, Lernzufriedenheit, Selbstwirksamkeit, Engagement und kognitive Belastung. Im Vergleich zur Kontrollgruppe erzielte die Simulationsgruppe signifikant höhere OSCE-Werte (mittlerer Unterschied 8,1; 95 % KI, 5,4–10,9; Cohens D = 1,14; P < 0,001) und Compliance-Raten für kritische Maßnahmen (10,5 % höher; 95 % KI, 7,3–13,6; Cohens d = 1,23; P < 0,001). Die Simulationsgruppe zeigte zudem verbesserte Teamarbeit, größere Zufriedenheit und Selbstwirksamkeit sowie eine geringere kognitive Belastung. Diese Ergebnisse zeigen, dass Multi-Szenario-Simulationsunterricht die praktische Kompetenz, sicherheitskritische Leistung und Lernerfahrungen in der Infektionskrankheitsbildung verbessert.

Einleitung

Als spezialisierter Zweig der klinischen Medizin ist der Lehrprozess für Infektionskrankheiten lange Zeit durch zwei Faktoren eingeschränkt: öffentliche Gesundheitssicherheit und medizinische Qualität ^1,2. In der aktuellen klinischen Lehrpraxis haben die hohe Krankheitserregung von Infektionskrankheiten und strenge Biosicherheitsvorschriften naturgemäß ein Hindernis dargestellt, das die praxisnahe Praxis von Medizinstudierenden in Frontlinien-Isolationsstationen erheblich einschränkt. Mit der kontinuierlichen Verbesserung globaler Standards zur Infektionskontrolle ist es zunehmend schwierig geworden, das traditionelle Unterrichtsmodell am Bett zu erfüllen, um die Anforderungen zur sicheren Beobachtung der klinischen Praxis von Studierenden bei Atemwegsinfektionskrankheiten oder hochvirulenten Infektionskrankheiten zu erfüllen; Es ist oft unmöglich, einen vollständigen Beobachtungsprozess^{abzuschließen 3}. Zudem zeigt die Verteilung der Infektionskrankheitsfälle deutliche Saisonalität, regionale Unterschiede und plötzliche Ausbrüche, was es den Studierenden erschwert, während ihres kurzen klinischen Praktikums mit einer Vielzahl von Infektionskrankheiten zu konfrontieren. Dieser Mangel an Fallexpositionsmöglichkeiten schafft eine erhebliche Lücke zwischen theoretischem Wissen und praktischer klinischer Anwendung für Medizinstudierende, insbesondere im Umgang mit neuen und plötzlichen Infektionskrankheiten. Der Mangel an notwendiger klinischer Expositionserfahrung ist zu einem Engpass geworden, der die Ausbildung von Fachkräften im öffentlichen Gesundheitswesen^{einschränkt 4,5}.

Die traditionelle Ausbildung zu Infektionskrankheiten verwendet hauptsächlich theoretische Vorlesungen oder einzelne Lehrmittel, und das Modell fehlt die Zusammenhänge bei der Ausbildung von Medizinstudierenden im Umgang mit komplexen klinischen Situationen. Erstens gibt es einen Mangel an Ausbildung für Prozessketten. Das Management realer Infektionskrankheiten umfasst den gesamten geschlossenen Kreislauf-Prozess, einschließlich Triage, Isolation, Probenentnahme, Epidemieberichterstattung, präziser Behandlung und Nachsorge. Die traditionelle Lehre konzentriert sich jedoch lange auf ätiologische Diagnosen und hat die durch Gesetze und Vorschriften vorgeschriebenen Berichtsverfahren oder die operativen Details der Infektionskontrolle^{nicht beachtet.} Angesichts der anhaltenden klinischen Herausforderungen im Zusammenhang mit Handhygiene, korrekter Verwendung von PSA und sicherheitskritischer Einhaltung ist eine umfassende Schulung, die diese Standardvorsichtsmaßnahmen aktiv misst und verstärkt, für Berufseinsteiger von größter Bedeutung⁸. Laut relevanten Bewertungsdaten sind die Fehlerquote bei Anfängern, die keine systematische Simulationsausbildung erhalten haben, sowie das Risiko einer beruflichen Exposition in klinischen Operationen unter hochrangigen Schutzmaßnahmen deutlich höher. Zweitens gibt es eine Oberflächlichkeit in der Entwicklung von Teamfähigkeiten. Die Behandlung von Infektionskrankheiten basiert auf der Zusammenarbeit mehrerer medizinischer Fachrichtungen, darunter Ärzte und Pflegekräfte, die in der klinischen Arbeit tätig sind, technisches Personal sowie Spezialisten aus der Abteilung für Infektionskrankheiten^{eines Krankenhauses}. Nach dem konventionellen medizinischen Modell gibt es in der Regel nur eine Stelle als Gemeindearzt, und interdisziplinäre Beratungsbeziehungen sind noch nicht entstanden. Es gibt keinen einheitlichen Lehrplan über alle Ausbildungsstufen hinweg, noch gibt es eine systematische Ausbildung im Notfallmanagement von Infektionskrankheiten. Während einer tatsächlichen Epidemie zeigen Auszubildende oft eine geringe Anpassungsfähigkeit und ein mangelndes Bewusstsein für die Infektionsprävention^10,11.

Als Reaktion auf Defizite in der traditionellen klinischen Lehre hat sich die Multi-Szenario-Simulation als hochpräziser, risikoarmer Bildungsansatz etabliert und ist heute eine wesentliche Richtung für die Reform der medizinischen Ausbildung. Dieser Ansatz baut ein gestuftes Lehrplansystem für die wichtigsten Verknüpfungen der anfänglichen ambulanten Untersuchung, Intensivisolation und Notfallmanagement der beruflichen Exposition auf und verbessert so die umfassenden klinischen Problemlösungsfähigkeiten der Medizinstudierenden¹¹. Neben der Bewertung des Gedächtnisses der Grundtheorien sind in diesem Bewertungskriterium weitere Aspekte zu berücksichtigen, darunter verbesserte klinische kritische Denkfähigkeiten, die Einhaltung standardisierter Anforderungen zur Infektionsprävention und -kontrolle sowie die geistige Anpassungsfähigkeit unter hochintensiven Arbeitsbedingungen. Tatsächlich bestätigen frühere Beweise, dass hochpräzise Simulation praktisch höhere Kompetenzen grundlegend erhöht, insbesondere durch die Verbesserung des klinischen Urteils und komplexer Entscheidungsfindung weit über reine Wissenserinnerung^hinaus. Forschungen zeigen, dass durch multi-szenariobasiertes gekoppeltes Lehrdesign die Entscheidungszeit der Studierenden angesichts atypischer Fälle effektiv verkürzt wurde und ihre Einsatzgenauigkeit in einer komplexen Umgebung ebenfalls deutlich verbessert wurde. Durch ein solches wiederholtes, immersives Training in der Simulationsumgebung verwandelt es aus objektiver Sicht das abstrakte Schutzgefühl in Muskelgedächtnis und bildet eine Schutzgewohnheit, die instinktiv geworden ist, wodurch Defizite praktischer Erfahrung durch unzureichende klinische Arbeit ausgeglichen werden. Darüber hinaus wurde durchweg gezeigt, dass immersive Simulation die Zufriedenheit der Lernenden, die Selbstwirksamkeit und die aktive Beteiligung erhöht und so den Stress in klinischen Hochrisikoszenarien effektiv mindert⁽14,15,16).

Trotz der zunehmenden Einführung von Simulation in der medizinischen Ausbildung bleibt eine kritische Evidenzlücke hinsichtlich ihrer quantitativen Auswirkungen auf sicherheitskritische Verfahrenscompliance und kognitive Belastung bei komplexer Infektionskrankheitsbehandlung. Die Neuheit dieser Studie liegt in ihrem multiszenariobasierten, workflow-gekoppelten Simulationsdesign, das Echtzeit-Biosicherheitsfeedback integriert, um gezielt Kreuzinfektionsrisiken zu adressieren. Dementsprechend ist die Haupthypothese, dass das Multi-Szenario-Simulationstraining den traditionellen didaktischen Unterricht bei der Verbesserung der praktischen Kompetenzen der Studierenden deutlich übertrifft, insbesondere zu höheren OSCE-Ergebnissen und einer besseren Einhaltung kritischer Sicherheitsstandards. Darüber hinaus zielt diese Studie darauf ab, ein dynamisches, geschlossenes Bewertungssystem aufzubauen. Eine kombinierte Analyse objektiver strukturierter klinischer Untersuchungsdaten und Verhaltensprotokolle aus simulierten Operationen kann kognitive Lastengpässe und operative Defekte, die durch Veränderungen in verschiedenen klinischen Situationen bei Medizinstudierenden entstehen, genau identifizieren. Diese Studie soll nicht nur die Vorteile der Multi-Szenario-Simulationslehre aufzeigen, sondern auch differenzierte Strategien zur Optimierung von Lehrpfaden für Infektionskrankheiten mit unterschiedlichen Übertragungswegen auf Basis quantitativer empirischer^Datenanalyse vorstellen.

Protokoll

Alle Verfahren mit menschlichen Teilnehmern wurden gemäß den ethischen Standards des Institutionellen Überprüfungsausschusses des angeschlossenen Krankenhauses des Nord-Sichuan Medizinischen Kollegs und den Grundsätzen der Erklärung von Helsinki durchgeführt. Das Studienprotokoll wurde vom Institutional Review Board des Affiliated Hospital of North Sichuan Medical College genehmigt (Genehmigungsnummer 2025ER538-1). Vor der Einschreibung wurde von allen Teilnehmern eine schriftliche informierte Zustimmung eingeholt.

1. Teilnehmerwerbung und Auswahl

1. Erhalten Sie während des Frühjahrssemesters die offiziellen Klinischen Rotationslisten vom Affiliated Hospital of North Sichuan Medical College. Screenen und rekrutieren Sie berechtigte Teilnehmer in den zwei Wochen vor dem Ausbildungsmodul für Infektionskrankheiten.
2. Beschränke die Zulassung auf Studierende im vierten oder fünften Studienjahr der klinischen Medizin und Pflege sowie auf Assistenzärzte im ersten Studienjahr. Überprüfen Sie die akademischen Zeugnisse und Praktikumspläne aller Kandidaten mit zwei unabhängigen Lehrkoordinatoren, um die Einhaltung der Einschlusskriterien zu überprüfen.
3. Führen Sie Qualifikationsprüfungen für alle potenziellen Kandidaten gemäß standardisierten Ein- und Ausschlusskriterien durch.
4. Überprüfen Sie, ob die Teilnehmer theoretische Kurse zu Infektionskrankheiten abgeschlossen haben oder derzeit durchführen.
5. Führen Sie eine grundlegende Pre-Simulation Checkliste durch, um objektiv zu überprüfen, dass alle Kandidaten über die körperliche Ausdauer und kognitive Verfügbarkeit verfügen, die für ein intensives Szenariotraining erforderlich sind. Nutzen Sie diese standardisierte Checkliste, um ihre Fähigkeit zu bestätigen, die anspruchsvolle objektive strukturierte klinische Untersuchung ohne grundlegende medizinische Einschränkungen oder Terminüberschneidungen abzuschließen.
6. Holen Sie eine Vereinbarung von den Teilnehmern bezüglich der Aufzeichnung des Lehrprozesses und der Datenerhebung ein, einschließlich des Ausfüllens des Fragebogens und der Standardbewertung.
7. Bewerten Sie während der ersten klinischen Rotation die grundlegenden Kommunikationsfähigkeiten und Teamarbeit anhand der standardisierten Mini-Clinical Evaluation Exercise-Kommunikations-Skala. Schließe Kandidaten aus, die unter der festgelegten Schwelle von 4 von 9 punkten, um ausreichende interaktive Fähigkeiten für die Erfüllung simulierter Aufgaben sicherzustellen.
8. Teilnehmer, die sich nicht in der festgelegten Ausbildungsphase befinden oder keine Grundkenntnisse in der Infektionskrankheitentheorie haben, ausschließen.
9. Ausschließen Sie Personen, die zuvor systematisches Multi-Szenario-Simulationstraining erhalten haben, das sich stark mit der Studienintervention überschneidet, um eine Kontamination zu vermeiden.
10. Schließen Sie diejenigen aus, die objektive Einschränkungen haben, wie etwa Rotations- oder Dienstpläne, die das Absolvieren der erforderlichen Unterrichtsstunden verhindern, oder ein hohes Risiko ernsthafter Fehlzeiten.
11. Sammeln Sie demografische und lernbezogene Basisdaten, einschließlich Alter, Geschlecht, Ausbildungsphase, Kurserfahrung zu Infektionskrankheiten und Erfahrung im Simulationstraining.
12. Nutzen Sie diese Basisdaten für anschließende deskriptive Analysen und notwendige statistische Anpassungen¹⁸.

2. Studiendesign und -verteilung

1. Verwenden Sie ein prospektives, randomisiertes, parallel kontrolliertes Bildungsinterventionsdesign, um die Anwendungseffekte des Multi-Szenario-Simulationsunterrichts zu bewerten.
2. Folgen Sie dem vordefinierten Studienablauf für die Teilnehmeraufnahme, Gruppenzuteilung, Durchführung der Intervention und die Ergebnisbewertung. Siehe Abbildung 1 für einen Überblick über den Studienweg.
3. Durchführung einer individuellen Randomisierung, um die 121 ausgewählten Probanden in die Interventionsgruppe mit 60 Schülern und die Kontrollgruppe mit 61 Schülern einzuteilen. Erzeugen Sie die Zufallszuteilungssequenz mit einem computerbasierten Zufallszahlengenerator mit einem 1-zu-1-Verhältnis. Verbergen Sie diese Reihenfolge in undurchsichtigen, fortlaufend nummerierten und versiegelten Umschlägen, die von einem designierten wissenschaftlichen Assistenten verwaltet werden, der völlig unabhängig vom Lehr- und Bewertungsprozess ist.
4. Führen Sie die Forschung für beide Gruppen in einer standardisierten Lehrumgebung durch.
5. Erfüllen Sie die entsprechenden Unterrichtspläne für beide Gruppen im exakt gleichen Unterrichtszyklus.
6. Halten Sie die Vergleichbarkeit von Unterrichtsinhalten und Unterrichtsstunden-Arrangements zwischen Interventions- und Kontrollbedingungen aufrecht, um Störungen durch Unterschiede in der Lehrdosierung zu minimieren¹⁹.

3. Implementierung der Kontrollbedingung (routinemäßige Übungsunterrichtung)

1. Führen Sie der Kontrollgruppe routinemäßigen Praxisunterricht für Infektionskrankheiten an, um den gängigen Unterrichtsmodus im aktuellen Bildungssystem widerzuspiegeln.
2. Standardisiert die Bildungserfahrung, indem genau 16 Kontaktstunden insgesamt gleichmäßig über einen vierwöchigen Zyklus für beide Erkrankungen verteilt sind. Halten Sie über alle Sitzungen hinweg ein einheitliches Verhältnis von 1:10 von 1:10, um die Interaktion mit den Lehrkräften auszugleichen und eine Dosierungsverzerrung im Unterricht zu vermeiden.
3. Führen Sie traditionelle Falldiskussionen durch und liefern Sie klinische Leitlinienerklärungen in einem Standard-Hörsaal mit vierzig Sitzplätzen. Führen Sie alle theoretischen Unterrichtsstunden und situativen Demonstrationen mit einem streng lehrerzentrierten Ansatz durch, wobei jede wöchentliche Sitzung genau vier Stunden zugewiesen wird, um zeitliche Gleichwertigkeit mit der Interventionsgruppe sicherzustellen.
4. Bereitstellen Sie routinemäßige Demonstrationen der Probenentnahme, grundlegender Krankenhaus-Infektionskontrollverfahren und Isolationstechniken unter Verwendung statischer, niedrig aufgelöster anatomischer Modelle. Beschränke die Beteiligung der Lernenden während dieser routinemäßigen Demonstrationen strikt auf passive Beobachtung und grundlegende physische Rückführungsdemonstrationen, ohne immersive kontextuelle Belastungen.
5. Beschränke die praktischen Komponenten des Kontrollcurriculums auf papierbasierte theoretische Falldiskussionen und isolierte Einzelfertigkeitspraxis auf Low-Fidelity-Tischmodellen. Überprüfen Sie, dass diese Lernenden nicht an integrierten Multi-Szenario-Simulationen oder intensiven klinischen Problemlösungsumgebungen teilnehmen.
6. Verhindern Sie operativ Kreuzgruppenkontaminationen, indem Sie die Interventions- und Kontrollgruppen-Schulungen an völlig unterschiedlichen Tagen anlegen und physisch getrennte Campus-Einrichtungen nutzen.
7. Überwachen Sie die Einhaltung streng, indem alle eingeschriebenen Teilnehmer verpflichtet werden, eine formelle Vertraulichkeitsvereinbarung zu unterschreiben, die das Teilen von Lehrmaterialien oder Szenariodetails vor der abschließenden Bewertung verbietet.

4. Umsetzung der Intervention (Multi-Szenario-Simulationsunterricht)

1. Basieren Sie das gesamte Design des Simulationskurses auf tatsächlichen klinischen Arbeitsprozessen.
2. Standardisiert hochfrequente und risikoreiche praktische Aufgaben in spezifische Schulungs- und Quantitätsbewertungseinheiten.
3. Organisieren Sie den Simulationslehrplan sequentiell um zentrale Arbeitsabläufe für Infektionskrankheiten, darunter Triage und Risikobewertung, Entscheidungsfindung bei Isolation, Probenentnahme, Infektionsprävention und -kontrolle, antimikrobielle Führung und Management der beruflichen Exposition.
4. Die Simulationsmodule gemäß dem vordefinierten Lehrplanrahmen und den Kompetenzzielen zu liefern. Siehe Abbildung 2 für einen Überblick über die Lehrplanstruktur.
5. Nutzen Sie eine matrixbasierte Konstruktionsmethode, um die Szenariothemen direkt mit den praktischen Arbeitsabläufen von Infektionskrankheiten abzustimmen.
6. Weisen Sie jedem Simulationsszenario eine Zielkompetenz und vordefinierte beobachtbare Verhaltenskriterien zu, um Instruktion und Bewertung zu leiten.
7. Implementieren Sie das Szenario-Kompetenz-Framework während des gesamten Trainingsprogramms. Siehe Abbildung 3 für die Abbildung zwischen Simulationsszenarien und Zielkompetenzen.
8. Implementieren Sie die Simulationsszenarien gemäß den in Tabelle 1 angegebenen Parametern. Verwenden Sie hochpräzise Patienten-Manikins mit programmierbaren Vitalzeichen und standardmäßiger klinischer Ausrüstung, um eine realistische klinische Ausbildungsumgebung zu schaffen.
9. Führen Sie das Training in kleinen Kohorten von fünf Lernenden durch, um eine optimale praktische Beteiligung zu gewährleisten. Planen Sie pro Kohorte vier verschiedene Simulationssitzungen ein, wobei Sie genau vier Stunden pro Sitzung einplanen, um insgesamt 16 Kontaktstunden pro Lernender zu erreichen.
10. Stellen Sie sicher, dass alle Simulationen von leitenden Oberärzten geleitet werden, die eine formale Zertifizierung als Simulationsausbilder besitzen und über mehr als fünf Jahre klinische Erfahrung im Management von Infektionskrankheiten verfügen.
11. Führen Sie jede Simulation gemäß einem standardisierten Skript durch, das Patienteninformationen, Risikofaktoren, Entscheidungspunkte, kritische Maßnahmen und Berichtsanforderungen enthält. Folgen Sie dem vordefinierten Ablauf von der Triagebewertung über die Isolation, die Probenentnahme bis hin zur Übergabekommunikation. Siehe Abbildung 4 für ein Beispiel des Szenarioskripts.
12. Führen Sie ein kontinuierliches klinisches Szenario durch, das Triage-Risikostratifizierung, Isolationsentscheidungen und Übergabe von Probetests umfasst. Begrenzen Sie die Dauer des Szenarios auf 15–25 Minuten ohne Unterbrechung, um zeitkritische klinische Entscheidungen zu replizieren.
13. Tragen Sie eine unsichtbare fluoreszierende Tracer-Lotion auf ausgewählte Oberflächen oder Geräte innerhalb der Simulationsumgebung auf. Inspizieren Sie Teilnehmer und Umweltkontaktpunkte mit einem 395-nm-Ultraviolettlichtsystem unmittelbar nach risikoreichen Verfahren, wie der Probenhandhabung oder dem Abnehmen von persönlicher Schutzausrüstung (PSA).
14. Nutzen Sie die Inspektionsergebnisse, um Kontaminationswege, übersehene Handhygienemaßnahmen und Hochrisiko-Kontaktbereiche zu identifizieren. Geben Sie den Teilnehmern sofortiges visuelles Feedback basierend auf den beobachteten Kontaminationsmustern (siehe Abbildung 5).
15. Weisen Sie einem geschulten Simulationslehrer zu, der die Leistung der Teilnehmer in jedem Szenario mit einer vordefinierten Bewertungsmatrix für kritische Fehler überwacht. Identifizieren Sie sicherheitskritische Fehler, darunter unsachgemäße Handhygiene, falsche Verwendung von PSA und ungeschützte Expositionsereignisse.
16. Geben Sie sofortiges korrektives Feedback bei schwerwiegenden Sicherheitsverletzungen unter Verwendung standardisierter Lehrerskripte. Beschränken Sie Interventionen auf Fehler, die die Sicherheit der Teilnehmer gefährden oder die Erreichung der Lernziele beeinträchtigen.
17. Führen Sie unmittelbar nach jeder Simulation ein strukturiertes Debriefing durch. Nutzen Sie das Gather, Analyze, and Summarize (GAS)-Rahmenwerk, um die Reflexion über klinische Entscheidungsfindung, Teamarbeit, Kommunikation und Infektionskontrollpraktiken zu erleichtern.

5. Ergebnismessung und Datenerhebung

1. Führen Sie innerhalb einer Woche nach Abschluss der Lehrintervention für alle Teilnehmer eine einheitliche Ergebnisbewertung durch.
2. Blenden alle OSZE-Gutachter während des gesamten Bewertungsprozesses auf die Zuweisung der Teilnehmergruppen.
3. Planen Sie Teilnehmer aus den Interventions- und Kontrollgruppen während der Assessment-Sitzungen in gemischter Reihenfolge, um die Offenlegung der Zuteilung zu minimieren.
4. Bewertung der Teilnehmerleistung mittels einer sechs-stationären objektiven strukturierten klinischen Untersuchung (OSCE).
5. Reservieren Sie 10 Minuten für die Fertigstellung jeder OSCE-Station.
6. Jeder Station werden zwei unabhängige Prüfer zugewiesen und die Leistung anhand standardisierter 100-Punkte-Bewertungsbögen bewertet.
7. Berechnen Sie nach der Untersuchung den Korrelationskoeffizienten innerhalb der Klassen, um die Zuverlässigkeit der Inter-Rater zu bewerten.
8. Bewertung der Einhaltung vordefinierter kritischer Maßnahmen mithilfe standardisierter OSCE-Checklisten.
9. Bewerten Sie die Triage-Risikostratifizierung entsprechend der Genauigkeit der Risikoklassifikation, die innerhalb von 3 Minuten abgeschlossen wird.
10. Punkte die Entscheidungsfindung der Isolation entsprechend der rechtzeitigen Einleitung der entsprechenden Benachrichtigungs- und Meldeverfahren.
11. Bewerten Sie die Probenentnahme nach korrekter Kennzeichnung, Verpackung und Doppelverpackung.
12. Bewerten Sie die Entfernung von persönlicher Schutzausrüstung (PSA) entsprechend der Einhaltung der vorgeschriebenen Abzugssequenz.
13. Bewerten Sie das Management der beruflichen Exposition entsprechend der Punktzahl und Vollständigkeit der Dekontaminationsverfahren.
14. Missen Sie die Einhaltung sicherheitskritischer Verhaltensweisen während der gesamten OSZE-Bewertung.
15. Bewerten Sie die Handhygiene entsprechend dem Zeitpunkt und der Vollständigkeit der Handhygienemaßnahmen.
16. Bewerten Sie die Verwendung der PSA nach der korrekten Reihenfolge der An- und Abnehmverfahren.
17. Bewertung des Probenmanagements entsprechend der Einhaltung der Anforderungen an Probenverpackung und Transport.
18. Bewertung der Expositionsreaktion entsprechend der Einhaltung vordefinierter Reaktionszeitlimits und Managementverfahren.
19. Führen Sie szenariobasierte Argumentations- und Entscheidungsbewertungen als sekundäre Ergebnisindikatoren durch, um zu vermeiden, sich ausschließlich auf wissensgedächtnisbasierte Fragen zu verlassen.
20. Beobachten und bewerten Sie das Kommunikations- und Kooperationsverhalten des Teams während der Szenarien.
21. Bewerten Sie beobachtbare Kommunikationsaufgaben, wobei Sie sich auf die Vollständigkeit der übermittelten Informationen, die Struktur der SBAR-Expression (Situation, Background, Assessment, Recommendation), geschlossene Kommunikation und rollenübergreifende Aufgabenzuweisungen konzentrieren.
22. Führen Sie eine umfassende Reihe zuvor validierter psychometrischer Fragebögen durch, um von den Lernenden berichtete Ergebnisse zu erfassen, insbesondere mit Blick auf Zufriedenheit, Selbstwirksamkeit, aktives Engagement und wahrgenommene kognitive Belastung.
23. Stellen Sie sicher, dass diese etablierten Instrumente vor der formellen Einführung eine rigorose kulturelle Anpassung und vorläufige Pilottests im lokalen Unterrichtskontext durchlaufen haben. Siehe Tabelle 2 für Zuverlässigkeits- und Validitätsevidenz, Erwerbsmethoden und Bewertungskriterien aller Leistungsbewertungsinstrumente.
24. Schulen Sie alle Gutachter während einer standardisierten 4-stündigen Kalibrierungssitzung. Verlangen Sie, dass jeder Prüfer vor der formellen Bewertung einen Cohen-Kappa-Wert >0,80 erreicht.
25. Verwenden Sie während der Stichprobenprüfungen teilweise Videoaufnahmen, um die Konsistenz und Genauigkeit der Prüfer zu überprüfen.
26. Bestimmte Forschungskräfte bestimmen, um alle gesammelten Daten vollständig zu anonymisieren, indem persönliche Identifikatoren durch zufällige alphanumerische Codes ersetzt werden. Speichern Sie diese deidentifizierten Daten sicher auf einem verschlüsselten institutionellen Cloud-Server mit passwortgeschütztem Zugriff, der ausschließlich dem Kernforschungsteam vorbehalten ist, und bewahren Sie diese Datensätze für eine obligatorische Aufbewahrungsdauer von fünf Jahren auf, um Rückverfolgbarkeit und Einhaltung sicherzustellen.

6. Vorbereitung auf statistische Analyse

1. Berechnen Sie die Mittelwerte und Standardabweichungen (oder Median und Quartile) für kontinuierliche Variablen und stellen Sie die kategorialen Variablen als Häufigkeit und Prozentsätze dar.
2. Testen Sie alle kontinuierlichen Ergebnisvariablen auf Normalität mit dem Shapiro-Wilk-Test, bevor Sie eine Kovarianzanalyse oder generalisierte lineare Modellierung durchführen. Anschließend wird die Homogenität der Varianzen anhand des Levene-Tests bewertet, um sicherzustellen, dass alle grundlegenden statistischen Annahmen streng erfüllt sind.
3. Kontrolle für Ausgangswerte und wichtige Hintergrundvariablen (z. B. Alter, Geschlecht, Ausbildungsphase, vorherige Erfahrung mit Infektionskrankheiten) innerhalb der linearen Modelle, um die Robustheit der Schätzung zu verbessern.
4. Analysieren Sie dichotome Ergebnisse, wie die Einhaltung von Schlüsselschritten, mit verallgemeinerten linearen Modellen für Gruppenvergleiche.
5. Berichten Sie über die entsprechenden Effektgrößen, Odds Ratios und Konfidenzintervalle für alle primären Endpunkte.
6. Imputieren fehlender Nachfolgedaten mittels mehrfacher Imputation mit vollständig bedingter Spezifikation. Vergleichen Sie imputierte und vollständige Falldatensätze in Sensitivitätsanalysen.
7. Setzen Sie das Signifikanzniveau für alle zweiseitigen statistischen Tests auf 0,05.

Ergebnisse

Basismerkmale
Insgesamt wurden 121 Teilnehmer in die Studie aufgenommen, darunter 60 Studierende in der Multi-Szenario-Simulationsgruppe und 61 in der Kontrollgruppe. Die demografischen Ausgangsmerkmale und Lernerfahrungen waren zwischen den beiden Gruppen vergleichbar. Altersverteilung, Geschlechterzusammensetzung, Ausbildungstyp, Ausbildungsstadium und Fachrichtungsverteilung waren in verschiedenen Gruppen ähnlich. Auch der Anteil der älteren Bachelor-Studierenden u...

Diskussion

Durch eine prospektive, randomisierte kontrollierte Studie zeigte diese Studie, dass Multi-Szenario-Simulationsunterricht für die praktische Bildung von Infektionskrankheiten signifikant effektiver ist als traditioneller Unterricht^20,21. Die Interventionsgruppe erzielte erhebliche Fortschritte bei den OSCE-Gesamtwerten, der Einhaltung wichtiger Schritte, der Triage-Risikostratifizierung, der Entscheidungsfindung bei der Isolation...

Materialien

Liste der in diesem Artikel verwendeten Materialien

Name	Unternehmen	Katalognummer	Kommentare
High-fidelity Simulation System	Simulation Center, Affiliated Hospital of North Sichuan Medical College	Model-spezifisch	Multi-Szenario-Simulation von Infektionskrankheiten
OSCE Checklist & Bewertungsformulare	Forschungsteam	Standardisiertes Protokoll	Objektive Bewertung klinischer Fähigkeiten und kritischer Handlungen
Fragebogen-Umfrageformulare	Forschungsteam	Validierte Skalen	Bewertung der Lernerzufriedenheit, Selbstwirksamkeit und kognitiver Belastung
Statistische Software (SPSS)	IBM Corp.	Version 26.0	Statistische Analyse von Ergebnisdaten