Methodenartikel

Entfernte intraoperative Überwachung von Cochlea-Implantaten

83 Aufrufe

⸱

DOI:

10.3791/71277

⸱

7. August 2026

 ,  , 
1Division of Audiology, Department for Otorhinolaryngology, LMU University Hospital Munich, 2Department for Otorhinolaryngology, LMU University Hospital Munich

In diesem Artikel

Zusammenfassung

Hier stellen wir ein detailliertes Protokoll für die Fernüberwachung intraoperativer Implantate vor. Die Voraussetzungen, die Einrichtung und das Verfahren werden beschrieben. Die zeitsparenden Vorteile, wie sie in unserem Krankenhaus erlebt werden, zeigen sich neben den auftretenden Problemen.

Zusammenfassung

Intraoperative Messungen sind wertvolle Werkzeuge in der Cochlea-Implantat-(CI)-Chirurgie, da sie die Bestimmung der Implantatfunktion während des Aufenthalts im Operationssaal ermöglichen. Standardmessungen umfassen Impedanzen für stimulierende und nichtstimulierende Kontakte, Auslösung des Stapedialreflexs mit oder ohne Schätzung des Schwellenwerts sowie die Bewertung der Funktion des Cochleanervs durch Messung elektrisch ausgelöster Verbindungsaktionspotentiale. Zusätzliche Messungen können ebenfalls durchgeführt werden. Beispielsweise kann die Elektrocochleographie verwendet werden, um das Resthör bei Patienten zu beobachten und zu erhalten. In der Regel werden die Messungen vor Ort im Operationssaal durchgeführt, was besonders für den für die Messungen zuständigen Ingenieur zeitaufwendig ist. Dieses Protokoll beschreibt, wie Cochlea-Implantatmessungen aus der Ferne mit einem Telefon im Operationssaal und einem fernerreichbaren Laptop durchgeführt werden können. Mit diesem Aufbau können die Messungen durchgeführt werden, ohne dass der Ingenieur den Operationssaal betritt, wodurch die benötigte Zeit von etwa 29 Minuten vor Ort auf 8 Minuten remote reduziert wird (ohne Sitzung mit ECochG).

Einleitung

Die intraoperative Überwachung während einer Cochlea-Implantat-(CI)-Operation ist eine routinemäßig durchgeführte Methode zur Überprüfung der Geräteintegrität und zur Bestätigung der Funktionalität. Traditionell bewerten die meisten Krankenhäuser Elektrodenimpedanzen und elektrisch erzeugte Verbindungsaktionspotenziale (eCAPs), um diese Funktionalitätsicherzustellen.

Die Impedanzen bestätigen die Funktionalität der Implantatschaltung, während eCAPs Informationen über die elektrische Stimulation des Hörnervs liefern. Weitere Informationen können durch zusätzliche Messungen gewonnen werden, wie elektrisch hervorgerufener Stapedialreflex (ESR) oder Elektrocochleographie (ECochG). Die ESR liefert Informationen über den Hörweg bis zum Hirnstamm, wo der Stapedialreflex ausgelöst wird. ECochG ist eine Messung elektrischer Potentiale in der Cochlea und kann Informationen über das Resthören und die strukturelle Erhaltung während und nach der Elektrodeneinführung 2,3,4 liefern. Einen guten Überblick über die intraoperativen Messungen lieferten Müller et al.5. Die Durchführung dieser Messungen erfordert in der Regel einen ausgebildeten Fachmann, typischerweise einen Techniker oder Audiologen, der während der Operation anwesend ist. Diese Person wird im Folgenden als Audiologe beschrieben. Die persönliche Teilnahme an der Operation bedeutet einen erheblichen Zeitaufwand für den geschulten Fachmann, selbst wenn er nur bei den Messungen selbst anwesend ist.

Bei Kandidaten mit unsicherer Kandidatur für ein Cochlea-Implantat wird das Standardverfahren für intraoperative Tests durch elektrisch ausgelöste auditive Hirnstammantwortmessungen mit einer Testelektrode oder dem eigentlichen Cochlea-Implantat zur Stimulation 5,6,7,8 erweitert. Da diese Messungen jedoch zusätzliche Hardware erfordern und nicht einfach aus der Ferne durchzuführen sind, sind sie nicht in dieses Protokoll enthalten.

Eine Möglichkeit, diesen Zeitaufwand zu reduzieren, besteht darin, die Messungen aus der Ferne durchzuführen. Der anfängliche Vorstoß zur Fernüberwachung von CI kam von Shapiro et al.9, die ihre Machbarkeit sowie eine deutliche Reduzierung des Zeitaufwands für den Audiologen zeigten. Dies wurde von Yanov et al.10 und Kouhi et al.11 repliziert, die unterschiedliche Zeitersparnisse berichteten und zeigten, dass Fernmessungen sowohl praktisch als auch zuverlässig sind, wobei nur wenige Fälle unzureichend waren. Aufgrund der Vorteile von Fernmessungen, insbesondere in Bezug auf Zeit und Flexibilität, haben mehrere Krankenhäuser dieses Verfahren bereits eingeführt. In den meisten Krankenhäusern ist jedoch die In-situ-Messung weiterhin die bevorzugte Praxis. Ziel dieser Arbeit ist es, die Anforderungen und eine klare Methodik für Fernmessungen intraoperativer Operationen während der CI-Chirurgie darzulegen, sodass mehr Krankenhäuser die beschriebenen Techniken anwenden können.

Protokoll

Von den Patienten wurde eine schriftliche informierte Zustimmung eingeholt, um deren Daten dort zu verwenden und zu veröffentlichen.

1. Voraussetzungen für die Fernüberwachung intraoperativer Überwachung

  1. Bereiten Sie die Messgeräte vor.
    1. Stellen Sie sicher, dass die für das ausgewählte Cochlea-Implantatsystem benötigten Programmierschnittstellen und Kabel im Operationszentrum verfügbar und für das OP-Personal zugänglich sind.
    2. Stellen Sie sicher, dass alle für spezialisierte Messungen erforderlichen Hardware und Software wie die Elektrocochleographie (ECochG) vor der Operation verfügbar sind. Siehe Abbildung 1 und die Materialtabelle für die für jeden Hersteller benötigten Messgeräte.
    3. Stellen Sie den Messcomputer im OP so auf, dass das OP-Personal Zugriff hat, ohne den chirurgischen Arbeitsablauf zu stören. Verwenden Sie ein Gerät, das Fernzugriff unterstützt und bei Bedarf die Fehlersuche ermöglicht.
      HINWEIS: Im Setup der Autoren wurde ein Laptop als Messcomputer verwendet, da er leicht in den OP mitzunehmen war, wenig Platz benötigte und ein eingebautes Mikrofon und eine Kamera hatte, was für Fehlersuche nützlich sein kann.
  2. Konfiguriere Konnektivität und Kommunikation.
    1. Verbinden Sie den Messrechner mit dem lokalen Netzwerk, um den Fernzugriff und die Speicherung der Messungen in der verbundenen Datenbank zu ermöglichen.
    2. Aktivieren Sie die Fernsteuerungssoftware vor dem Eingriff mit institutioneller IT-Unterstützung. Überprüfen Sie den Login-Zugriff, die Netzwerkberechtigungen und die Portberechtigungen vor der intraoperativen Nutzung.
      HINWEIS: In der Einrichtung der Autoren wurde der Fernzugriff über Remote Desktop unter Windows erreicht. Andere Fernbedienungssoftware kann ebenfalls verwendet werden.
    3. Richten Sie eine Sprachkommunikationsroute zwischen dem OP und dem Arbeitsplatz des Audiologen ein. Bestätigen Sie, dass der Chirurg oder das OP-Personal während des gesamten Überwachungsverfahrens mit dem Audiologen kommunizieren kann.
      HINWEIS: Im Rahmen der Autoren wurde die Sprachkommunikation mit dem OR über ein Festnetztelefon im OP hergestellt.
  3. Schulen Sie und weisen Sie OP-Personal zu.
    1. Stellen Sie einem geschulten OR-Mitarbeiter die Messhardware zur Verfügung und unterstützen Sie bei der Fehlersuche während der Fernüberwachung.
    2. Bestätigen Sie, dass der zugewiesene OR-Mitarbeiter die Programmschnittstelle, Kabel, Spule oder Prozessor sowie den Messcomputer vor Beginn des Verfahrens anschließen kann.
    3. Weisen Sie das OP-Personal an, den Messcomputer während der Messung nicht auszuschalten oder das Display des Laptops zu schließen.

figure-protocol-1
Abbildung 1: Schaltplanansicht der Messanlage im Operationssaal. Die blauen Komponenten zeigen die optionale Konfiguration für ECochG-Messungen an. Bitte klicken Sie hier, um eine größere Version dieser Abbildung anzusehen.

2. Verfahren

  1. Zusätzliche Vorbereitung für ECochG (herstellerunabhängiger Workflow)
    1. Als Audiologe: Wenn ECochG durchgeführt wird, stellen Sie sicher, dass der Chirurg die Spitze des In-Ear-Kopfhörers vor dem ersten Schnitt in den Gehörgang einführt. Überprüfen Sie die korrekte Platzierung, bevor Sie mit dem Messaufbau beginnen (Abbildung 2).
    2. Als Audiologe: Informieren Sie das OP-Personal, dass die ECochG-Messung vor dem Einsetzen des Elektrodenarrays in die Cochlea begonnen werden muss.
    3. Als OP-Personal: Bestätigen Sie, dass der Audiologe bereit ist, die ECochG-Aufnahme zu beginnen, bevor die Elektrodeneinführung beginnt.
  2. Standardpräparation
    1. Als OP-Personal: Sobald das Implantat ausgewählt wurde, erhalten Sie vom Chirurgen den Hersteller, den Implantattyp und die Seriennummer. Informieren Sie den Audiologen über die bevorstehende Messung und geben Sie die gesammelten Details an.
    2. Als OP-Mitarbeiter: Schalten Sie den Messcomputer ein und ermöglichen Sie dem Audiologen, sich aus der Ferne anzumelden (Abbildung 3).
    3. Als Audiologe: Öffnen Sie die Messsoftware und geben Sie die Patientendaten und Implantatinformationen ein.
    4. Als Audiologe: Bestätigen Sie die Verbindung zum Implantat, wenn Chirurg und Audiologe bereit sind, mit der Messung zu beginnen.
  3. Intraoperative Überwachung (dieser Abschnitt erfolgt aus der Perspektive des Audiologen)
    1. ECochG (MED-EL Workflow, anpassbar an andere Hersteller)
      1. Wenn ECochG angezeigt ist, führen Sie zuerst diese Messung durch. Bestätigen Sie mit dem Chirurgen, dass das Elektrodenarray noch nicht in die Cochlea eingeführt wurde.
      2. Wählen Sie die in Tabelle 1 aufgeführten ECochG-Einstellungen aus und prüfen Sie vor Beginn der Messung die Verbindung zum Implantat.
      3. Starten Sie die Aufnahme, sobald der erste Kontakt in die Cochlea eingeführt wird. Gib dem Chirurgen Rückmeldung zu den ECochG-Reaktionen während des Einsetzens.
      4. Wenn die ECochG-Reaktion abnimmt, sollten Sie dem Chirurgen geraten, die Einsetzung kurzzeitig zu pausieren.
      5. Nach Abschluss des Einsetzens wird die Messung gestoppt, falls keine ECochG-Antworten aufgezeichnet wurden, und zur nächsten Messung fortgesetzt. Wenn ECochG-Antworten aufgezeichnet wurden und der klinische Arbeitsablauf es zulässt, führen Sie eine zusätzliche ECochG-Sweep-Messung über das Elektrodenarray durch, um die verbleibenden Antworten zu bewerten.
        HINWEIS: ECochG kann zur Untersuchung des Resthörs verwendet werden. Im Allgemeinen gilt eine Antwortamplitude von 5 μV als positive Antwort, was auf das Vorhandensein intakter Strukturen und Resthören hinweist. Abbildung 4 zeigt ein Beispiel für eine eindeutig positive ECochG-Antwort mit Amplituden von 5 μV. Die Sweep-Messung kann auch Informationen über die Position des Elektrodenarrays liefern, wobei die Antwortmaxima an den Elektroden der Frequenzposition entsprechen.
    2. Impedanzen (dieser Abschnitt stammt aus der Perspektive des Audiologen)
      1. Führen Sie die Impedanzmessungen nach ECochG durch, falls ECochG durchgeführt wurde, oder als erste Messung, wenn ECochG nicht durchgeführt wurde.
      2. Melde die Ergebnisse dem Chirurgen, einschließlich hoher Impedanzen, offener Schaltkreise oder Kurzschlüsse.
      3. Überprüfen Sie die stimulationsstrominduzierten nicht-stimulierenden Elektrodenspannungen (SCINSEV) auf Anomalien im Zusammenhang mit der Elektrodenplatzierung, einschließlich möglicher Spitzenfaltungen.
      4. Melden Sie alle platzierungsbedingten Anomalien dem Chirurgen, insbesondere wenn vorgebogene Elektrodenarrays verwendet werden.
        HINWEIS: Impedanzmessungen liefern Informationen über den Zustand des Elektrodenarrays, einschließlich Kurzschlüsse, offene Stromkreise und fehlerhafte Elektroden. Platzierungsanomalien wie Spitzenfaltungen können ebenfalls durch die Bewertung von SCINSEV erkannt werden. Abbildung 5A zeigt ein normales SCINSEV-Ergebnis, während Abbildung 5B das charakteristische abseits diagonale Muster eines Tip-Fold-Over zeigt.
    3. Elektrisch ausgelöster Stapedialreflex und Schwellenwert (dieser Abschnitt ist aus der Perspektive des Audiologen)
      1. Nach den Impedanzmessungen fragen Sie den Chirurgen, ob die elektrisch hervorgerufene Stapedialreflexmessung (ESR) aufgrund der anatomischen Umstände und früherer Operationen angezeigt ist.
      2. Wenn ein ESR angezeigt ist, misst man den elektrisch ausgelösten Stapedialreflex und, wenn die Zeit es erlaubt, den elektrisch ausgelösten Stapedialreflex-Schwellenwert.
      3. Messen Sie mindestens eine apikale, eine mediale und eine Basalelektrode, einschließlich Elektroden nahe dem Anfang und Ende des Elektrodenarrays.
      4. Bitten Sie den Chirurgen, visuell zu prüfen, ob der Stapedialreflex ausgelöst wird, und dem Audiologen eine mündliche Rückmeldung zu geben.
      5. Wenn bei ausgewählten Elektroden, insbesondere den basalsten Elektroden, Reflexe fehlen, bestätigen Sie mit dem Chirurgen, ob das Elektrodenarray vollständig eingesetzt ist.
        HINWEIS: ESR bestätigt die Integrität des auditiven Pfades bis zum Hirnstamm. Auslösbare Reflexe unterstützen stark die Integrität der auditiven Bahnen, während völlig fehlende Reflexe nicht zwangsläufig bedeuten, dass das Implantat für den Patienten nicht funktioniert.
    4. Elektrisch ausgelöste Verbindungsaktionspotentiale (dieser Abschnitt aus der Perspektive des Audiologen)
      1. Zeichnen Sie die elektrisch erzeugten Verbindungsaktionspotentiale (ECAPs) nach der ESR-Messung auf. Verwenden Sie die in Tabelle 1 aufgeführten empfohlenen Parameter.
      2. Verwenden Sie automatische Messungen für Routinefälle.
      3. Wenn die Antworten schwer zu bewerten sind oder eine weitere Bewertung erforderlich ist, wiederholen Sie die Messung mit manuellen Messungen.
        HINWEIS: ECAPs zeichnen hauptsächlich die Antworten des Hörnervs auf, was der ersten Wellenform in akustisch ausgelösten Potentialen entspricht. Ein positives ECAP bestätigt eine Hörnervenreaktion auf elektrische Stimulation, liefert jedoch keine Informationen über den verbleibenden auditiven Pfad.
  4. Abschluss der Überwachung (dieser Abschnitt stammt aus der Perspektive des Audiologen)
    1. Teilen Sie dem Chirurgen die endgültigen Überwachungsergebnisse mit.
    2. Wiederholen Sie ausgewählte Messungen, falls nötig.
    3. Speichere die Messungen in der verbundenen Datenbank, nachdem der Chirurg bestätigt hat, dass keine weiteren Messungen erforderlich sind.
    4. Überprüfen Sie, dass die Messungen gespeichert wurden, bevor Sie den Messcomputer abschalten.

figure-protocol-2
Abbildung 2: Beispiel für die korrekte Spitzenplatzierung der bei der ECochG-Messung verwendeten Ohrhörer. Bitte klicken Sie hier, um eine größere Version dieser Abbildung anzusehen.

figure-protocol-3
Abbildung 3: Schaltplanansicht der Fernüberwachungsanlage. Bitte klicken Sie hier, um eine größere Version dieser Abbildung zu sehen.

figure-protocol-4
Abbildung 4: Beispiel für eine ECochG-Aufzeichnung mit dem MED-EL-System. Mit freundlicher Genehmigung von MED-EL. Bitte klicken Sie hier, um eine größere Version dieser Abbildung anzusehen.

figure-protocol-5
Abbildung 5: Beispiel-Spannungsmatrizen aus MED-EL SCINSEV. (A) Spannungsmatrix eines Normalfalls, aus MED-EL12. (B) Spannungsmatrix eines auffälligen Gehäuses mit Spitzenfaltung, adaptiert von Franke-Trieger et al.13. Bitte klicken Sie hier, um eine größere Version dieser Abbildung anzusehen.

Ergebnisse

Um einen Vergleich zu erleichtern, wurde die vom Audiologen für die Operation verbrachte Zeit für 87 Operationen gemessen. Davon wurden 80 aus der Ferne und 7 im Sitzen durchgeführt.u. Dies rührt daher, dass Fernmessungen in unserem Krankenhaus bereits Standardpraxis sind. Um Wartezeiten für Patienten zu verkürzen und Störungen im klinischen Ablauf zu minimieren, werden die meisten intraoperativen Messungen aus der Ferne durchgeführt. In Abbildung 6 wird die Häufigkeit jeder Messung dargestellt. Impedanzen waren die häufigste Messung, die jedes Mal durchgeführt wurde, kurz darauf folgten ECAPs. Bei zwei Operationen, bei denen keine Manipulation des Implantats stattfand, wurden nur die Impedanzen gemessen. In zehn Fällen wurde die ESR aufgrund von Rückmeldung des Chirurgen (z. B. ohne Stapes) nicht durchgeführt. Die am wenigsten häufige Messung war ECochG, da sie nicht für jeden Patienten geeignet ist. Nur wenn das Resthör ausreichend ist, ist ECochG eine sinnvolle Messung, und diese Patienten stellen nur einen kleinen Teil dar.

ECochG kann verwendet werden, um das Vorhandensein von Resthören zu untersuchen. Im Allgemeinen gilt eine Antwortamplitude von 5 μV als positive Reaktion, was auf das Vorhandensein intakter Strukturen und Resthören hinweist. Abbildung 4 zeigt ein Beispiel für eine eindeutig positive ECochG-Antwort mit Amplituden von 5 μV. Der ECochG-Sweep kann auch Informationen über die Position des Elektrodenarrays liefern, wobei die Antwortmaxima an den Elektroden der Frequenzposition entsprechen. Impedanzmessungen liefern Informationen über den Zustand des Elektrodenarrays, einschließlich Kurzschlüsse, offene Stromkreise und fehlerhafte Elektroden. Platzierungsanomalien, wie etwa Spitzenfaltungen, können ebenfalls durch Bewertung der stimulationsstrominduzierten nicht-stimulierenden Elektrodenspannungen (SCINSEV) erkannt werden. Dies ist in Abbildung 5A,B dargestellt; Abbildung 5A zeigt ein normales SCINSEV-Ergebnis, während Abbildung 5B das charakteristische abseits diagonale Muster eines Tip-Fold-Over zeigt.

Die Methodik, die intraoperativen Messungen aus der Ferne durchzuführen, ist besonders für den beteiligten Audiologen sehr zeiteffizient. Wird dies vor Ort durchgeführt, muss der Audiologe in den Operationsraum gehen, die Kleidung wechseln, desinfizieren und in den Operationssaal gehen. Dort müssen sie in der Regel warten, bis die Messungen durchgeführt werden können. Die Überwachung selbst ist in der Regel der zeitaufwändigste Teil, und die zusätzliche Zeit zu Fuß und Warten dauert länger. Die für die Operation aufgewendete Zeit ist in Abbildung 7 dargestellt. Abbildung 7 zeigt, dass das Fernmessen einen klaren Vorteil in der vom Audiologen aufgewendeten Zeit bringt. Die mittlere Zeit für Fernmessungen betrug 8 Minuten, während sie bei In-situ-Messungen auf 29,03 Minuten anstieg. Auch bei der Messung von ECochG betrug die mittlere Zeit für Fernmessungen 27,75 Minuten, und bei In-situ-Messungen stieg sie auf 48,63 Minuten. Die durch Fernmessungen eingesparte Zeit beträgt daher etwa 20 Minuten, was sich schnell summieren kann, wenn das Krankenhaus innerhalb eines Jahres viele Operationen durchführt.

figure-results-1
Abbildung 6: Anzahl der durchgeführten Messungen. Die Messungen werden in remote (dunkelgrün) und in situ (hellgrün) unterteilt. Bitte klicken Sie hier, um eine größere Version dieser Abbildung anzusehen.

figure-results-2
Abbildung 7: Zeit, die der Audiologe für die intraoperative Messung aufwendet. Bitte klicken Sie hier, um eine größere Version dieser Abbildung anzusehen.

HerstellerMessungName der EinstellungenEinstellungswert
MED-ELImpedanzen – IFTKeine Einstellungen
ESRTAnfangsladung30 qu
ECAP - AutoARTMindestgebühr0 qu
Maximale Ladung50 qu
Erhöhung der LadungSchnell
MessmodusImmer auf maximale Ladung
ECAP – ART alle KanäleMaximale Amplitude1000 cu
Minimale Amplitude0 cu
Phasendauer40 μs
Iterationen15
Messlücke0 ms
Levels6
ECochG (EAEP) kontinuierlichKonjunkturtypSPL Chirp 2
Stimulation der PolaritätAbwechselnd
KonjunkturniveauAudiogrammschwelle bei relevanter Frequenz +40 dB
Konjunkturdauer8 ms
MessparameterDefault
ECochG (EAEP) sequentiellProtokollAlle Elektroden-Sweep
KonjunkturtypSPL Chirp 2
Stimulation der PolaritätKondensation
KonjunkturniveauAudiogrammschwelle bei relevanter Frequenz +40 dB
Konjunkturdauer12 ms
MessparameterDefault
CochlearImpedanzenModiAlle Kriterien abhaken
TIMExtracochleare Elektrodenleitung platziertÜberprüfe, ob es platziert ist
Condition ArrayKästchen abhaken
EinstellungenDefault
ESRTAnzahl der Elektroden5
EinstellungenDefault
Level220 cl
Hoch10 cl
Runter5 cl
ECAP - AutoNRTAnzahl der Elektroden9
Start150 cl
Schrittweite6 CL
EinstellungenStandardmäßig außer "Elektroden-Konditionierung durchführen", deaktivieren Sie, ob TIM gemessen wurde
Fortgeschrittene BionikImpedanzenKeine Einstellungen
ESRTNur möglich, indem man eine Karte erstellt und einzelne Kanäle stimuliertAnfangsamplitude 150 cu
ECAP - NRIEinstellungenDefault

Tabelle 1: Empfohlene Parameter für jede intraoperative Messung.

Diskussion

Entfernte intraoperative Messungen für Cochlea-Implantate sind machbar und effizient. Dies wurde erstmals von Shapiro et al.9 gezeigt und von Yanov et al.10 sowie Kouhi et al.11 bestätigt. Der größte Vorteil ist die Zeiteinsparung durch den Audiologen, nicht unbedingt eine Verkürzung der gesamten Operationsdauer. Die eingesparte Zeit hängt jedoch stark von den Krankenhausumständen ab. Shapiro et al.9 berichteten von Zeitersparnissen von etwa 80 Minuten, während Yanov et al.10 Verbesserungen von 10 Minuten zeigten. Der größte Faktor, der die eingesparte Zeit beeinflusst, ist der physische Abstand zwischen dem Operationszentrum und dem Arbeitsplatz des Audiologen. Je größer die Entfernung, desto mehr Zeit kann durch die Messungen aus der Ferne eingespart werden. Wenn sich das Betriebszentrum in einem anderen nahegelegenen Gebäude befindet, wie bei Shapiro et al.9, oder sogar Pendeln beinhaltet, wie von Kouhi et al.11 berichtet, ist die eingesparte Zeit ziemlich groß. In unserem Fall ist die Entfernung eher gering, sodass die eingesparte Zeit, obwohl bedeutungsreich, nicht zu groß ist, und die meiste Zeit wird durch die Minimierung der Wartezeiten reduziert. Obwohl diese Wartezeiten sowohl bei Fern- als auch bei In-situ-Messungen auftreten, können sie beim Fernmessen produktiver genutzt werden, da der Audiologe Zugang zu seinem Büro hat und während der Wartezeit zusätzliche Aufgaben ausführen kann. Ein weiterer Vorteil von Fernmessungen ist die Verfügbarkeit von Kollegen, falls eine zweite Meinung zu den Messungen erforderlich ist. Ein Kollege kann die Maße leicht persönlich begutachten, ohne in den Operationssaal kommen oder telefonisch eine Erklärung geben zu müssen.

Am wichtigsten für den Erfolg von Fernmessungen ist die Sicherstellung einer stabilen Verbindung zum OR, was sowohl die Verbindung zum Messcomputer als auch zur Sprachverbindung umfasst, sofern diese getrennt ist. Ebenfalls sehr wichtig ist die Ausbildung des OP-Personals. Sie müssen die Messhardware selbst einrichten und bei der Fehlerbehebung helfen. Sie können die Messung auch beeinträchtigen, indem sie den Messcomputer vorzeitig abschalten, was zum Verlust nicht gespeicherter Messungen führt. Dies sollte vermieden werden, indem man das OP-Personal richtig anweist. Eine Anpassung des beschriebenen Protokolls kann leicht an die Umstände des Krankenhauses angepasst werden, in dem es umgesetzt wird. Die Nutzung der integrierten Remote-Desktop-Funktionalität in Windows wird empfohlen, aber jedes Werkzeug, das Fernverbindung und -steuerung ermöglicht, kann verwendet werden. Die durchzuführenden Messungen können auch so angepasst werden, dass sie nur diejenigen umfassen, die üblicherweise vom Krankenhaus durchgeführt werden.

ESR- und ECAP-Ergebnisse sollten ebenfalls innerhalb ihrer Grenzen interpretiert werden. Auslösbare ESRs unterstützen die Integrität des auditiven Pfades bis zum Hirnstamm, während völlig fehlende Reflexe nicht zwangsläufig bedeuten, dass das Implantat für den Patienten nicht funktioniert. ECAPs zeichnen hauptsächlich die Antworten des Hörnervs auf, die der ersten Wellenform in akustisch ausgelösten Potentialen entsprechen. Ein positives ECAP bestätigt eine Hörnervenreaktion auf elektrische Stimulation, liefert jedoch keine Informationen über den verbleibenden auditiven Pfad.

Es gibt einige Einschränkungen und Komplikationen, die durch das Messen aus der Ferne entstehen. Der größte Nachteil ist, dass die Fehlersuche nicht persönlich durchgeführt werden kann. Die meisten Kabelverbindungsprobleme können in der Messsoftware identifiziert werden. Wenn der Messcomputer ein Laptop ist, ist die eingebaute Webcam ebenfalls hilfreich bei der Problemlösung. Verbindungsprobleme sind in der Regel schwerer zu lösen und wurden von Shapiro et al.9 berichtet. Die Häufigkeit dieser Probleme hängt von der Fernverbindungssoftware ab. Wenn die Verbindung richtig eingerichtet ist, sind Verbindungsprobleme bei Windows integrierter Remote-Desktop-Funktionalität sehr selten. Die Kommunikation mit dem OP kann auch beim Messung aus der Ferne schwierig sein. Bei der Nutzung einer Festnetzverbindung zum Sprechen mit dem OP ist der Chirurg meist nicht direkt neben dem Mikrofon, was detaillierte Gespräche mit dem Chirurgen erschwert, insbesondere wenn die Ergebnisse untypisch oder schwer zu interpretieren sind. Dies wird auch von Nuwer et al.14 erwähnt, wo es als eine der größten Einschränkungen bei der Fernüberwachung beschrieben wird. Außerdem besteht das Risiko, die Messdaten beim Fernmessen zu verlieren. Wenn der Messcomputer vorzeitig abgeschaltet wird, gehen alle nicht gespeicherten Daten verloren, was vermieden werden sollte.

Obwohl es einige Einschränkungen gibt, macht die Vielzahl der Vorteile, insbesondere die für den beteiligten Audiologen eingesparten Zeit, Fernmessungen zu einem attraktiven Paradigma. In unserem Krankenhaus haben Fernmessungen größtenteils die In-situ-Messungen ersetzt, da sie die Störung der klinischen Routine minimieren.

Offenlegungen

D.P. erhielt finanzielle Unterstützung für Geschäftsreisen von der MED-EL GmbH und Cochlear Ltd. sowie Forschungsprojekte von der MED-EL GmbH und ist Mitglied des Beirats von MED-EL GmbH. P.N. erhielt finanzielle Unterstützung für Geschäftsreisen von der MED-EL GmbH und Cochlear Ltd. J.M. erhielt Fördermittel für Forschungsprojekte von der MED-EL GmbH und ist Mitglied des Beirats der MED-EL GmbH.

Danksagungen

Wir danken Giacomo Mandruzzato (MED-EL) für die Bereitstellung der ECochG-Hardware.

Materialien

Liste der in diesem Artikel verwendeten Materialien
NameUnternehmenKatalognummerKommentare
AIM-MesssystemAdvanced BionicsNicht angegebenVerwendet für Advanced Bionics ECochG-Messungen.
Cochlear Objective Measurement (COM) Software oder Custom Sound EP SoftwareCochlearNicht angegebenSoftware, die für Cochlear Impedanz-, ESR- und ECAP-Messungen verwendet wird.
Cochlear Programming PodCochlearNicht angegebenProgrammierschnittstelle, die für Cochlear Impedanz-, ESR- und ECAP-Messungen verwendet wird.
CP910-Prozessor oder CP1110-ProzessorCochlearNicht angegebenProzessor, der für Cochlear Impedanz-, ESR- und ECAP-Messungen verwendet wird.
Dataman WellenformgeneratorNicht angegebenNicht angegebenWellenformgenerator, der für MED-EL ECochG-Messungen verwendet wird.
In-Ear-Kopfhörer/EinfügehörerNicht angegebenNicht angegebenVerwendet für akustische Stimulation während ECochG-Messungen.
FestnetztelefonNicht angegebenNicht angegebenVerwendet für die Sprachkommunikation zwischen dem OP und dem Arbeitsbereich des Audiologen in der Einrichtung der Autoren.
MAESTRO AS RUO SoftwareMED-ELNicht angegebenSoftware, die für MED-EL ECochG-Messungen verwendet wird.
MAESTRO SoftwareMED-ELNicht angegebenSoftware, die für MED-EL Impedanz-, ESR- und ECAP-Messungen verwendet wird.
MAX-SpuleMED-ELNicht angegebenSpule, die für MED-EL Impedanz-, ESR- und ECAP-Messungen verwendet wird.
MAX-ProgrammierschnittstelleMED-ELNicht angegebenProgrammierschnittstelle, die für MED-EL Impedanz-, ESR- und ECAP-Messungen verwendet wird.
Messcomputer/LaptopNicht angegebenNicht angegebenComputer, der verwendet wird, um die Messsoftware auszuführen und den Fernzugriff zu ermöglichen.
Naida M90 ProzessorAdvanced BionicsNicht angegebenProzessor, der für Advanced Bionics Impedanz-, ESR- und ECAP-Messungen verwendet wird.
Noahlink WirelessAdvanced BionicsNicht angegebenDrahtlose Schnittstelle, die für Advanced Bionics Impedanz-, ESR- und ECAP-Messungen verwendet wird.
Remote Desktop SoftwareMicrosoftNicht angegebenFernsteuerungssoftware, die in der Windows-basierten Einrichtung der Autoren verwendet wird; es können auch andere Fernsteuerungssoftware verwendet werden.
Target CI SoftwareAdvanced BionicsNicht angegebenSoftware, die für Advanced Bionics Impedanz-, ESR- und ECAP-Messungen verwendet wird.

Referenzen

  1. Leiter U, Garbe C. Epidemiology of melanoma and nonmelanoma skin cancer—The role of sunlight. Adv Exp Med Biol. 2008;624:89-103.
  2. Gandini S, Sera F, Cattaruzza MS, et al. Meta-analysis of risk factors for cutaneous melanoma: II. Sun exposure. Eur J Cancer. 2005;41(1):45-60.
  3. Braun RP, Kaya G, Masouyé I, Krischer J. The medical and cosmetic importance of melanocytic nevi. Dermatology. 2004;208(1):1-5.
  4. Finlay AY, Khan GK. Dermatology Life Quality Index (DLQI): A simple practical measure. Clin Exp Dermatol. 1994;19(3):210-216.
  5. Kaufmann R, Hibst R. Pulsed Er:YAG and CO₂ lasers for ablative skin resurfacing. Dermatol Surg. 1996;22(3):201-207.
  6. Nouri K, Rivas MP, Stevens M. Laser treatment for pigmented lesions. Dermatol Clin. 2002;20(1):33-50.
  7. Alster TS, Handrick C. Lasers in dermatology. J Am Acad Dermatol. 2000;43(4):551-573.
  8. Zuber TJ. Shave and punch biopsy for skin lesions. Am Fam Physician. 2002;65(6):1155-1158.
  9. Tierney EP, Kouba DJ, Hanke CW. Review of CO₂ and Er:YAG laser resurfacing. Dermatol Surg. 2008;34(3):263-273.
  10. Kono T, Chan HH, Groff WF, et al. Prospective study of nevus removal using Er:YAG laser. Dermatol Surg. 2003;29(9):876-879.
  11. Kag HY, Bahng S, Shin JW. Recurrence of melanocytic nevi after removal. J Dermatol. 2007;34(5):310-315.
  12. Nori K, Ballard CJ. Complications in dermatologic surgery. Dermatol Surg. 2008;34(5):593-598.
  13. Choi JW, Park HJ, Li K, et al. Comparison of treatment modalities for melanocytic nevi. Lasers Med Sci. 2014;29(2):605-612.
  14. Page MJ, McKenzie JE, Bossuyt PM, et al. The PRISMA 2020 statement. BMJ. 2021;372:n71.
  15. Sterne JAC, Savović J, Page MJ, et al. RoB 2 tool for randomized trials. BMJ. 2019;366:l4898.
  16. Wells GA, Shea B, O’Connell D, et al. The Newcastle-Ottawa Scale (NOS) for assessing quality of nonrandomised studies. Ottawa Hospital Research Institute; 2013.
  17. Müller A, Happel J, Tilgen W, Reichrath J. Efficacy and cosmetic outcomes of surgical excision of benign melanocytic nevi: A comparative clinical analysis. Dermatol Surg. 2016;42(2):123-129.
  18. Kim YC, Park HJ, Lee JY, Cho BK. Clinical outcomes of excision versus laser approaches for benign melanocytic nevi: A retrospective cohort study. J Am Acad Dermatol. 2015;72(1):108-115.
  19. Walker SL, Hawksworth R, Thomas KS. Long-term recurrence rates following surgical and nonsurgical treatments for melanocytic nevi. Clin Exp Dermatol. 2014;39(4):497-503.
  20. Rossi AM, Geronemus RG. Management of benign pigmented lesions using ablative laser systems: A clinical review. Dermatol Clin. 2014;32(1):45-58.
  21. Wanitphakdeedecha R, Manuskiatti W, Siriphukpong S, Voravutinon N. Er:YAG laser resurfacing for the removal of benign facial nevi: Cosmetic outcomes and complications. Lasers Surg Med. 2013;45(2):101-107.
  22. Chan HH, Ying SY, Ho WS, Kono T, King WW. Comparison of CO₂ laser and erbium:YAG laser for the removal of benign nevi: A randomized clinical evaluation. Dermatol Surg. 2009;35(7):1075-1082.
  23. Nouri K, Ricotti C, Rivas MP, Stevens C, Elgart G. Laser-assisted removal of benign nevi: A histopathologic assessment of residual pigmentation. J Drugs Dermatol. 2010;9(12):1450-1456.
  24. Kaufmann R, Hibst R, Altenhoff B, Raulin C. Laser and non-laser approaches to superficial pigmented lesions: Outcomes and safety considerations. Lasers Surg Med. 2010;42(2):141-147.
  25. Kono T, Nozaki M, Chan HH, Takahashi H, Kikuchi Y. Clinical comparison of Er:YAG laser, CO₂ laser, and surgical excision for nevus removal: A prospective study. Plast Reconstr Surg. 2003;111(1):174-181.
  26. Choi JE, Oh GN, Kim MH, Park CH, Lee MH. Cosmetic results and recurrence after CO₂ laser treatment for facial melanocytic nevi. Ann Dermatol. 2014;26(5):608-614.
  27. Firoz BF, Leffell DJ, Roland L, Yarborough J. Recurrence and safety of dermabrasion for benign melanocytic nevi: A clinical review. Cutis. 2011;88(5):223-228.
  28. Gupta A, Dhawan A, Singla S, Yadav S. Electrosurgery versus shave excision for intradermal nevi: A comparative aesthetic evaluation. J Cutan Aesthet Surg. 2018;11(1):1-6.
  29. Geronemus RG, Ashinoff R. Residual nevomelanocytic nests after laser treatment of nevi: Clinical and histologic correlation. Dermatol Surg. 2006;32(8):1027-1036.
  30. Stratigos AJ, Katoulis AC, Kouskoukis C, Polydorou D, Stavropoulos PG. Recurrence patterns in junctional versus intradermal nevi following various removal techniques. Br J Dermatol. 2005;152(2):391-399.
  31. Grimes PE. Pigmentary complications following laser and energy-based treatments in darker skin types. Dermatol Clin. 2007;25(3):343-352.
  32. Alam M, Ibrahim O, Nodzenski M, et al. Scarring outcomes after excisional vs. minimally invasive dermatologic procedures: A prospective analysis. Arch Dermatol. 2010;146(11):1268-1276.
  33. Sakamoto FH, Doukas AG, Farinelli WA, Anderson RR. Thermal injury and pigmentary complications following electrosurgery compared with laser-based systems. Semin Cutan Med Surg. 2012;31(3):157-166.
  34. Ozog DM, Liu A, Chaffins M, Ormsby A, Brownell I. Ablative laser devices for benign nevi: Systematic review and evidence grading. JAMA Dermatol. 2017;153(10):998-1005.
  35. Ross EV, Naseef GS, McKinlay JR, Barnette DJ. Laser-tissue interactions in Er:YAG and CO₂ systems: Implications for nevus removal. Lasers Surg Med. 2013;45(9):589-596.
  36. Barolet D, Boucher A. Histologic persistence of dermal nevus cells following cosmetic laser ablation: Implications for recurrence. J Cosmet Laser Ther. 2010;12(5):234-240.

Nachdrucke und Genehmigungen

Tags

MedizinAusgabe 234Ausgabe 234Dieser Monat in JoVEAusgabeintraoperative MessungECochGFern berwachung

Dieser Artikel wurde veröffentlicht

Video demnächst verfügbar

Kontaktieren Sie uns
Der Bibliothek empfehlen

Datenschutz

Nutzungsbedingungen

Richtlinien

Urheberrecht © 2026 MyJoVE Corporation. Alle Rechte vorbehalten.