Stichprobenmerkmale
Tabelle 4 zeigt eine ausgewogene Stichprobe von 260 Befragten aus wichtigen demografischen Kategorien. Nach Alter besteht die größte Gruppe aus Teilnehmern in ihren 20ern oder jünger (38,8 %), gefolgt von Personen in ihren 30ern (32,3 %). Befragte in ihren 40ern (14,2 %) und 50ern (14,6 %) sind in kleineren, aber ähnlichen Anteilen vertreten. Die Geschlechter sind fast gleichmäßig verteilt, mit 49,2 % männlichen und 50,8 % weiblichen Teilnehmern. Was die Ausbildung betrifft, stellen Universitätsabsolventen die größte Gruppe (50,0 %), gefolgt von denen mit Graduiertenabschluss (26,5 %). Kleinere Anteile gaben eine weiterführende Schulbildung (12,7 %) und eine Hochschulabbildung an (10,8 %). Für das jährliche Haushaltseinkommen ist die Stichprobe relativ über Einkommensklassen verteilt, wobei der größte Anteil unter 30.000 US-Dollar (23,1 %) liegt, während der geringste 100.000 US-Dollar oder mehr (16,5 %) beträgt. Insgesamt scheint die Einkommensverteilung recht vielfältig zu sein, ohne eine starke Konzentration in eine einzige Kategorie.
| Kategorie | Gegenstand | Frequenz | Verhältnis |
| Alter | 20er oder jünger | 101 | 38.80% |
| 30er | 84 | 32.30% |
| 40er | 37 | 14.20% |
| 50er Jahre | 38 | 14.60% |
| Geschlecht | Männlich | 128 | 49.20% |
| Weiblich | 132 | 50.80% |
| Bildung | Oberstufe | 33 | 12.70% |
| College | 28 | 10.80% |
| Universität | 130 | 50.00% |
| Graduiertenschule | 69 | 26.50% |
| Jahreshaushalt | Unter 30.000 Dollar | 60 | 23.10% |
| Einkommen | 30.000–49.999 $ | 52 | 20.00% |
| 50.000–74.999 $ | 57 | 21.90% |
| 75.000–100.000 Dollar | 48 | 18.50% |
| 100.000 Dollar oder mehr | 43 | 16.50% |
Tabelle 4: Demografische Merkmale der Befragten (N = 260). Diese Tabelle zeigt die demografische Verteilung der endgültigen analytischen Stichprobe. Die Zeilen listen die demografischen Kategorien (Geschlecht, Alter, Bildung und Einkommen) auf, und Spalten geben die Häufigkeit (n) und den Prozentsatz (%) für jede Kategorie dar.
Messmodell
Wie in Tabelle 5 gezeigt, liegen die äußeren Lasten aller Konstrukte deutlich über dem minimalen Schwellenwert. CR und Cronbachs α-Werte liegen über 0,7, was auf eine hohe interne Konsistenz hinweist. Der AVE-Wert übersteigt 0,5, was die konvergente Gültigkeit26 erfüllt.
| Konstrukt | Cronbachs Alpha | CR (rho_a) | CR (rho_c) | AVE |
| AC | 0.830 | 0.833 | 0.898 | 0.747 |
| AS | 0.958 | 0.959 | 0.970 | 0.889 |
| CQ | 0.790 | 0.821 | 0.861 | 0.610 |
| HB | 0.899 | 0.915 | 0.937 | 0.831 |
| PT | 0.850 | 0.896 | 0.907 | 0.765 |
| CI | 0.923 | 0.923 | 0.951 | 0.866 |
Tabelle 5: Zuverlässigkeitsanalyse. Diese Tabelle zeigt Indikatorlasten, Cronbachs Alpha, Composite Reliability (CR) und Average Variance Extracted (AVE) für alle Konstrukte. Die Zeilen listen jedes Konstrukt (Zugriffsbenutzerfreundlichkeit, Durchlaufzeit, Inhaltsqualität, affektive Zufriedenheit, Gewohnheit und Fortsetzungsabsicht) und dessen Indikatorelemente auf, während die Spalten die standardisierten Faktorlasten, Cronbachs Alpha-, CR- und AVE-Werte darstellen. Diese Kennzahlen wurden verwendet, um interne Konsistenz, Zuverlässigkeit und konvergente Validität zu bewerten.
Die Diskriminantenvalidität wurde mit den Fornell–Larcker- und den Heterotrait–Monotrait-Verhältnis-(HTMT)-Kriterien getestet. Tabelle 6 zeigt, dass die Quadratwurzeln der AVEs größer sind als die Korrelationen mit anderen Komponenten für jede Komponente. Ebenso zeigt Tabelle 7 , dass alle HTMT-Verhältnisse signifikant unter der 0,85-Schwellevon 28 liegen.
| AC | AS | CQ | HB | PT | CI |
| AC | 0.864 | | | | | |
| AS | 0.497 | 0.943 | | | | |
| CQ | 0.493 | 0.666 | 0.781 | | | |
| HB | 0.461 | 0.686 | 0.612 | 0.912 | | |
| PT | 0.274 | 0.587 | 0.346 | 0.433 | 0.875 | |
| CI | 0.552 | 0.777 | 0.646 | 0.744 | 0.491 | 0.931 |
Tabelle 6: Fornell-Larcker-Kriterium. Diese Tabelle präsentiert die Fornell-Larcker-Bewertung der diskriminierenden Validität. Zeilen und Spalten repräsentieren die Studienkonstrukte (Zugangsbenutzerfreundlichkeit, Vergehenszeit, Inhaltsqualität, affektive Befriedigung, Gewohnheit und Fortsetzungsabsicht). Diagonale Elemente stellen für jedes Konstrukt die Quadratwurzel des AVE dar, während Off-Diagonal-Elemente die Inter-Konstrukt-Korrelationen darstellen.
| AC | AS | CQ | HB | PT | CI |
| AC | | | | | | |
| AS | 0.557 | | | | | |
| CQ | 0.592 | 0.738 | | | | |
| HB | 0.523 | 0.73 | 0.724 | | | |
| PT | 0.3 | 0.627 | 0.372 | 0.47 | | |
| CI | 0.63 | 0.825 | 0.742 | 0.806 | 0.519 | |
Tabelle 7: HTMT-Verhältnis. Diese Tabelle zeigt HTMT-Werte für alle Konstruktpaare. Zeilen und Spalten repräsentieren die Studienkonstrukte (Zugangsbenutzerfreundlichkeit, Vergehenszeit, Inhaltsqualität, affektive Befriedigung, Gewohnheit und Fortsetzungsabsicht). HTMT-Werte unterhalb der empfohlenen Schwelle zeigen eine zufriedenstellende Diskriminationsvalidität zwischen Konstrukten an.
Der Common Method Bias wurde zusätzlich mit Harmans Single-Factor-Test und der vollständigen Kollinearitäts-VIF-Analyse bewertet. Der erste Faktor machte weniger als 50 % der Gesamtvarianz aus, und alle VIF-Werte lagen unter 3,3, was darauf hindeutet, dass Common Method Bias die Validität der Ergebnisse wahrscheinlich nicht gefährdete.
Strukturmodell
Wie in Abbildung 3 und Tabelle 8 dargestellt, zeigen die Ergebnisse des Strukturmodells, dass die affektive Zufriedenheit (AS) signifikant durch die Zugangsbequemlichkeit (β = 0,171, S. < 0,01), die Passingzeit (β = 0,385, S. < 0,001) und die Inhaltsqualität (β = 0,448, S. < 0,001) vorhergesagt wurde, was 61,0 % der Varianz erklärt (R2 = 0,610), wobei die Inhaltsqualität den stärksten Einfluss hatte. Affektive Befriedigung sagte Gewohnheit stark voraus (β = 0,686, S. < 0,001; R2 = 0,470) und hatte auch einen signifikanten direkten Einfluss auf die Fortsetzungsintention (Intention β = 0,496, S. < 0,001). Gewohnheit trug zudem wesentlich zur Fortsetzungsintention bei (β = 0,393, S. < 0,001), die auf erheblichem Niveau erklärt wurde (R2 = 0,689). Diese Ergebnisse deuten auf ein partielles Vermittlungsmuster hin, bei dem affektive Befriedigung sowohl direkt als auch indirekt durch Gewohnheitsbildung mit Fortsetzungsintention verknüpft ist. Die Kontrollvariablen (Alter, Geschlecht, Bildung und Einkommen) zeigten keine signifikanten Auswirkungen auf die Fortsetzungsabsicht.
Die prädiktive Relevanz (Q2) wurde mit Stone-Geissers Q2bewertet. Alle endogenen Konstrukte wiesen Q2-Werteüber null auf (AS = 0,412, HB = 0,356, KI = 0,523), was auf eine zufriedenstellende prädiktive Relevanz hindeutet.
Neben der Untersuchung der Pfadsignifikans geben die Ergebnisse der Effektgröße (f2) Einblick in den substantiellen Beitrag jedes Prädiktors zur erklärten Varianz der endogenen Konstrukte. Bezüglich der Antecedenten von AS zeigt CQ einen großen Effekt (f2 = 0,365), was darauf hindeutet, dass es ein Haupttreiber von AS im Modell ist. PT zeigt ebenfalls einen erheblichen Beitrag (f2 = 0,329), nähert sich der Schwelle für einen großen Effekt und deutet auf eine starke praktische Relevanz hin. Im Gegensatz dazu zeigt AC nur einen kleinen Effekt (f2 = 0,056), was auf einen vergleichsweise begrenzten inkrementellen Beitrag zum AS hindeutet. Diese Ergebnisse deuten darauf hin, dass zwar alle drei Vorläufer zu AS beitragen, CQ und PT jedoch die dominierenden erklärenden Faktoren sind, während AC eine unterstützendere Rolle spielt.
Für die nachgelagerten Beziehungen übt AS einen außergewöhnlich großen Einfluss auf HB aus (f2 = 0,887), was seine entscheidende Rolle bei der Erklärung von Gewohnheitsverhalten unterstreicht. Darüber hinaus zeigt AS einen großen Effekt auf KI (f2 = 0,409), was einen erheblichen Beitrag zur Erklärungskraft des Modells für Fortsetzungsergebnisse zeigt. HB trägt auch signifikant zum CI bei (f2 = 0,256), mit einer mittleren bis großen Effektgröße, wobei die inkrementelle Wirkung kleiner ist als die von AS. Insgesamt hebt die Effektgrößenanalyse AS als zentralen Mechanismus im Strukturmodell hervor, der sowohl HB als auch KI dominierend beeinflusst, während CQ und PT als zentrale Upstream-Determinanten von AS hervortreten.
Diese Erkenntnisse bestätigen die theoretische Annahme, dass affektive Verstärkung eine dominierende Rolle bei der Gestaltung der gewohnheitsmäßigen Interaktion spielt, was wiederum die Fortsetzungsintention in kurzformigen digitalen Medienkontexten stabilisiert.
Die Ergebnisse des Strukturmodells (Abbildung 3) veranschaulichen die standardisierten Wegkoeffizienten (β) und Bestimmungskoeffizienten (R2) für das vorgeschlagene Forschungsmodell. Kontrollvariablen (Alter, Geschlecht, Ausbildung, Einkommen) wurden im Modell einbezogen, aber zur visuellen Klarheit aus der Abbildung weggelassen.

Abbildung 3: Ergebnisse des Strukturmodells. Die Ergebnisse zeigen die standardisierten Wegkoeffizienten (β), Signifikanzniveaus und Bestimmungskoeffizienten (R2) für das vorgeschlagene Forschungsmodell. AC = Zugangskomfort; PT = Zeitvertreib; CQ = Inhaltsqualität; AS = Affektive Befriedigung; HB = Gewohnheit; CI = Fortsetzungsabsicht. β steht für standardisierte Wegkoeffizienten, und R2 steht für erklärte Varianz für endogene Konstrukte. Die Signifikanzniveaus sind wie folgt angegeben: *p < 0,05, **p < 0,01 und ***p < 0,001. Kontrollvariablen (Alter, Geschlecht, Bildung und Einkommen) wurden in die Analyse einbezogen, aber zur visuellen Klarheit aus der Abbildung weggelassen. Bitte klicken Sie hier, um eine größere Version dieser Abbildung anzusehen.
Wegkoeffizienten und Hypothesentestergebnisse (Tabelle 8) zeigen die standardisierten Pfadkoeffizienten (β), Standardfehler (SE), t-Werte, p-Werte und Effektgrößen (f2) für alle hypothetisierten Beziehungen im Strukturmodell.
| Verlauf | β | Mittel | STD | T-Wert | p-Wert |
| AC→AS | 0.171 | 0.173 | 0.061 | 2.815 | 0.005 |
| AS→HB | 0.686 | 0.687 | 0.03 | 22.864 | 0.000 |
| AS→CI | 0.496 | 0.496 | 0.052 | 9.558 | 0.000 |
| CQ→AS | 0.448 | 0.449 | 0.052 | 8.56 | 0.000 |
| HB→CI | 0.393 | 0.393 | 0.054 | 7.284 | 0.000 |
| PT→AS | 0.385 | 0.380 | 0.059 | 6.492 | 0.000 |
Tabelle 8: Wegkoeffizienten. Diese Tabelle präsentiert die Ergebnisse der Strukturmodellanalyse. Zeilen listen jeden hypothetisierten Pfad im Strukturmodell auf (z. B. Zugangskomfort → affektive Zufriedenheit, affektive Zufriedenheit → Gewohnheit), während die Spalten die standardisierten Wegkoeffizienten (β), Standardfehler (SE), t-Werte, p-Werte und Effektgrößen (f2) für alle hypothetisierten Beziehungen darstellen. Signifikanzniveaus: p < 0,001, p < 0,01, p < 0,05.
Mediationsanalyse
Um den sequentiellen Mediationsmechanismus zu untersuchen, analysierten wir die indirekten Wege von Umweltmerkmalen zu CI über AS und HB. Die Ergebnisse der spezifischen indirekten Effektanalyse (Tabelle 9) zeigten, dass alle sequentiellen Wege statistisch signifikant waren. Die Mediationsanalyse basierend auf Bootstrapping zeigt, dass AS und HB signifikante indirekte Effekte über das Modell übertragen. Konkret vermittelt AS signifikant die Effekte der Vorläufer auf HB: Die indirekten Effekte sind positiv und statistisch signifikant für AC → AS → HB (β = 0,117, t = 2,835, p = 0,005), CQ → AS → HB (β = 0,307, t = 7,822, p < 0,001) und PT → AS → HB (β = 0,264, t = 5,993, p < 0,001). Unter diesen ist die Stärke des indirekten Effekts bei CQ am größten, gefolgt von PT, wobei AC einen kleineren, aber zuverlässigen vermittelten Einfluss zeigt. Dieses Muster deutet darauf hin, dass Verbesserungen bei AC, CQ und PT hauptsächlich in stärkeren gewohnheitsmäßigen Ergebnissen durch Erhöhungen von AS übersetzen, wobei CQ der einflussreichste Upstream-Weg ist.
Darüber hinaus liefern die Ergebnisse konsistente Belege dafür, dass fortsetzungsbezogene Endpunkte (KI) sowohl durch Einstufige Mediation über AS als auch durch serielle Mediation über AS und HB geprägt werden. Die indirekten Effekte von AC → AS → KI (β = 0,085, t = 2,598, p = 0,009), CQ → AS → KI (β = 0,222, t = 6,774, p < 0,001) und PT → AS → KI (β = 0,191, t = 5,091, p < 0,001) sind alle positiv und signifikant, was darauf hinweist, dass AS als Schlüsselmechanismus dient, der die Vorläufer mit KI verbindet. Darüber hinaus sind auch die seriellen indirekten Effekte durch beide Mediatoren signifikant: AC → AS → HB → CI (β = 0,046, t = 2,636, p = 0,008), CQ → AS → HB → KI (β = 0,121, t = 5,261, p < 0,001) und PT → AS → HB → CI (β = 0,104, t = 4,638, p < 0,001). Zusammen deuten diese Ergebnisse auf einen robusten Prozess hin, bei dem Antecedenten zunächst AS erhöhen, was dann HB stärkt und letztlich mit KI assoziiert wird, während AS auch einen direkten vermittelnden Weg zu KI unabhängig von HB ausübt. Insgesamt zeigt CQ den stärksten vermittelten Einfluss sowohl auf HB als auch auf KI, PT zeigt vergleichbar starke indirekte Effekte, und AC zeigt kleinere, aber statistisch bedeutsame indirekte Effekte, was die vorgeschlagenen Mediations- und seriellen Mediationsmechanismen im Modell unterstützt. Da die Konfidenzintervalle keine null enthalten, stimmen diese Ergebnisse mit der vorgeschlagenen "Zufriedenheits-Gewohnheits-Fortsetzungskette" im Kontext des Konsums von kurzformigen Dramas überein.
| Verlauf | β | Mittel | STD | T-Wert | p-Wert |
| AC→AS→HB | 0.117 | 0.119 | 0.041 | 2.835 | 0.005 |
| AS→HB→CI | 0.270 | 0.270 | 0.040 | 6.776 | 0.000 |
| AC→AS→CI | 0.085 | 0.086 | 0.033 | 2.598 | 0.009 |
| CQ→AS→HB | 0.307 | 0.308 | 0.039 | 7.822 | 0.000 |
| AC→AS→HB→CI | 0.046 | 0.047 | 0.017 | 2.636 | 0.008 |
| CQ→AS→CI | 0.222 | 0.222 | 0.033 | 6.774 | 0.000 |
| PT→AS→HB | 0.264 | 0.261 | 0.044 | 5.993 | 0.000 |
| CQ→AS→HB→CI | 0.121 | 0.121 | 0.023 | 5.261 | 0.000 |
| PT→AS→CI | 0.191 | 0.189 | 0.038 | 5.091 | 0.000 |
| PT→AS→HB→CI | 0.104 | 0.103 | 0.022 | 4.638 | 0.000 |
Tabelle 9: Indirekte Effekte. Diese Tabelle präsentiert die Ergebnisse der Bootstrapped-Mediationsanalyse. Die Zeilen listen jeden hypothetischen indirekten Pfad auf (z. B. AC → AS → HB, CQ → AS → HB → CI), während die Spalten die indirekten Effektschätzungen, Standardfehler, t-Werte, p-Werte und 95%-bias-korrigierte Konfidenzintervalle für die hypothetischen Vermittlungswege darstellen.
Tabelle 10 fasst die Ergebnisse der Hypothesentests zusammen. Wie in Tabelle 10 gezeigt, wurden alle vorgeschlagenen Hypothesen (H1–H8c) unterstützt.
| Hypothese | Verlauf | Ergebnis |
| H1 | AC→AS | Unterstützt |
| H2 | PT→AS | Unterstützt |
| H3 | CQ→AS | Unterstützt |
| H4 | AS→CI | Unterstützt |
| H5 | AS→HB | Unterstützt |
| H6 | HB→CI | Unterstützt |
| H7 | AS→HB→CI | Unterstützt |
| H8a | AC→AS→HB→CI | Unterstützt |
| H8b | PT→AS→HB→CI | Unterstützt |
| H8c | CQ→AS→HB→CI | Unterstützt |
Tabelle 10: Zusammenfassung der Hypothesenunterstützung. Diese Tabelle fasst die Ergebnisse der Hypothesentests zusammen und zeigt an, ob jede vorgeschlagene Hypothese auf Grundlage des strukturellen Modells und der Mediationsanalysen gestützt wurde. Zeilen listen jede Hypothese auf (H1–H8c), und Spalten zeigen den hypothetisierten Pfad, den standardisierten Pfadkoeffizienten oder indirekten Effekt sowie den Unterstützungsstatus (unterstützt vs. nicht unterstützt).
DATENVERFÜGBARKEIT
Alle anonymisierten Rohdaten der Umfrage, die die Ergebnisse dieser Studie unterstützen, werden in Supplementary File 1 (CSV-Format) bereitgestellt. Die Akte enthält die vollständigen de-identifizierten Teilnehmerantworten, die in allen in diesem Manuskript berichteten Analysen verwendet wurden. Die SmartPLS-Projektdatei, Modelleinstellungen und Analyseausgaben werden in Supplementary File 2 bereitgestellt. In einem gemeinsamen Datensatz sind keine personenbezogenen Informationen enthalten.
Ergänzende Datei 1: Alle anonymisierten Rohdaten der Umfrage, die die Ergebnisse dieser Studie unterstützen.Bitte klicken Sie hier, um diese Datei herunterzuladen.
Ergänzende Datei 2: Die SmartPLS-Projektdatei, Modelleinstellungen und Analyseergebnisse.Bitte klicken Sie hier, um diese Datei herunterzuladen.