Übersichtsartikel

Blutungsrisiko im Zusammenhang mit neuartigen oralen Antikoagulanzien bei kritisch kranken Patienten: Ein Scoping-Review

84 Aufrufe

⸱

DOI:

10.3791/71315

⸱

23. Juni 2026

 ,  ,  ,  ,  ,  ,  ,  ,  ,  , 
1Department of Hepatobiliary Surgery, People's Armed Police Force Xinjiang Corps General Hospital, 2Deputy Director, People's Armed Police Force Xinjiang Corps General Hospital, 3Outpatient Department, People's Armed Police Force Xinjiang Corps General Hospital, 4Nursing Department, People's Armed Police Force Xinjiang Corps General Hospital

In diesem Artikel

Zusammenfassung

Diese Scoping-Übersicht untersucht das Blutungsrisiko bei Patienten, die neuartige orale Antikoagulanzien auf der Intensivstation erhalten, mit Schwerpunkt auf Risikofaktoren, die einzigartig für Intensivmedizin und Managementpläne sind, sowie auf den Bedarf an intensivpflegespezifischen Risikobewertungsmodellen.

Zusammenfassung

Neuartige orale Antikoagulanzien (NOACs) werden weit verbreitet zur Prävention und Behandlung von thromboembolischen Erkrankungen eingesetzt; Dennoch wurden kritisch kranke Patienten größtenteils von den wegweisenden randomisierten klinischen Studien ausgeschlossen. Ziel dieser Scoping-Übersicht ist es, die verfügbaren Evidenzen zum Blutungsrisiko im Zusammenhang mit dem Einsatz von NOACs bei kritisch kranken Patienten systematisch zu kartieren und zu synthetisieren. Darüber hinaus haben wir uns auch auf intensiv-spezifische Risikofaktoren, pathophysiologische Mechanismen und Managementstrategien konzentriert. Kritische Erkrankungen zeichnen sich durch dynamische Pathophysiologie, Organfunktionsstörungen und systemische Entzündungen aus, die die Exposition gegenüber Antikoagulanzien und das Blutungsrisiko verändern können. Ein Scoping-Review-Ansatz wurde verwendet, um die Ergebnisse von Übersichtsarbeiten, Beobachtungsstudien, klinischen Studien und Leitdokumenten zu NOAC-assoziierten Blutungen zu synthetisieren. Der Fokus lag auf Populationen, die mit kritisch kranken Stationen in Verbindung stehen, wie Patienten mit Organfunktionsstörungen, Sepsis, Malignität und invasiven Eingriffen. Die Beweiszusammenfassung wurde nicht quantitativ durchgeführt. Blutungen sind immer anfällig für Nieren- und Leberfunktionsstörungen, Alter, Malignität, Polypharmazie und begleitende Thrombozytenbehandlung. Die klinisch wichtigsten Manifestationen von Blutungen sind die gastrointestinalen und intrakraniellen Blutungen. Das Blutungsrisiko bei kritisch kranken Patienten, die NOACs erhalten, ist hochgradig heterogen und dynamisch, wobei mehrere patienten- und krankheitsspezifische Faktoren das Ergebnis beeinflussen, aber die aktuellen Evidenzen sind weder ausreichend noch darauf zugeschnitten, Heterogenität klinisch kontextübergreifend zu erfassen. Prospektive Studien zu intensiv-spezifischen Blutungen würden das Blutungsrisiko besser definieren und den Antikoagulationsgebrauch sowie die Risikoklassifikation innerhalb dieser Gruppe informieren.

Einleitung

Die am häufigsten verwendeten neuartigen oralen Antikoagulanzien (NOACs) sind direkte Thrombininhibitoren (Dabigatran) und Faktor-Xa-Inhibitoren (Apixaban, Rivaroxaban und Edoxaban). Große, randomisierte, kontrollierte klinische Studien bei Patienten mit Vorhofflimmern und venöser Thromboembolie wurden ebenfalls gezeigt, die zeigen, dass diese Wirkstoffe mit Warfarin eine nicht-unterlegene Wirksamkeit bieten, mit ähnlichen oder niedrigeren Häufigkeitsraten schwerer Blutungen bzw. mit reduzierten intrakraniellen Blutungen 1,2,3. Diese Ergebnisse werden zudem durch Metaanalysen über die Klassen derNOACs 4 hinweg gestützt.

Trotz dieser Vorteile ist die Anwendbarkeit von Sicherheitsdaten aus Studien auf Patienten in kritischen Zuständen fraglich. Akute Niereninsuffizienz, Leberfunktionsstörungen und systemische Entzündungen treten häufig bei Patienten auf, die auf der Intensivstation (ICU) stationär sind. Diese Bedingungen können das Verteilungsvolumen und die Plasmaproteinbindung verändern. Daher haben sie einen großen Einfluss auf die Antikoagulantia (Arzneimitteleffekt) und die Pharmakokinetik (Arzneimittelexposition)5,6. Darüber hinaus werden kritisch kranke Patienten häufig Polypharmazie, gleichzeitig antithrombozytenhemende Therapie und invasive Verfahren ausgesetzt, die das Blutungsrisiko erhöhen7. Außerdem kann die enterale Medikamentenaufnahme bei kritischen Erkrankungen durch gastrointestinale Unterkühlung, veränderte Motilität und Vasopressor-Gabe beeinträchtigt sein, wasdie Exposition von NOACs weiter verändert.

Bemerkenswert ist, dass die meisten kritisch kranken Patienten von wichtigen NOAC-Studien ausgeschlossen wurden, sodass die verfügbaren Blutungsrisikoschätzungen nicht auf die4 der Intensivstation verallgemeinert werden können. Daher neigen die Kliniker bei der Behandlung akuter Erkrankungen mit NOACs dazu, Informationen aus stabilen ambulanten Gruppen zu extrapolieren. Die zunehmenden Evidenz aus Beobachtungsstudien und pharmakologischen Untersuchungen zeigt, dass die kombinierten Effekte von Entzündung und Organfunktionsstörung bei kritischen Erkrankungen das Risiko für Blutungen und Antikoagulantia unabhängig beeinflussen können, jedoch nicht in Kombination mit traditionellen Patientenrisikofaktoren9. Der Einsatz standardisierter Werkzeuge zur Blutungsrisikovorhersage, die in gehmobilen Populationen entwickelt wurden, hat die Leistung bei kritisch kranken Patienten eingeschränkt und berücksichtigt nicht dynamische ICU-spezifische Variablen10.

Ziel dieser Scoping-Übersicht ist es, die aktuellen Evidenzen zum Blutungsrisiko im Zusammenhang mit dem Einsatz von NOAC-Patienten mit kritisch kranken Patienten zu kartieren, mit Schwerpunkt auf intensiv-spezifischen Risikofaktoren und pharmakologischen Determinanten.

Überprüfung und Perspektive

Diese Scoping-Übersicht wurde unter Verwendung etablierter methodischer Rahmenbedingungen für Evidence Mapping11,12 durchgeführt, wobei detaillierte methodische Verfahren in den ergänzenden Materialien bereitgestellt wurden, um Transparenz und Reproduzierbarkeit zu gewährleisten. Das Protokoll für diese Scoping-Überprüfung wurde nicht prospektiv registriert. Diese Scoping-Übersicht folgte jedoch dem Rahmen von Arksey und O'Malley, mit methodischen Verfeinerungen, die von Levac et al. und der Leitlinie des Joanna Briggs Institute beeinflusst wurden.

Dieser Ansatz wurde gewählt, um eine breite Identifizierung von Wissenslücken und Variationen in den verfügbaren Evidenzen zu ermöglichen, insbesondere da kritisch kranke Populationen oft aus randomisierten Studienausgeschlossen werden 13,14.

Die Begründung für diese Methodik war, Evidenz aus heterogenen Intensivpopulationen und Designs zu Blutungsrisikodeterminanten zu integrieren, ohne quantitative Synthese oder vergleichende Wirksamkeitsanalysen durchzuführen. Die Berichterstattung wurde durch die Preferred Reporting Items for Systematic Reviews und die Meta-Analysis-Erweiterung für Scoping Reviews14 geleitet. Ein Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analysis Flow Diagram, das den Auswahlprozess der Studie beschreibt, wird in den ergänzenden Materialien präsentiert.

Zulassungskriterien
Die Berechtigung umfasste Übersichten, randomisierte kontrollierte Studien und nicht-randomisierte kontrollierte Studien, Beobachtungsstudien, Leitlinien oder Konsensdokumente, die NOACs-bedingte Blutendpunkte beschrieben. Studien sollten erwachsene kritisch kranke Patienten, Intensivstationen oder klinische Erkrankungen, die direkt mit einer kritischen Erkrankung (z. B. Sepsis, akute Organfunktionsstörung) oder invasive Verfahren zusammenhängen, einbeziehen. Studien, die sich auf stabile ambulante Populationen konzentrierten, wurden ausgeschlossen. Tabelle 1 fasst die Zulassungskriterien zusammen.

DomäneEinschlusskriterienAusschlusskriterienReferenz
BevölkerungErwachsene Patienten, die NOACs in kritischen Erkrankungen erhalten, IntensivstationenPädiatrische Populationen, Schwangere und stabile ambulante Populationen11, 13
Intervention/ExpositionAnwendung von NOACs (Apixaban, Rivaroxaban, Dabigatran, Edoxaban), einschließlich Fortsetzung, Unterbrechung oder Behandlung während kritischer ErkrankungenStudien, die sich auf Vitamin-K-Antagonisten oder parenterale Antikoagulanzien ohne NOAC-Daten konzentrieren12
Interessante ErgebnisseBlutungsereignisse, Blutungsrisikofaktoren, Umkehrstrategien und Wiederaufnahme von AntikoagulanzienStudien, die keine blutungsbedingten Ergebnisse berichten13
StudiendesignRandomisierte kontrollierte Studien, Beobachtungsstudien, Übersichtsartikel und LeitlinienFallberichte, Leitartikel, Konferenzzusammenfassungen und Kommentare11, 12
Klinischer KontextIntensivpopulationen und Zustände, die für eine kritische Erkrankung relevant sind (Sepsis, invasive Eingriffe, Organfunktionsstörungen)Studien ohne Relevanz für kritische Erkrankungen oder Intensivpraxis13
Sprache und PublikationstypEnglische und peer-reviewte PublikationenNicht-englischsprachige Publikationen und nicht-peer-reviewte Quellen12

Tabelle 1: Zulassungskriterien für die Studienauswahl Zusammenfassung der Inklusions- und Ausschlusskriterien, die auf Studien basieren auf Population, Intervention oder Exposition (NOAC-Nutzung), interessanten Endpunkten, Studiendesign, klinischem Kontext und Publikationsmerkmalen.

Suchstrategie und Informationsquellen
Strukturierte Suchanfragen (zunehmend komplex) wurden verwendet, um große biomedizinische Datenbanken (PubMed, Embase und Web of Science) zu durchsuchen, die den Zeitraum von Januar 2009 bis März 2025 abdeckten. Eine aktualisierte Suche wurde bis März 2025 durchgeführt, um neuere Studien zu finden. Die Suchstrategie war eine Kombination aus kontrolliertem Vokabular (MeSH/Emtree) und Freitextbegriffen für NOACs, Blutungen oder hämorrhagische Komplikationen sowie kritische Erkrankungen oder Intensivstationen, kombiniert mit Booleschen Operatoren. Weitere Artikel wurden in den Literaturverzeichnissen relevanter Artikel gesichtet. Duplikate wurden vor dem Screening mit Referenzverwaltungssoftware entfernt. Die vollständige Strategie (einschließlich boolescher Operatoren, datenbankspezifischen Filtern und Datumsbegrenzungen) ist in den ergänzenden Materialien verfügbar. Die Suche beschränkte sich auf Studien, die auf Englisch veröffentlicht wurden und menschliche Probanden betrafen. Angesichts des Scoping-Charakters der Übersicht wurden keine Beschränkungen für das Studiendesign gesetzt. Darüber hinaus umfasste diese Übersicht nicht umfassend graue Literaturquellen wie Konferenzzusammenfassungen, Dissertationen und nicht peer-reviewte Berichte. Die Aufnahme von Leitfäden und Konsenserklärungen, wo relevant, gewährleistete einen umfassenden Ansatz bei klinischen Empfehlungen.

Auswahl der Studien und Dokumentation der Daten.
Zwei Gutachter führten unabhängig voneinander die Studienauswahl sowohl beim Titel-/Abstract-Screening als auch bei der Volltextbegutachtung durch. Unstimmigkeiten der Gutachter wurden durch Diskussion und, falls nötig, durch Rücksprache mit einem dritten Gutachter gelöst. Zwei Prüfer extrahierten unabhängig voneinander die Daten mithilfe eines standardisierten Datendiagramms und überprüften die Konsistenz. Darüber hinaus wurden die Studienauswahl und -auswahl durch Referenzverwaltungssoftware zur Organisation von Unterlagen und zur Entfernung von Duplikaten erleichtert.

Die Ergebnisse wurden narrativ unter Anwendung der Scoping-Review-Methodik zusammengefasst, da das Studiendesign erheblich heterogen, Patientengruppen und berichtete Ergebnisse beruht.

Datenbanksuche und Referenzüberprüfung
Datenbanksuche und Referenzüberprüfung identifizierten 1.050 Datensätze. Nachdem Duplikate entfernt wurden (n = 607), basierend auf Titel und Abstract, wurden 443 Studien gescreent, von denen 139 ausgeschlossen wurden. Wir haben 304 Volltextartikel auf Berechtigung geprüft, wobei 254 aufgrund geringer Relevanz für Intensivstationen oder Blutungsergebnisse ausgenommen wurden. Diese Scoping-Übersicht umfasste letztlich 50 Studien (ergänzende Abbildung 1S).

Die eingeschlossenen Studien waren überwiegend beobachtend, mit randomisierten Studien und Sekundärliteratur (narrative Übersichten und klinische Leitlinien). Ein Großteil der Evidenz stammt aus nicht-kritisch kranken Populationen oder retrospektiven Analysen, und es gibt nur wenige prospektive Daten, die spezifisch für die Intensivstation sind. Die eingeschlossenen Studien unterschieden sich im Studiendesign, in den Patientenpopulationen und in den Definitionen der Blutungsergebnisse.

Die enthaltenen Evidenzen bestanden hauptsächlich aus sekundärer Literatur (z. B. narrativen Übersichtsarbeiten und klinischen Leitlinien), wobei eine geringere Anzahl von Primärstudien direkt mit NOACs-assoziierten Blutungsereignissen bei kritisch kranken Patienten absprach. Das bedeutet, dass die vorhandenen Beweise spärlich sind und weitgehend auf extrapolierten Daten oder Expertenmeinungen basieren.

Klinische Situationen des Einsatzes von NOACs auf der Intensivstation
Die Therapie von NOAC kann Patienten auf der Intensivstation als Fortsetzung der chronischen Therapie oder bei akuten thromboembolischen Ereignissen im Rahmen eines Krankenhausaufenthalts verabreicht werden. Typische Intensivstationsszenarien sind Vorhofflimmern, venöse Thromboembolie, krebsassoziierte Thrombose und perioperative Antikoagulationsbehandlung15,16. Oft wird die NOAC-Therapie bei akuter physiologischer Beeinträchtigung fortgesetzt, da es keine spezifischen Intensivstationsrichtlinien gibt und Bedenken hinsichtlich thromboembolischer Rückkehrauftreten 17.

Kritische Erkrankungen erfordern oft invasive Eingriffe, vorübergehendes Absetzen der Antikoagulation oder Brückenstrategien, was das NOAC-Management erschwert7. Darüber hinaus korrodieren Veränderungen der gastrointestinalen Absorption, enterale Ernährungsintoleranz sowie Wirkstoffwechselwirkungen mit antimikrobiellen Mitteln, Antimykotika und Antiarrhythmika die sichere Anwendung von NOACs auf derIntensivstation 5,18. Diese Faktoren führen zu einer signifikanten interpatientischen Variabilität bei der Antikoagulanzenexposition, was wiederum erhebliche Unsicherheiten bei Dosierung und Blutungsrisiko bei kritisch kranken Patienten verursacht19. Diese Variabilität unterstreicht das Fehlen standardisierter intensiv-spezifischer Antikoagulationstherapie-Strategien, was darauf hindeutet, dass alle kritisch kranken Patienten eine individuelle Risikobewertung unterziehen sollten. In den meisten verfügbaren Studien zeigen diese klinischen Szenarien Heterogenität hinsichtlich thromboembolischer Risiken und werden überwiegend vom Ausmaß der Organdysfunktion, begleitenden Therapien und prozeduraler Exposition beeinflusst. Diese Variabilität könnte auf das Fehlen datenbasierter Richtlinien zurückzuführen sein, die spezifisch für Antikoagulation bei Intensivpatienten sind, und verstärkt die wirkungsvolle Risikostratifizierung für kritisch kranke Patienten. Dieser Abschnitt fasst Ergebnisse aus sieben eingeschlossenen Studien zusammen, die sich mit diesem Thema befassen. Um diese klinischen Szenarien oder Situationen zu verstehen, müssen solche zugrunde liegenden pathophysiologischen Mechanismen berücksichtigt werden, die eine Schlüsselrolle beim Blutungsrisiko bei kritischen Erkrankungen spielen.

Pathophysiologische Mechanismen des Blutungsrisikos bei kritischen Erkrankungen
Die kritische Erkrankung ist gekennzeichnet durch tiefgreifende Störungen der Hämostase aufgrund systemischer Entzündungen, endothelialer Dysfunktion und gestörter Gerinnungswege. Eine solche veränderte Aktivierung der Prokoagulanten- und Antikoagulantienbahnen, die häufig durch Sepsis und systemische Entzündung20 vermittelt wird, führt zu einem gestörten hämostatischen Biosystem mit erhöhter Blutungstendenz. Mikrovaskuläre Blutungen werden von diffusen Blutungen auf Kapillarebene und nicht von großen Gefäßblutungen dominiert und entstehen durch Endothelschäden und Verlust des Glykokalyx. Das Phänomen ist besonders relevant in Intensivstationsgruppen wie Sepsis, systemische Entzündungen und Schock. Ohne fokale Gefäßverletzung kann eine endotheliale Dysfunktion zu Näss, Schleimhautblutungen und verfahrensbedingten Blutungen führen. Im Zusammenhang mit schwerer Erkrankung21 erhöhen Endothelschäden und Glykokalyxabbau das Risiko für mikrovaskuläre Blutungen weiter.

Organfunktionsstörungen beeinflussen auch die Pharmakodynamik und Pharmakokinetik von NOAC. Akutes Nierenversagen kann eine Medikamentenansammlung verursachen, insbesondere bei renal ausgeschiedenen Wirkstoffen wie Dabigatran, während eine Leberfunktionsstörung den Stoffwechsel desFaktor-Xa-Inhibitors verringern kann. Hypoalbuminämie, die häufig bei kritisch kranken Patienten auftritt, kann den freien Anteil der Medikamente erhöhen und dadurch die Blutung erhöhen. Diese Mechanismen deuten darauf hin, dass Blutungen bei kritisch kranken Patienten, die NOACs einnehmen, nicht einfach der Intensität der Antikoagulation zugeschrieben werden können, sondern vielmehr die Wechselwirkung zwischen Medikamentenexposition und kritisch-krankheitsspezifischer Pathophysiologie widerspiegeln. Ein Großteil der Belege für diese Mechanismen stammt jedoch aus Beobachtungsstudien oder wird aus nicht-kritisch kranken Populationen abgeleitet, was die Festigkeit der Schlussfolgerungen begrenzt und die Notwendigkeit von ICU-spezifischen mechanistischen und klinischen Untersuchungen unterstreicht. Vier Studien wurden aufgenommen, um diesen Abschnitt zusammenzufassen. Die konzeptbasierte qualitative Synthese der Determinanten ist in Abbildung 1 dargestellt, die zeigt, wie pathophysiologische Transformationen im Zusammenhang mit kritischen Erkrankungen und pharmakokinetisch-pharmakodynamischen Veränderungen zusammenwirken können, um ein dynamisches, kontextspezifisches Blutungsrisiko bei Patienten, die NOAC auf der Intensivstation einnehmen, zu erzeugen. Diese pathophysiologischen Veränderungen zeigen sich in der klinischen Präsentation der Blutung, was auf Mustervariation und Schwere bei den kritisch kranken Patienten hindeutet, die erhalten NOACs.

figure-protocol-1
Abbildung 1. Konzeptionelle Rahmenwerke der Blutungsrisiko-Determinanten bei kritisch kranken Patienten, die NOACs (A–D) erhalten, veranschaulichen die Wechselwirkung zwischen kritisch-krankheitsbezogener Pathophysiologie und pharmakokinetisch-pharmakodynamischen Veränderungen, die zum Blutungsrisiko beitragen. (A) fasst systemische Entzündungen, Endothel- und Glykokalyxstörungen, Koagulopathie sowie Organfunktionsstörungen zusammen. (B) beschreibt pharmakokinetische Veränderungen, einschließlich veränderter Absorption, erhöhtem Verteilungsvolumen, verminderter Clearance und Hypoalbuminämie. (C und D) zeigen schwere Blutungserscheinungen, darunter gastrointestinale, intrakranielle und verfahrensbedingte Blutungen. Mikrovaskuläre Blutungen bezeichnen diffuse Blutungen auf Kapillarebene, die mit einer Endothelfunktionsstörung einhergehen. Bitte klicken Sie hier, um eine größere Version dieser Abbildung anzusehen.

Muster und Art der Blutung bei den kritisch kranken Patienten mit NOACs.
Blutungskomplikationen bei kritisch kranken Patienten, die NOACs erhalten, weisen andere Muster auf als stabile Populationen. Magen-Darm-Blutungen sind die am häufigsten gemeldete hämorrhagische Komplikation und treten am häufigsten bei Patienten mit bösartiger Erkrankung, Lebererkrankung oder nach endoskopischen oder chirurgischen Eingriffenauf 23,24. Magen-Darm-Blutungen bei kritisch kranken Patienten können zusätzlich zu stressbedingten Schleimhauterkrankungen, veränderter splanchnischer Perfusion und der begleitenden Anwendung von Thrombozytenhemmern25 sein. Obwohl nicht häufig, ist intrakranielle Blutung mit hoher Morbidität und Mortalität in Intensivstationen verbunden26.

Darüber hinaus umfassen weitere klinisch signifikante Blutungsmuster zugangsbezogene Blutungen, retroperitoneale Blutungen und interventionsbezogene Blutungen bei Personen, die operiert wurden oder nach dem Einsetzen zentraler Venenkatheter27. Diese Manifestationen korrelieren mit zugrunde liegenden mikrovaskulären Blutungstendenzen, die durch endotheliale Dysfunktion und Koagulopathie im Zusammenhang mit kritischer Erkrankung ausgelöst werden, was das Risiko einer makrovaskulären Blutung während der Antikoagulation abnimmt. Verfahrensblutungen sind ein besonders relevantes Thema bei kritisch kranken Patienten aufgrund des hohen Potenzials für dringende Eingriffe und der begrenzten Möglichkeiten, Antikoagulanzien auszuspülen. Bemerkenswerterweise wirken herkömmliche Instrumente zur Blutungsrisikoabschätzung wie Bluthochdruck, abnormale Nieren-/Leberfunktion, Schlaganfall, Blutungsgeschichte oder -disposition, labile international normalisierte Ratio, Alters- und Drogen-/Alkohol-Score sowie die Antikoagulations- und Risikofaktoren im Vorhofflimmer-Score bei kritisch kranken Patienten nicht wie erwartet, weshalb sie nur begrenzt zur Schätzung hämorrhagischer Komplikationen bei Intensivpatienten eingesetzt werden23. Diese Daten deuten darauf hin, dass epidemiologische und prozedurale Faktoren sowohl Blutungsmuster bei kritisch kranken Patienten modulieren als auch Risikovorhersageinstrumente diese Heterogenität nicht ausreichend berücksichtigen. Dies unterstreicht die Bedeutung der Einführung intensiv-spezifischer Modelle zur Optimierung der Blutungsrisikostratifizierung und zur direkten Nutzung von Antikoagulantien. Tabelle 2 bietet einen strukturierten Überblick über die häufigsten Blutungserscheinungen mit ihren klinischen Merkmalen. Für die Synthese dieses Abschnitts wurden sechs Studien aufgenommen. Darüber hinaus sind aufgrund der Vielfalt der Blutungserscheinungen geeignete klinische Managementstrategien notwendig, um Entscheidungsfindung bei kritisch kranken Patienten zu erleichtern.

BlutungstypKlinischer KontextPrädisponierende FaktorenKlinische BedeutungQuellen
Magen-Darm-BlutungenMalignität, Lebererkrankung, postendoskopischer oder chirurgischer EingriffStressbedingte Schleimhauterkrankungen, veränderte Splanchnische Perfusion, AntithrombozyteneinnahmeAm häufigsten berichtet23, 25
Intrakranielle BlutungIntensivstationenKritische krankheitsbedingte FaktorenHohe Morbidität und Sterblichkeit26
Verfahrensbedingte BlutungEinsetzen des zentralvenösen Katheters, OperationDringende Eingriffe, fehlendes Ausspülen von AntikoagulantiaKlinisch bedeutsam18, 27
Durchbluten der ZugangsstelleKatheterisierungAntikoagulation, GefäßverletzungKlinisch bedeutsam27
Retroperitoneale BlutungenKritische KrankheitKoagulopathie, AntikoagulationWeniger häufig, aber bedeutend27

Tabelle 2: Zusammenfassung der Blutungsmuster bei kritisch kranken Patienten, die NOACs erhalten. Überblick über Haupttypen von Blutungen, zugehörige klinische Kontexte und prädisponierende Faktoren, die für kritisch kranke Patienten relevant sind.

Richtlinien zu NOAC-assoziierten Blutungen bei kritischen Erkrankungen.
Akute Blutungen bei kritisch kranken Patienten, die mit NOACs behandelt wurden, sollten umgehend hinsichtlich des Blutungsschweres, des hämodynamischen Zustands, der Organfunktion und des Zeitpunkts der letzten Antikoagulansu-Dosis bewertet werden. Insgesamt bleiben unterstützende Maßnahmen entscheidend, darunter hämodynamische Wiederbelebung, Blutprodukttransfusionen, Koagulopathie-Korrektur und lokale hämostatische Kontrolle, wo möglich,28,29. Bei geringfügigen Blutungen kann ein vorübergehendes Absetzen der Antikoagulation ausreichen, da die mit NOACs verbundenen kurzen Halbwertszeiten sind; Starke oder lebensbedrohliche Blutungen erfordern jedoch gezielte Umkehrstrategien. Die frühzeitige Einbindung eines multidisziplinären Teams, einschließlich Intensivpflege-, Hämatologie- und Interventionsteams, ist entscheidend, um die Blutungskontrolle zu optimieren und Komplikationeneinzudämmen.

Die Behandlung wird bei kritisch kranken Patienten aufgrund gleichzeitiger Organfunktionsstörungen und der Notwendigkeit dringender Eingriffe schwieriger. Eine Nierenfunktionsstörung kann die Medikamentenausbreitung verlangsamen, während Leberschäden und systemische Entzündungen die Gerinnungshomöostaseweiter stören 31,32. Darüber hinaus können Anämie, Thrombozytopenie und Koagulopathie im Zusammenhang mit kritischen Erkrankungen das Blutungsrisiko unabhängig voneinander erhöhen33. Basierend auf den verfügbaren Daten sind die Managementstrategien weitgehend unterstützend und individuell, was das Fehlen standardisierter Protokolle für Intensivpatienten unterstreicht. Die Linderung stützt sich stark auf das Urteilsvermögen der Kliniker, da Lücken offenbart werden, in denen die Belege einen Bedarf an strukturierten, evidenzbasierten Ansätzen speziell für kritisch kranke Populationen zeigen. Darüber hinaus wird in lebensbedrohlichen Blutungsfällen die Anwendung spezifischer Umkehrstrategien zur Wiederaufnahme von Antikoagulanzien zum wichtigsten Bestandteil der Behandlung. Sechs Studien wurden eingeschlossen, um diesen Abschnitt zu synthetisieren.

Umkehrstrategie und Wiederauftreten der Antikoagulation.
Spezifische Umkehrmittel haben gezeigt, dass sie schwere Blutungen im Zusammenhang mit NOACs kontrollieren. Idarucizumab ermöglicht eine schnelle Umkehr von Dabigatran und Exanet Alfa, das durch den Wunsch motiviert ist, Faktor-Xa-Inhibitoren umzukehren, falls unkontrollierte oder lebensbedrohliche Blutungen auftreten29,34. Obwohl die verfügbaren Belege eine effektive Umkehrung der Antikoagulantienwirkung zeigen, gibt es kaum Bestätigung für verbesserte klinische Ergebnisse bei kritisch kranken Populationen, und das Risiko für thromboembolische Ereignisse nach der Umkehrung bleibt weiterhin ein bestehendes Anliegen26.

Wenn spezifische Gegengifte nicht verfügbar sind, können unspezifische Wirkstoffe ausprobiert werden (z. B. Prothrombinkomplexkonzentrat), obwohl die Belege für ihren Nutzen inkonsistent sind. Die Wiederherstellung der Antikoagulation nach einer Blutung ist ein herausforderndes klinisches Dilemma bei kritisch kranken Patienten. Aktuelle Beobachtungsdaten deuten darauf hin, dass eine verzögerte Wiederaufnahme ein höheres thromboembolisches Risiko birgt und bei zu schnellem Wiederauftreten zu wiederkehrenden Blutungen führen kann, insbesondere bei Patienten mit anhaltenden, ungelösten Blutungsquellen oder Organfunktionsstörungen23. Der Bedarf an individuellen Wiederaufnahmeplänen, die auf der Schwere der Blutung, dem thrombotischen Risiko und dem Organerholungsverlauf anhand fester Zeitintervalle basieren, wird derzeit von Experten35 bestätigt. Diese Leitlinien basieren jedoch hauptsächlich auf Beobachtungsdaten und Expertenmeinungen, wobei es an prospektiven Studien auf der Intensivstation mangelt, um den optimalen Zeitpunkt und die Strategie für die Wiederaufnahme der Antikoagulation zu informieren. Dies stellt eine entscheidende Evidenzlücke und den Bedarf an validierten klinischen Rahmenwerken dar, die auf kritisch kranke Populationen anwendbar sind. Die Entscheidungen sollten daher individuell angepasst und während des Intensivkurses kontinuierlich neu bewertet werden. Abbildung 2 ist ein vorgeschlagener Entscheidungsrahmen zur Manipulation von NOACs bei kritisch kranken Patienten, wobei wichtige Bereiche (z. B. Blutungsschwere, thrombotisches Risiko, Organdysfunktion sowie Zeitpunkt der Umkehr oder Wiederaufnahme) konsolidiert werden, um Hypothesen zu generieren. Eine weitere klinische Umsetzung dieses Rahmens erfordert Validierung in prospektiven Studien. Insgesamt verdeutlichen diese Ergebnisse die Komplexität und Heterogenität des Blutungsrisikos bei kritisch kranken Patienten, die NOACs erhalten, und bilden somit die Grundlage für weitere Interpretationen. Fünf Studien wurden eingeschlossen, um diesen Abschnitt zu synthetisieren.

figure-protocol-2
Abbildung 2: Ein konzeptioneller Rahmen für klinische Entscheidungsfindung im Management von NOAC bei kritisch kranken Patienten. Die Abbildung fasst die wichtigsten Bereiche zusammen, die das Management der Antikoagulation beeinflussen, darunter Blutungsrisiko, thrombotisches Risiko, Organfunktionsstörung sowie Zeitpunkt der Rücknahme und Wiederaufnahme der Antikoagulation, und hebt ihre dynamische Interaktion auf der Intensivstation hervor. Bitte klicken Sie hier, um eine größere Version dieser Abbildung anzusehen.

Diskussion
Diese Scoping-Übersicht hebt die Komplexität, Dynamik und Wechselwirkung der kritisch krankheitsbedingten Pathophysiologie mit pharmakokinetisk-pharmakodynamischen Veränderungen hervor, die bei der Verwendung von NOACs beobachtet werden, die das Blutungsrisiko bei kritisch kranken Patienten erhöhen, anstatt nur die Antikoagulantia-Identität zu erhöhen. Fünfzig Studien wurden synthetisiert, die alle zeigen, dass die aktuellen Belege heterogen sind und größtenteils aus Beobachtungsstudien oder sekundärer Literatur stammen, mit wenigen prospektiven Daten, die speziell auf die Intensivstation bezogen. Solche extrapolierten Belege sind natürlich eine grundlegende Einschränkung des Fachgebiets und heben einen wichtigen Vorbehalt hervor, wenn sie auf schwer kranke Populationen angewendet werden.

Ein zentrales Ergebnis dieser Übersicht ist, dass Patienten mit kritischer Erkrankung eine eigenständige klinische Untergruppe bilden, deren Gleichgewicht zwischen Thrombose und Blutung besonders prekär ist. Die Kombination dieser systemisch entzündlichen, endothelialen Dysfunktionen, Glykokalyxstörungen und sepsisassoziierten Koagulopathiefaktoren stört das Gleichgewicht zwischen Gerinnung und Lyse und erhöht die Patienten einem Risiko sowohl für thrombotische Ereignisse als auch für Blutungen. Diese Veränderungen verstärken die Auswirkungen von Organstörungen, vor allem Nieren- und Leberfunktionsstörungen, die wiederum die Pharmakokinetik und die Medikamentenexpositionvon NOAC beeinflussen. Ebenso gibt es bei kritisch kranken Patienten insgesamt einen Doppelrisikozustand, der durch entzündliche und endotheliale Mechanismen angetrieben wird, ähnlich wie bei krebsassoziierter Thrombose, bei der tumorbedingte Hyperkoagulabilität mit der Blutungstendenz24 koexistiert. Dies unterstreicht zudem, dass Blutungen in diesen Populationen nicht ausschließlich auf die antikoagulative Wirkung zurückzuführen sind, sondern im weiteren Kontext der krankheitsbedingten hämostatischen Dysfunktion betrachtet werden sollten.

Der Anteil der in dieser Übersicht berichteten gastrointestinalen Blutungen stimmt ebenfalls mit umfassenderen Daten zu den Sicherheitsprofilen von NOACs überein. Magen-Darm-Blutungen bleiben weiterhin die häufigste Komplikation der oralen Antikoagulation und werden sowohl durch medikamentenbezogene als auch wirtsbezogene Faktoren beeinflusst. Obwohl Hinweise auf ein reduziertes Risiko für intrakranielle Blutungen nachgewiesen wurden, sind bestimmte Wirkstoffe (z. B. Rivaroxaban und höher dosierte Dabigatran) in großen randomisierten Studien mit einem höheren Risiko für gastrointestinale Blutungen im Vergleich zu Warfarin verbunden (2,3,4). Aus mechanistischer Sicht kann eine unwirksame Aufnahme von Faktor-Xa-Inhibitoren und die lokale Schleimhautexposition das Blutungsrisiko erhöhen, insbesondere in dieser empfindlichen Schleimhautumgebung23. Bei kritisch kranken Patienten erhöht sich dieses Risiko zusätzlich durch stressbedingte Schleimhauterkrankungen, eine beeinträchtigte splanchnische Perfusion und häufige begleitende Medikamente, einschließlich Thrombozytenhemmern. Obwohl intrakranielle Blutungen seltener sind, unterstreicht die damit verbundene hohe Mortalität die klinische Bedeutung einer schnellen Erkennung und Behandlung.

Eine weitere bemerkenswerte Beobachtung ist der Mangel an Nutzen traditioneller Instrumente zur Blutungsrisikovorhersage, darunter Bluthochdruck, abnormale Nieren-/Leberfunktion, Schlaganfall, Blutungsgeschichte oder -veranlagung, Labile, Alterswert, Drogen-/Alkoholwerte sowie Antikoagulations- und Risikofaktoren im Vorhofflimmern in Intensivpatienten. Obwohl diese Werkzeuge in der Allgemeinbevölkerung eine moderate prädiktive Leistung gezeigt haben, sind sie in Situationen mit akuter physiologischer Instabilität und schnell entwickelnden klinischen Zuständen von geringem Nutzen38,39. Bislang wurde diese Einschränkung durch Daten von Onkologiepopulationen weiter verdeutlicht, die zeigen, dass verfügbare Risikomodelle krankheitsspezifische Blutungenvon 24,40 nicht genau vorhersagen. Insgesamt empfehlen diese Ergebnisse die Berücksichtigung intensiv-spezifischer Risikostratifizierungsmodelle, die dynamische Faktoren wie Organleistung, Entzündungszustand und prozedurale Exposition integrieren.

Das Fehlen solider ICU-spezifischer Belege bedeutet, dass die Behandlung von NOACs im Zusammenhang mit Blutungen bei kritisch Kranken weitgehend individuell gestaltet bleibt. Aktuelle Ansätze priorisieren eine frühzeitige klinische Untersuchung, hämodynamische Stabilisierung und vorübergehende Antikoagulationsstopp, wobei Rückkehrmittel für lebensbedrohliche Blutungen reserviert sind. Die Behandlung schwerer Blutungen wird nun durch den Einsatz spezifischer Umkehrmittel wie Idarucizumab und Andexanet Alfa verbessert, trotz Bedenken hinsichtlich thromboembolischer Ereignisse nach derReversal. Ein unternehmerischer Ansatz von Intensivärzten, Hämatologen und interventionellen Spezialisten kann optimale Ergebnisse erzielen. Wichtig ist, dass neue Evidenz darauf hindeutet, dass eine frühe Wiederaufnahme der Antikoagulation nach Blutungskontrolle einen Überlebensvorteil bringen könnte, indem sie thromboembolische Komplikationen reduziert23, wobei der Zeitpunkt der Wiederaufnahme sorgfältig individuell auf Ausmaß und Schwere der Blutungen sowie der Wiederherstellung der organischen Funktion abgestimmt werden sollte.

Trotz ihrer zunehmenden klinischen Nutzung bestehen erhebliche Wissenslücken bezüglich NOACs. Wichtig ist, dass sich keine der in dieser Übersichtsarbeit identifizierten Studien mit NOACs-bedingten Blutungen bei kritisch kranken Patienten befasste, die extrakorporale Therapien erhielten (z. B. kontinuierliche Nierenersatztherapie oder extrakorporale Membranoxygenierung). Aufgrund der erheblichen Veränderungen der Arzneimittelpharmakokinetik und Hämatase, die mit diesen Interventionen verbunden sind, ist dies ein Gebiet für weitere Forschung. Darüber hinaus macht das Fehlen direkter Vergleiche zwischen NOAC-Agenten auf der Intensivstation es unmöglich festzustellen, ob einzelne Medikamente in kritisch kranken Populationen ein besseres Sicherheitsprofil bieten. Ebenso bleibt die Sicherheit bei fortgeschrittenen Erkrankungen ungewiss, da der Stoffwechsel verändert ist und es schwierig ist, klare klinische Daten aus DOAC-Studien in Leberpopulationen42,43 zu erhalten.

Abschließend sollte sich die klinische Entscheidungsfindung daher über passive, statische Risikomodelle hinaus zu einem dynamischen, individualisierten Ansatz entwickeln, der Kernmerkmale der Patienten, die zugrunde liegende Pathophysiologie der behandelten Erkrankungen und den sich entwickelnden klinischen Status integriert. Prospektive intensivstationäre Studien, die Entwicklung maßgeschneiderter Risikostratifizierungsinstrumente und die Bewertung von Antikoagulationsstrategien in Hochrisiko-Untergruppen sollten in zukünftigen Studien priorisiert werden, um die Sicherheit und Wirksamkeit der NOAC-Anwendung in Intensivstationen zu verbessern.

Einschränkungen
Trotz mehrerer wichtiger Erkenntnisse müssen die Einschränkungen dieser Übersicht bei der Interpretation der Ergebnisse berücksichtigt werden. Als Scoping-Review war die Evidenzzusammenfassung narrativ, und es wurden keine vergleichenden Wirksamkeitsanalysen von Antikoagulantien durchgeführt. Eine Analyse der Aufteilung des Blutungsrisikos zwischen patienten- oder krankheitsbezogenen Faktoren und antikoagulanzienden Eigenschaften durch quantitative Modellierung, Regression oder Varianzdekomposition wurde daher nicht durchgeführt, und der konzeptionelle Rahmen blieb statistisch ungetestet. Daher war es nicht machbar, das Ausmaß der Heterogenität zu charakterisieren oder die vergleichende Bedeutung von Blutungsrisikodeterminanten in Intensiv-Untergruppen zu bewerten.

Die bestehende Literatur ist heterogen und basiert oft auf Studien in kritisch kranken Populationen oder auf retrospektiven Designs, wobei die direkte Extrapolation auf die Intensivstation beschränkt ist. Außerdem gab es keinen direkten direkten Vergleich der Blutungsergebnisse zwischen den verschiedenen NOAC-Agenten in kritisch kranken Populationen. Die Variabilität in den Definitionen von Blutungen und der Ergebnisberichterstattung zwischen den Studien schränkt die Vergleichbarkeit weiter ein.

Hier wurden keine formalen Schritte zur Leitlinienentwicklung, wie etwa strukturierte Evidenzbewertung mit dem Grading of Recommendations Assessment Development and Evaluation Framework oder formelle Konsensprozesse unter Experten, unternommen, und der vorgeschlagene Rahmen wurde unter Intensivpopulationen nicht prospektiv validiert.

Diese Einschränkungen unterstreichen die inhärenten Einschränkungen der aktuellen Evidenzgrundlage, darunter die Abhängigkeit von indirekten Daten, methodologische Heterogenität und begrenzte prospektive Validierung, die zusammen die Wirkung von Schlussfolgerungen und deren Umsetzung in die klinische Praxis einschränken.

Schließlich können die Ergebnisse dieser Übersichtsarbeit von Publikationsbias beeinflusst sein und eine begrenzte Verfügbarkeit prospektiver intensiv-basierter Studien aufweisen. Die Belege wurden narrativ synthetisiert und Informationen zu methodischen Elementen, die Transparenz und Reproduzierbarkeit beeinflussten, bereitgestellt.

Zukunftsperspektiven
Angesichts bestehender Evidenzlücken und -einschränkungen sind zukünftige Forschungsrichtungen notwendig, um das Verständnis in diesem Bereich zu fördern. Prospektive Studien zu Pharmakokinetika, Blutungsphänotypen und klinischen Ergebnissen von NOACs sind bei kritisch kranken Patienten erforderlich. Insbesondere besteht ein klarer Bedarf an gut konzipierten, auf der Intensivstation basierenden prospektiven Kohortenstudien und randomisierten Untersuchungen, um die Medikamentenexposition, das Blutungsrisiko und die klinischen Ergebnisse in dieser Population umfassender zu charakterisieren.

Die Entwicklung und Validierung von ICU-spezifischen Werkzeugen zur Blutungsrisikostratifizierung und dynamischer klinischer Entscheidungsrahmen kann das Management der Antikoagulation bei kritisch kranken Patienten verbessern. Weitere Studien sind erforderlich, um die besten Strategien für die Unterbrechung, Umkehrung und Wiederaufnahme von Antikoagulanzien bei kritisch kranken Patienten zu definieren. Zukünftige Forschung sollte Priorität darauf legen, evidenzbasierte Zeitpunkte für die Wiederaufnahme der Antikoagulation zu identifizieren, die Sicherheit und Wirksamkeit von Umkehrmitteln in kritisch kranken Populationen zu bewerten und standardisierte Protokolle als klinische Entscheidungshilfsmittel am Behandlungsort zu entwickeln.

Schlussfolgerungen

Das Blutungsrisiko, das mit der Anwendung von NOACs bei kritisch kranken Patienten verbunden ist, ist stark heterogen und wird durch komplexe Wechselwirkungen zwischen Patientenmerkmalen, Krankheitsschwere und dynamischen pathophysiologischen Veränderungen verursacht. Diese Übersicht hebt hervor, dass die aktuellen Evidenzen weiterhin begrenzt und unzureichend sind, um die Variabilität des Blutungsrisikos auf der Intensivstation vollständig zu berücksichtigen, insbesondere hinsichtlich medikamentenspezifischer Effekte und zeitlich variierender klinischer Faktoren.

Die klinisch bedeutsamsten und lebensbedrohlichsten Blutungserscheinungen in dieser Population sind gastrointestinale und intrakranielle Blutungen. Diese Erkenntnisse haben wichtige Auswirkungen auf die klinische Entscheidungsfindung auf der Intensivstation und unterstreichen die Notwendigkeit individueller Risikobewertung, sorgfältiger Überwachung und kontextspezifischer Antikoagulationsstrategien.

Aus klinischer und forschungstechnischer Sicht stellt das Fehlen validierter intensiv-spezifischer Blutungsrisikomodelle und standardisierter Managementprotokolle eine große Lücke in der aktuellen Praxis dar. Zukünftige Bemühungen sollten sich auf prospektive intensivstationäre Studien, die Entwicklung dynamischer Risikostratifizierungsinstrumente und pharmakokinetische Untersuchungen konzentrieren, um den Einsatz von Antikoagulantia bei kritisch kranken Patienten besser zu informieren.

Die Förderung der Evidenz in diesem Bereich wird entscheidend sein, um die Patientensicherheit zu verbessern, Antikoagulationsstrategien zu optimieren und die Entwicklung evidenzbasierter Leitlinien für kritisch kranke Patienten zu unterstützen.

Ergänzende Abbildung S1: Diese ergänzende Abbildung zeigt das Flussdiagramm der ausgewählten Studien für die Scoping-Übersicht. Das Flussdiagramm zeigt die Auswahl oder Identifikation der Studien, deren Screening und Bewertung sowie die Einschlusskriterien. Etwa 1.047 Studien oder Datensätze wurden mithilfe der Suchdatenbank identifiziert (z. B. Scopus, PubMed, Web of Science und Embase). Während des Referenzscreenings wurden jedoch drei weitere Studien identifiziert, was insgesamt zu 1.050 Nachweisen führte. Bei der Auswahl wurden nur 443 Personen aufgrund von Titel und Abstract ausgewählt, von denen 139 wegen fehlender Zusammenfassung ausgeschlossen wurden. Bei der Eignungsprüfung wurden von den 304 Artikeln 254 wegen geringer Relevanz mit Blutungsergebnis und Kontext der Intensivstation entfernt oder ausgeschlossen. Abschließend wurden 50 Studien in dieser Scoping-Übersicht enthalten.Bitte klicken Sie hier, um diese Datei herunterzuladen.

Offenlegungen

Interessenkonflikt
Die Autoren erklären, dass sie keine konkurrierenden Interessen oder Interessenkonflikte im Zusammenhang mit diesem Manuskript haben.

Finanzierung
Die Autoren erhielten keine Finanzierung für dieses Werk. Die Autoren führten diese Überprüfung ohne finanzielle Unterstützung durch öffentliche, kommerzielle oder gemeinnützige Förderorganisationen durch.

Datenverfügbarkeit
Dieses Manuskript ist eine Scoping-Übersicht, und es wurden keine neuen Daten generiert oder analysiert.

Danksagungen

Nicht anwendbar

Referenzen

  1. Connolly, S. J., et al. Dabigatran versus warfarin in patients with atrial fibrillation. New England journal of medicine. 361 (12), 1139-1151 (2009).
  2. Patel, M. R., et al. Rivaroxaban versus warfarin in nonvalvular atrial fibrillation. New England Journal of Medicine. 365 (10), 883-891 (2011).
  3. Granger, C. B., et al. Apixaban versus warfarin in patients with atrial fibrillation. New England Journal of Medicine. 365 (11), 981-992 (2011).
  4. Ruff, C. T., et al. Comparison of the efficacy and safety of new oral anticoagulants with warfarin in patients with atrial fibrillation: a meta-analysis of randomised trials. The Lancet. 383 (9921), 955-962 (2014).
  5. Udy, A. A., Roberts, J. A., Lipman, J. Implications of augmented renal clearance in critically ill patients. Nature Reviews Nephrology. 7 (9), 539-543 (2011).
  6. Russell, L., Holst, L. B., Kjeldsen, L., Stensballe, J., Perner, A. Risks of bleeding and thrombosis in intensive care unit patients with haematological malignancies. Annals of Intensive Care. 7 (1), 119(2017).
  7. Lauzier, F., et al. Risk factors and impact of major bleeding in critically ill patients receiving heparin thromboprophylaxis. Intensive care medicine. 39 (12), 2135-2143 (2013).
  8. Roberts, J. A., et al. Individualised antibiotic dosing for patients who are critically ill: challenges and potential solutions. The Lancet infectious diseases. 14 (6), 498-509 (2014).
  9. Yi, G., Deane, A. M., Ankravs, M., Sharrock, L., Anstey, J., et al. A fixed dose approach to thrombosis chemoprophylaxis may be inadequate in heavier critically ill patients. Critical Care and Resuscitation. 23 (1), 94-102 (2021).
  10. Costa, F., et al. Antithrombotic therapy according to baseline bleeding risk in patients with atrial fibrillation undergoing percutaneous coronary intervention: applying the PRECISE-DAPT score in RE-DUAL PCI. European Heart Journal-Cardiovascular Pharmacotherapy. 8 (3), 216-226 (2022).
  11. Arksey, H., O’malley, L. Scoping studies: towards a methodological framework. International journal of social research methodology. 8 (1), 19-32 (2005).
  12. Levac, D., Colquhoun, H., O’brien, K. K. Scoping studies: advancing the methodology. Implementation science. 5 (1), 69(2010).
  13. Peters, M. D. J., Godfrey, C., McInerney, P., Munn, Z., Tricco, A. C., et al. 10. Scoping reviews. JBI manual for evidence synthesis. , (2020).
  14. Tricco, A. C., et al. PRISMA extension for scoping reviews (PRISMA-ScR): checklist and explanation. Annals of internal medicine. 169 (7), 467-473 (2018).
  15. Mosarla, R. C., Vaduganathan, M., Qamar, A., Moslehi, J., Piazza, G., et al. Anticoagulation strategies in patients with cancer: JACC review topic of the week. Journal of the American College of Cardiology. 73 (11), 1336-1349 (2019).
  16. Heidbuchel, H., et al. Updated European Heart Rhythm Association practical guide on the use of non-vitamin-K antagonist anticoagulants in patients with non-valvular atrial fibrillation: executive summary. European heart journal. 38 (27), 2137-2149 (2017).
  17. Spyropoulos, A. C., Ageno, W., Cohen, A. T., Gibson, C. M., Goldhaber, S. Z., et al. Prevention of venous thromboembolism in hospitalized medically ill patients: a US perspective. Thrombosis and Haemostasis. 120 (06), 924-936 (2020).
  18. Neuenfeldt, F. S., Weigand, M. A., Fischer, D. Coagulopathies in intensive care medicine: balancing act between thrombosis and bleeding. Journal of clinical medicine. 10 (22), 5369(2021).
  19. Foerster, K. I., Hermann, S., Mikus, G., Haefeli, W. E. Drug–drug interactions with direct oral anticoagulants. Clinical pharmacokinetics. 59 (8), 967-980 (2020).
  20. Singer, M., et al. The third international consensus definitions for sepsis and septic shock (Sepsis-3). Jama. 315 (8), 801-810 (2016).
  21. Ince, C., et al. The endothelium in sepsis. Shock. 45 (3), 259-270 (2016).
  22. Qamar, A., Vaduganathan, M., Greenberger, N. J., Giugliano, R. P. Oral anticoagulation in patients with liver disease. Journal of the American College of Cardiology. 71 (19), 2162-2175 (2018).
  23. Martin, A. -C., Benamouzig, R., Gouin-Thibault, I., Schmidt, J. Management of gastrointestinal bleeding and resumption of oral anticoagulant therapy in patients with atrial fibrillation: a multidisciplinary discussion. American Journal of Cardiovascular Drugs. 23 (4), 407-418 (2023).
  24. Wan, T., Song, J., Zhu, D. Cancer-associated venous thromboembolism: a comprehensive review. Thrombosis Journal. 23 (1), 35(2025).
  25. MacLaren, R., et al. Society of Critical Care Medicine and American Society of Health-System Pharmacists guideline for the prevention of stress-related gastrointestinal bleeding in critically ill adults. Critical Care Medicine. 52 (8), e421-e430 (2024).
  26. Christensen, H., et al. Principles of reversal of anticoagulation in patients with intracerebral hemorrhage related to oral anticoagulants. European Stroke Journal. 10 (1_suppl), 4-13 (2025).
  27. Wolfe, K. S., Kress, J. P. Risk of procedural hemorrhage. Chest. 150 (1), 237-246 (2016).
  28. Frank Peacock, W., Gearhart, M. M., Mills, R. M. Emergency management of bleeding associated with old and new oral anticoagulants. Clinical Cardiology. 35 (12), 730-737 (2012).
  29. Al Aseri, Z., AlGahtani, F. H., Bakheet, M. F., Al-Jedai, A. H., Almubrik, S. Evidence-based Management of Major Bleeding in patients receiving direct oral anticoagulants: an updated narrative review on the role of specific reversal agents. Journal of Cardiovascular Pharmacology and Therapeutics. 28, 10742484231202656(2023).
  30. Pollack, C. V. Jr, et al. Healthcare resource utilization in patients receiving idarucizumab for reversal of dabigatran anticoagulation due to major bleeding, urgent surgery, or procedural interventions: interim results from the RE-VERSE AD TM study. Journal of Medical Economics. 20 (5), 435-442 (2017).
  31. Morales Castro, D., Dresser, L., Granton, J., Fan, E. Pharmacokinetic alterations associated with critical illness. Clinical Pharmacokinetics. 62 (2), 209-220 (2023).
  32. Cho, J., et al. Bleeding complications in critically ill patients with liver cirrhosis. The Korean journal of internal medicine. 31 (2), 288(2016).
  33. Levi, M., Scully, M. How I treat disseminated intravascular coagulation. Blood, The Journal of the American Society of Hematology. 131 (8), 845-854 (2018).
  34. Connolly, S. J., et al. Andexanet alfa for acute major bleeding associated with factor Xa inhibitors. New England Journal of Medicine. 375 (12), 1131-1141 (2016).
  35. Amaraneni, A., Chippa, V., Goldin, J., Rettew, A. C. Anticoagulation safety. StatPearls. , (2024).
  36. Levi, M., van der Poll, T. Coagulation in patients with severe sepsis. Seminars in thrombosis and hemostasis. 41 (01), 9-15 (2015).
  37. Iba, T., Levy, J. H., Levi, M., Thachil, J. Coagulopathy in COVID-19. Journal of thrombosis and haemostasis. 18 (9), 2103-2109 (2020).
  38. Pisters, R., Lane, D. A., Nieuwlaat, R., De Vos, C. B., Crijns, H. J. G. M., et al. A novel user-friendly score (HAS-BLED) to assess 1-year risk of major bleeding in patients with atrial fibrillation: the Euro Heart Survey. Chest. 138 (5), 1093-1100 (2010).
  39. Lip, G. Y. H., Skjøth, F., Nielsen, P. B., Kjældgaard, J. N., Larsen, T. B. The HAS-BLED, ATRIA, and ORBIT bleeding scores in atrial fibrillation patients using non-vitamin K antagonist oral anticoagulants. The American journal of medicine. 131 (5), 574-e13(2018).
  40. Khorana, A. A., McCrae, K. R. Risk stratification strategies for cancer-associated thrombosis: an update. Thrombosis research. 133, S35-S38 (2014).
  41. Connolly, S. J., et al. Full study report of andexanet alfa for bleeding associated with factor Xa inhibitors. New England Journal of Medicine. 380 (14), 1326-1335 (2019).
  42. Intagliata, N. M., Caldwell, S. H. Coagulation in Cirrhosis. Sherlock’s Diseases of the Liver and Biliary System. , 53-61 (2018).
  43. Tripodi, A. Liver disease and hemostatic (dys) function. Seminars in thrombosis and hemostasis. 41 (05), 462-467 (2015).

Nachdrucke und Genehmigungen

Tags

Thromboembolische ErkrankungRisikofaktoren auf der IntensivstationOrgandysfunktionsystemische InflammationAntikoagulanzienexpositionGastrointestinalblutungintrakranielle Blutung
Kontaktieren Sie uns
Der Bibliothek empfehlen

Datenschutz

Nutzungsbedingungen

Richtlinien

Urheberrecht © 2026 MyJoVE Corporation. Alle Rechte vorbehalten.