Diese randomisierte Studie verglich eine opioidsparende multimodale Analgesie mit einer konventionellen Opioid-Analgesie bei 130 Patienten, die einer laparoskopischen radikalen Gastrektomie unterzogen wurden. Zwischen den Gruppen wurden die gastrointestinale Erholung, cine-MRT-Motilitätsmessungen, Schmerzparameter und der Opioidverbrauch verglichen.
Forschungsartikel
Opioidsparende Analgesie nach laparoskopischer Gastrektomie: Explorative klinische Ergebnisse und Cine-MRT-Beurteilung der Dünndarmmotilität
In diesem Artikel
Zusammenfassung
Zusammenfassung
Diese prospektive, randomisierte, kontrollierte Studie verglich eine opioidsparende multimodale Analgesie mit einer konventionellen Opioid-Analgesie bei 130 Patienten, die einer laparoskopischen radikalen Gastrektomie unterzogen wurden, wobei jeweils 65 Patienten einer der beiden Gruppen zugewiesen wurden. Die gastrointestinale Motilität wurde mittels Cine-MRT 24, 48 und 72 Stunden nach der Operation beurteilt. Postoperativer Ileus (POI) trat bei 6 von 65 Patienten (9,2 %) in der opioidsparenden Gruppe und bei 17 von 65 (26,2 %) in der konventionellen Gruppe auf. Der gruppenvergleich ergab einen zweiseitigen Fisher-Exaktheits-Test mit p = 0,0201, ein nicht angepasstes Risikoverhältnis von 0,35 (95 %-KI, 0,15–0,84) und eine Risikodifferenz von −16,9 Prozentpunkten. Die Kontraktionsfrequenz, die Kontraktionsamplitude und die Motilitätswerte in der Cine-Magnetresonztomographie (Cine-MRT) waren in der opioidsparenden Gruppe bei allen postoperativen Untersuchungszeitpunkten höher. Die opioidsparende Gruppe wies zudem eine geringere Opioidexposition, niedrigere Schmerzwerte und kürzere Erholungszeiten der gastrointestinalen Funktion auf. Diese Ergebnisse untermauern den Einsatz einer multimodalen, opioidsparenden Analgesie als perioperative Strategie nach laparoskopischer Gastrektomie und zeigen den potenziellen Nutzen der Cine-MRT für die dynamische Beurteilung der postoperativen gastrointestinalen Motilität auf.
Einleitung
Postoperativer Ileus (POI) beschreibt eine gestörte gastrointestinale Erholung nach einer Operation, wobei seine operationelle Definition und Beurteilungszeitraum zwischen Studien variieren1,2. Chirurgischer Stress, Entzündungen, autonome Bahnen und perioperative Medikamente tragen zu seiner multifaktoriellen Pathophysiologie bei3,4. Die Aktivierung peripherer µ-Opioidrezeptoren kann die intestinale Fortbewegung hemmen, was einen Ansatzpunkt für die Verringerung der Opioidexposition bei gleichzeitig ausreichender Analgesie bietet. Dennoch muss eine klinische Diagnose von individuellen Erholungsmeilensteinen und von bildgebenden Messungen der Darmbewegung unterschieden werden.
Die verbesserte Genesung nach einer Gastrektomie integriert Analgesie mit Ernährung, Mobilisation und weiteren perioperativen Maßnahmen5. Eine randomisierte Studie zu einem multimodalen Vorgehen nach vollständig laparoskopischer distaler Gastrektomie berichtete über eine schnellere funktionelle Erholung, obwohl der Beitrag der einzelnen Komponenten nicht getrennt werden konnte6. In einer prospektiven Kohortenstudie namens TASMAN über verschiedene chirurgische Fachgebiete hinweg zeigte sich keine größere Zufriedenheit mit der Schmerzlinderung durch Opioidverschreibung bei der Entlassung; die Beobachtungsstudie beschränkt kausale Schlussfolgerungen7. Eine urologische Übersichtsarbeit unterstützt ebenfalls verfahrensspezifische multimodale Ansätze8. Opioidsparende Strategien sollten nicht mit einer obligatorischen Opioideliminierung gleichgesetzt werden. Die POFA-Studie zur opiatfreien intraoperativen Anästhesie auf Basis von Dexmedetomidin wurde nach schweren Bradykardie-Ereignissen abgebrochen und zeigte keinen Vorteil hinsichtlich der gastrointestinalen Genesung9. Eine systematische Übersichtsarbeit fand bei opiatfreier Anästhesie weniger postoperative Übelkeit und Erbrechen, jedoch keinen klinisch relevanten analgetischen Nutzen und Unsicherheiten bezüglich der Sicherheit10.
Gastrektomie-spezifische randomisierte Studien haben die katheterbasierte subkostale Transversus-abdominis-Planen-Analgesie, Einmaldosen-subkostale Blockaden und Intertransversen-Prozess-Blockaden11,12,13 untersucht. Diese Techniken unterscheiden sich hinsichtlich ihrer anatomischen Zielstrukturen und Applikationszeitpläne; Bauchwandblockaden adressieren vorwiegend somatische Schmerzen und stellen eine Komponente der multimodalen Analgesie dar14. Klinische Meilensteine wie Flatus und orale Nahrungsaufnahme liefern praktische Indikatoren für die Erholung, quantifizieren jedoch nicht direkt die Darmwandbewegung. Die Cine-MRT ermöglicht eine dynamische Beurteilung ohne ionisierende Strahlung. Frühere Studien beschrieben quantitative Messungen des Dünndarms, Methoden zur Erfassung der Bewegung, die Variabilität zwischen Beobachtern sowie die postoperative Bildgebung des Dünndarms15,16,17,18, was die weitere Anwendung zur Beurteilung der postoperativen gastrointestinellen Motilität unterstützt.
Diese Studie verglich eine opioidsparende multimodale Analgesie mit einer konventionellen Opioid-Analgesie nach laparoskopischer radikaler Gastrektomie. Das primäre Ziel bestand darin, die berichtete Inzidenz von POI zu vergleichen. Sekundäre Ziele waren der Vergleich serieller cine-MRT-Motilitätsmessungen, von Schmerzen, des Opioidverbrauchs und der klinischen Genesung. Bildgebende Ergebnisse wurden als ergänzende Maße der gastrointestinalen Erholung betrachtet, nicht jedoch als validierter diagnostischer Test für POI.
Protokoll
Das Studienprotokoll wurde von dem Ethikkomitee für klinische Forschung des Krankenhauses der Guangdong Medical University (Zulassungsnummer: PJKT2025-316; Zulassungsdatum: 10. Dezember 2023) genehmigt. Vor Durchführung der Studienvorgänge wurde bei allen Teilnehmern eine schriftliche informierte Einwilligung eingeholt. Nach Erteilung der ethischen Zulassung wurden zwischen Dezember 2023 und Dezember 2025 Patienten, bei denen eine elektive laparoskopische radikale Gastrektomie geplant war, auf Eignung überprüft.
Studienaufbau
Ein zweigruppiger, paralleler randomisierter Vergleich zwischen opioidsparender multimodaler Analgesie und konventioneller Opioid-Analgesie wurde bei Patienten durchgeführt, die einer laparoskopischen radikalen Gastrektomie unterzogen wurden. Der Studienzeitplan ist in Abbildung 1 dargestellt, und die Kriterien für die Zulässigkeit, Zuordnung, Behandlung sowie die Nachsorgeverfahren sind in Abbildung 2 dokumentiert.
Die gastrointestinale Motilität wurde 24, 48 und 72 h nach der Operation bewertet. Klinische Erholung und Analgesieergebnisse wurden zu den vorab festgelegten Zeitpunkten erhoben. Abbildung 1 fasst die Interventionskomponenten und den Untersuchungszeitplan zusammen.
Teilnehmer und Stichprobengröße
Die Einschlusskriterien waren ein Alter von 18–75 Jahren, ein physischer Status der American Society of Anesthesiologists (ASA) I–III, eine histologisch diagnostizierte Magenkarzinomerkrankung ohne Fernmetastasen, eine geplante laparoskopische radikale Gastrektomie, die Fähigkeit, eine informierte Einwilligung abzugeben, und die Eignung für eine MRT-Untersuchung.
Die genannten Ausschlusskriterien wurden angewandt, einschließlich früherer Darmobstruktion oder Darmoperationen, Kontraindikationen für die MRT, langfristiger Opioidgebrauch oder -abhängigkeit, schwerer hepatischer oder renaler Funktionsstörung (Child–Pugh-Klasse C oder Kreatinin-Clearance <30 mL/min), schwerer kardiopulmonaler Erkrankungen, psychiatrischer Erkrankungen, die eine Teilnahme verhindern, Unfähigkeit, die Nachuntersuchung oder die MRT durchzuführen, sowie Schwangerschaft oder Stillzeit.
Die geplante Stichprobengröße wurde vor Studienbeginn basierend auf der erwarteten Differenz des primären Endpunkts zwischen den beiden Gruppen bestimmt. Für die ursprüngliche Schätzung der Stichprobengröße wurde die PASS-Software (Version 15, NCSS, LLC, USA) verwendet. Die ursprünglichen Eingabeparameter, Annahmen und Effektgrößenschätzungen, die für diese Berechnung genutzt wurden, standen jedoch nicht zur unabhängigen Überprüfung zur Verfügung. Daher wurde das endgültige Rekrutierungsziel auf 130 Teilnehmer festgelegt, wobei jeweils 65 Teilnehmer pro Gruppe vorgesehen waren. Alle randomisierten Teilnehmer wurden in die Intention-to-treat-Analyse eingeschlossen.
Randomisierung und Verschleierung
Ein unabhängiger Statistiker erstellte die Zufallszuordnungssequenz, und die Gruppenzuweisungen wurden in undurchsichtige versiegelte Umschläge gelegt. Die Umschläge wurden geöffnet, nachdem die Bestätigung der Eignung und die Einschreibeverfahren abgeschlossen waren. Da die analgetischen Maßnahmen unterschiedliche Verabreichungswegen erforderten, waren die für das perioperative Management verantwortlichen Anästhesisten und Chirurgen bezüglich der Gruppenzuordnung nicht verblindet. Die Auswertung der Ergebnisse, die Leser der Cine-MRT-Bilder und die Datenanalysten waren hingegen bezüglich der Gruppenzuordnung verblindet. Die Beurteilung der Ergebnisse erfolgte durch Personal, das nicht an der Therapiezuweisung beteiligt war.
Anästhesie und Analgesie
Die konventionelle Gruppe erhielt eine patientengesteuerte intravenöse Analgesie (PCIA) mit Sufentanil (2 µg/mL) gemäß dem institutionellen postoperativen Analgesieprotokoll. Die PCIA-Einstellungen waren wie folgt: Grundinfusionsrate von 2 mL/h, Bolusdosis von 2 mL, Sperrintervall von 15 min und eine maximale Dosisbegrenzung von 20 mL innerhalb von 4 h. Nichtsteroidale Antirheumatika (Parecoxib 40 mg intravenös alle 12 h) wurden als zusätzliche Analgetika verabreicht, wenn vordefinierte Kriterien erfüllt waren.
Die opioidsparende Gruppe erhielt sonographisch geführte bilaterale Transversus-abdominis-Plan-Blöcke und Rectus-sheath-Blöcke mit 0,2 % Ropivacain (20 mL pro Seite für den Transversus-abdominis-Plan-Block und 10 mL pro Seite für den Rectus-sheath-Block; Gesamtdosis 120 mg) in Kombination mit Dexamethason (5 mg). Die postoperative Analgesie umfasste eine kontinuierliche Infusion einer multimodalen analgetischen Lösung (z. B. Lidocain 1 mg/kg/h und/oder andere institutionelle Standardkomponenten) mit 2 mL/h, intravenöses Dexmedetomidin (eine Bolusdosis von 0,5 µg/kg, gefolgt von einer Infusionsrate von 0,2 µg/kg/h über 24 h) sowie intravenöses Acetaminophen (1 g alle 8 h).
Aufnahme und Analyse von Cine-MRT
Die Cine-MRT wurde an einem 3,0-T-Gerät 24, 48 und 72 h nach der Operation durchgeführt. Eine zweidimensionale balancierte steady-state-free-precession-Sequenz wurde mit einer Wiederholungszeit von 3,4 ms, einer Echozeit von 1,2 ms, einem Flipwinkel von 75°, einer Schichtdicke von 8–10 mm, einer Matrix von 256 × 256, einem Bildfeld von 400–450 mm und einer zeitlichen Auflösung von 0,3 s/Bild verwendet. Es wurden drei 30-s-Aufnahmen mit Atemgating angefertigt. Die Patienten fasteten 6 h vor jeder Cine-MRT-Untersuchung und erhielten etwa 60 min vor der Bildakquisition eine orale Darmausdehnungslösung, bestehend aus 1 L Polyethylenglykol-Lösung (Macrogol-4000-Formulierung).
Zwei unabhängige Leser, die gegenüber der Gruppenzuordnung verblindet waren, analysierten repräsentative Jejunalsegmente und Ilealsegmente mithilfe einer halbautomatisierten Software zur Cine-MRT-Analyse (hausinterne, auf MATLAB basierende Software, Version R2023a). Für jeden Patienten wurden repräsentative Jejunalsegment(e) und repräsentative Ilealsegment(e) ausgewertet, wobei jedes Segment etwa 5 cm Länge maß. Jejunale und ileale Segmente wurden anhand einer klaren Darstellung der Darmwand, ausreichender Lumendehnung sowie des Fehlens schwerer Bewegungsartefakte oder überlagernder Darmschlingen ausgewählt. Repräsentative Segmente wurden als Darmabschnitte definiert, die während des gesamten Cine-MRT-Aufnahmezeitraums kontinuierlich sichtbar waren und eine ausreichende peristaltische Aktivität für eine quantitative Beurteilung aufwiesen. Die Messungen umfassten Kontraktionsfrequenz, Kontraktionsamplitude und Motilitätsgrad. Der Motilitätsgrad wurde anhand einer dreistufigen ordinären Skala vergeben: 1, keine Peristaltik; 2, schwache Peristaltik; und 3, normale Peristaltik. Die Kontraktionsfrequenz wurde als Anzahl sichtbarer Darmkontraktionen geteilt durch die Beobachtungsdauer berechnet und in Kontraktionen pro Minute angegeben. Die Kontraktionsamplitude wurde als maximale Änderung des Darmdurchmessers zwischen kontrahiertem und entspanntem Zustand während der Cine-MRT-Aufnahme ermittelt und in Millimetern ausgedrückt. Die Messungen beider Leser wurden zur Analyse gemittelt.
Ergebnisse und postoperative Versorgung
POI wurde als primärer Endpunkt festgelegt und während der ersten 7 Tage nach der Operation bewertet. Zwei unabhängige Ärzte, die bezüglich der Therapiezuweisung verblindet waren, stellten die Diagnose POI auf der Grundlage einer klinisch signifikanten verzögerten gastrointestinale Erholung, die durch eines oder mehrere der folgenden Merkmale gekennzeichnet war: anhaltende Unverträglichkeit oraler Nahrungsaufnahme; Übelkeit oder Erbrechen, die eine klinische Intervention erforderten; unzureichende Wiederherstellung der Darmfunktion; oder andere klinisch signifikante gastrointestinale Funktionsstörungen, die eine zusätzliche Behandlung erforderten. Der I-FEED-Score diente als standardisiertes Maß für die postoperative gastrointestinale Funktion, wobei Werte von 0–2 eine normale gastrointestinale Funktion, 3–5 eine postoperative gastrointestinale Unverträglichkeit und ≥6 eine postoperative gastrointestinale Funktionsstörung anzeigten. Der I-FEED-Score wurde nicht als alleiniger diagnostischer Schwellenwert für POI verwendet19.
Die Auswertenden waren geschult und bezüglich der Gruppenzuteilung verblindet. Schmerz- und Erholungsqualitätsbeurteilungen wurden mittels Befragung erhoben, und die Cine-MRT-Untersuchungen wurden von verblindeten Auslesern interpretiert. Das postoperative Management umfasste routinemäßige klinische Überwachung, Analgesie, antiemetische Behandlung, Ernährungsunterstützung, Flüssigkeits- und Elektrolytmanagement sowie eine Eskalation der Versorgung, wenn klinisch indiziert. Eine Rescue-Analgesie wurde verabreicht, wenn die postoperative Schmerzkontrolle trotz der zugewiesenen analgetischen Therapie unzureichend war. Eine Rescue-Antiemetika-Behandlung erfolgte bei klinisch signifikanter Übelkeit oder Erbrechen, die einer Therapie bedurften. Die Schmerzbewertung anhand der numerischen Ratingskala (NRS) erfolgte zu vordefinierten postoperativen Zeitpunkten, und die Quality of Recovery-15 (QoR-15) wurde zur Beurteilung der Qualität der postoperativen Erholung verwendet20,21,22.
Statistische Analyse
Die statistischen Analysen wurden mit SPSS, Version 26.0, durchgeführt. Stetige Variablen wurden hinsichtlich ihrer Verteilungsmerkmale geprüft und entsprechend als Mittelwert ± Standardabweichung oder Median (Interquartilbereich) zusammengefasst. Gruppenvergleiche erfolgten mittels t-Tests für unabhängige Stichproben oder Mann-Whitney-U-Tests. Kategoriale Variablen wurden mit χ2-Tests oder zweiseitigen exakten Fisher-Tests verglichen. Längsschnittliche Ergebnisse, die zu mehreren postoperativen Zeitpunkten erhoben wurden, wurden mittels zweifaktorieller Varianzanalyse mit wiederholten Messungen (ANOVA) analysiert, wobei der postoperative Zeitpunkt als within-subjects-Faktor und die Behandlungsgruppe als between-subjects-Faktor berücksichtigt wurden. Die Gruppen-zeitliche Interaktion wurde evaluiert, um festzustellen, ob sich die zeitlichen Veränderungen zwischen den Gruppen unterschieden. Die Annahme der Sphärizität wurde mittels Mauchly-Test überprüft, und bei Verletzung der Annahme wurde die Greenhouse-Geisser-Korrektur angewandt. Post-hoc-Paarvergleiche wurden mit Bonferroni-Korrektur für multiple Vergleiche durchgeführt. Binäre Ergebnisse werden gegebenenfalls mit Risikoschätzungen und 95 % Konfidenzintervallen dargestellt. Alle Tests waren zweiseitig, wobei ein p < 0,05 als statistisch signifikant angesehen wurde. Opioiddosen wurden unter Verwendung publizierter äquianalgetischer Umrechnungsrichtlinien in Morphium-Milligramm-Äquivalente (MME) umgerechnet23. Sufentanildosen wurden mit dem Umrechnungsfaktor 1 µg Sufentanil = 10 mg intravenöse Morphiumäquivalente umgerechnet. Derselbe Umrechnungsansatz wurde für alle Teilnehmer einheitlich angewandt.
Für die berichtete Analyse wurde Sufentanil unter Verwendung des angegebenen Umrechnungsfaktors von 1 µg Sufentanil = 10 mg intravenöse Morphiumäquivalente umgerechnet, und die gesamte MME wurde anhand der verabreichten Sufentanildosis unter Verwendung dieses Faktors berechnet.
Ergebnisse
Teilnehmerfluss
Die geplante Stichprobengröße wurde vor Studienbeginn basierend auf dem geplanten Vergleich des primären Endpunkts zwischen den beiden Gruppen festgelegt. Die Schätzung der Stichprobengröße erfolgte mithilfe der PASS-Software (Version 15, NCSS, LLC, USA). Die ursprünglichen Eingabeparameter und Annahmen, die für die Berechnung verwendet wurden, konnten jedoch anhand der vorliegenden Studienunterlagen nicht unabhängig überprüft werden. Daher wurde die endgültige Stichprobengröße beibehalten, wie sie ursprünglich als Rekrutierungsziel vorgesehen war, und die Unsicherheit hinsichtlich der Reproduzierbarkeit der ursprünglichen Berechnung der Stichprobengröße wird als eine Limitation anerkannt. Insgesamt wurden 130 Patienten randomisiert, wobei jeweils 65 einer der beiden Gruppen zugewiesen wurden. Das Flussdiagramm berichtet, dass alle zugewiesenen Patienten die Intervention erhielten und in die Intention-to-treat-Analyse eingeschlossen wurden, ohne dass Verluste beim Follow-up auftraten.
Basischarakteristika
Die Basis- und perioperativen Charakteristika sind in Tabelle 1 zusammengefasst. In der opioidsparenden Gruppe und der konventionellen Gruppe betrug das mittlere Alter jeweils 59,3 ± 8,7 und 60,1 ± 9,2 Jahre, der Anteil der Männer lag bei 64,6 % bzw. 61,5 %, und der mittlere Body-Mass-Index betrug 22,4 ± 3,1 bzw. 22,7 ± 2,9 kg/m2.
Der ASA-physikalische Status, der Tumorstadium, Komorbiditäten, das Hämoglobin, die Operationsdauer, der Blutverlust und die Lymphknotenausbeute sind in Tabelle 1 beschrieben. Die Basischarakteristika werden deskriptiv dargestellt; es werden keine Signifikanztests bei der Basislinie verwendet, um Äquivalenz zu behaupten oder Störfaktoren auszuschließen.
Primäres Ergebnis: Inzidenz von postoperativem Ileus (POI)
Das postoperative Ileus (POI) trat in der opioidsparenden Gruppe bei 6 von 65 Patienten (9,2 %) und in der konventionellen Gruppe bei 17 von 65 Patienten (26,2 %) auf (Tabelle 2). Die POI-Fälle wurden gemäß der im Protokollabschnitt beschriebenen vorgegebenen diagnostischen Kriterien identifiziert. Der Gruppenvergleich ergab einen zweiseitigen exakten Fisher-p-Wert von 0,0201, ein nicht angepasstes Risikoverhältnis von 0,35 (95 % KI, 0,15–0,84) und eine Risikodifferenz von −16,9 Prozentpunkten (opioidsparend minus konventionell).
Die Kontraktionsfrequenz und -amplitude war in der opioidsparenden Gruppe nach 24, 48 und 72 Stunden höher (alle angegebenen p < 0,001). Die Motilitätsbewertungsscores waren ebenfalls höher (24 h, p = 0,002; 48 und 72 h, p < 0,001; Tabelle 3).
Die bildgebenden Ergebnisse und klinischen Erholungsmeilensteine zeigten konsistente Trends zwischen den Gruppen, wobei höhere Motilitätsmessungen im Cine-MRT mit einer schnelleren gastrointestinale Erholung in der opioidreduzierten Gruppe einhergingen.
Sichtbarmachung der gastrointestinellen Motilität mittels Echtzeit-MRT
Die seriellen Cine-MRT-Messungen sind in Tabelle 3 zusammengefasst. Eine quantitative Darstellung der berichteten Werte auf Gruppenebene wird in Abbildung 3 bereitgestellt.
Abbildung 3 zeigt die Kontraktionsfrequenz, die Kontraktionsamplitude und die Motilitätsbewertungsscores nach 24, 48 und 72 Stunden. Die Punkte geben die Gruppenmittelwerte an, und die Fehlerbalken zeigen die Standardabweichungen. Diese Zusammenfassungen beschreiben Unterschiede zwischen den Gruppen und geben nicht die einzelnen Bildsequenzen der Patienten wieder.
Nach 48 h betrug die Kontraktionsfrequenz 1,45 ± 0,42 im Vergleich zu 0,93 ± 0,37 Kontraktionen/min, die Amplitude betrug 5,9 ± 1,6 im Vergleich zu 3,8 ± 1,4 mm und die Motilitätsskala lag bei 2,3 ± 0,6 im Vergleich zu 1,7 ± 0,5 in der opioidreduzierten bzw. der konventionellen Gruppe (berichteter p < 0,001 für jeden Vergleich). In den berichteten Ergebnissen sind keine Angaben zum Inter-Reader-Reliabilitätskoeffizienten, zur Wiederholbarkeit oder zur diagnostischen Sensitivität verfügbar.
Opioidverbrauch
Abbildung 4 fasst die perioperative und postoperative Opioidexposition in den beiden Studiengruppen zusammen.
Die berichtete mediane perioperative Opioidexposition, ausgedrückt als Äquivalente von Morphium in Milligramm (MME), betrug in der opioidsparenden Gruppe 36,8 (interquartiler Bereich, 27–48) und in der konventionellen Gruppe 108,4 (74–125) (berichteter p < 0,01). Der Unterschied zwischen diesen berichteten Medianwerten entspricht einer um 66,1 % niedrigeren medianen Exposition in der opioidsparenden Gruppe.
Die medianen postoperativen MME-Werte an den postoperativen Tagen 1, 2 und 3 betrugen in der opioidsparenden Gruppe 10,4, 6,9 bzw. 2,8 und in der konventionellen Gruppe 46,2, 29,5 bzw. 17,8.
Postoperative Schmerzwerte und Analgesie bei Bedarf
Die Ruhe-Numerische Ratingskala (NRS)-Werte waren in der opioidsparenden Gruppe zu allen berichteten Zeitpunkten niedriger (Abbildung 5A; Tabelle 4). Zu den Zeitpunkten 12, 24, 48 und 72 h betrugen die mittleren Werte jeweils 2,4 ± 0,6 im Vergleich zu 3,0 ± 0,7, 2,1 ± 0,5 im Vergleich zu 2,7 ± 0,6, 1,6 ± 0,6 im Vergleich zu 2,2 ± 0,7 sowie 1,1 ± 0,5 im Vergleich zu 1,5 ± 0,6.
Die NRS-Bewegungsscores waren ebenfalls in der opioidsparenden Gruppe niedriger (Abbildung 5B; Tabelle 4). Zu den Zeitpunkten 12, 24, 48 und 72 h betrugen die mittleren Werte jeweils 3,2 ± 0,7 gegenüber 3,9 ± 0,8, 2,8 ± 0,6 gegenüber 3,5 ± 0,7, 2,1 ± 0,7 gegenüber 2,8 ± 0,8 und 1,4 ± 0,6 gegenüber 1,9 ± 0,7.
Innerhalb von 72 Stunden benötigten 11 von 65 Patienten (16,9 %) in der opioidsparenden Gruppe und 27 von 65 Patienten (41,5 %) in der konventionellen Gruppe eine Analgesie nach Bedarf (zweiseitiger Fisher-Exakt-p-Wert = 0,0035). Die mediane Anzahl an verabreichten Schmerzmitteln nach Bedarf betrug jeweils 0 (0–1) und 1 (0–2) (p = 0,001; Tabelle 4).
Qualität der Erholung und klinische Meilensteine der Erholung
Die Qualität-der-Erholung-Scores und die Zeiten der gastrointestinalen Erholung sind in Abbildung 6 und Tabelle 5 zusammengefasst. Die angegebenen QoR-15-Scores an den postoperativen Tagen 1, 2, 3 und 7 betrugen 106,3 ± 10,9 gegenüber 88,4 ± 12,6, 119,7 ± 9,7 gegenüber 99,2 ± 11,3, 136,8 ± 8,4 gegenüber 126,1 ± 9,8 und 141,2 ± 9,1 gegenüber 133,5 ± 10,4 in den opioidsparenden und konventionellen Gruppen, jeweils (alle angegebenen p < 0,001; Abbildung 6). Höhere Werte zeigen eine bessere berichtete Erholung an.
Die mediane Zeit bis zum ersten Flatus betrug 28 (22–35) gegenüber 48 (38–62) h; die Zeit bis zur ersten Defäkation betrug 52 (42–68) gegenüber 78 (65–96) h; und die Zeit bis zur Verträglichkeit fester Nahrung betrug 72 (60–85) gegenüber 96 (84–118) h in der opioidreduzierten bzw. der konventionellen Gruppe (alle p < 0,001; Tabelle 5).
Sekundäre klinische Ergebnisse und Komplikationen
Sekundäre klinische Endpunkte wurden zwischen den beiden Gruppen verglichen, wobei der Schwerpunkt auf dem Krankenhausaufenthalt, postoperativem Erbrechen und Übelkeit, der Verwendung von Rescuer-Antiemetika, der Wiederaufnahme und postoperativen Komplikationen lag.
Tabelle 6 fasst den Krankenhausaufenthalt, postoperative Übelkeit und Erbrechen, die Verwendung von Notfall-Antiemetika sowie Wiederaufnahmen zusammen. Tabelle 7 fasst andere postoperative Komplikationen zusammen.
Die mediane postoperative Krankenhausverweildauer betrug 6 (5–7) gegenüber 8 (7–10) Tage (p < 0,001). Postoperative Übelkeit und Erbrechen traten in der opioidsparenden Gruppe bei 12/65 Patienten (18,5 %) und in der konventionellen Gruppe bei 29/65 (44,6 %) auf (zweiseitiger exakter Fisher-Test, p = 0,0023). Die Inanspruchnahme von Rescue-Antiemetika betrug 12,3 % gegenüber 33,8 %, und die 30-Tage-Wiederaufnahme lag jeweils bei 1,5 % gegenüber 6,2 %.
Tabelle 7 fasst Wundinfektionen (2/65 gegenüber 4/65), pulmonale Infektionen (1/65 gegenüber 3/65) und Harnverhalt (2/65 gegenüber 5/65) zusammen. Die zweiseitigen exakten p-Werte nach Fisher betrugen jeweils 0,6801, 0,6191 und 0,4401. In keiner der beiden Gruppen traten anastomotische Lecks oder Todesfälle innerhalb von 30 Tagen auf.
Datenverfügbarkeit:
Die Daten, die die Ergebnisse dieser Studie unterstützen, sind in Zenodo unter https://zenodo.org/records/22686172 verfügbar.
Abbildung 1: Zeitplan für opioidsparende Analgesie und Bewertung der postoperativen gastrointestinalen Erholung. (A) Komponenten der opioidsparenden analgetischen Intervention, einschließlich Transversus-abdominis-Ebene-Blöcke, Rectus-sheath-Blöcke und postoperative Schmerztherapie. (B) Bewertung der postoperativen gastrointestinalen Erholung, einschließlich der berichteten Inzidenz von postoperativem Ileus (POI) und verwandter gastrointestinale Ergebnisse. (C) Zeitplan für die Cine-MRT-Untersuchung 24, 48 und 72 h nach der Operation mit Beurteilung der Darmmotilitätsparameter und klinischer Erholungsmeilensteine. Bitte klicken Sie hier, um eine größere Version dieser Abbildung anzusehen.
Abbildung 2: Teilnehmerfluss. Von 198 Patienten, die auf Eignung geprüft wurden, wurden 68 ausgeschlossen und 130 randomisiert. Jede Gruppe umfasste 65 Patienten in der Intention-to-treat-Analyse. Bitte klicken Sie hier, um eine größere Version dieser Abbildung anzusehen.
Abbildung 3: Serielle Motilitätsmessungen mittels Cine-MRT. (A) Kontraktionsfrequenz. (B) Kontraktionsamplitude. (C) Bewertungsskala für die Motilität. Die Punkte und Fehlerbalken zeigen den Mittelwert ± Standardabweichung; n = 65 pro Gruppe. Die statistischen Vergleiche wurden mittels zweifaktorieller Varianzanalyse mit wiederholten Messungen und Bonferroni-korrigierten post-hoc-Vergleichen durchgeführt. Bitte klicken Sie hier, um eine vergrößerte Version dieser Abbildung anzusehen.
Abbildung 4: Opioidexposition. (A) Perioperative morphinäquivalente Milligramm (MME), dargestellt als Median mit Interquartilsabstand. (B) Medianer MME-Wert an den postoperativen Tagen 1–3; n = 65 pro Gruppe. Bitte klicken Sie hier, um eine vergrößerte Version dieser Abbildung anzusehen.
Abbildung 5: Postoperative Schmerzen. (A) Numerische Ratingskala (NRS) im Ruhezustand. (B) Bewegungs-NRS. Die Punkte und Fehlerbalken stellen den Mittelwert ± Standardabweichung dar; n = 65 pro Gruppe. Bitte klicken Sie hier, um eine vergrößerte Version dieser Abbildung anzusehen.
Abbildung 6: Qualität der Erholung. QoR-15-Scores an den postoperativen Tagen 1, 2, 3 und 7 sind als Mittelwert ± Standardabweichung dargestellt; n = 65 pro Gruppe. Höhere Werte deuten auf eine bessere Erholung hin. Bitte klicken Sie hier, um eine größere Version dieser Abbildung anzusehen.
| Merkmale | Gruppe mit opioidsparender Analgesie (n = 65) | Gruppe mit konventioneller Opioid-Analgesie (n = 65) |
| Alter (Jahre), Mittelwert ± SD | 59,3 ± 8,7 | 60,1 ± 9,2 |
| Geschlecht, n (%) | ||
| - Männlich | 42 (64,6) | 40 (61,5) |
| - Weiblich | 23 (35,4) | 25 (38,5) |
| Körpermasseindex (kg/m2), Mittelwert ± SD | 22,4 ± 3,1 | 22,7 ± 2,9 |
| ASA-Physischer Status, n (%) | ||
| - I | 12 (18,5) | 10 (15,4) |
| - II | 40 (61,5) | 42 (64,6) |
| - III | 13 (20,0) | 13 (20,0) |
| Tumorstadium (AJCC 8. Auflage), n (%) | ||
| - I | 18 (27,7) | 17 (26,2) |
| - II | 25 (38,5) | 27 (41,5) |
| - III | 22 (33,8) | 21 (32,3) |
| Begleiterkrankungen, n (%) | ||
| - Hypertonie | 28 (43,1) | 30 (46,2) |
| - Diabetes mellitus | 15 (23,1) | 14 (21,5) |
| - Chronisch obstruktive Lungenerkrankung | 7 (10,8) | 8 (12,3) |
| Präoperative Hämoglobinwerte (g/dL), Mittelwert ± SD | 12,8 ± 1,4 | 12,6 ± 1,5 |
| Operationsdauer (Minuten), Mittelwert ± SD | 192,4 ± 28,6 | 195,7 ± 30,2 |
| Intraoperativer Blutverlust (mL), Mittelwert ± SD | 148,2 ± 45,9 | 152,3 ± 47,1 |
| Resektierte Lymphknoten, Median (IQR) | 28 (24–32) | 27 (23–31) |
Tabelle 1: Baseline- und perioperative Merkmale. Die Daten sind als Mittelwert ± Standardabweichung, Median (Interquartilsabstand) oder n (%) angegeben, wie gekennzeichnet. Abkürzungen: ASA = American Society of Anesthesiologists; AJCC = American Joint Committee on Cancer; BMI = Body-Mass-Index. Die Gruppengröße beträgt jeweils 65.
| Ergebnisse | Gruppe mit opioidsparender Analgesie (n = 65) | Gruppe mit konventioneller Opioid-Analgesie (n = 65) | p-Wert |
| Postoperativer Ileus (POI), n (%) | 6 (9,2) | 17 (26,2) | 0,0201 |
Tabelle 2: Inzidenz von postoperativem Ileus. Die Daten sind als n (%) angegeben, mit jeweils 65 Patienten pro Gruppe. Der Vergleich zwischen den Gruppen erfolgte mittels zweiseitigem Fisher-Exaktheittest. POI wurde gemäß der im Protokollabschnitt beschriebenen vorgegebenen klinischen Kriterien definiert.
| Parameter | Zeitpunkt | Gruppe mit opioidsparenden Analgetika (n = 65) | Gruppe mit konventionellen Opioid-Analgetika (n = 65) | p-Wert |
| Kontraktionsfrequenz (Kontraktionen/min) | 24 h | 0.82 ± 0.31 | 0.54 ± 0.28 | <0.001 |
| 48 h | 1.45 ± 0.42 | 0.93 ± 0.37 | <0.001 | |
| 72 h | 2.18 ± 0.51 | 1.62 ± 0.46 | <0.001 | |
| Kontraktionsamplitude (mm) | 24 h | 3.7 ± 1.2 | 2.4 ± 1.1 | <0.001 |
| 48 h | 5.9 ± 1.6 | 3.8 ± 1.4 | <0.001 | |
| 72 h | 7.4 ± 1.8 | 5.2 ± 1.5 | <0.001 | |
| Beweglichkeitsgrad (1–3) | 24 h | 1.6 ± 0.5 | 1.2 ± 0.4 | 0.002 |
| 48 h | 2.3 ± 0.6 | 1.7 ± 0.5 | <0.001 | |
| 72 h | 2.7 ± 0.4 | 2.1 ± 0.5 | <0.001 |
Tabelle 3: Serielle cine-MRT-Motilitätsmessungen. Die Daten sind als Mittelwert ± Standardabweichung angegeben. Die Motilitätsscores werden wie folgt eingestuft: 1 = keine Peristaltik; 2 = schwache Peristaltik; und 3 = normale Peristaltik. Die Gruppengröße beträgt 65 pro Arm.
| Parameter | Zeitpunkt | Gruppe mit opioidsparendem Analgetikum (n = 65) | Gruppe mit konventionellem opioidbasiertem Analgetikum (n = 65) | p-Wert |
| NRS im Ruhezustand, Mittelwert ± SD | 2 h | 2.9 ± 0.8 | 3.3 ± 0.9 | 0.012 |
| 6 h | 2.6 ± 0.7 | 3.1 ± 0.8 | 0.003 | |
| 12 h | 2.4 ± 0.6 | 3.0 ± 0.7 | <0.001 | |
| 24 h | 2.1 ± 0.5 | 2.7 ± 0.6 | <0.001 | |
| 48 h | 1.6 ± 0.6 | 2.2 ± 0.7 | 0.001 | |
| 72 h | 1.1 ± 0.5 | 1.5 ± 0.6 | 0.008 | |
| NRS bei Belastung (Bewegung), Mittelwert ± SD | 2 h | 3.8 ± 0.9 | 4.3 ± 1.0 | 0.007 |
| 6 h | 3.5 ± 0.8 | 4.1 ± 0.9 | 0.002 | |
| 12 h | 3.2 ± 0.7 | 3.9 ± 0.8 | <0.001 | |
| 24 h | 2.8 ± 0.6 | 3.5 ± 0.7 | <0.001 | |
| 48 h | 2.1 ± 0.7 | 2.8 ± 0.8 | <0.001 | |
| 72 h | 1.4 ± 0.6 | 1.9 ± 0.7 | 0.004 | |
| Patienten, die eine Analgetika-Nachbehandlung benötigten, n (%) | 0–72 h | 11 (16,9) | 27 (41,5) | 0.0035 |
| Anzahl der Nachbehandlungsdosen pro Patient, Median (IQR) | 0–72 h | 0 (0–1) | 1 (0–2) | 0.001 |
Tabelle 4: Postoperative Schmerzwerte und Analgetika nach Bedarf. NRS-Werte sind angegeben als Mittelwert ± Standardabweichung; die Anwendung von Analgetika nach Bedarf als n (%); die Anzahl der Verabreichungen als Median (Interquartilbereich). Die Gruppengröße beträgt 65 Probanden pro Arm. Abkürzungen: NRS = numerisches Rating-Schema; SD = Standardabweichung; IQR = Interquartilbereich.
| Meilenstein | Gruppe mit opioidsparender Analgesie (n = 65) | Gruppe mit konventioneller Opioid-Analgesie (n = 65) | p-Wert |
| Zeit bis zum ersten Flatus (h) | 28 (22–35) | 48 (38–62) | <0.001 |
| Zeit bis zur ersten Defäkation (h) | 52 (42–68) | 78 (65–96) | <0.001 |
| Zeit bis zur Verträglichkeit einer festen Kost (h) | 72 (60–85) | 96 (84–118) | <0.001 |
Tabelle 5: Meilensteine der gastrointestinalen Erholung. Werte sind Median (Interquartilsabstand), in Stunden, mit jeweils 65 Patienten pro Gruppe.
| Parameter | Gruppe mit opioidsparender Analgesie (n = 65) | Gruppe mit konventioneller Opioid-Analgesie (n = 65) | p-Wert |
| Postoperativer Krankenhausaufenthalt in Tagen, Median (IQR) | 6 (5–7) | 8 (7–10) | <0.001 |
| Postoperative Übelkeit und Erbrechen, n (%) | 12 (18,5) | 29 (44,6) | 0,0023 |
| Verwendung von Notfall-Antiemetika, % | 12,3 | 33,8 | — |
| Wiederaufnahme innerhalb von 30 Tagen, % | 1,5 | 6,2 | — |
Tabelle 6: Sekundäre klinische Endpunkte. Die Krankenhausverweildauer ist Median (Interquartilsabstand); postoperative Übelkeit und Erbrechen werden als n (%) angegeben; die Verwendung von Notfall-Antiemetika und die Wiederaufnahme erfolgen in Prozent. Die Gruppengröße beträgt 65 pro Arm.
| Parameter | Gruppe mit opioidsparender Analgesie (n = 65) | Gruppe mit konventioneller Opioid-Analgesie (n = 65) | p-Wert |
| Wundinfektion, n (%) | 2 (3,1) | 4 (6,2) | 0,6801 |
| Pulmonale Infektion, n (%) | 1 (1,5) | 3 (4,6) | 0,6191 |
| Harnverhalt, n (%) | 2 (3,1) | 5 (7,7) | 0,4401 |
| Anastomoseleckage, n (%) | 0 (0) | 0 (0) | — |
| 30-Tage-Mortalität, n (%) | 0 (0) | 0 (0) | — |
Tabelle 7: Weitere postoperative Komplikationen. Die Daten sind als n (%) angegeben, mit 65 Patienten pro Gruppe. Für den Vergleich zwischen den Gruppen bei nicht-null-Ereignissen wurden zweiseitige Fishers exakte Tests verwendet.
Diskussion
Die Ergebnisse zeigen, dass eine opioidsparende multimodale Analgesie mit einer geringeren Inzidenz von POI, einer reduzierten Opioidexposition, niedrigeren postoperativen Schmerzwerten und einer schnelleren gastrointestinalen Erholung nach laparoskopischer Gastrektomie assoziiert war. Die Inzidenz von POI betrug 9,2 % in der opioidsparenden Gruppe und 26,2 % in der konventionellen Gruppe, was einem nicht adjustierten Risikoverhältnis von 0,35 und einer Risikodifferenz von −16,9 Prozentpunkten entspricht.
Die Richtung der Ergebnisse stimmt mit der Begründung für eine multimodale opioidsparende Analgesie überein. Die Gastrektomie-Studie von Lin und Kollegen liefert verfahrensspezifische Belege für eine katheterbasierte regionale Technik11, während Beobachtungsdaten aus mehreren Fachgebieten und eine urologische Übersichtsarbeit die unnötige Exposition gegenüber Opioiden in anderen Situationen vermindern unterstützen7,8. Belege aus der opioidfreien Anästhesie deuten zudem darauf hin, dass die Reduktion von Opioiden in ein ausgewogenes perioperatives Management integriert werden sollte, anstatt als isoliertes Ziel verfolgt zu werden9,10.
Eine verminderte Aktivierung der intestinalen µ-Opioidrezeptoren ist ein plausibler Faktor für die verbesserte Darmfunktion4. Eine randomisierte Studie mit dem peripheren Antagonisten Alvimopan nach umfangreichen Bauchoperationen stützt diese biologische Begründung, untersuchte jedoch einen anderen Wirkstoff und eine andere chirurgische Patientengruppe24. Die vorliegende Studie verglich ein multimodales Behandlungspaket und konnte daher keine einzelnen Komponenten isolieren oder eine Vermittlung des Effekts durch Opioidreduktion nachweisen. Die Flüssigkeitsgabe wurde in separaten Untersuchungen bei laparoskopischen Magenoperationen geprüft, wobei die zitierte Studie keinen gesamten Nutzen der restriktiven Strategie hinsichtlich Komplikationen zeigte25. Eine frühe enterale Ernährung wurde ebenfalls nach Operationen am unteren Gastrointestinaltrakt untersucht, wobei die Evidenz heterogen und im Allgemeinen von geringer Sicherheit ist26. Diese Ergebnisse unterstreichen die Notwendigkeit, gleichzeitige Interventionen zu dokumentieren; weder das Alvimopan-Regime noch jene Flüssigkeits- oder Ernährungsprotokolle sollten als in dieser Studie angewandt vorausgesetzt werden.
Die Cine-MRT kann symptombasierte Ergebnisse ergänzen, indem sie die Darmbewegung direkt darstellt. Frühere Studien haben die technische Durchführbarkeit einer quantitativen Beurteilung der Dünndarmmotilität, einer registrierungsbasierten Quantifizierung sowie einer beobachterbasierten Analyse gezeigt15,16,17. In der vorliegenden Studie konzentrierten sich die Cine-MRT-Messungen auf ausgewählte Abschnitte des Jejunums und Ileums und dienten der Charakterisierung postoperativer Veränderungen der Motilität im Zeitverlauf. Standardisierte Aufnahmeverfahren, Segmentauswahl und Auswerteprotokolle könnten die Reproduzierbarkeit in zukünftigen multizentrischen Anwendungen weiter verbessern.
Mehrere Einschränkungen sollten berücksichtigt werden. Es handelte sich um eine Einzelzentrenstudie mit 130 randomisierten Patienten, was die Übertragbarkeit der Ergebnisse einschränken könnte. Zudem konnten die Eingabewerte für die ursprüngliche Stichprobengröße, obwohl das Rekrutierungsziel vor Studienbeginn festgelegt wurde, nicht unabhängig überprüft werden, was die Beurteilung der Reproduzierbarkeit der ursprünglichen Schätzung begrenzt. Die geringe Anzahl an Ereignissen begrenzt außerdem die Genauigkeit bei seltenen Komplikationen und Ergebnissen bezüglich Wiederaufnahmen. Außerdem standen vollständige patientenbezogene Daten zu perioperativen Elektrolytstörungen, einschließlich Kalium- und Magnesiumstörungen, sowie zu ereignisbezogenen Sepsisfällen nicht zur Anpassung zur Verfügung. Diese Faktoren könnten die postoperative gastrointestinale Funktion unabhängig beeinflussen und potenzielle nicht erfasste Störgrößen darstellen. Zukünftige Studien sollten eine standardisierte Beurteilung des Elektrolytstatus und infektiöser Komplikationen einbeziehen, um deren Beitrag zur postoperativen gastrointestinale Erholung besser bewerten zu können. Außerdem wurden cine-MRT-Messungen nur aus ausgewählten Jejunal- und Ilealsegmenten und nicht aus dem gesamten Gastrointestinaltrakt gewonnen, und die Studie beinhaltete keine unabhängige Analyse der diagnostischen Genauigkeit. Größere multizentrische Studien mit standardisierten cine-MRT-Aufnahmeverfahren und Analysemethoden sind erforderlich, um Reproduzierbarkeit und klinische Anwendbarkeit weiter zu evaluieren.
Zusammenfassend war die opioidsparende multimodale Analgesie mit einer günstigeren postoperativen gastrointestinalen Erholung, einer geringeren Opioidexposition und verbesserten schmerzbezogenen Ergebnissen nach laparoskopischer radikaler Gastrektomie assoziiert. Die Kinematik-MRT lieferte dynamische quantitative Messungen der postoperativen gastrointestinalen Motilität und könnte die konventionellen klinischen Erholungsindikatoren ergänzen. Weitere multizentrische Untersuchungen sind erforderlich, um die Generalisierbarkeit dieser Ergebnisse zu belegen und bildbasierte Bewertungsprotokolle zu optimieren.
Offenlegungen
Die Autoren erklären, dass keine Interessenkonflikte bestehen. Zur Erstellung und Visualisierung der Abbildungen wurden Python und Matplotlib verwendet. Während der Codeentwicklung kamen KI-gestützte Codehilfswerkzeuge zum Einsatz, um die Abbildungen zu generieren. Alle erstellten Abbildungen wurden von den Autoren geprüft und verifiziert, die die vollständige Verantwortung für die Genauigkeit und Integrität der dargestellten Inhalte übernehmen.
Autorenbeiträge:
Yijun Liu: Konzeption, Methodik, Untersuchung, Datenverwaltung, Schreiben – ursprünglicher Entwurf. Xinjuan Tan: Untersuchung, Datenverwaltung, Visualisierung. Jian Mo: Methodik, formale Analyse, Visualisierung. Danchun Chen: Untersuchung, Ressourcen, Projektverwaltung. Guixi Mo: Konzeption, Betreuung, Projektverwaltung, Schreiben – Überarbeitung und redaktionelle Bearbeitung. Alle Autoren haben die endgültige Fassung überprüft und genehmigt.
Danksagungen
Wir möchten den teilnehmenden Patienten und dem klinischen Personal der Abteilung für Anästhesiologie unseren aufrichtigen Dank für ihre unschätzbare Unterstützung während dieser klinischen Studie aussprechen. Besonderer Dank gilt dem Radiologieteam für die technische Unterstützung bei den Cine-MRT-Untersuchungen und die kontinuierliche Überwachung. Diese Forschung wurde großzügig durch das jährliche Sonderforschungsprojekt 2025–2026 des Instituts für Modernes Krankenhausmanagement Guangdong (Projektnummer: GDXDYGS2025037) unterstützt. Wir danken sehr für die finanzielle Förderung, die die erfolgreiche Durchführung dieser Studie und die Weiterentwicklung visueller postoperativer Bewertungen ermöglicht hat.
Materialien
| Name | Unternehmen | Katalognummer | Kommentare |
|---|---|---|---|
| 3,0-T-MRT-Scanner | Siemens Healthineers, Erlangen, Deutschland | MAGNETOM Skyra 3,0 T | Cine-MRT zu den Zeitpunkten 24, 48 und 72 h; 2D-balanceierte steady-state-freie-Präzessionssequenz: TR 3,4 ms, TE 1,2 ms, Flip-Winkel 75°, Schichtdicke 8–10 mm, Matrix 256 × 256, FOV 400–450 mm, zeitliche Auflösung 0,3 s/Bild, drei 30-s-Aufnahmen mit Atemgating. |
| Paracetamol zur intravenösen Anwendung | B. Braun Medical, Deutschland | Paracetamol-Lösung zur Infusion; Katalog-/Chargennummer nicht angegeben | Intravenöses nicht-opioides Analgetikum, verwendet im opioidsparenden Analgesiekonzept. |
| Allgemeine Kriterien zur Beurteilung von Nebenwirkungen (CTCAE) | Nicht zutreffend | Version 5,0 | Beurteilungssystem zur Graduierung von unerwünschten Ereignissen. |
| Dexamethason | Fresenius Kabi, Deutschland | Dexamethason-Natriumphosphat-Injektionslösung; Katalog-/Chargennummer nicht angegeben | Wird als Zusatzmittel zu Ropivacain bei Bauchwandblockaden verwendet. |
| Dexmedetomidin | Jiangsu Hengrui Medicine Co., Ltd., China | Dexmedetomidinhydrochlorid-Injektionslösung; Katalog-/Chargennummer nicht angegeben | Intravenöses Zusatzmittel, verwendet im opioidsparenden Analgesiekonzept. |
| Flurbiprofenaxetil | Jiangsu Hengrui Medicine Co., Ltd., China | Flurbiprofenaxetil-Injektionslösung; Katalog-/Chargennummer nicht angegeben | Rescue-Analgetikum, verwendet, wenn die postoperative Schmerztherapie trotz zugewiesenen Analgetikaregimens unzureichend kontrolliert blieb. |
| I-FEED-Bewertungsinstrument | Nicht zutreffend | Form/Version nicht angegeben | Bewertungsinstrument zur Beurteilung der postoperativen gastrointestinalen Funktion. |
| In-house-Cine-MRT-Analyse-Software auf MATLAB-Basis | MathWorks, Natick, MA, USA | MATLAB R2023a | Wird von zwei unabhängigen Auswertern zur Analyse der jejunalen und ilealen Cine-MRT-Daten verwendet, einschließlich Kontraktionsfrequenz, Kontraktionsamplitude und Motilitätsbeurteilung. |
| Morphin | Northeast Pharmaceutical Group Shenyang No. 1 Pharmaceutical Co., Ltd., China | Morphinhydrochlorid-Injektionslösung; Katalog-/Chargennummer nicht angegeben | Opioid, das als Option im konventionellen patientengesteuerten intravenösen Analgesiekonzept genannt wird. |
| Numerisches Ratingskala (NRS) | Nicht zutreffend | Form/Sprache nicht angegeben | Bewertung von Schmerzen in Ruhe und bei Bewegung zu den Zeitpunkten 2, 6, 12, 24, 48 und 72 h. |
| PASS | NCSS, LLC | 15 | Software zur Berechnung der Stichprobengröße. |
| Patientengesteuerte intravenöse Analgesiepumpe | WOO YOUNG MEDICAL Co., Ltd., Republik Korea | Modell in aktuellen Aufzeichnungen nicht verfügbar | Wird für die konventionelle postoperative opioidbasierte intravenöse Analgesie verwendet. |
| Macrogol 4000 (Polyethylenglykol) orale Zubereitung | Beaufour Ipsen Industrie, Frankreich | Forlax/Macrogol 4000 Pulver zur Herstellung einer oralen Lösung | Wird als Darmfüllungsmittel verwendet; 1 L orale Lösung wird etwa 60 Minuten vor der Cine-MRT-Aufnahme verabreicht. |
| Tragbare kontinuierliche Infusionspumpe | Smiths Medical, USA | Modell in aktuellen Aufzeichnungen nicht verfügbar | Wird in der opioidsparenden Gruppe für die postoperative analgetische Infusionstherapie verwendet. |
| Quality-of-Recovery-15 (QoR-15)-Fragebogen | Nicht zutreffend | Version/Sprache nicht angegeben | Bewertung der Erholungsqualität an den postoperativen Tagen 1, 2, 3 und 7. |
| Ropivacain | AstraZeneca, Schweden | Ropivacainhydrochlorid-Injektionslösung; Katalog-/Chargennummer nicht angegeben | 0,2 % Ropivacain zur Durchführung von Transversus-abdominis-Planen- und Rectus-sheath-Blockaden. |
| SPSS | IBM | 26 | Software zur statistischen Analyse. |
| Sufentanil | Yichang Humanwell Pharmaceutical Co., Ltd., China | Sufentanilzitrat-Injektionslösung; Katalog-/Chargennummer nicht angegeben | Opioid, verwendet im konventionellen patientengesteuerten intravenösen Analgesiekonzept. |
| Ultraschallsystem | Shenzhen Mindray Bio-Medical Electronics Co., Ltd., Shenzhen, China | M9-Ultraschallsystem mit hochfrequentem linearem Schallkopf | Wird zur Durchführung beidseitiger Transversus-abdominis-Planen- und Rectus-sheath-Blockaden unter Ultraschallkontrolle verwendet. |
Referenzen
- Vather R, Trivedi S, Bissett I. Defining postoperative ileus: results of a systematic review and global survey. J Gastrointest Surg. 2013;17(5):962–72.
- Hedrick TL et al. American Society for Enhanced Recovery and Perioperative Quality Initiative Joint Consensus Statement on Postoperative Gastrointestinal Dysfunction Within an Enhanced Recovery Pathway for Elective Colorectal Surgery. Anesth Analg. 2018;126(6):1896–907.
- Vather R, O'Grady G, Bissett IP, Dinning PG. Postoperative ileus: mechanisms and future directions for research. Clin Exp Pharmacol Physiol. 2014;41(5):358–70.
- Bauer AJ, Boeckxstaens GE. Mechanisms of postoperative ileus. Neurogastroenterol Motil. 2004;16(Suppl 2):54–60.
- Mortensen K et al. Consensus guidelines for enhanced recovery after gastrectomy: Enhanced Recovery After Surgery (ERAS®) Society recommendations. Br J Surg. 2014;101(10):1209–29.
- Kang SH et al. Multimodal Enhanced Recovery After Surgery (ERAS) Program is the Optimal Perioperative Care in Patients Undergoing Totally Laparoscopic Distal Gastrectomy for Gastric Cancer: A Prospective, Randomized, Clinical Trial. Ann Surg Oncol. 2018;25(11):3231–8.
- Collaborative T. Impact of opioid-free analgesia on pain severity and patient satisfaction after discharge from surgery: multispecialty, prospective cohort study in 25 countries. Br J Surg. 2024;111(1):znad421.
- Samenezhad S, Rafighi D. Opioid-sparing pain management in urologic surgery: A comprehensive narrative review of ERAS protocols and multimodal strategies. Perioper Care Oper Room Manag. 2026;42:100609.
- Beloeil H et al. Balanced Opioid-free Anesthesia with Dexmedetomidine versus Balanced Anesthesia with Remifentanil for Major or Intermediate Noncardiac Surgery. Anesthesiology. 2021;134(4):541–51.
- Salomé A, Harkouk H, Fletcher D, Martinez V. Opioid-Free Anesthesia Benefit-Risk Balance: A Systematic Review and Meta-Analysis of Randomized Controlled Trials. J Clin Med. 2021;10(10):2069.
- Lin Z, Chen Z, Li Y. Analgesic efficacy of an opioid-free postoperative pain management strategy versus a conventional opioid-based strategy following laparoscopic radical gastrectomy: an open-label, randomized, controlled, non-inferiority trial. World J Surg Oncol. 2024;22:54.
- Wu Y et al. The analgesic efficacy of subcostal transversus abdominis plane block compared with thoracic epidural analgesia and intravenous opioid analgesia after radical gastrectomy. Anesth Analg. 2013;117(2):507–13.
- Chen Q et al. Intertransverse process block versus subcostal transversus abdominis plane block in patients undergoing laparoscopic radical gastrectomy: a prospective randomized controlled trial. BMC Anesthesiol. 2025;25:9.
- Chin KJ et al. Essentials of Our Current Understanding: Abdominal Wall Blocks. Reg Anesth Pain Med. 2017;42(2):133–83.
- Choi JY et al. Technical Feasibility of Quantitative Measurement of Various Degrees of Small Bowel Motility Using Cine Magnetic Resonance Imaging. Korean J Radiol. 2023;24(11):1093–101.
- Odille F et al. Quantitative assessment of small bowel motility by nonrigid registration of dynamic MR images. Magn Reson Med. 2012;68(3):783–93.
- Hameed M et al. Inter- and intra-observer variability of software quantified bowel motility measurements of small bowel Crohn's disease: findings from the MOTILITY trial. Insights Imaging. 2025;16:111.
- Patak MA et al. Non-invasive measurement of small-bowel motility by MRI after abdominal surgery. Gut. 2007;56(7):1023–5.
- Alsharqawi N et al. Validity of the I-FEED score for postoperative gastrointestinal function in patients undergoing colorectal surgery. Surg Endosc. 2020;34(5):2219–26.
- Hjermstad MJ et al. Studies comparing Numerical Rating Scales, Verbal Rating Scales, and Visual Analogue Scales for assessment of pain intensity in adults: a systematic literature review. J Pain Symptom Manage. 2011;41(6):1073–93.
- Stark PA, Myles PS, Burke JA. Development and psychometric evaluation of a postoperative quality of recovery score: the QoR-15. Anesthesiology. 2013;118(6):1332–40.
- Myles PS, Myles DB. An Updated Minimal Clinically Important Difference for the QoR-15 Scale. Anesthesiology. 2021;135(5):934–5.
- Dowell D, Ragan KR, Jones CM, Baldwin GT, Chou R. CDC Clinical Practice Guideline for Prescribing Opioids for Pain—United States, 2022. MMWR Recommendations and Reports. 2022;71(3):1–95.
- Wolff BG et al. Alvimopan, a novel, peripherally acting mu opioid antagonist: results of a multicenter, randomized, double-blind, placebo-controlled, phase III trial of major abdominal surgery and postoperative ileus. Ann Surg. 2004;240(4):728–35.
- Kusaka Y, Ueno T, Minami T. Effect of restrictive versus liberal fluid therapy for laparoscopic gastric surgery on postoperative complications: a randomized controlled trial. J Anesth. 2025;39(1):101–10.
- Herbert G et al. Early enteral nutrition within 24 hours of lower gastrointestinal surgery versus later commencement for length of hospital stay and postoperative complications. Cochrane Database Syst Rev. 2019;7:CD004080.