Diese systematische Übersichtsarbeit und Metaanalyse bewertete die Wirksamkeit und Sicherheit der Kombination aus Xiaoaiping-Injektion (XAP) und Chemotherapie im Vergleich zur alleinigen Chemotherapie bei Patientinnen mit Brustkrebs. Ziel dieser Studie war es, eine evidenzbasierte Entscheidungshilfe für die klinische Praxis bereitzustellen, indem elektronische Datenbanken systematisch durchsucht und die Evidenz aus randomisierten kontrollierten Studien quantitativ synthetisiert wurde.
Forschungsartikel
Xiaoaiping-Injektion in Kombination mit Chemotherapie gegenüber einer Chemotherapie allein bei Brustkrebs: Ein systematischer Review und eine Meta-Analyse
In diesem Artikel
Zusammenfassung
Zusammenfassung
Diese systematische Übersichtsarbeit und Metaanalyse bewertete die Wirksamkeit und Sicherheit der Kombination aus Xiaoaiping-Injektion (XAP) und Chemotherapie im Vergleich zur alleinigen Chemotherapie bei Patientinnen mit Brustkrebs und verfolgte das Ziel, eine evidenzbasierte Referenz für die klinische Behandlung bereitzustellen. PubMed, Embase, Web of Science, die Cochrane Library, China National Knowledge Infrastructure (CNKI), Wanfang Data und die China Biomedical Literature Database (CBM) wurden von der Ersteinführung bis zum 30. April 2025 nach Studien zum Thema Brustkrebs durchsucht. Paarweise Metaanalysen wurden mit Stata 17.0 und RevMan 5.4.1 durchgeführt. Insgesamt wurden acht Studien eingeschlossen. Die zusammengefasste Analyse zeigte, dass die Kombination aus Xiaoaiping-Injektion und Chemotherapie im Vergleich zur alleinigen Chemotherapie die Behandlungsergebnisse bei Patientinnen mit Brustkrebs signifikant verbesserte (P < 0,05), die Inzidenz chemotherapiebedingter Nebenwirkungen verringerte [RR = 0,67, 95 % KI (0,54, 0,82), Z = 3,79, P = 0,0002] und die objektive Ansprechrate erhöhte [RR = 1,37, 95 % KI (1,21, 1,55), Z = 5,11, P < 0,00001]. Somit erwies sich die Kombination aus Xiaoaiping-Injektion und Chemotherapie bei Brustkrebs als wirksamer als die alleinige Chemotherapie, wobei sie die Häufigkeit gastrointestinaler Nebenreaktionen senkte und die objektive Ansprechrate verbesserte. Dennoch sind weitere Studien erforderlich, um stärkere unterstützende Belege bereitzustellen.
Einleitung
Brustkrebs ist ein malignes Neoplasma, das von dem epithelialen Gewebe der Brust ausgeht, und stellt eine bedeutende globale Belastung für die öffentliche Gesundheit dar1. Laut den neuesten Schätzungen der Internationalen Agentur für Krebsforschung (IARC) der Weltgesundheitsorganisation (WHO) gehört Brustkrebs weltweit zu den häufigsten diagnostizierten Malignitäten und bleibt eine der führenden Ursachen für krebsbedingte Todesfälle bei Frauen. In den Vereinigten Staaten ist Brustkrebs die am häufigsten diagnostizierte Krebserkrankung bei Frauen und die zweithäufigste Todesursache durch Krebs nach Lungenkrebs2. In China weist Brustkrebs spezifische epidemiologische Merkmale auf, wobei das höchste Krankheitsaufkommen im Alter von etwa 45–54 Jahren liegt, fast ein Jahrzehnt früher als in vielen westlichen Ländern3. Zudem hat die Inzidenz von Brustkrebs in China in den letzten Jahren deutlich zugenommen, was die dringende Notwendigkeit unterstreicht, wirksame und sichere therapeutische Strategien zu entwickeln und zu optimieren.
Trotz erheblicher Fortschritte in der Chirurgie, Strahlentherapie, endokrinen Therapie, zielgerichteten Therapie und systemischen Chemotherapie bleibt die Chemotherapie eine wichtige Behandlungskomponente für Patienten mit fortgeschrittenem oder hochgradigem Brustkrebs. Die therapeutische Wirksamkeit der Chemotherapie kann jedoch durch Arzneimittelresistenz, Krankheitsprogression und therapiebedingte Toxizitäten eingeschränkt sein. Folglich wurde zunehmend Aufmerksamkeit auf die Kombination der konventionellen Chemotherapie mit komplementären pharmakologischen Maßnahmen gerichtet, um die antitumorale Wirksamkeit zu steigern und die therapieassoziierten Nebenwirkungen zu verringern.
Tongguang-Rebe (Marsdenia tenacissima (Roxb.) Wight et Arn.), eine Heilpflanze aus der Familie der Apocynaceae (früher Asclepiadaceae), die hauptsächlich in den chinesischen Regionen Yunnan, Guizhou, Sichuan und anderen Gebieten verbreitet ist, hat eine lange Tradition in der traditionellen Chinesischen Medizin4. Laut dem Yunnan Materia Medica zeichnet sich die Tongguang-Rebe durch bittere und adstringierende Eigenschaften aus und wird traditionell zur Wärmesenkung, Entgiftung, Förderung der Diurese und Anregung der Laktation eingesetzt. Phytochemische Untersuchungen haben mehrere bioaktive Inhaltsstoffe in der Tongguang-Rebe identifiziert, darunter steroidale Glykoside, Polysaccharide und Alkaloide5. Eine zunehmende experimentelle Evidenz legt nahe, dass diese Inhaltsstoffe pharmakologische Wirkungen im Hinblick auf die Krebsbehandlung entfalten können, einschließlich hemmender Effekte auf die Proliferation und Progression von Tumorzellen bei Lungen-, Leber- und Magenkrebs6. Xiaoaiping-Injektion, eine klinisch verwendete injizierbare Zubereitung aus der Tongguang-Rebe, wurde anschließend als unterstützende Therapie bei Krebserkrankungen untersucht7. Bedeutend ist, dass präklinische und klinische Studien darauf hindeuten, dass die Kombination der Xiaoaiping-Injektion mit herkömmlichen Antikrebs-Therapien therapeutische Vorteile bieten könnte. Die Stärke und Konsistenz dieser Effekte, insbesondere die Wirksamkeit der Xiaoaiping-Injektion in Kombination mit einer First-Line-Chemotherapie, bleibt jedoch ungewiss.
Obwohl mehrere randomisierte kontrollierte Studien (RCTs) die Wirksamkeit und Sicherheit der Kombination von Xiaoaiping-Injektion und Chemotherapie zur Krebsbehandlung untersucht haben, wurde die verfügbare Evidenz bisher nicht systematisch unter angemessener Berücksichtigung der Evidenzqualität und -konsistenz synthetisiert. Einzelne Studien waren im Allgemeinen durch relativ kleine Stichprobengrößen, heterogene Chemotherapieschemata und Unterschiede bei der Outcome-Bewertung begrenzt, was zu Unsicherheiten hinsichtlich der Reproduzierbarkeit und klinischen Anwendbarkeit der berichteten therapeutischen Effekte beitragen kann. Darüber hinaus müssen die potenziellen Vorteile dieser Kombinationstherapie sorgfältig gegen das Risiko von Nebenwirkungen abgewogen werden, und das Gesamtverhältnis zwischen Wirksamkeit und Sicherheit ist bislang unzureichend geklärt. Daher bleibt eine wesentliche Wissenslücke bestehen, ob die Gabe der Xiaoaiping-Injektion zur Erstlinien-Chemotherapie klinisch relevante Verbesserungen der Behandlungswirksamkeit erbringt, ohne die therapiebedingte Toxizität zu erhöhen.
Die Hypothese der vorliegenden Studie war, dass die Gabe von Xiaoaiping-Injektion in Kombination mit einer First-Line-Chemotherapie im Vergleich zur alleinigen Chemotherapie antitumorale Wirkungen verstärken und ausgewählte klinische Ergebnisse verbessern könnte, während gleichzeitig ein akzeptables Sicherheitsprofil aufrechterhalten wird. Um diese Evidenzlücke zu schließen, wurden verfügbare randomisierte kontrollierte Studien (RCTs) systematisch nach den Richtlinien der Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses (PRISMA)8 überprüft und quantitativ synthetisiert. Insbesondere hatte die Metaanalyse zum Ziel, die Wirksamkeit und Sicherheit der Kombination aus Xiaoaiping-Injektion und First-Line-Chemotherapie bei Patientinnen mit Brustkrebs umfassend zu bewerten, wobei besonderes Augenmerk auf Behandlungsansprechen, Krankheitskontrolle, überlebensbezogene Endpunkte, Lebensqualität und behandlungsbedingte unerwünschte Ereignisse gelegt wurde. Durch die Integration und quantitative Synthese der verfügbaren randomisierten Evidenz sollte der therapeutische Nutzen und das Sicherheitsprofil dieser Kombinationsstrategie geklärt, die Konsistenz der Ergebnisse sowie potenzielle Quellen der Heterogenität zwischen den bestehenden Studien bewertet und eine soliderere Evidenzgrundlage für klinische Entscheidungen sowie die rationale Einbindung von aus der traditionellen Chinesischen Medizin stammenden Therapien in die konventionelle Chemotherapie bereitgestellt werden.
Protokoll
Suchstrategie
Es wurde eine systematische Literaturrecherche durchgeführt, um randomisierte kontrollierte Studien (RCTs) zu identifizieren, die die Wirksamkeit und Sicherheit der Kombination aus Xiaoaiping-Injektion (XAP) und konventioneller Chemotherapie zur Behandlung von Brustkrebs untersuchen. Die folgenden elektronischen Datenbanken wurden von ihrer Erstellung bis zum 30. April 2025 durchsucht: PubMed, Embase, Web of Science, die Cochrane Library, China National Knowledge Infrastructure (CNKI), Wanfang Data, die China Biomedical Literature Database (CBM) und die Datenbank der Weltorganisation für geistiges Eigentum (WIPO). Die Suchstrategie wurde unter Verwendung einer Kombination aus kontrolliertem Vokabular, einschließlich der Medical Subject Headings (MeSH), sowie Freitextbegriffen zu der betreffenden Intervention und Erkrankung entwickelt.
Die Suchbegriffe umfassten zwei inhaltliche Bereiche: Xiaoaiping-Injektion sowie ihre Wirkstoffe oder botanische Herkunft und Brustkrebs sowie verwandte Fachbegriffe. Um die Empfindlichkeit der Suche zu maximieren, wurden Synonyme und Schreibvarianten berücksichtigt. Zu den englischen Suchbegriffen gehörten unter anderem Xiaoaiping-Injektion, Xiao Ai Ping, Xiaoaiping, Marsdenia tenacissima, Marsdeniae tenacissimae-Extrakt, Brustkrebs, Brustneoplasie, Brustkarzinom, Brusttumor, Mammakarzinom, maligne Neoplasie der Brust und maligner Brusttumor.
Die Suchstrategie wurde an die spezifische Syntax und die Indexierungsmerkmale jeder Datenbank angepasst. Die PubMed-Suchstrategie lautete wie folgt: („Xiaoaiping“ ODER „Xiao Ai Ping“ ODER „Xiaoaiping Injection“ ODER „Marsdenia tenacissima“ ODER „Marsdeniae tenacissimae extract“) UND („Breast Neoplasms“ ODER „Breast Cancer“ ODER „Breast Carcinoma“ ODER „Breast Tumor“ ODER „Mammary Cancer“ ODER „Malignant Neoplasm of Breast“ ODER „Breast Malignant Neoplasm“). Die vollständigen Suchstrategien für alle Datenbanken sind in den Zusatzmaterialien enthalten. Zusätzlich wurden die Literaturverzeichnisse aller in Frage kommenden Studien und relevanter systematischer Übersichtsarbeiten manuell durchsucht, um möglicherweise relevante Studien zu identifizieren, die bei der elektronischen Datenbanksuche nicht erfasst wurden. Es wurden keine Einschränkungen bezüglich des Erscheinungsjahres vorgenommen, während die Publikationssprache auf Chinesisch oder Englisch beschränkt blieb.
Die Suchstrategie wurde so konzipiert, dass ein Ausgleich zwischen Sensitivität und Spezifität erreicht wird, und anschließend für die anderen elektronischen Datenbanken angepasst. Alle abgerufenen Datensätze wurden in eine Literaturverwaltungssoftware importiert, um Dubletten zu entfernen und eine anschließende Sichtung durchzuführen.
Studien-Design
Diese systematische Übersichtsarbeit und Metaanalyse umfasste prospektive randomisierte kontrollierte Studien (RCTs), die die Wirksamkeit und/oder Sicherheit einer Kombinationstherapie aus Xiaoaiping-Injektion und konventioneller Chemotherapie bei Patientinnen mit Brustkrebs untersuchten. Nur RCTs kamen für die Einschlusskriterien in Betracht. Beobachtungsstudien, einschließlich Querschnitts-, Kohorten- und Fall-Kontroll-Studien, wurden ausgeschlossen, da das primäre Ziel darin bestand, vergleichende Behandlungseffekte auf der Grundlage randomisierter Evidenz zu schätzen.
Die systematische Übersichtsarbeit und Metaanalyse wurden gemäß der Erklärung zu bevorzugten Berichtselementen für systematische Übersichtsarbeiten und Metaanalysen (PRISMA 2020) durchgeführt und berichtet8. Die Forschungsfragen, Einschlusskriterien und der Analyseplan wurden vor der Studienauswahl und Datenauswertung festgelegt, und die abgeschlossene Übersichtsarbeit wurde entsprechend der PRISMA-2020-Checkliste dokumentiert.
Auswahlkriterien
Studien wurden gemäß dem PICOS-Rahmen (Population, Intervention, Vergleichsintervention, Ergebnisse und Studiendesign) ausgewählt.
Einschlusskriterien
In die Studie eingeschlossen waren erwachsene Patienten mit einer gesicherten Diagnose von Brustkrebs, unabhängig vom Tumorstadium, histologischen Subtyp oder Behandlungssituation. Die Intervention bestand aus einer Kombination der Xiaoaiping-Injektion mit einer konventionellen Chemotherapie, wobei Dosis, Behandlungsdauer und spezifisches Chemotherapieschema gemäß den Angaben in jeder eingeschlossenen Studie erfasst wurden. Als Vergleichsgruppe diente alleinige konventionelle Chemotherapie mit dem gleichen oder einem vergleichbaren Regime wie in der Interventionsgruppe. Die eingeschlossenen Studien mussten mindestens ein vorab festgelegtes interessierendes Ergebnis berichten, darunter objektive Ansprechrate (ORR), Krankheitskontrollrate (DCR), Lebensqualität, progressionsbezogene Ergebnisse oder behandlungsbedingte unerwünschte Ereignisse. Biochemische und hämatologische Parameter wurden ebenfalls berücksichtigt, sofern sie als klinisch relevante Sicherheits- oder Therapieansprechparameter angegeben wurden. Es wurden ausschließlich prospektive randomisierte kontrollierte Studien (RCTs) mit paralleler Gruppenzuteilung sowie Publikationen in chinesischer oder englischer Sprache einbezogen.
Ausschlusskriterien
Doppelpublikationen oder mehrere Berichte, die aus derselben Patientenpopulation stammten, wurden ausgeschlossen. Wenn mehrere Publikationen Daten aus überlappenden Kohorten meldeten, blieb die Publikation mit den umfassendsten oder aktuellsten Daten berücksichtigt. Studien wurden ebenfalls ausgeschlossen, wenn der Volltext nicht verfügbar war oder wenn nach Versuchen, die notwendigen Informationen einzuholen, keine ausreichenden Ergebnisdaten extrahiert werden konnten.
Nicht-randomisierte Studien, einschließlich Querschnittsstudien, Kohortenstudien, Fall-Kontroll-Studien, retrospektive Studien, Fallserien und Fallberichte, wurden ausgeschlossen. Tierversuche, in vitro-Studien, pharmakologische Studien, mechanistische Studien und grundlegende Laborforschung wurden ebenfalls ausgeschlossen. Übersichtsarbeiten, systematische Übersichten, Metaanalysen, Konferenzabstracts, Expertenmeinungen, qualitative Studien, Kommentare und andere keine Originalforschung darstellende Artikel kamen nicht in Frage.
Studien wurden zudem ausgeschlossen, wenn die Xiaoaiping-Injektion nicht als Zusatztherapie zur konventionellen Chemotherapie verabreicht wurde, wenn der therapeutische Eingriff nicht von anderen gleichzeitig angewendeten Behandlungen abgegrenzt werden konnte, wenn keine vorab definierten Wirksamkeits- oder Sicherheitsendpunkte im Hinblick auf die Ziele der systematischen Übersichtsarbeit berichtet wurden oder wenn der therapeutische Eingriff, der Vergleich, die Studienpopulation oder die Outcome-Maße nicht mit den vorab festgelegten Einschlusskriterien übereinstimmten.
Auswahl der Studien und Datenauswertung
Alle über die Datenbanksuchen identifizierten Einträge wurden in eine Literaturverwaltungssoftware zur Entfernung von Duplikaten importiert. Zwei Untersucher screeneten die abgerufenen Einträge unabhängig voneinander in einem zweistufigen Verfahren. Zunächst wurden Titel und Abstracts anhand der vorab festgelegten Eingabekriterien geprüft, und eindeutig irrelevante Studien ausgeschlossen. Bei Einträgen, die basierend auf Titel und Abstract nicht endgültig klassifiziert werden konnten, wurde der Volltext beschafft und von beiden Untersuchern unabhängig bewertet. Die Gründe für den Ausschluss im Volltext-Screening wurden dokumentiert.
Die Datengewinnung wurde unabhängig voneinander von zwei Untersuchern mithilfe eines standardisierten Datengewinnungsformulars durchgeführt. Zu den extrahierten Informationen gehörten der Erstautor und das Publikationsjahr; Land oder Region; Studiendesign und Stichprobengröße; Patientenmerkmale, einschließlich Alter und Krankheitsstatus; Interventionsmerkmale, einschließlich Dosierung und Behandlungsdauer der Xiaoaiping-Injektion; Chemotherapieschema und Behandlungsdauer; Merkmale des Vergleichsarzneimittels; berichtete Wirksamkeitsausgänge; berichtete Sicherheitsausgänge und unerwünschte Ereignisse; Dauer der Nachbeobachtung; sowie methodologische Merkmale, die für die Bias-Risikobewertung relevant waren. Unstimmigkeiten zwischen den beiden Untersuchern wurden durch Diskussion geklärt. Wenn keine Einigung erzielt werden konnte, überprüfte ein dritter Untersucher die betreffende Studie unabhängig und entschied den Streitfall.
Beurteilung des Bias-Risikos
Die methodische Qualität und das Bias-Risiko der eingeschlossenen RCTs wurden unabhängig voneinander von zwei Untersuchern mithilfe des Cochrane-Risiko-von-Bias-2-(RoB-2)-Tools bewertet, das speziell für randomisierte kontrollierte Studien entwickelt wurde.
Fünf Bereiche wurden bewertet: Verzerrung aufgrund des Randomisierungsprozesses, Verzerrung durch Abweichungen von den vorgesehenen Interventionen, Verzerrung aufgrund fehlender Ergebnisdaten, Verzerrung bei der Messung des Ergebnisses und Verzerrung bei der Auswahl der berichteten Ergebnisse. Jeder Bereich wurde gemäß den RoB-2-Bewertungskriterien als geringes Risiko für Verzerrung, geringe Bedenken oder hohes Risiko für Verzerrung eingestuft. Das Gesamtrisiko für Verzerrung für jedes Ergebnis wurde anhand der Bewertungen auf Ebene der einzelnen Bereiche bestimmt.
Die Bewertung des Bias-Risikos wurde unabhängig voneinander von zwei Untersuchern durchgeführt. Uneinigkeiten wurden durch Diskussion geklärt, gegebenenfalls unter Konsultation eines dritten Untersuchers. Die Newcastle-Ottawa-Skala (NOS) wurde nicht verwendet, da die systematische Übersicht auf randomisierte kontrollierte Studien (RCTs) beschränkt war, für die RoB 2 das geeignete methodologische Rahmenwerk zur Bewertung des Bias-Risikos darstellte.
Statistische Analyse
Alle statistischen Analysen wurden mit statistischer Meta-Analyse-Software durchgeführt. Die primäre statistische Analyse folgte einem Rahmenwerk für paarweise Meta-Analysen, da die in Frage kommenden Studien direkt zwei Behandlungsstrategien verglichen: Xiaoaiping-Injektion in Kombination mit konventioneller Chemotherapie im Vergleich zu alleiniger konventioneller Chemotherapie. Forest-Plots und Funnel-Plots wurden mithilfe von Software für systematische Übersichtsarbeiten und Meta-Analysen erstellt.
Für kontinuierliche Ergebnisse, die anhand derselben Skala über verschiedene Studien hinweg gemessen wurden, wurden die mittlere Differenz (MD) und das entsprechende 95%-Konfidenzintervall (CI) berechnet. Wenn dasselbe Ergebnis anhand unterschiedlicher Messskalen erfasst wurde, wurden die standardisierte mittlere Differenz (SMD) und das entsprechende 95%-Konfidenzintervall (CI) berechnet. Für dichotome Ergebnisse, einschließlich objektiver Ansprechrate, Krankheitskontrollrate und unerwünschter Ereignisse, wurden je nach Verfügbarkeit der Daten das Risikoverhältnis (RR) oder das Chancenverhältnis (OR) zusammen mit dem entsprechenden 95%-Konfidenzintervall (CI) berechnet.
Die statistische Heterogenität zwischen den Studien wurde mithilfe des Cochran’schen Q-Tests und der I2 Statistik bewertet. I2 -Werte von etwa 25 %, 50 % und 75 % wurden als Hinweis auf geringe, moderate bzw. hohe Heterogenität angesehen. Wenn eine erhebliche Heterogenität festgestellt wurde, wurden mögliche Ursachen durch die Untersuchung von Unterschieden in den Patientencharakteristika, Chemotherapieschemata, der Dosierung der Xiaoaiping-Injektion, der Behandlungsdauer und den Outcome-Definitionen analysiert.
Ein Random-Effects-Modell wurde als primärer analytischer Ansatz verwendet, da klinische und methodologische Heterogenität zwischen den eingeschlossenen RCTs erwartet wurde. Wenn die Heterogenität vernachlässigbar war und die klinischen Merkmale der eingeschlossenen Studien hinreichend vergleichbar waren, wurde in Sensitivitätsanalysen ein Fixed-Effect-Modell in Betracht gezogen.
Sensitivitätsanalysen wurden gegebenenfalls durchgeführt, indem Einzelstudien nacheinander in Leave-one-out-Analysen ausgeschlossen oder Studien mit hohem Bias-Risiko ausgeschlossen wurden, um die Robustheit der gepoolten Schätzungen zu bewerten.
Sofern ausreichend Studien verfügbar waren, wurden Subgruppenanalysen entsprechend klinisch relevanter Merkmale durchgeführt, einschließlich Chemotherapie-Regime, Behandlungsdauer, Dosierung der Xiaoaiping-Injektion sowie Erkrankungs- oder Behandlungsmerkmale. Diese Analysen galten als explorativ, und die Ergebnisse wurden mit Vorsicht interpretiert.
Eine mögliche Publikationsverzerrung wurde deskriptiv anhand von Einfaltungsdiagrammen für jedes Ergebnis bewertet. Da weniger als 10 Studien zu jedem Ergebnis beitrugen, wurden formale statistische Tests auf Publikationsverzerrung, wie der Regressions-Test nach Egger, sowie Trim-and-Fill-Analysen nicht durchgeführt. Alle statistischen Tests waren zweiseitig, und ein P-Wert < 0,05 galt als statistisch signifikant.
Ergebnisse
Literaturscreening-Prozess und Ergebnisse
Insgesamt wurden 573 Publikationen ursprünglich identifiziert. Nach schrittweisem Screening wurden acht Studien eingeschlossen9,10,11,12,13,14,15,16. Der Literaturscreening-Prozess ist in Abbildung 1 dargestellt. Die Datenbanksuchen ergaben 573 Einträge, von denen 11 Duplikate entfernt wurden. Nach der Überprüfung von Titel und Abstract wurden fünf Einträge ausgeschlossen, und 13 Artikel wurden einer vollständigen Textbewertung unterzogen. Nach Bewertung anhand der vorab festgelegten Eingabekriterien wurden acht Studien in die qualitative und quantitative Synthese eingeschlossen. Der gesamte Studienauswahlprozess wurde gemäß den PRISMA-2020-Richtlinien durchgeführt (Abbildung 1).
Die Merkmale der acht eingeschlossenen Studien sind in Tabelle 1 zusammengefasst. Insgesamt wurden 651 Patienten rekrutiert: 325 in der experimentellen Gruppe, die die Xiaoaiping-Injektion (XAP) in Kombination mit Chemotherapie erhielten, und 326 in der Kontrollgruppe, die allein eine konventionelle Chemotherapie erhielt. Die Stichprobengrößen der einzelnen Studien lagen zwischen 67 und 96 Patienten. Die Studien wurden zwischen 2015 und 2021 veröffentlicht und umfassten verschiedene Populationen von Brustkrebspatientinnen, darunter Patientinnen mit triple-negativem Brustkrebs, fortgeschrittenem Brustkrebs und metastasierendem triple-negativem Brustkrebs. In den acht Studien wurde XAP in Kombination mit verschiedenen Chemotherapieregimen verabreicht, darunter Epirubicin, SOX (Oxaliplatin plus S-1), TE (Paclitaxel plus Epirubicin), Capecitabin, Paclitaxel plus Cisplatin sowie AT (Docetaxel plus Doxorubicin), während die Kontrollgruppen die entsprechenden Chemotherapieregime allein erhielten (Tabelle 1).
Die primären Ergebnisparameter, die in den eingeschlossenen Studien berichtet wurden, waren die objektive Ansprechrate (ORR) und unerwünschte Wirkungen, insbesondere gastrointestinale Nebenwirkungen und Myelosuppression. Die ORR wurde berechnet als (CR + PR)/(CR + PR + SD + PD) × 100 %, wobei CR, PR, SD und PD vollständige Remission, partielle Remission, stabile Erkrankung bzw. progrediente Erkrankung darstellten. Die in den eingeschlossenen Studien angewendeten Kriterien zur Beurteilung des Tumoransprechens sind in Tabelle 2 und Tabelle 3 zusammengefasst.
Kriterien zur Beurteilung der Therapieantwort bei soliden Tumoren
Die Kriterien zur Beurteilung der Therapieantwort bei soliden Tumoren (RECIST) sind in Tabelle 2 dargestellt. Eine komplette Remission (CR) wurde definiert als das Verschwinden aller Zielherde, eine partielle Remission (PR) als eine Abnahme um ≥30 % gegenüber dem Ausgangswert in der Summe der größten Durchmesser der Zielherde, eine progrediente Erkrankung (PD) als eine Zunahme um ≥20 % in der Summe der größten Durchmesser oder das Auftreten neuer Läsionen und eine stabile Erkrankung (SD) als Veränderungen, die weder die Kriterien für PR noch die für PD erfüllten (Tabelle 2).
Kriterien der Weltgesundheitsorganisation für die Beurteilung der Ansprechrate bei soliden Tumoren
Die Kriterien der Weltgesundheitsorganisation (WHO) zur Bewertung der Ansprechrate bei soliden Tumoren sind in Tabelle 3 dargestellt. Gemäß den WHO-Kriterien wurde ein komplettes Ansprechen (CR) als das Verschwinden aller Läsionen für mehr als vier Wochen definiert, ohne Auftreten neuer Läsionen; ein partielles Ansprechen (PR) als eine Abnahme um ≥50 % des Produkts aus dem maximalen Durchmesser und dessen größtem senkrechten Durchmesser für mehr als vier Wochen; eine stabile Erkrankung (SD) als eine Abnahme um <50 % oder eine Zunahme um ≤25 % desselben Produkts für mehr als vier Wochen; und eine progrediente Erkrankung (PD) als eine Zunahme um >25 % des Produkts oder das Auftreten neuer Läsionen (Tabelle 3).
Bewertung der Qualität der Literatur
Die methodische Qualität und die Verzerrungsgefahr der acht eingeschlossenen randomisierten kontrollierten Studien (RCTs) wurden mit dem Cochrane Risk of Bias 2 (RoB 2)-Instrument bewertet. Die Einschätzungen auf Ebene der einzelnen Bereiche für jede eingeschlossene Studie sind in Abbildung 2 dargestellt. Bei allen acht Studien wurde eine geringe Verzerrungsgefahr hinsichtlich des Randomisierungsprozesses festgestellt, da die Methoden zur Generierung der Zufallsreihenfolge sowie, soweit berichtet, die Verblindung der Zuordnung ausreichend beschrieben waren. Bei Abweichungen von den vorgesehenen Interventionen wurde die Verblindung von Teilnehmern und Personal in den meisten Studien nicht berichtet, was zu einer Einschätzung mit einigen Bedenken führte, während die Verblindung der Ergebnisbeurteiler in einigen Studien angegeben wurde und entsprechend bewertet wurde. Bei allen Studien wurde eine geringe Verzerrungsgefahr hinsichtlich fehlender Ergebnisdaten festgestellt, da die Anzahl der analysierten Patienten mit der Anzahl der Randomisierten übereinstimmte und keine Dropouts berichtet wurden. Es wurde kein Hinweis auf selektive Berichterstattung bezüglich der vorab festgelegten Ergebnisse gefunden, und es wurden keine weiteren offensichtlichen Quellen von Bias erkannt.
Die Anteile der Studien, die hinsichtlich jedes RoB-2-Domäne als geringes Risiko für Bias, als einige Bedenken aufwerfend oder als hohes Risiko für Bias eingestuft wurden, sind in Abbildung 3 zusammengefasst. Das Gesamtrisiko für Bias über alle interessierenden Ergebnisse hinweg wurde als von geringem Risiko bis hin zu einigen Bedenken eingestuft, was die Interpretation der anschließenden Metaanalysen unterstützt, jedoch die methodischen Einschränkungen der eingeschlossenen Evidenz anerkennt (Abbildung 3).
Objektive Ansprechrate
Die gepoolte Analyse der ORR für XAP in Kombination mit Chemotherapie im Vergleich zur alleinigen konventionellen Chemotherapie ist in Abbildung 4 dargestellt. Insgesamt erhielten 236 Patienten in der Versuchsgruppe XAP in Kombination mit Chemotherapie, wobei 189 eine objektive Remission erreichten, was einer ORR von 80,08 % entspricht. Unter 235 Patienten in der Kontrollgruppe, die alleinige konventionelle Chemotherapie erhielten, erreichten 137 eine objektive Remission, was einer ORR von 58,30 % entspricht. Es wurde keine signifikante Heterogenität festgestellt (P = 0,49, I2 = 0 %); daher wurde ein Fix-Effekt-Modell verwendet. Die gepoolte Effektgröße betrug RR = 1,37 (95 % KI: 1,21–1,55), Z = 5,11, P < 0,00001. Im Forest-Plot lag die gepoolte Effektgröße rechts der Nulllinie (RR = 1), im Bereich zugunsten der Versuchsgruppe, und das Konfidenzintervall überschnitt die Nulllinie nicht (Abbildung 4). Diese Ergebnisse deuten darauf hin, dass die Kombination von XAP mit Chemotherapie mit einer signifikant höheren ORR als die alleinige Chemotherapie assoziiert ist.
Beurteilung der Publikationsbias für die objektive Ansprechrate
Ein möglicher Publikationsbias für die ORR wurde deskriptiv anhand eines Einfaltungsdiagramms (Abbildung 5) bewertet. Sechs Studien trugen zu diesem Ergebnis bei. Die Verteilung der Effektschätzungen war sichtbar asymmetrisch, obwohl alle Punkte innerhalb des 95-%-Konfidenzbereichs lagen und mehrere Studien nahe der Mittellinie lagen. Diese Befunde deuteten auf einen möglichen Publikationsbias oder Kleinstudien-Effekte hin. Da weniger als 10 Studien zu diesem Ergebnis beitrugen, wurden keine formalen statistischen Tests auf Publikationsbias durchgeführt.
Magen-Darm-Nebenwirkungen
Die zusammengefasste Analyse der Magen-Darm-Nebenwirkungen bei XAP in Kombination mit Chemotherapie im Vergleich zur alleinigen konventionellen Chemotherapie ist in Abbildung 6 dargestellt. Insgesamt erhielten 325 Patienten in der Versuchsgruppe XAP in Kombination mit Chemotherapie, wobei 74 Magen-Darm-Nebenwirkungen aufwiesen, was einer Inzidenz von 22,77 % entspricht. Unter den 326 Patienten in der Kontrollgruppe, die lediglich Chemotherapie erhielten, traten bei 111 Patienten Magen-Darm-Nebenwirkungen auf, was einer Inzidenz von 34,05 % entspricht. Es wurde eine moderate bis erhebliche Heterogenität festgestellt (P = 0,009, I2 = 63 %); daher wurde ein Zufallseffektenmodell verwendet. Die geschätzte zusammengefasste Wirkung betrug RR = 0,67 (95 % KI: 0,54–0,82), Z = 3,79, P = 0,0002. Die geschätzte zusammengefasste Wirkung lag links der Nulllinie (RR = 1), im Bereich zugunsten der Versuchsgruppe, und das Konfidenzintervall überschritt die Nulllinie nicht (Abbildung 6). Diese Ergebnisse deuten darauf hin, dass die Kombination von XAP mit Chemotherapie mit einer signifikant geringeren Inzidenz von Magen-Darm-Nebenwirkungen verbunden war als die alleinige Chemotherapie.
Um die beobachtete Heterogenität zu untersuchen, wurden vorgegebene Subgruppenanalysen durchgeführt, die nach Chemotherapieschemata (AT, TE, SOX und andere Schemata) stratifiziert waren; außerdem wurden Leave-one-out-Sensitivitätsanalysen durchgeführt. Die Richtung und statistische Signifikanz des gepoolten Effekts blieben in all diesen Analysen unverändert, was darauf hindeutet, dass das Gesamtergebnis robust ist.
Eine mögliche Publikationsverzerrung bezüglich gastrointestinaler Nebenwirkungen wurde deskriptiv mithilfe eines Einfaltungsdiagramms (Abbildung 7) bewertet. Acht Studien trugen zu diesem Ergebnis bei. Die Verteilung der Effektgrößen war asymmetrisch: Die Studie mit der größten Stichprobengröße lag außerhalb des 95-%-Konfidenzbereichs, zwei kleinere Studien wiesen geringere Effektgrößen auf, und eine Studie lag nahe an oder über der Mittellinie. Diese Befunde deuten auf Heterogenität und eine mögliche Publikationsverzerrung hin (Abbildung 7).
Myelosuppression
Die zusammengefasste Analyse der Myelosuppression unter XAP in Kombination mit Chemotherapie im Vergleich zur alleinigen konventionellen Chemotherapie ist in Abbildung 8 dargestellt. Insgesamt erhielten 325 Patienten in der Versuchsgruppe XAP in Kombination mit Chemotherapie, wobei 85 Myelosuppression entwickelten. Unter 326 Patienten in der Kontrollgruppe, die lediglich Chemotherapie erhielten, entwickelten 117 eine Myelosuppression. Es wurde eine geringe Heterogenität festgestellt (P = 0,23, I2 = 25 %); daher wurde ein Fix-Effekt-Modell verwendet. Die zusammengefasste Effektgröße betrug RR = 0,73 (95 % KI: 0,61–0,88), Z = 3,37, P = 0,0007. Die zusammengefasste Effektgröße lag links der Nulllinie (RR = 1), im Bereich zugunsten der Versuchsgruppe, und das Konfidenzintervall überschritt die Nulllinie nicht (Abbildung 8). Diese Ergebnisse deuten darauf hin, dass die Kombination aus XAP und Chemotherapie mit einer signifikant geringeren Inzidenz von Myelosuppression verbunden war als die alleinige Chemotherapie.
Eine mögliche Publikationsverzerrung bezüglich Myelosuppression wurde deskriptiv anhand eines Einfaltungsdiagramms bewertet (Abbildung 9). Acht Studien trugen zu diesem Ergebnis bei. Die Verteilung der Effektschätzungen war asymmetrisch, wobei eine Studie außerhalb des 95-%-Konfidenzbereichs lag, eine kleine Studie eine relativ geringe Effektschätzung ergab und mehrere Studien nahe an oder über der Mittellinie lagen. Diese Befunde deuten auf eine mögliche Publikationsverzerrung oder Kleinstudien-Effekte hin (Abbildung 9).
VERFÜGBARKEIT VON DATEN:
Alle relevanten Daten, die die Ergebnisse dieser Studie unterstützen, sind in der Zusatzdatei 1 verfügbar.
Abbildung 1: Literaturscreening und Studienselektionsprozess. Flussdiagramm zur Darstellung der Identifizierung, des Screenings, der Eignungsbeurteilung und des Einschlusses von acht Studien gemäß PRISMA 2020. Bitte klicken Sie hier, um eine größere Version dieser Abbildung anzusehen.
Abbildung 2: Bewertung des Bias-Risikos der eingeschlossenen Studien. Bewertungen des Bias-Risikos auf Domänen-Ebene für die acht eingeschlossenen randomisierten kontrollierten Studien mithilfe des Cochrane Bias-Risiko-2-Tools. Bitte klicken Sie hier, um eine größere Version dieser Abbildung anzusehen.
Abbildung 3: Zusammenfassung des Bias-Risikos über alle eingeschlossenen Studien hinweg. Anteile der Studien, die für jeden bewerteten Bereich als geringes Risiko, einige Bedenken oder hohes Bias-Risiko klassifiziert wurden. Bitte klicken Sie hier, um eine größere Version dieser Abbildung anzusehen.
Abbildung 4: Forest-Plot der objektiven Ansprechrate. Vergleich von Xiaoaiping-Injektion in Kombination mit Chemotherapie versus alleiniger Chemotherapie. Abkürzungen: RR = Risikoverhältnis; CI = Konfidenzintervall. Bitte klicken Sie hier, um eine vergrößerte Version dieser Abbildung anzusehen.
Abbildung 5: Einfallsdiagramm der objektiven Ansprechrate. Einfallsdiagramm zur Beurteilung einer möglichen Publikationsverzerrung in Studien, die die objektive Ansprechrate berichten. Bitte klicken Sie hier, um eine größere Version dieser Abbildung anzusehen.
Abbildung 6: Forestplot der gastrointestinalen Nebenwirkungen. Vergleich von Xiaoaiping-Injektion in Kombination mit Chemotherapie versus alleiniger Chemotherapie. Abkürzungen: RR = Risikoverhältnis; CI = Konfidenzintervall. Bitte klicken Sie hier, um eine größere Version dieser Abbildung anzusehen.
Abbildung 7: Einfülltrichter-Diagramm für gastrointestinale Nebenwirkungen. Einfülltrichter-Diagramm zur Beurteilung einer möglichen Publikationsverzerrung bei Studien, die gastrointestinale Nebenwirkungen berichten. Bitte klicken Sie hier, um eine größere Version dieser Abbildung anzusehen.
Abbildung 8: Forest-Plot der Myelosuppression. Vergleich von Xiaoaiping-Injektion in Kombination mit Chemotherapie versus Chemotherapie allein. Abkürzungen: RR = Risikoverhältnis; CI = Konfidenzintervall. Bitte klicken Sie hier, um eine größere Version dieser Abbildung anzusehen.
Abbildung 9: Einfachtrichter-Diagramm der Myelosuppression. Einfachtrichter-Diagramm zur Bewertung einer möglichen Publikationsverzerrung unter den Studien, die Myelosuppression berichten. Bitte klicken Sie hier, um eine vergrößerte Version dieser Abbildung anzusehen.
Tabelle 1: Merkmale der eingeschlossenen Studien. Zusammenfassung der Studienpopulationen, Stichprobengrößen, Interventionen, Vergleichsgruppen und Chemotherapieregime. Bitte klicken Sie hier, um diese Tabelle herunterzuladen.
Tabelle 2: Kriterien zur Beurteilung der Therapieantwort bei soliden Tumoren. Kriterien zur Einstufung einer kompletten Remission, partiellen Remission, stabiler Erkrankung und progredienten Erkrankung. Abkürzungen: CR = komplette Remission; PR = partielle Remission; SD = stabile Erkrankung; PD = progrediente Erkrankung; RECIST = Kriterien zur Beurteilung der Therapieantwort bei soliden Tumoren. Bitte klicken Sie hier, um diese Tabelle herunterzuladen.
Tabelle 3: Kriterien der Weltgesundheitsorganisation (WHO) für die Ansprechrate auf feste Tumoren. Kriterien zur Einstufung einer kompletten Remission, partiellen Remission, stabiler Erkrankung und progredienten Erkrankung. Abkürzungen: CR = komplette Remission; PR = partielle Remission; SD = stabile Erkrankung; PD = progrediente Erkrankung; WHO = Weltgesundheitsorganisation. Bitte klicken Sie hier, um diese Tabelle herunterzuladen.
Zusatzdatei 1: Rohdaten der Studie. Bitte klicken Sie hier, um diese Datei herunterzuladen.
Diskussion
Nach dem derzeitigen Kenntnisstand handelt es sich hierbei um die erste systematische Übersicht und Metaanalyse, die gezielt die Wirksamkeit und Sicherheit der Kombination von Xiaoaiping-Injektion (XAP) mit einer Chemotherapie bei Patientinnen mit Brustkrebs bewertet. Die zusammengefassten Ergebnisse zeigten, dass die Kombination von XAP mit Chemotherapie mit einer höheren objektiven Ansprechrate (ORR) sowie geringeren Raten an gastrointestinalen Nebenwirkungen und Myelosuppression verbunden war als die alleinige Chemotherapie, wodurch quantitative Belege für den potenziellen zusätzlichen Nutzen von XAP in der Brustkrebs-Chemotherapie geliefert wurden. Unter 236 Patienten, die XAP in Kombination mit Chemotherapie erhielten, zeigten 189 eine objektive Ansprechreaktion, verglichen mit 137 von 235 Patienten, die lediglich Chemotherapie erhielten. Die gepoolte Schätzung ergab eine signifikant höhere ORR unter der Kombinationstherapie (RR = 1,37; 95 % KI, 1,21–1,55; P < 0,00001). Sheng et al.1,17 zeigten, dass das Wachstum und die Invasion von Brustkrebsläsionen eng mit der Durchblutung des Tumorgewebes verknüpft sind und dass chemotherapeutische Wirkstoffe das Tumorwachstum hemmen können, indem sie die Tumordurchblutung stören. Liu et al.18,19 berichteten, dass kombinierte Chemotherapeutika die Proliferation von Tumorzellen hemmen, die Gewebedurchblutung und Neovaskularisation im Tumorgewebe reduzieren, die Sauerstoffverfügbarkeit in den Zellen verringern und die Apoptose von Tumorzellen induzieren können. In einer Metaanalyse von 10 randomisierten kontrollierten Studien (RCTs) mit insgesamt 814 Patienten mit fortgeschrittenem Magenkarzinom verbesserte die Kombination von XAP mit Erstlinien-Chemotherapie die kurzfristige ORR, die progressionsfreie Überlebenszeit und die Gesamtüberlebenszeit im Vergleich zur alleinigen Chemotherapie20. Frühere Belege deuten ebenfalls auf eine günstige klinische Wirksamkeit und Sicherheit der Kombination von XAP mit Chemotherapie hin21. Insgesamt unterstützen diese Ergebnisse den potenziellen therapeutischen Nutzen von XAP als Zusatztherapie zur Chemotherapie; ein Überlebensvorteil bei Brustkrebs konnte anhand der vorliegenden Daten jedoch nicht nachgewiesen werden.
Die Inzidenz gastrointestinaler Nebenwirkungen betrug in der XAP-Kombinationschemotherapiegruppe 22,77 % im Vergleich zu 34,05 % in der Gruppe mit alleiniger Chemotherapie. Yang et al.22,23 berichteten, dass bei Patienten mit fortgeschrittenem Lungenkarzinom, die XAP in Kombination mit albumin-gebundenem Paclitaxel und Carboplatin erhielten, die Symptomwerte der traditionellen chinesischen Medizin, einschließlich Atemnot, Mundtrockenheit, produktivem Husten und Müdigkeit, niedriger waren als bei alleiniger Chemotherapie. Die Serumspiegel von LTBP2, CA125, CCL11, CYFRA21-1 und CD8+ waren in der Kombinationsgruppe niedriger, während CD3+, CD4+ und das CD4+/CD8+-Verhältnis höher waren (P < 0,05). Das Kombinationsregime war außerdem mit einer erhöhten Krankheitskontrollrate, Verbesserungen klinischer Symptome, der zellulären Immunfunktion und der serumgestützten Tumormarker, einer höheren Überlebensrate nach einem Jahr sowie einer geringeren Inzidenz von Nebenwirkungen bei Patienten mit fortgeschrittenem Lungenkarzinom assoziiert. Fehrenbacher et al.24 berichteten, dass Chemotherapie periphere Neuropathien verursachen könne, während Lyman et al.25 fieberhafte Neutropenie als schwerwiegende Nebenwirkung myelosuppressiver Chemotherapie identifizierten. Zusammen mit den aggregierten Befunden beim Mammakarzinom legen diese Beobachtungen nahe, dass eine zusätzliche Gabe von XAP ausgewählte, mit der Chemotherapie assoziierte Nebenwirkungen verringern könnte.
Myelosuppression ist eine häufige und potenziell schwerwiegende Komplikation der Chemotherapie und Strahlentherapie, die durch verminderte periphere Blutzellzahlen gekennzeichnet ist und mit einer eingeschränkten Therapietoleranz sowie einem erhöhten Risiko für ungünstige klinische Ergebnisse assoziiert ist26. Chemotherapeutika können eine akute Myelosuppression verursachen, indem sie hämatopoetische Stammzellen dezimieren und das hämatopoetische Knochenmark-Mikroumfeld stören, das für die Produktion hämatopoetischer regulatorischer Faktoren verantwortlich ist27,28. In der vorliegenden Metaanalyse war die Inzidenz der Myelosuppression unter der Kombination von XAP mit Chemotherapie im Vergleich zur alleinigen Chemotherapie signifikant niedriger (RR = 0,73, 95 % KI: 0,61–0,88, P = 0,0007). Meng et al.29 berichteten ebenfalls, dass die Kombination von XAP mit Chemotherapie die klinischen Symptome und die Myelosuppression verbesserte und die Lebensqualität bei Patienten mit Lungenkrebs im mittleren oder fortgeschrittenen Stadium erhöhte. Diese Befunde legen nahe, dass eine zusätzliche Gabe von XAP bei der chemotherapieinduzierten Myelosuppression von Vorteil sein könnte, obwohl die zugrundeliegenden Mechanismen und die klinische Relevanz weiterer Untersuchungen bedürfen.
Bei der Interpretation dieser Ergebnisse sollten mehrere Einschränkungen berücksichtigt werden. Erstens wurden nur Publikationen in chinesischer und englischer Sprache einbezogen, und alle eingeschlossenen Studien wurden in China durchgeführt, was die externe Validität und Übertragbarkeit der Ergebnisse auf andere ethnische Bevölkerungsgruppen und Gesundheitsversorgungssysteme einschränkt. Zweitens wurden lediglich acht Studien einbezogen, darunter sieben Publikationen in chinesischer Sprache und eine in englischer Sprache, und für jedes Ergebnis trugen weniger als 10 Studien bei. Formale statistische Tests auf Publikationsbias und Trim-and-Fill-Analysen wurden daher nicht durchgeführt. Die Einschätzbögen für ORR, gastrointestinale Nebenwirkungen und Myelosuppression waren sichtbar asymmetrisch, und ein potenzieller Publikationsbias konnte nicht ausgeschlossen werden. Da kleinere Studien mit negativen Ergebnissen möglicherweise seltener publiziert werden, könnten die gepoolten Effektschätzungen überschätzt worden sein, und die Stärke der beobachteten Behandlungseffekte sollte daher vorsichtig interpretiert werden.
Drittens wurde eine mäßige bis erhebliche Heterogenität bezüglich gastrointestinaler Nebenwirkungen beobachtet (I2 = 63 %), was möglicherweise Unterschiede in den Chemotherapieschemata (AT, TE und SOX) sowie Variationen in der XAP-Dosis, der Behandlungsdauer, den Patientencharakteristika und den Outcome-Definitionen über die eingeschlossenen Studien hinweg widerspiegelt. Obwohl Subgruppen- und Sensitivitätsanalysen die Gesamtschlussfolgerungen nicht wesentlich veränderten, konnte eine verbleibende Heterogenität nicht ausgeschlossen werden. Viertens wurden Langzeitergebnisse, einschließlich progressionsfreiem Überleben, Gesamtüberleben und Lebensqualität, in den eingeschlossenen Studien nicht einheitlich berichtet; folglich konnte der langfristige klinische Nutzen der Kombinationsstrategie nicht angemessen bewertet werden. Fünftens wurde die Verblindung von Teilnehmern und Personal in den eingeschlossenen Studien nicht berichtet, was zu einer Performanzverzerrung führen könnte. Unterschiede in den Kriterien zur Beurteilung des Tumoransprechens, einschließlich RECIST und WHO-Kriterien, könnten ebenfalls die geschätzte ORR beeinflusst haben.
Insgesamt zeigten die verfügbaren Belege, dass die Kombination der Xiaoaiping-Injektion mit Chemotherapie bei Patientinnen mit Brustkrebs mit einer höheren objektiven Ansprechrate sowie geringeren Inzidenzen chemotherapieinduzierter gastrointestinaler Nebenwirkungen und Myelosuppression verbunden war als die alleinige Chemotherapie. Diese Ergebnisse stützen den möglichen zusätzlichen Nutzen von XAP in der Brustkrebschemotherapie; die geringe Anzahl eingeschlossener Studien, die geografische Konzentration der Evidenz, methodische Einschränkungen der Primärstudien, die Heterogenität zwischen den Studien sowie eine mögliche Publikationsbias mindern jedoch das Vertrauen in die Größe und Übertragbarkeit der gepoolten Effekte. Die verfügbare Evidenz reicht zudem nicht aus, um Verbesserungen bei langfristigen Überlebensendpunkten nachzuweisen. Folglich sollten die Ergebnisse mit Vorsicht interpretiert werden, und weitere groß angelegte, multizentrische, methodisch stringent konzipierte randomisierte kontrollierte Studien (RCTs) mit standardisierten Endpunktdefinitionen, soweit möglich angemessener Verblindung sowie umfassender Berichterstattung über langfristige Wirksamkeits- und Sicherheitsendpunkte sind erforderlich, um belastbarere Evidenz zu liefern.
Offenlegungen
Die Autoren geben keine finanziellen oder nichtfinanziellen Interessenkonflikte an.
Autorbeiträge:
ZY und YY haben diese Forschung konzipiert und geplant. WB, PH und WY-569 k analysierten die Daten. ZY, YY, CX-C und SJ-D beteiligten sich am Verfassen des Manuskripts. Alle Autoren haben die veröffentlichte Version des Manuskripts gelesen und zugestimmt.
Danksagungen
Diese Arbeit wurde durch das Projekt für junge Forscher im Rahmen des Programms für Grundlagenforschung (Nr. 2024JCYJQN122) unterstützt.
Materialien
| Name | Unternehmen | Katalognummer | Kommentare |
|---|---|---|---|
| Chinesische Datenbank für biomedizinische Literatur (CBM) | Chinesische Akademie für Medizinische Wissenschaften / zugehöriger Anbieter | N/V | Chinesische biomedizinische Literaturdatenbank |
| Chinesische nationale Wissensinfrastruktur (CNKI) | CNKI | N/V | Datenbank für chinesischsprachige Literatur |
| Cochrane Library | Cochrane | N/V | Datenbank, durchsucht nach relevanten randomisierten kontrollierten Studien |
| Cochrane-Tool zur Beurteilung des Bias-Risikos 2 (RoB 2) | Cochrane | RoB 2 | Wird zur Bewertung der methodischen Qualität und des Bias-Risikos der eingeschlossenen randomisierten kontrollierten Studien verwendet |
| Embase | Elsevier | N/V | Elektronische biomedizinische Literaturdatenbank, durchsucht nach geeigneten Studien |
| PRISMA-2020-Checkliste | PRISMA / BMJ-Leitlinie | 2020 | Berichtsrahmen, verwendet für die systematische Übersichtsarbeit und Metaanalyse |
| PubMed | Nationale Bibliothek für Medizin der USA / NIH | N/V | Elektronische Datenbank, durchsucht vom Erscheinungsbeginn bis zum 30. April 2025 |
| Review Manager (RevMan) | Cochrane | Version 5.4.1 | Wird für die Metaanalyse sowie Erstellung und Analyse von Forest- und Funnel-Plots verwendet |
| Stata | StataCorp LLC | Version 17.0 | Wird für paarweise Metaanalysen / statistische Analysen verwendet |
| Wanfang Data | Wanfang Data | N/V | Chinesische wissenschaftliche Literaturdatenbank |
| Web of Science | Clarivate | N/V | Zitations- und Literaturdatenbank, verwendet in der systematischen Suche |
| Datenbank der Weltorganisation für geistiges Eigentum (WIPO) | Weltorganisation für geistiges Eigentum | N/V | Teil der Suchstrategie im Protokoll |
Referenzen
- Sheng P, Yang L, Wang T. Quantitative DCE-MRI analysis to assess the clinical efficacy and recent prognosis of carboplatin combined with neoadjuvant chemotherapy in the treatment of breast cancer. Chin J CT MRI. 2021;19(9):86-88.
- Gradishar WJ, et al. Breast cancer, version 3.2024, NCCN Clinical Practice Guidelines in Oncology. J Natl Compr Canc Netw. 2024;22(5):331-357.
- Breast Cancer Committee of the Chinese Anti-Cancer Association, Breast Cancer Group of the Oncology Branch of the Chinese Medical Association. Breast cancer diagnosis and treatment guidelines of the Chinese Anti-Cancer Association (2024 edition). China Oncol. 2023;33(12):1092-1187.
- Wang P, Yang J, Zhu Z, Zhang X. Marsdenia tenacissima: a review of traditional uses, phytochemistry and pharmacology. Am J Chin Med. 2018;46(7):1449-1480.
- Bai S, et al. Progress in the study of chemical composition and pharmacological activity of Tongguangteng (Marsdenia tenacissima). PLA J Pharm. 2015;31(3):260-264.
- Han SY, et al. Marsdenia tenacissima extract enhances gefitinib efficacy in non-small cell lung cancer xenografts. Phytomedicine. 2015;22(5):560-567.
- Chen XD, et al. Molecular mechanism of apoptosis in lung adenocarcinoma cells promoted by Xiaoaiping Injection. J South Anhui Med Coll. 2022;41(3):209-213.
- Page MJ, et al. The PRISMA 2020 statement: an updated guideline for reporting systematic reviews. BMJ. 2021;372.
- Lin DY, et al. Effects of neoadjuvant chemotherapy with Xiaoaiping Injection combined with epirubicin on immune function, quality of life and serum tumour markers in patients with triple-negative breast cancer. Adv Mod Biomed. 2021;21(13):2543-2546.
- Xiao JM. Effect of Xiaoaiping Injection combined with SOX chemotherapy regimen on the recent prognosis of patients with intermediate and advanced triple-negative breast cancer. Chin Foreign Med Res. 2021;19(12):159-162.
- Wang TS, et al. Clinical evaluation of Xiaoaiping Injection combined with TE regimen in the treatment of advanced breast cancer. J Hebei North Univ Nat Sci Ed. 2019;35(2):12-14.
- Xu ZL, Yao HY, Zhu XL. Clinical study of Xiaoaiping Injection combined with Xeloda in maintenance therapy for advanced breast cancer. Chin J Mod Drug Appl. 2016;10(19):132-134.
- Hou YP, Li XL, Liu DC. Analysis of the efficacy of Xiaoaiping Injection combined with chemotherapy in the treatment of metastatic triple-negative breast cancer. Shanxi Med J. 2019;48(23):2895-2896.
- Dong H. Clinical observation on the toxicity-reducing and efficacy-enhancing effect of Xiaoaiping Injection on AT regimen chemotherapy in breast cancer patients. Beijing University of Chinese Medicine; 2015.
- Yang XZ, et al. Clinical efficacy of Xiaoaiping Injection combined with epirubicin neoadjuvant chemotherapy in the treatment of triple-negative breast cancer. Anti-Tumor Pharm. 2019;9(1):130-132.
- Yu F, et al. The Chinese herb Xiaoaiping protects against breast cancer chemotherapy-induced alopecia and other side effects: a randomized controlled trial. J Int Med Res. 2019;47(6):2607-2614.
- Song P, et al. Traditional Chinese medicine in the treatment of breast cancer. Mol Cancer. 2025;24(1):209.
- Liu L, et al. Progress in the study of antitumour pharmacological effects and mechanisms of Xiaoaiping. Drug Eval Res. 2025;48(2):526-538.
- Liu S, Zhang K, Hu X. Comparative efficacy and safety of Chinese medicine injections combined with capecitabine and oxaliplatin chemotherapies in treatment of colorectal cancer: a Bayesian network meta-analysis. Front Pharmacol. 2022;13:1004259.
- Kuang ZY, Liu KX, Li J. Systematic evaluation and meta-analysis of the efficacy of Xiaoaiping Injection combined with first-line chemotherapy in the treatment of advanced gastric cancer. Tianjin J Tradit Chin Med. 2024;41(7):857-864.
- Hou D, et al. Efficacy and safety of Xiaoaiping Injection for breast cancer: a protocol for systematic review and meta-analysis. Medicine (Baltimore). 2020;99(35).
- Yang LS, Du XL, Shi ZQ. Xiaoaiping Injection combined with albumin paclitaxel and carboplatin in the treatment of advanced lung cancer. Acta Med Sin. 2025;38(2):103-108.
- Zhou XQ, et al. Xiaoaiping Injection combined with chemotherapy for advanced gastric cancer: an updated systematic review and meta-analysis. Front Pharmacol. 2022;13:1023314.
- Fehrenbacher JC. Chemotherapy-induced peripheral neuropathy. Prog Mol Biol Transl Sci. 2015;131:471-508.
- Lyman GH, Abella E, Pettengell R. Risk factors for febrile neutropenia among patients with cancer receiving chemotherapy: a systematic review. Crit Rev Oncol Hematol. 2014;90(3):190-199.
- Nian Q, Liu R, Zeng J. Unraveling the pathogenesis of myelosuppression and therapeutic potential of natural products. Phytomedicine. 2024;132:155810.
- Crawford J, et al. The impact of myelosuppression on quality of life of patients treated with chemotherapy. Future Oncol. 2024;20(21):1515-1530.
- Wang Y, Probin V, Zhou D. Cancer therapy-induced residual bone marrow injury: mechanisms of induction and implication for therapy. Curr Cancer Ther Rev. 2006;2(3):271-279.
- Meng LW, Zhou J. Clinical study on the treatment of middle and advanced lung cancer by bronchial artery interventional perfusion chemotherapy combined with Xiaoaiping. Clin J Chin Med. 2021;13(23):36-38.