Diese retrospektive Studie wurde gemäß den institutionellen Vorgaben und der Deklaration von Helsinki durchgeführt und vom Ethikkomitee des Nanjing Tongren Krankenhauses, das der Medizinischen Fakultät der Südost-Universität angegliedert ist (Genehmigungsnummer 2024-03-039-K001), genehmigt. Die Anforderung einer individuellen informierten Einwilligung wurde aufgrund des retrospektiven Studiendesigns und der Verwendung anonymisierter Daten aufgehoben.
Klinische Daten
Insgesamt wurden 172 Kinder mit MPP, die zwischen April 2018 und April 2021 behandelt wurden, als Fallgruppe eingeschlossen, zusammen mit 40 gesunden Kindern als Kontrollgruppe. Die Fallgruppe bestand aus 103 Jungen und 69 Mädchen mit einem mittleren Alter von 7,15 ± 2,97 Jahren; die Kontrollgruppe bestand aus 24 Jungen und 16 Mädchen mit einem mittleren Alter von 7,02 ± 2,31 Jahren. Die Basiswerte bezüglich Alter und Geschlecht unterschieden sich zwischen den Gruppen nicht signifikant (P > 0,05). Gemäß den beschriebenen Kriterien10 wurde MPP als schwer klassifiziert, wenn mindestens zwei der folgenden Merkmale vorlagen: ausgeprägte Dyspnoe, Herzfrequenz >120 Schläge/min, Fieberdauer >10 Tage, multilobuläre Beteiligung oder ausgedehnte pulmonale Infiltration. Die übrigen Fälle wurden als leicht bis mittelschwerer MPP eingestuft.
Einschlusskriterien
Alle Kinder mit MPP erfüllten die klinischen diagnostischen Kriterien für MPP11. Die Diagnose wurde durch einen MP-Antikörpertiter >1:160, einen positiven MP-DNA-Test oder einen vierfachen oder stärkeren Anstieg des serumbezogenen, MP-spezifischen IgG zwischen der akuten und der Erholungsphase bestätigt. Zu den klinischen Manifestationen gehörten Husten, Atemnot, Tachykardie, Zyanose oder Dyspnoe, und die bildgebende Untersuchung des Brustkorbs zeigte einseitige oder beidseitige Läsionen der Lunge. Die Teilnehmer waren zwischen 8 Monaten und 10 Jahren alt.
Kinder wurden ausgeschlossen, wenn eine bestätigte virale, bakterielle oder pilzliche Pneumonie vorlag; eine schwere Funktionsstörung wichtiger Organe, einschließlich Herz, Gehirn, Leber oder Nieren; eine andere Lungenerkrankung; ein maligner Tumor; eine angeborene Immunstörung; oder unzureichende klinische Informationen für die erforderlichen Analysen bestanden.
Kinder in der Kontrollgruppe waren zwischen 8 Monaten und 10 Jahren alt, befanden sich in guter Gesundheit und wiesen bei der körperlichen Untersuchung normale Befunde auf. Die Kontrollgruppe diente ausschließlich zum Vergleich von Biomarkern und trug nicht zu den prognostischen oder Regressionsanalysen bei.
Datensammlung
Das Krankenhausinformationssystem wurde hinsichtlich Alter, Geschlecht, Fiebertage, Art und Lokalisation der Läsionen, Immunfunktionsstatus, CRP-Spiegel, extrapulmonaler Komplikationen, Behandlungsinformationen und Follow-up-Ergebnisse überprüft. Eine Immundefizienz wurde anhand der zeitgleich vorliegenden Krankenakten vor der Ergebnisbewertung festgestellt, basierend auf Immunglobulinspiegeln, die unterhalb der altersspezifischen Referenzintervalle des Krankenhauses lagen. Die Daten wurden zunächst von Boling Han extrahiert und anschließend von Rui Wang anhand der Originalkrankenakten überprüft. Unstimmigkeiten wurden im gemeinsamen Austausch zwischen den beiden Untersuchern geklärt. Die Vollständigkeit der Daten wurde vor der Analyse verifiziert. Die vollständigen Variablendefinitionen, Kodierungsregeln und der anonymisierte Kohortendatensatz sind in Supplementary File 1 enthalten.
Bestimmung von Indikatoren der Immunfunktion und entzündlichen Markern
Innerhalb von 24 Stunden nach der Einschreibung wurde bei jedem Teilnehmer 4 mL nüchternes venöses Blut entnommen. Die Proben wurden bei 1.500 × g 10 Minuten lang bei 4 °C zentrifugiert, und das resultierende Serum wurde gemäß dem institutsinternen Laborprotokoll bis zur Analyse aufbewahrt. Die Konzentrationen von Serum-IgA, IgG und IgM wurden mittels Immunturbidimetrie bestimmt, und CRP wurde mit einem enzymgekoppelten Immunosorbens-Assay gemessen. Insbesondere wurden die Serumproben vor der Analyse nicht länger als 3 Monate bei –80 °C gelagert, und mehrfache Einfrier- und Auftauzyklen wurden vermieden.
Behandlungsprotokoll
Die Behandlung wurde entsprechend der klinischen Schwere und der geltenden institutionellen Praxis individuell angepasst. Die konventionelle Therapie umfasste antiinfektiöse Behandlung und supportive Maßnahmen, darunter Sauerstofftherapie, nebulisierte Inhalation, Flüssigkeitszufuhr sowie Aufrechterhaltung des Wasser- und Elektrolythaushalts, antipyretische Therapie und weitere symptomatische Maßnahmen nach klinischer Indikation. Kinder mit schwerer Mycoplasma-Pneumonie (MPP) erhielten Azithromycin; Methylprednisolon wurde bei klinischer Indikation als zusätzliche antiinflammatorische Therapie eingesetzt. Obwohl alle Patienten nach denselben institutionellen Grundsätzen behandelt wurden, waren die spezifischen supportive Maßnahmen individuell angepasst und nicht streng standardisiert. Aufgrund des retrospektiven Studiendesigns waren genaue Angaben zu Behandlungszeitpunkten und Therapieregimen nicht für alle Teilnehmer vollständig verfügbar.
Verlauf der Prognose
Kinder mit schwerer MPP wurden monatlich durch ambulante Besuche und Telefonkontakte bis April 2022 nachbetreut. Die Prognose wurde als gut eingestuft, wenn die Körpertemperatur normalisiert war, die respiratorischen Symptome sich verbessert hatten und die pulmonalen Läsionen resorbiert oder zurückgebildet waren. Eine schlechte Prognose wurde als zusammengesetztes Ergebnis definiert, das aus anhaltendem Fieber, Verschlechterung von Husten oder Dyspnoe, fehlender radiologischer Besserung oder radiologischer Verschlechterung, Verlegung in ein anderes Krankenhaus oder Tod bestand12. Die Komponenten konnten sich überschneiden und wurden nicht als sich gegenseitig ausschließende Ergebnisse analysiert. Alle 114 Kinder mit schwerer MPP schlossen die Nachbetreuung ab, und kein Teilnehmer ging während der Nachbetreuung verloren.
Statistische Analyse
Die Analysen wurden mit IBM SPSS Statistics, Version 22.0, durchgeführt. Stetige Variablen wurden als Mittelwert ± Standardabweichung zusammengefasst. Für den Vergleich von zwei Gruppen wurde der t-Test für unabhängige Stichproben verwendet; bei Vergleichen von mehr als zwei Gruppen kam die einfaktorielle Varianzanalyse zum Einsatz. Kategoriale Variablen wurden als n (%) angegeben und mittels des Chi-Quadrat-Tests verglichen. ROC-Kurven dienten der Einzelbewertung von IgA, IgG, IgM und CRP; dabei wurden die Flächen unter der Kurve (AUC), 95 % Konfidenzintervalle, Cutoff-Werte, Sensitivität und Spezifität berichtet. Die vier Biomarker wurden nicht zu einem multivariablen Vorhersagemodell kombiniert. Variablen, die in univariablen Analysen mit der Prognose assoziiert waren, wurden in eine explorative schrittweise binäre logistische Regression eingegeben. Die Regressionsresultate wurden als Beta-Koeffizienten, Standardfehler, Wald-Statistik, Odds Ratios (ORs), 95 % Konfidenzintervalle und P-Werte dargestellt. Aufgrund der begrenzten Anzahl an Ereignissen mit schlechter Prognose wurde die Regression als explorative Assoziationsanalyse und nicht als validiertes Vorhersagemodell interpretiert. Ein zweiseitiger P < 0,05 galt als statistisch signifikant. Die Normalverteilung stetiger Variablen wurde mittels des Shapiro-Wilk-Tests überprüft, die Varianzhomogenität mit dem Levene-Test beurteilt. Es lagen keine fehlenden Werte bei den in die Analysen eingeschlossenen Variablen vor; daher wurde keine Imputation vorgenommen, und es kamen vollständige Fallanalysen zum Einsatz.