Ein Abonnement von JoVE ist erforderlich, um diesen Inhalt anzuzeigen. Melden Sie sich an oder beginnen Sie noch heute mit einer kostenlosen Testphase.

Forschungsartikel

Der Einfluss von Umweltpolitiken und -technologien auf den Übergang zu erneuerbaren Energien

111 Aufrufe

⸱

DOI:

10.3791/71760

⸱

7. August 2026

 ,  ,  ,  , 
1University of Southampton, 2School of Marxism, Nanchang University, 3School of Public Finance and Taxation, Lanzhou University of Finance and Economics, 4Hongshan College, Nanjing University of Finance & Economics, 5Nanjing University of Finance & Economics

In diesem Artikel

Zusammenfassung

Diese Studie von 21 OECD-Ländern (2000–2020) zeigt, dass der Umweltpolitikindex, Treibhausgasemissionen und umweltbezogene Technologien die Einführung erneuerbarer Energien erleichtern, während das grüne BIP diese behindert. Zwischen allen Variablen besteht eine zweiseitige Kausalbeziehung. Das Übergangstempo bleibt unzureichend und erfordert politische Reformen und Umweltverschmutzungssteuern.

Zusammenfassung

Die Kapazität erneuerbarer Energien (REC) spielt eine zentrale Rolle bei der Erreichung nachhaltiger Entwicklung und CO2-Neutralität, doch bleiben die Auswirkungen der ökologischen Politikleistung, der Umweltqualität, der technologischen Innovation und des grünen Wirtschaftswachstums auf REC in verschiedenen Ländern und Entwicklungsphasen der erneuerbaren Energien heterogen. Diese Studie untersucht die Determinanten der Kapazität erneuerbarer Energien in 21 OECD-Ländern von 2000 bis 2020 und konzentriert sich dabei auf die ökologische politische Leistung (EPI), Treibhausgasemissionen (THG), umweltfreundliche Technologien (EFT) und das grüne BIP. Der empirische Rahmen verwendet den Panel Autoregressive Distributed Lag (ARDL) Bounds-Testansatz zur Untersuchung langfristiger Kointegration, die Method of Moments Quantile Regression (MMQR) zur Erfassung heterogener Effekte über die bedingte Verteilung von REC und Panel-Granger-Kausalitätstests zur Bestimmung der Richtung kausaler Zusammenhänge. Der Panel ARDL-Bounds-Test bestätigt eine stabile langfristige Gleichgewichtsbeziehung zwischen den Variablen (F = 7,845, p < 0,01). Die MMQR-Ergebnisse zeigen, dass EPI einen positiven und zunehmend stärkeren Effekt über Quantile hinweg ausübt (0,092–0,212), während EFT den steilsten positiven Gradienten (0,131–0,221) aufweist und bidirektionale Kausalität mit REC aufweist, was auf einen verstärkenden Kreislauf zwischen technologischer Innovation und dem Einsatz erneuerbarer Energien hinweist. Treibhausgasemissionen haben eine moderate positive Assoziation mit REC (0,048–0,082), verursachen aber nicht unidirektional REC; stattdessen reduziert eine höhere Kapazität erneuerbarer Energien die Emissionen erheblich. Das grüne BIP zeigt durchweg einen negativen Effekt auf REC (−0,348 bis −0,138), obwohl dieser Effekt bei höheren Quantien erneuerbarer Energiekapazitäten schwächer wird, was auf eine Übergangsanpassung im Zuge einer grüneren Wirtschaft hindeutet. Diese Ergebnisse zeigen, dass die Auswirkungen von Umweltpolitik, technologischer Innovation, Emissionen und grüner Wirtschaftsleistung stufenabhängig sind, was die Notwendigkeit von einsatzspezifischen politischen Rahmenwerken, nachhaltigen Investitionen in grüne Forschung und Entwicklung sowie ergänzenden politischen Instrumenten zur Minderung kurzfristiger Anpassungskosten und zur Beschleunigung der Übergang zu erneuerbaren Energien hervorhebt.

Einleitung

Die steigende globale Energienachfrage hat den Bedarf an einem schnellen Übergang zu sauberen Energiequellen verstärkt. Obwohl erneuerbare Energien etwa 30 % des Wachstums der Solarenergieversorgung ausmachten, dominieren fossile Brennstoffe weiterhin die zunehmende Energienachfrage, was zur anhaltenden Ansammlung vonCO2-Emissionen führt und die Erreichung der Pariser Ziele1 bedroht. Ein systematisches Verständnis nachhaltiger Energieinvestitionstrends, veranschaulicht durch die wissenschaftliche Kartierung und Metaanalyse in Financing the Future: Insights into Sustainable Energy Investments, verdeutlicht die Konvergenz von politischen, finanziellen und technologischen Transformationen, die zwischen 2000 und 2020 in den OECD-Volkswirtschaften stattfanden. Dieser zwanzigjährige Zeitraum, der 21 OECD-Länder umfasst, bietet einen idealen Rahmen zur Bewertung der langfristigen Determinantendes Ausbaus erneuerbarer Energien. Der Übergang zu erneuerbaren Energien hängt von der effektiven Interaktion von Umweltverwaltung, Finanzinvestitionen und technologischer Innovationab. Eine kürzlich durchgeführte systematische Übersicht identifizierte wirtschaftliche und politische Faktoren als die Haupttreiber für den Ausbau erneuerbarer Energien. Schwellenwerte der OECD-Länder zeigten zudem, dass die Strenge der Umweltpolitik den Einsatz erneuerbarer Energien erst nach Überschreitung einer kritischen Schwelle5 fördert, während die Verbreitung umweltfreundlicher Technologien ebenfalls nachhaltige Investitionen erfordert, bevor signifikante Vorteile erzielt werden6. Darüber hinaus haben dynamische Panel-Quantilregressionsanalysen in 77 Ländern gezeigt, dass umweltfreundliche Technologien den Verbrauch erneuerbarer Energien erheblich fördern, insbesondere in Entwicklungsländern7.

Trotz dieser Fortschritte bestehen mehrere wichtige Forschungslücken. Bestehende Studien untersuchen in der Regel Umweltpolitik und technologische Innovation isoliert und übersehen dabei deren potenzielle Synergien beim Einsatz erneuerbarer Energien. Darüber hinaus hat die Kapazität erneuerbarer Energien (REC), die in dieser Studie als abhängige Variable verwendet wird, in integrierten empirischen Rahmenwerken begrenzte Aufmerksamkeit erhalten, die gleichzeitig Umweltpolitik, technologische Innovation, Emissionen und grüne wirtschaftliche Leistungberücksichtigen. Darüber hinaus hat sich der Schwung zur Einführung erneuerbarer Energien in fortgeschrittenen Volkswirtschaften verlangsamt. Die OECD-Treibhausgasemissionen (THG) bleiben hoch, während die Klimapolitik 2024 nur um 1 % zunahm, was eine Umsetzungslücke aufzeigt, die eine tiefere Untersuchung der Treiber erneuerbarer Energien in einkommensstarken Volkswirtschaften rechtfertigt9. Dementsprechend untersucht diese Studie die Determinanten der Kapazität erneuerbarer Energien in 21 OECD-Ländern von 2000 bis 2020 unter Verwendung des Ecological Performance Index (EPI), Treibhausgasemissionen (THG), umweltfreundlicher Technologie (EFT) und des grünen BIP als erklärende Variablen. Nach vorläufigen diagnostischen Tests wird der Panel ARDL-Bounds-Kointegrationstest eingesetzt, um langfristige Gleichgewichtsbeziehungen zu etablieren, die Method of Moments Quantile Regression (MMQR) zur Erfassung der Verteilungsheterogenität angewandt, und Panelkausalitätstests werden durchgeführt, um die Richtung kausaler Beziehungenzu bestimmen 10. Die Ergebnisse zeigen, dass EPI und EFT nur über bestimmte Schwellenwerte hinaus signifikante positive Effekte erzielen, während der Einfluss des grünen BIP über die bedingte Verteilung der Kapazität erneuerbarer Energien hinweg variiert, was die Bedeutung koordinierter Umweltpolitik, technologischer Innovation und wirtschaftlicherStrategien betont. Durch explizite Modellierung der gemeinsamen Auswirkungen von Umweltpolitikleistung und technologischer Entwicklung auf verschiedenen Ebenen der Kapazität erneuerbarer Energien liefert diese Studie differenziertere Belege zur Unterstützung der Formulierung der Politik für erneuerbare Energien.

Die Determinanten der Umstellung auf erneuerbare Energien wurden umfassend untersucht; Das Verständnis bleibt jedoch durch fragmentierte theoretische Perspektiven und überwiegend beschreibende statt integrative empirische Analysen eingeschränkt12. Insbesondere wurden die Haupttreiber des Ausbaus erneuerbarer Energien, darunter die Umweltpolitik, umweltfreundliche Technologie, Treibhausgasemissionen und grün angepasste wirtschaftliche Produktion, selten innerhalb eines einheitlichen analytischen Rahmens untersucht, der die Vernetzung der Finanzmärkte und die Digitalisierung der grünen Finanzfinanzierungberücksichtigt.

Die Leistung der Umweltpolitik, die üblicherweise mit zusammengesetzten Indikatoren wie dem Ecological Performance Index (EPI) gemessen wird, nimmt einen zentralen Platz in der Literatur zur erneuerbaren Energienein. Frühe Studien zeigten, dass gut gestaltete Umweltvorschriften Investitionsunsicherheit verringern und vorhersehbare Marktsignale liefern, die kohlenstoffarme Investitionen fördern15. Neuere Panelstudien der OECD-Länder, die feste Effekte und systemverallgemeinerte Moment-Schätzer verwenden, berichteten, dass eine Erhöhung der Umweltpolitik um eine Einheit mit einem Anstieg derEnergieeffizienz um 0,34 % verbunden ist. Dennoch zeigt eine kritische Auswertung dieser Literatur, dass die positiven Effekte der politischen Strenge auf sehr hohem Niveau aufgrund regulatorischer Erschöpfung abnehmen17. Darüber hinaus schränkt der ausschließliche Fokus auf einkommensstarke Volkswirtschaften die externe Gültigkeit dieser Ergebnisse ein. Eine umfassende Metaanalyse von 89 empirischen Studien kam zu dem Schluss, dass marktbasierte politische Instrumente, darunter CO₂-Steuern und Emissionshandelssysteme, bei der Förderung der Kapazität erneuerbarer Energien konsequent übertreffen18. Obwohl diese Metaanalyse Belege aus unterschiedlichen geografischen Regionen und methodischen Ansätzen zusammenfasste, betonten die Autoren, dass die politische Effektivität in Ländern mit stärkerer institutioneller Kapazität deutlich größer ist, und hoben eine wichtige geografische Lücke in der Literaturhervor 19. Darüber hinaus behandeln politikorientierte Studien die Märkte für erneuerbare Energien im Allgemeinen als unabhängig von den breiteren Finanzsystemen und übersehen die Möglichkeit, dass marktübergreifende finanzielle Spillovers die politische Effektivität stärken oder schwächenkönnten 20.

Ein zweiter Literaturbestand identifiziert umweltfreundliche Technologie (EFT) als einen wichtigen Katalysator zur Senkung der Kosten für erneuerbare Energien und zur Beschleunigung der Technologieverbreitung. Empirische Belege basierend auf Patentdaten aus 25 europäischen Ländern zeigten, dass ein Anstieg der umweltbezogenen Patentanmeldungen um 10 % die nivellierten Kosten für Solar-Photovoltaiksysteme um 1,8 % und Shore-Windenergie um 2,3 % senkte. Obwohl diese Studien rigorose ökonometrische Methoden verwenden, stützen sie sich hauptsächlich auf konventionelle Innovationsindikatoren und berücksichtigen nicht die wachsende Bedeutung digitaler grüner Finanzen und Finanztechnologien (FinTech) bei der Förderung von Klimainvestitionen22. Jüngste Erkenntnisse aus aufstrebenden Volkswirtschaften der Organisation für Islamische Zusammenarbeit (OIC) zeigen, dass digitale Finanzdienstleistungen Umweltpolitik stärken, indem sie Transaktionskosten senken und den Zugang zu grüner Finanzierung erweitern23. Folglich könnte die Messung von EFT ausschließlich anhand von Patentaktivitäten die Wechselwirkungen zwischen Umweltpolitik und technologiegestützten Finanzmechanismen unterschätzen24. Darüber hinaus berichten Studien zur Technologiediffusion von erheblichen grenzüberschreitenden Spillover-Effekten, wobei Innovationen aus Deutschland und Dänemark wesentlich zur globalen Ausweitung von Windenergie beigetragenhaben 25. Diese Untersuchungen berücksichtigen jedoch selten, wie die finanzielle Ansteckung auf sauberen Energiemärkten die umweltfreundliche Technologieverbreitung beeinflusst. Jüngste Erkenntnisse zur dynamischen Vernetzung zwischen grünen, sauberen und nachhaltigen Finanzmärkten zeigen erhebliche Volatilitätsüberschwemmungen und deuten darauf hin, dass Schocks, die einen Teil des grünen Finanzsystems betreffen, Investitionen in erneuerbare Energien schnell beeinflussenkönnen. Dementsprechend übersieht die ausschließliche Auslegung von EFT als inländischen patentbasierten Indikator das breitere finanzielle Umfeld, durch das technologische Diffusion zunehmend stattfindet27.

Die Beziehung zwischen Treibhausgasemissionen (THG) und dem Ausbau erneuerbarer Energien bleibt umstritten. Laut der Hypothese des "politischen Drucks" stimulieren steigende Emissionen die öffentliche Nachfrage nach stärkeren Dekarbonisierungspolitiken und verstärkten Investitionen in erneuerbare Energien. Eine cross-lagged-Panelanalyse von 34 OECD-Ländern unterstützt diese Hypothese und zeigt, dass ein Anstieg der Pro-Kopf-Treibhausgasemissionen um eine Standardabweichung einen anschließenden Anstieg der Investitionen in erneuerbare Energien um 0,21 vorhersagt nach zwei Jahren28. Diese Ergebnisse basieren jedoch ausschließlich auf fortgeschrittenen Volkswirtschaften mit relativ hoher institutioneller Qualität, was ihre Anwendbarkeit auf kohlenstoffintensive Entwicklungsländer einschränkt. Alternative Belege deuten auf eine nichtlineare Beziehung hin, in der mächtige Interessen fossiler Brennstoffe die Politik für erneuerbare Energien zunehmend einschränken, sobald die Emissionen eine kritischeSchwelle von 29 überschreiten. Schwellenwertregressionsanalysen mit Daten aus 60 Ländern identifizierten eine invertierte U-förmige Beziehung, wobei der Wendepunkt je nach institutioneller Qualität und Abhängigkeit von natürlichen Ressourcenvariierte. Wichtig ist, dass diese Studien im Allgemeinen den mäßigenden Einfluss der Vernetzung der Finanzmärkte übersehen. In Zeiten steigender Emissionen kann das negative Anlegergefühl auf die Finanzmärkte für saubere Energien übergreifen und die Finanzierung für erneuerbare Energien gerade dann einschränken, wenn die Investitionsnachfrage am größten ist. Jüngste Erkenntnisse zur Übertragung von marktübergreifenden Volatilitäten unterstützen diesen Mechanismus und deuten darauf hin, dass finanzielle Spilllovers die erwartete positive Beziehung zwischen Emissionen und Investitionen in erneuerbare Energien verkomplizieren könnten31,32.

Grünes BIP, definiert als Bruttoinlandsprodukt bereinigt für Umweltzerstörung und Erschöpfung natürlicher Ressourcen, bietet ein umfassenderes Maß für nachhaltige wirtschaftliche Leistung als das konventionelle BIP33. Dennoch bleiben die empirischen Belege bezüglich der Beziehung zur Kapazität erneuerbarer Energien gemischt. Einige Studien argumentieren, dass Verbesserungen des grünen BIP die wahrgenommene Dringlichkeit von Investitionen in erneuerbare Energien verringern, indem sie auf geringere Umweltschäden pro Einheit wirtschaftlicher Produktion hinweisen34. Im Gegensatz dazu legen andere Untersuchungen nahe, dass ein nachhaltiges Wachstum des grünen BIP eine strukturelle Transformation hin zu dienstleistungsorientierten, weniger energieintensiven Volkswirtschaften widerspiegelt, die die Integration erneuerbarer Energienermöglichen 35. Panel-Kointegrationsanalysen, die 40 Länder zwischen 2000 und 2018 abdecken, liefern Hinweise auf zeitliche Asymmetrie und zeigen einen negativen kurzfristigen Effekt des grünen BIP auf die Kapazität erneuerbarer Energien, aber eine positive langfristige Beziehung nach nachhaltigem grünem Wirtschaftswachstum36. Obwohl diese Belege auf umfangreichen Datensätzen und langen Beobachtungsperioden basieren, berücksichtigen sie nicht die Auswirkungen globaler Finanzschocks. Während Phasen finanzieller Instabilität können Volatilitätsüberspiele auf den grünen Finanzmärkten die Beziehung zwischen grünem BIP und erneuerbarer Energiekapazität schwächen, indem sie die Investitionsströme in erneuerbare Energieprojekte einschränken, trotz Verbesserungen der Umweltleistung37,38.

Zusammenfassend hat die bestehende Forschung unser Verständnis der Determinanten des Einsatzes erneuerbarer Energien erheblich verbessert; Dennoch bleiben wichtige Lücken bestehen. Frühere Studien haben im Allgemeinen Umweltpolitik, technologische Innovation, Treibhausgasemissionen und grüne wirtschaftliche Leistung unabhängig und nicht innerhalb eines integrierten analytischen Rahmens untersucht. Darüber hinaus wird umweltfreundliche Technologie weiterhin hauptsächlich anhand konventioneller Innovationsindikatoren gemessen. Um diese Einschränkungen zu beheben, untersucht diese Studie die Kapazität erneuerbarer Energien in 21 OECD-Ländern im Zeitraum 2000–2020 unter Verwendung des Ecological Performance Index, Treibhausgasemissionen, umweltfreundlicher Technologie und Grünes BIP als Erklärungsvariablen. Durch die Anwendung der Method of Moments Quantile Regression erfasst die Studie heterogene Effekte entlang der Verteilung der Kapazität erneuerbarer Energien und bietet so ein umfassenderes Verständnis der politischen, technologischen und wirtschaftlichen Faktoren, die den Übergang zu erneuerbaren Energien prägen. Zukünftige Forschung sollte FinTech-Indikatoren und Finanzrisiko-Messgrößen einbeziehen, um dieses Feld weiter voranzubringen.

Zugriff eingeschränkt. Bitte melden Sie sich an oder starten Sie eine Testversion, um diesen Inhalt anzuzeigen.

Protokoll

Forschungsphilosophie und -design
Diese Studie verfolgt eine positivistische Forschungsphilosophie und geht davon aus, dass die Determinanten der Kapazität erneuerbarer Energien (REC) objektiv mittels quantitativer Paneldatenanalyse untersucht werden können. Ein longitudinales, länderübergreifendes vergleichendes Forschungsdesign wird verwendet, um die langfristigen Zusammenhänge zwischen der Kapazität erneuerbarer Energien und ihren Determinanten in 21 Ländern der Organisation für wirtschaftliche Zusammenarbeit und Entwicklung (OECD) im Zeitraum 2000–2020 zu untersuchen. Geleitet von der Kaya-Identität wird ein deduktiv-analytischer Ansatz verwendet, um das empirische Modell zu entwickeln und die hypothetischen Zusammenhänge zwischen Kapazität erneuerbarer Energien, ökologischer Politikleistung, Treibhausgasemissionen, umweltfreundlicher Technologie (EFT) und grünem BIP zu testen. Der analytische Rahmen integriert Datenerhebung, diagnostische Tests, Kointegrationsanalyse, Quantilregression und Panelkausalitätsanalyse, um methodische Konsistenz und robuste statistische Inferenz sicherzustellen.

Datenerhebung und Variablen
Die Studie nutzt einen ausgewogenen Paneldatensatz aus 21 OECD-Ländern, der jährlich von 2000 bis 2020 beobachtet wurde, was zu 441 Jahr-zu-Länder-Beobachtungen führt. Die Daten wurden aus öffentlich zugänglichen und international anerkannten Datenbanken gewonnen, um Transparenz und Reproduzierbarkeit zu gewährleisten. Tabelle 1 fasst die Variablen, Messeinheiten, Datenquellen und erwarteten Anzeichen zusammen. Die Kapazität erneuerbarer Energien (REC) wird als abhängige Variable verwendet und als die gesamte installierte erneuerbare Stromerzeugungskapazität (MW) gemessen. Zu den erklärenden Variablen gehören der Ecological Performance Index (EPI), Treibhausgasemissionen (CO₂-äquivalente Tonnen), umweltfreundliche Technologie (EFT), gemessen durch umweltbezogene Patentanmeldungen, und das grüne BIP, gemessen als Bruttoinlandsprodukt bereinigt für Umweltzerstörung und Erschöpfung natürlicher Ressourcen (konstant 2015 USD). Die Kapazität erneuerbarer Energien, EPI, Treibhausgasemissionen und EFT stammten aus der OECD-Statistikdatenbank, während das grüne BIP aus der Weltbankdatenbank stammte. Alle Variablen wurden vor der Schätzung in natürliche Logarithmen umgewandelt, um die Varianz zu stabilisieren, die Heteroscedastizität zu reduzieren und die Interpretation der Elastizität zu erleichtern.

Theoretischer Rahmen und Modellspezifikation
Der empirische Rahmen basiert auf der Kaya-Identität39, die die Kohlendioxidemissionen in Bevölkerung, wirtschaftliche Aktivität, Energieintensität und Kohlenstoffintensität zerlegt und so eine theoretische Grundlage für das Verständnis der Treiber ökologischer Nachhaltigkeit bietet:

figure-protocol-1 (1)

wobei CO2 die Kohlendioxidemissionen repräsentiert; CO2/Energie bezeichnet die Kohlenstoffintensität des Energieverbrauchs; Das Energie-/Grün-BIP repräsentiert die Energieintensität der ökologisch adjustierten Wirtschaftsleistung; Grünes BIP/Bevölkerung bezeichnet das umweltadjustierte Bruttoinlandsprodukt pro Kopf; und Population stellt die Gesamtbevölkerung dar.

Die erklärenden Variablen entsprechen direkt den theoretischen Komponenten der Kaya-Identität. Der Ecological Performance Index repräsentiert die Umweltpolitik, die darauf abzielt, sauberere Energiesysteme zu fördern. Umweltfreundliche Technologie spiegelt technologische Innovationen wider, die die Energieeffizienz verbessern und die Kosten für erneuerbare Energien senken. Treibhausgasemissionen stellen den Umweltdruck für die Dekarbonisierung dar, während das grüne BIP die ökologisch angepasste wirtschaftliche Leistung erfasst. Basierend auf diesem Rahmen wird folgendes empirisches Modellauf 39 geschätzt:

figure-protocol-2 (2)

wobei REC die Kapazität erneuerbarer Energien bezeichnet; EPI steht für den Ökologischen Leistungsindex; THG bezeichnet Treibhausgasemissionen; EFT steht für umweltfreundliche Technologie; Grünes BIP bezeichnet das umweltadjustierte Bruttoinlandsprodukt; I indexiert Länder; t indexiert Jahre; τ0 ist der Intercept; τ1–τ4 sind die geschätzten Regressionskoeffizienten; εist es der idiosynkratische Fehlerbegriff.

Diagnostische Tests
Vor der Schätzung der empirischen Modelle wurde eine Reihe diagnostischer Tests durchgeführt, um die statistischen Eigenschaften der Paneldaten zu bewerten und geeignete Schätzungstechniken zu identifizieren. Zunächst wurde die Querschnittsabhängigkeit mit dem Pesaran-Querschnittsabhängigkeitstest (CD) Test34 untersucht, da OECD-Länder wahrscheinlich häufige Schocks erleben, die sich aus globalen wirtschaftlichen Bedingungen, internationalen Energiemärkten und koordinierten Umweltpolitiken ergeben:

figure-protocol-3 (3)

wobei N die Anzahl der Querschnittseinheiten bezeichnet; T bezeichnet die Anzahl der Zeitperioden; i und k indexieren die Querschnittseinheiten (i ≠ k); figure-protocol-4 stellt den geschätzten paarweisen Korrelationskoeffizienten der Regressionsresiduen zwischen den Querschnittseinheiten i und k dar; j bezeichnet die Verzögerungsreihenfolge; E(·) steht für den Erwartungswert; und V(·) bezeichnet die Varianz, die zur Standardisierung der Teststatistik verwendet wird. Zweitens wurde die Hangheterogenität mittels des Pesaran–Yamagata-Hangheterogenitätstests bewertet, um festzustellen, ob die Auswirkungen erklärender Variablen zwischen Ländern variieren40:

figure-protocol-5 (4)
figure-protocol-6 (5)

wobei Δ̃adj die angepasste Steigungsheterogenitätsteststatistik bezeichnet; N steht für die Anzahl der Querschnittseinheiten; T bezeichnet die Anzahl der Zeitperioden; k ist die Anzahl der erklärenden Variablen; und S̃ stellt die standardisierte Swamy-Hangdispersionsstatistik dar, die zur Bewertung der Parameterheterogenität zwischen Paneleinheiten verwendet wird. Schließlich wurde die Stationarität mit dem Querschnitts-Augmented Im–Pesaran–Shin (CIPS) Einheitswurzeltest bewertet, der sowohl die Querschnittsabhängigkeit als auch heterogene Steigungskoeffizienten41 berücksichtigt:

figure-protocol-7 (6)

wobei CIPS die querschnittsverstärkte Im–Pesaran–Shin-Panel-Wurzel-Statistik bezeichnet; N steht für die Anzahl der Querschnittseinheiten; CDFi bezeichnet die querschnittserweiterte Dickey–Fuller-Statistik für die i-te Querschnittseinheit; und I indexiert die einzelnen Querschnittseinheiten. Die Ergebnisse dieser diagnostischen Tests leiteten die Auswahl von ökonometrischen Techniken der zweiten Generation, die für heterogene Paneldatensätze geeignet sind.

Panel-Kointegrationstest
Um festzustellen, ob eine stabile langfristige Gleichgewichtsbeziehung zwischen erneuerbarer Energiekapazität, Umweltpolitik, Treibhausgasemissionen, umweltfreundlicher Technologie und grünem BIP besteht, wurde der Panel ARDL-Bounds-Kointegrationstest eingesetzt. Im Vergleich zu konventionellen residualbasierten Kointegrationstests berücksichtigt der Westerlund-Ansatz Querschnittsabhängigkeit, heterogene Steigungskoeffizienten und kleine Stichprobengrößen. Der Test ergibt vier Statistiken: zwei Gruppenmittelwertstatistiken (Gt und G a) und zwei Panelstatistiken (Pt und Pa). Die Ablehnung der Nullhypothese weist auf das Vorhandensein einer langfristigen Gleichgewichtsbeziehung zwischen den Variablen36,42 hin:

figure-protocol-8 (7a)
figure-protocol-9 (7b)
figure-protocol-10 (7c)
figure-protocol-11 (7d)

wobei Gt und Ga die Gruppenmittelwert-Teststatistiken des Panel ARDL-Bounds-Kointegrationstests bezeichnen; Pt und Pa bezeichnen die Panel-Teststatistiken; N steht für die Anzahl der Querschnittseinheiten; T bezeichnet die Anzahl der Zeitperioden; figure-protocol-12 ist der geschätzte Fehlerkorrekturkoeffizient für die i-te Querschnittseinheit; figure-protocol-13 stellt den gepoolten Fehlerkorrekturkoeffizienten dar; SE(figure-protocol-14) und SE(figure-protocol-15) bezeichnen die entsprechenden Standardfehler; und i indexiert die einzelnen Querschnittseinheiten. Das Vorhandensein von Kointegration rechtfertigt die Schätzung langfristiger Elastizitäten und anschließende quantilbasierte Analysen.

Methode der Momentquantilregression (MMQR)
Da herkömmliche Panel-Schätzer nur durchschnittliche Effekte liefern, können sie erhebliche Heterogenität zwischen Ländern verbergen, die auf unterschiedlichen Niveaus des Ausbaus erneuerbarer Energien arbeiten. Um diese heterogenen Effekte zu erfassen, wurde die Method of Moments Quantile Regression (MMQR) eingesetzt.

MMQR schätzt die Auswirkungen der ökologischen politischen Leistung, Treibhausgasemissionen, umweltfreundlicher Technologie und grünes BIP über mehrere bedingte Quantile erneuerbarer Energiekapazität hinweg und ermöglicht so den Einfluss erklärender Variablen je nach Reife des Ausbaus erneuerbarer Energien. Die Methode berücksichtigt gleichzeitig individuelle feste Effekte und nicht beobachtete Heterogenität, während sowohl Standort- als auch Skalierungsparameter geschätztwerden 43:

figure-protocol-16 (8)

wobei Qτ(Yit | Xes) bezeichnet das bedingte τ-te Quantil der abhängigen Variablen; Y, sie steht für die Kapazität erneuerbarer Energien (REC); Xbezeichnet sie den Vektor der erklärenden Variablen (EPI, Treibhausgasemissionen, EFT und grünes BIP); σ1 ist der Abfang; ζ ist der Vektor der Ortsparameter; αi steht für den länderspezifischen festen Effekt; Zes bezeichnet die Skalenkovariaten; γ ist der Vektor der Skalierungsparameter; Ues ist der Fehlerterm; sowie I- bzw. T-Indexländer und -Jahre. Die Maßstabskomponente des MMQR-Modells ist wie folgt angegeben:43:

figure-protocol-17 (9)

wobei Zi(X) die Skalenfunktion der erklärenden Variablen bezeichnet; Zi repräsentiert den Vektor der Skalenkovariaten; X bezeichnet den Vektor der erklärenden Variablen; i indexiert die Querschnittseinheiten (Länder); und k bezeichnet die Gesamtzahl der erklärenden Variablen. Als Robustheitsanalyse wurde auch eine konventionelle Panel-Quantilregression mit bootstrappeden Standardfehlern geschätzt, um die Konsistenz der MMQR-Ergebnisse zu überprüfen.

Panelkausalitätstest
Die Ausrichtung kausaler Zusammenhänge zwischen erneuerbarer Energiekapazität, ökologischer Politikleistung, Treibhausgasemissionen, umweltfreundlicher Technologie und grünem BIP wurde anhand des Dumitrescu–Hurlin-Panels Granger Non-Causality Test44 untersucht. Dieser Ansatz berücksichtigt Querschnittsabhängigkeit und heterogene Panelstrukturen, wobei festgestellt wird, ob kausale Beziehungen unidirektional oder bidirektional sind.

Die Kausalitätsanalyse des Panels ergänzt die Kointegrations- und MMQR-Analysen, indem sie zwischen Variablen unterscheidet, die die Kapazität erneuerbarer Energien antreiben, und solchen, die auf Veränderungen im Ausbau erneuerbarer Energien reagieren. Die Festlegung der kausalen Richtungen liefert zusätzliche Belege für politische Priorisierungen und die Reihenfolge erneuerbarer Energieinterventionen.

Alle statistischen Analysen wurden mit Statistiksoftware durchgeführt. Die analytische Abfolge, von diagnostischen Tests und Kointegrationsanalysen bis hin zur Quantilregression und Panelkausalitätstests, bietet einen kohärenten und reproduzierbaren Rahmen zur Bewertung der Determinanten der Kapazität erneuerbarer Energien in OECD-Ländern.

Zugriff eingeschränkt. Bitte melden Sie sich an oder starten Sie eine Testversion, um diesen Inhalt anzuzeigen.

Ergebnisse

Deskriptive Statistiken
Die Verteilungsmerkmale der Studienvariablen wurden vor der ökonometrischen Schätzung untersucht. Tabelle 2 fasst die deskriptiven Statistiken der log-transformierten Variablen in 21 OECD-Ländern im Zeitraum 2000–2020 zusammen. Die Kapazität erneuerbarer Energien (REC), der ökologische Leistungsindex (EPI), die Treibhausgasemissionen (THG), umweltfreundliche Technologien (EFT) und das grüne BIP wiesen erhebliche länderübergreif...

Zugriff eingeschränkt. Bitte melden Sie sich an oder starten Sie eine Testversion, um diesen Inhalt anzuzeigen.

Diskussion

Die vorliegende Studie untersuchte die Determinanten der Kapazität erneuerbarer Energien in 21 OECD-Ländern zwischen 2000 und 2020, indem sie die Leistung der Umweltpolitik, Treibhausgasemissionen (THG), umweltfreundliche Technologien (EFT) und grünes BIP in einen Method of Moments Quantile Regression (MMQR)-Rahmen integrierte. Die Ergebnisse zeigen eine erhebliche Heterogenität in der bedingten Verteilung der Kapazität erneuerbarer Energien, was darauf hindeutet, dass die Auswirkungen ö...

Zugriff eingeschränkt. Bitte melden Sie sich an oder starten Sie eine Testversion, um diesen Inhalt anzuzeigen.

Offenlegungen

Alle Autoren geben keine Interessenkonflikte an.

Danksagungen

Diese Arbeit wird vom Forschungsprojekt für Philosophie und Sozialwissenschaften des Bildungsministeriums der Provinz Jiangsu (2022SJYB2268) unterstützt.

Zugriff eingeschränkt. Bitte melden Sie sich an oder starten Sie eine Testversion, um diesen Inhalt anzuzeigen.

Materialien

```html
Liste der in diesem Artikel verwendeten Materialien
NameUnternehmenKatalognummerKommentare
CIPS-EinheitenwurzeltestStataCorpStata 18Implementiert mit dem xtcips- oder multipurt-Befehl für den schnittstellen-erweiterten Im-Pesaran-Shin-Panel-Einheitenwurzeltest.
Schnittstellenabhängigkeitstest (CD)StataCorpStata 18Implementiert mit dem xtcsd-Befehl zur Durchführung des Pesaran-CD-Tests.
Dumitrescu–Hurlin-Panel-Granger-NichtkausalitätstestStataCorpStata 18Implementiert mit dem xtgcause-Befehl für Panel-Kausalitätsanalysen.
Umweltfreundliche Technologie (EFT)OECD StatisticsN/ADaten zu umweltbezogenen Patentanmeldungen, abgerufen aus der OECD Statistics Datenbank (https://stats.oecd.org/).
Ökologischer Leistungsindex (EPI)OECD StatisticsN/ADaten abgerufen aus der OECD Statistics Datenbank (https://stats.oecd.org/).
EViewsIHS Global Inc.Version 14Alternative statistische Analysesoftware für Panel-Ekonometrie.
Green GDPWorld BankN/ADaten abgerufen aus der World Bank DataBank (https://databank.worldbank.org/). Insbesondere Daten zu angepassten Nettoeinsparungen, die zur Berechnung des Green GDP verwendet werden.
Treibhausgasemissionen (GHG)OECD StatisticsN/ADaten abgerufen aus der OECD Statistics Datenbank (https://stats.oecd.org/).
Methode der Momente Quantilsregression (MMQR)StataCorpStata 18Implementiert mit dem mmqreg-Befehl, der aus dem Statistical Software Components (SSC) Archiv installiert werden muss.
Pesaran–Yamagata NeigungsheterogenitätstestStataCorpStata 18Implementiert mit dem xttest3- oder xthetero-Befehl.
RR FoundationVersion 4.6.0 oder höherOpen-Source-Alternative für statistisches Computing.
Erneuerbare Energiekapazität (REC)OECD StatisticsN/ADaten abgerufen aus der OECD Statistics Datenbank (https://stats.oecd.org/).
Westerlund Panel-KointegrationstestStataCorpStata 18Implementiert mit dem xtwest-Befehl, der aus dem SSC installiert werden muss
```

Referenzen

  1. Hassan Q, et al. The renewable energy role in the global energy Transformations. Renewable Energy Focus. 2024 Mar 1;48:100545.
  2. Wang Z, et al. The transition of renewable energy and ecological sustainability through environmental policy stringency: Estimations from advanced panel estimators. Renew Energy. 2022;188:70-80.
  3. Zhang D, Kong Q. Green energy transition and sustainable development of energy firms: An assessment of renewable energy policy. Energy Econ. 2022;111:106060.
  4. Zhou X, et al. Transition to renewable energy and environmental technologies: The role of economic policy uncertainty in the top five polluted economies. J Environ Manage. 2022;313:115019.
  5. Ullah S, Luo R, Nadeem M, Cifuentes-Faura J. Advancing sustainable growth and energy transition in the United States through the lens of green energy innovations, natural resources and environmental policy. Resour Policy. 2023;85:103848.
  6. Yin HT, Wen J, Chang CP. Going green with artificial intelligence: The path of technological change toward the renewable energy transition. Oecon Copernicana. 2023;14(4):1059-1095.
  7. Niaz MS, Khoso AK, Talpur KR, Talpur BA. Beyond the curve: How economic complexity and pandemics reshape the energy-emissions nexus in Asia. IEEE Access. 2026;14:22946-22957.
  8. Rabbani MR, Kiran M. Financing the future: Insights into sustainable energy investments through scientific mapping and meta-analysis. Discov Sustain. 2025;6(1):34.
  9. Obrero EJ, Mohamed N. The nexus between carbon pricing, clean fuel technology, and renewable energy sources: implications for carbon emission reduction. Climate Economics and Social Impact (CESI). 2023;1(1):55-67.
  10. Sahoo M, Sethi N, Padilla MA. Unpacking the dynamics of information and communication technology, control of corruption, and sustainability in green development in developing economies: New evidence. Renew Energy. 2023;216:119088.
  11. Liu H, Zhu Q, Khoso WM, Khoso AK. Spatial pattern and the development of green finance trends in China. Renew Energy. 2023;211:370-378.
  12. Behera B, Sucharita S, Patra B, Sethi N. A blend of renewable and non-renewable energy consumption on economic growth in India: The role of disaggregate energy sources. Environ Sci Pollut Res. 2024;31(3):3902-3916.
  13. Sabbar SS. An econometric analysis of the causes of environmental degradation in developing countries. Climate Economics and Social Impact (CESI). 2023;1(1):24-38.
  14. Saleh HM, Hassan AI. The challenges of sustainable energy transition: A focus on renewable energy. Appl Chem Eng. 2024;7(2):2084.
  15. Rabbani MR, Kiran M. The nexus of FinTech, environmental sustainability, and climate change: Insights from OIC emerging economies. Sustain Futures. 2025;10:100986.
  16. Javed A, et al. Do green technology innovation, environmental policy, and the transition to renewable energy matter in times of ecological crises? A step toward ecological sustainability. Technol Forecast Soc Change. 2024;207:123638.
  17. Omri A, Jabeur SB. Climate policies and legislation for renewable energy transition: The roles of the financial sector and political institutions. Technol Forecast Soc Change. 2024;203:123347.
  18. Das A, Sethi N. Modelling the environmental pollution-institutional quality nexus in low- and middle-income countries: Exploring the role of financial development and educational level. Environ Dev Sustain. 2023;25(2):1492-1518.
  19. Ghaffar A, Sardar M. Different regions' climate vulnerability and the success of transitioning to renewable energy. Climate Economics and Social Impact (CESI). 2023;1(1):39-54.
  20. Liza FF, et al. Environmental technology development and renewable energy transition toward carbon-neutrality goals in G20 countries. Clean Technol Environ Policy. 2024;26(10):3369-3390.
  21. Ivanovski K, Marinucci N. Policy uncertainty and renewable energy: Exploring the implications for global energy transitions, energy security, and environmental risk management. Energy Res Soc Sci. 2021;82:102415.
  22. Jain S, Puri N, Rabbani MR. Dynamic interconnectedness and risk transmission in green, clean energy, and sustainable markets. Indian J Finance. 2025;29-48.
  23. Sun G, Li G, Dilanchiev A, Kazimova A. Promotion of green financing: The role of renewable energy and energy transition in China. Renew Energy. 2023;210:769-775.
  24. Behera P, et al. Pathways to achieve carbon neutrality in emerging economies: Catalyzing the role of renewable energy, green growth, information and communication technology, and political risk. Renew Energy. 2025;243:122514.
  25. Wei S, Jiandong W, Saleem H. The impact of renewable energy transition, green growth, green trade, and green innovation on environmental quality: Evidence from the top 10 green future countries. Front Environ Sci. 2023;10:1076859.
  26. Chen B, Xiong R, Li H, Sun Q, Yang J, et al. Pathways for sustainable energy transition. J Clean Prod. 2019;228:1564-1571.
  27. Jacobsson S, Lauber V. The politics and policy of energy system transformation: Explaining the German diffusion of renewable energy technology. Energy Policy. 2006;34(3):256-276.
  28. Esiri AE, Kwakye JM, Ekechukwu DE, Benjamin O. Public perception and policy development in the transition to renewable energy. Magna Sci Adv Res Rev. 2023;8(2):228-237.
  29. Pradhan P, et al. Can green growth and ecological footprint mitigation go hand in hand? The role of sectoral energy consumption, green innovation, and greenfield investment in emerging economies. Econ Change Restruct. 2025;58(2):18.
  30. Kilinc-Ata N, Çamkaya S. Assessing the impact of technology on the European Union clean energy transition: Evidence from the Green Energy Mix Quality Index. Int J Energy Sect Manag. 2026;20(4):1068-1087.
  31. Li Y, et al. Geopolitical risks and the global renewable energy transition: Implications for energy security and economic resilience. Energy Rep. 2026;15:108875.
  32. Li B. The role of financial markets in the energy transition: An analysis of investment trends and opportunities in renewable energy and clean technology. Environ Sci Pollut Res. 2023;30(43):97948-97964.
  33. Sethi L, et al. Sustainable future orientation for BRICS+ nations: Green growth, political stability, renewable energy, and technology for ecological footprint mitigation. Renew Energy. 2025;244:122701.
  34. Pesaran MH, Schuermann T, Weiner SM. Modeling regional interdependencies using a global error-correcting macroeconometric model. J Bus Econ Stat. 2004;22(2):129-162.
  35. Behera P, Sethi L, Saqib N, Sethi N. Green finance and public-private partnerships: Dynamic ARDL insights into renewable energy and air quality enhancement. Econ Change Restruct. 2026;59(1):16.
  36. Westerlund J. Testing for error correction in panel data. Oxf Bull Econ Stat. 2007;69(6):709-748.
  37. Zhang X, Feng D, Wang J, Sui A. Integrating renewable energy systems: Assessing financial innovation, renewable energy generation intensity, energy transition, and environmental regulation with renewable energy sources. Energy Strateg Rev. 2024;56:101567.
  38. Asante D, et al. Renewable energy technology transition among small- and medium-scale firms in Ghana. Renew Energy. 2021;178:549-559.
  39. Kaya Y. Impact of carbon dioxide emission control on GNP growth. Energy and Industry Subgroup, Response Strategies Working Group, Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC). Paris, France. 1990.
  40. Pesaran MH, Yamagata T. Testing slope homogeneity in large panels. J Econometrics. 2008;142(1):50-93.
  41. Pesaran MH. A simple panel unit root test in the presence of cross-section dependence. J Appl Econom. 2007;22(2):265-312.
  42. Chudik A, Pesaran MH, Shin Y. Long-run effects in large heterogeneous panel data models with cross-sectionally correlated errors. Adv Econ. 2016;36:85-135.
  43. Machado JAF, Silva JMC. Quantiles via moments. J Econometrics. 2019;213(1):145-173.
  44. Dumitrescu EI, Hurlin C. Testing for Granger non-causality in heterogeneous panels. Econ Model. 2012;29(4):1450-1460.
  45. Behera B, Behera P, Sucharita S, Sethi N. Mitigating ecological footprint in BRICS countries: Unveiling the role of disaggregated clean energy, green technology innovation, and political stability. Discov Sustain. 2024;5(1):165.
  46. Omri A, Hamza F, Alkahtani N. When do innovation and renewable energy transition drive environmental sustainability? Sustainability. 2025;17(15):6910.
  47. Jiang Y, Guo Y, Bashir MF, Shahbaz M. Do renewable energy, environmental regulations, and green innovation matter for China's zero-carbon transition? Evidence from green total factor productivity. J Environ Manage. 2024;352:120030.
  48. Behera B, et al. Fuelling the low-carbon transportation sector in emerging economies: Role of institutional quality, environmental tax, green technology innovation, and biofuel. Transp Policy. 2025;166:124-134.
  49. Osei A, Osei Agyemang A, Kofi Boadi P. Navigating the path to ecological sustainability in MENA's green transition: The role of renewable energy adoption and environmental regulation. Manage Environ Qual. 2025;36(6):1352-1371.
  50. Zhong J, Kan HY. The impact of government policy, natural resources, and ecological innovations on energy transition and environmental sustainability: Insights from China. Resour Policy. 2024;89:104531.
  51. Behera P, Behera B, Sethi N, Handoyo RD. What drives environmental sustainability? The role of renewable energy, green innovation, and political stability in OECD economies. Int J Sustain Dev World Ecol. 2024;31(7):761-775.
  52. Sethi L, Behera P, Behera B, Sethi N. Unravelling the role of renewable energy, information and communication technology, and agricultural credit for sustainable agricultural productivity in developing countries. Int J Sustain Dev World Ecol. 2024;31(7):989-1003.

Zugriff eingeschränkt. Bitte melden Sie sich an oder starten Sie eine Testversion, um diesen Inhalt anzuzeigen.

Nachdrucke und Genehmigungen

Weitere Artikel entdecken

EnvironmentAusgabe 234Ausgabe 234Kapazität für erneuerbare Energienökologischer Leistungsindexumweltfreundliche Technologiegrünes BIPQuantilsregression mittels Momentenmethode

Dieser Artikel wurde veröffentlicht

Video demnächst verfügbar

Kontaktieren Sie uns
Der Bibliothek empfehlen

Datenschutz

Nutzungsbedingungen

Richtlinien

Urheberrecht © 2026 MyJoVE Corporation. Alle Rechte vorbehalten.