Ein Abonnement von JoVE ist erforderlich, um diesen Inhalt anzuzeigen. Melden Sie sich an oder beginnen Sie noch heute mit einer kostenlosen Testphase.

Forschungsartikel

Präoperative MRT-Merkmale und Ergebnisse bei Bandscheibenvorfällen in der Lendenwirbelsäule, die mittels perkutaner endoskopischer lumbaler Diskektomie behandelt wurden: Eine retrospektive Studie

118 Aufrufe

⸱

11. September 2026

 , 
1Department of Orthopedics, North China Medical Health Group XingTai General Hospital, 2Department of Radiology, North China Medical Health Group XingTai General Hospital

In diesem Artikel

Zusammenfassung

Diese retrospektive Studie an 101 PELD-Patienten zeigte, dass präoperative MRT-Merkmale, insbesondere Modic II (ungünstig) und DHI > 25 % (schützend), eng mit der Prognose nach einem Jahr verbunden waren. Diese Befunde können die chirurgischen Entscheidungen leiten und sollten nicht als statische prädiktive Faktoren verwendet werden. Eine vollständige neurologische Dekompression bleibt der entscheidende Erfolgsfaktor.

Zusammenfassung

Die perkutane endoskopische lumbale Diskektomie (PELD) wird häufig bei lumbaler Bandscheibenprolaps (LDH) eingesetzt, doch die Ergebnisse variieren. Präoperative Befunde im Magnetresonanztomogramm (MRT) könnten den Behandlungserfolg vorhersagen, systematische Untersuchungen zu deren Zusammenhang mit der chirurgischen Wirksamkeit fehlen jedoch bisher. Ziel dieser Studie ist es, retrospektiv den Zusammenhang zwischen präoperativen MRT-Morphologieparametern und klinischen Ergebnissen bei Patienten mit LDH, die einer PELD-Behandlung unterzogen wurden, zu analysieren, um eine Entscheidungsgrundlage für die präoperative Beurteilung, die Prognoseeinschätzung und die Optimierung der chirurgischen Strategie zu liefern. In dieser retrospektiven Studie wurden 101 Patienten mit einsegmentaler LDH eingeschlossen, die zwischen 01/2022 und 09/2024 eine PELD erhielten und für mindestens ein Jahr nachbeobachtet wurden. Es wurden präoperative MRT-Parameter [Pfirrmann-Grad, Modic-Veränderungen, Hernientyp/Lage/Migration, Spinalkanal-Besetzungsratio, Diskushöhenindex (DHI)] sowie klinische Ergebnisse [visuelle Analogskala (VAS), Oswestry-Behinderungsindex (ODI), modifizierter MacNab] analysiert. Die Patienten wurden anhand ihrer MacNab-Scores nach einem Jahr in Gruppen eingeteilt. Die MRT-Befunde wurden zwischen den Gruppen verglichen; zur Identifizierung von Prädiktoren für ein günstiges Outcome wurden die Pearson-Korrelation und eine multivariate logistische Regression herangezogen. Von den 101 Patienten zeigten 76 (75,2 %) nach einem Jahr ein günstiges Ergebnis und 25 (24,8 %) ein ungünstiges Ergebnis. Die Gruppe mit ungünstigem Outcome wies signifikant höhere Raten an Diskusextrusion/Sequestrierung, eine größere Hernienfläche sowie Modic-Typ-II-Veränderungen auf, jedoch eine geringere Zwischenwirbelhöhe und Foramenfläche (P < 0,05). Die Spinalkanal-Besetzungsratio und die Hernienfläche korrelierten positiv mit der Schmerz-VAS und dem ODI, während DHI und Foramenfläche negative Korrelationen aufwiesen. Modic-Typ-II-Veränderungen erwiesen sich als unabhängiger Prädiktor für ein ungünstiges Outcome, während ein DHI > 25 % als schützender Faktor wirkte. Präoperative MRT-Charakteristika sind eng mit dem PELD-Ergebnis assoziiert, wobei Modic-Typ-II und ein reduzierter DHI Hochrisikopatienten identifizieren. Diese multidimensionale MRT-Bewertung ermöglicht eine präoperative Risikostratifizierung und unterstützt individualisierte chirurgische Entscheidungen, einschließlich der Überlegung einer Foraminoplastik oder alternativer Zugangswege bei ungünstigen bildgebenden Befunden. Die vollständige neurologische Dekompression bleibt jedoch der entscheidende Erfolgsfaktor.

Einleitung

Die Lendenwirbel-Scheibenprolaps (LDH) zeichnet sich primär durch eine Degeneration der Bandscheibe, einen Riss des Anulus fibrosus und eine Herniation des Nucleus pulposus aus, die Nervenwurzeln oder das Cauda-equina-Komplex komprimiert. Klinisch manifestiert sich die Erkrankung durch Symptome wie Ischialgie, Taubheitsgefühle und Schwäche in den unteren Extremitäten sowie intermittierende Claudicatio. Diese Beschwerden beeinträchtigen das tägliche Leben und die Arbeitsfähigkeit der Patienten erheblich und verursachen dadurch eine beträchtliche wirtschaftliche Belastung für Einzelpersonen, Familien und die Gesellschaft1,2. Obwohl die traditionelle offene Chirurgie bei LDH eine direkte Entfernung des herniierten Nucleus pulposus ermöglicht, ist sie mit Nachteilen wie erheblichem Trauma, signifikantem Blutverlust, verzögerter postoperativer Genesung und Störung der spinalen Stabilität verbunden3. Die perkutane endoskopische Lendenwirbel-Diskettektomie (PELD) hat sich über mehr als zwei Jahrzehnte weiterentwickelt, seit Yeung und Tsou4 1997 erstmals die transforaminale endoskopische Diskettektomie (YESS-Technik) beschrieben haben, und ist mittlerweile zu einer etablierten minimalinvasiven Methode zur Behandlung der LDH geworden. Bei der PELD wird über einen Arbeitskanal mit einem Durchmesser von etwa 6–7 mm unter direkter endoskopischer Sicht das herniierte Bandscheibengewebe entfernt, was deutliche Vorteile wie geringes Trauma und Erhalt der spinalen Stabilität bietet5,6. Zahlreiche klinische Studien haben bestätigt, dass die PELD bei 84 %–94 % der LDH-Fälle exzellente oder gute Ergebnisse erzielt, die mit denen der traditionellen offenen Chirurgie vergleichbar sind7. In der klinischen Praxis zeigt sich jedoch, dass selbst bei strikter Einhaltung der Operationsindikationen und standardisierter Vorgehensweise durch dasselbe chirurgische Team die postoperativen Ergebnisse nach PELD eine erhebliche interindividuelle Variabilität aufweisen. Während einige Patienten eine deutliche Schmerzlinderung und funktionelle Erholung erfahren, berichten etwa 20 %–30 % über persistierende Schmerzen im unteren Rücken oder in den Beinen, sensorische Störungen, unzureichende funktionelle Erholung oder sogar ein Rezidiv8,9. Dieses Phänomen stellt eine bedeutende klinische Herausforderung für Wirbelsäulenchirurgen dar. Kürzlich wurde das Konzept, objektive und subjektive „Entlastungsendpunkte“ zu definieren, als entscheidende Strategie vorgeschlagen, um Operationsversagen zu minimieren und die Ergebnisse der transforaminalen endoskopischen Lendenwirbelchirurgie zu optimieren10.

Die präoperative Magnetresonanztomographie (MRT) ist die bevorzugte bildgebende Untersuchungsmethode zur Beurteilung von LDH und ermöglicht eine klare Darstellung der Bandscheibenmorphologie, des Ausmaßes der Herniation, der Nervenkompression sowie der Struktur des Spinalkanals und der Foramina nervosa. MRT-Morphologieparameter dienen nicht nur der Bestätigung der Diagnose und der operativen Indikation, sondern können auch einen prädiktiven Wert für postoperative Ergebnisse besitzen. Das Pfirrmann-Gradingsystem klassifiziert die Bandscheibendegeneration anhand der T2-gewichteten MRT-Signalintensität, der Bandscheibenstruktur, der Bandscheibenhöhe und der Abgrenzbarkeit zwischen Nucleus pulposus und Anulus fibrosus in die Grade 1–5 und wird in der klinischen Beurteilung weithin verwendet11. Modic-Veränderungen bezeichnen Signalveränderungen der Wirbelendplatten und des angrenzenden Knochenmarks in der MRT, die in Typ I (ödematös), Typ II (fettig) und Typ III (sklerotisch) unterteilt werden und eng mit der Bandscheibendegeneration, chronischen Rückenschmerzen und postoperativen Rezidiven assoziiert sind12. Eine zunehmende Zahl von Studien untersucht den Zusammenhang zwischen MRT-Morphologieparametern und klinischen Ergebnissen nach PELD. Bisher konzentrieren sich die meisten Arbeiten jedoch auf einzelne oder nur wenige MRT-Parameter, während eine systematische Bewertung mehrerer morphologischer Indikatoren fehlt. Zudem sind Studien zum Zusammenhang quantitativer Parameter – wie dem Spinalkanalbesetzungsverhältnis, der Foraminalfläche und dem Disc-Höhenindex (DHI) – mit den Ergebnissen nach PELD weiterhin unzureichend13. Darüber hinaus haben sich die jüngsten Fortschritte in der minimalinvasiven Wirbelsäulenchirurgie von rein endoskopischen oder Kanaltechniken hin zu intelligenten, minimalinvasiven Ansätzen entwickelt, die Robotik, künstliche Intelligenz und bildgestützte Navigation integrieren. Die Einbindung roboterassistierter Systeme hat zudem technische Herausforderungen in engen Operationsräumen überwunden und stellt somit einen entscheidenden Fortschritt in der Technologie der minimalinvasiven Wirbelsäulenchirurgie dar14.

Basierend auf dem oben genannten Forschungshintergrund und den bestehenden Wissenslücken verfolgt diese einzentrische retrospektive Beobachtungsstudie das Ziel, klinische Daten sowie präoperative MRT-Morphologiemerkmale systematisch bei Patienten zu erheben, die eine PELD wegen einer einsegmentalen LDH erhalten. Es wird ein mehrdimensionales Evaluierungssystem für die MRT-Morphologie aufgebaut, das zusammen mit den klinischen Ergebnissen nach einem Jahr postoperativ genutzt wird, um die Zusammenhänge zwischen verschiedenen MRT-Morphologieparametern und der Prognose nach PELD detailliert zu analysieren und unabhängige Risiko- und Schutzfaktoren für ungünstige postoperative Ergebnisse zu identifizieren. Die primären Studienziele umfassen: die Ermittlung der gesamten klinischen Wirksamkeit der PELD bei einsegmentaler LDH sowie die Verteilung der prognostischen Ergebnisse nach einem Jahr; den Vergleich der Unterschiede in präoperativen MRT-Morphologieparametern zwischen Patienten mit günstiger und ungünstiger Prognose; die Identifizierung unabhängiger Prädiktoren für ein gutes postoperatives Ergebnis mittels multivariater logistischer Regressionsanalyse; sowie die Entwicklung eines mehrdimensionalen präoperativen MRT-Evaluierungssystems, das sowohl qualitative (Modic-Subtypen, Prolapsgrad) als auch quantitative Parameter (Spinalkanalbesetzungsverhältnis, DHI, Foraminalfläche, Prolapsfläche) integriert, um eine präzisere Risikostratifizierung nach der Operation zu ermöglichen und individualisierte operative Entscheidungen zu unterstützen.

Zugriff eingeschränkt. Bitte melden Sie sich an oder starten Sie eine Testversion, um diesen Inhalt anzuzeigen.

Protokoll

Die vorliegende Studie wurde streng entsprechend den Grundsätzen der Deklaration von Helsinki15 durchgeführt und von dem Instituts-Ethikkomitee des Nordchinesischen Medizinischen Gesundheitsverbunds, XingTai Allgemeines Krankenhaus, genehmigt (Genehmigungsnummer ZCKT-2026-0018). Alle Patienten wurden über Zielsetzung, Behandlungsprotokolle und mögliche Risiken der Studie aufgeklärt und gaben ihre schriftliche, informierte Einwilligung. Alle erhobenen Studiendaten wurden anonymisiert, um die Privatsphäre der Patienten zu gewährleisten.

Probanden
Diese einzentrische, retrospektive Beobachtungsstudie umfasste Patienten mit einsegmentaler LDH, die zwischen Januar 2022 und September 2024 in der Orthopädischen Abteilung unseres Krankenhauses eine PELD erhalten hatten. Von 123 ursprünglich gescreenten Patienten wurden nach Anwendung strenger Ein- und Ausschlusskriterien insgesamt 101 Patienten eingeschlossen, von denen alle mindestens ein Jahr lang nachbeobachtet wurden. Basierend auf den modifizierten MacNab-Kriterien ein Jahr nach der Operation wurden die Patienten in eine günstige Gruppe (n = 76) und eine ungünstige Gruppe (n = 25) eingeteilt. Der detaillierte Ablauf ist in Abbildung 1 dargestellt.

figure-protocol-1
Abbildung 1: Forschungsflussdiagramm. Flussdiagramm zur Patientenauswahl und -einteilung. Von 123 bewerteten Patienten wurden 101 mit einsegmentaler LDH, die einer PELD unterzogen wurden, eingeschlossen und basierend auf den modifizierten MacNab-Kriterien nach einem Jahr in die Gruppen Günstig (n = 76) und Ungünstig (n = 25) eingeteilt. Der analytische Rahmen umfasste allgemeine klinische Daten, MRT-Parameter und klinische Ergebnisse (VAS, ODI, MacNab). Bitte klicken Sie hier, um eine größere Version dieser Abbildung anzusehen.

Einschlusskriterien
Alter zwischen 18 und 75 Jahren; Diagnose einer einsegmentalen LDH auf Höhe L3/4, L4/5 oder L5/S1 basierend auf klinischen Symptomen, körperlicher Untersuchung sowie MRT- oder CT-Befunden; Vorliegen eindeutiger Symptome und Zeichen einer Nervenwurzelkompression, ohne Ansprechen auf mindestens sechs Wochen systematische konservative Therapie (einschließlich Bettruhe, Medikation, physikalische Therapie usw.); Durchführung einer PELD-Operation; postoperative Nachbeobachtungszeit von mindestens einem Jahr mit vollständigen klinischen Daten.

Ausschlusskriterien
Mehretagige LDH oder Vorgeschichte einer vorherigen lumbalen Operation; begleitende lumbale Spondylolisthese, lumbale Spinalkanalstenose, spinale Tumore, spinale Infektionen oder Wirbelfrakturen; Vorliegen eines Kauda-equina-Syndroms, das einen Notfalleingriff erfordert; schlechte präoperative MRT-Bildqualität, die eine genaue Messung ausschließt; schwere komorbide internistische Erkrankungen (z. B. kardiale, pulmonale, hepatische oder renale Insuffizienz), die den Patienten für eine Operation ungeeignet machen; Verlust beim Follow-up oder unvollständige klinische Daten.

Chirurgisches Vorgehen
Alle Operationen wurden von demselben erfahrenen Team aus Wirbelsäulenchirurgen durchgeführt. Der chirurgische Zugang (transforaminal, TF, oder interlaminar, IL) wurde basierend auf einer umfassenden Beurteilung der Herniationsmorphologie und anatomischer Gegebenheiten festgelegt. Insbesondere wurde der TF-Zugang bevorzugt bei foraminalen, extraforaminalen oder zentralen/parazentralen Herniationen, die unterhalb der Pedikelebene lagen. Demgegenüber wurde der IL-Zugang bei stark migrierten oder sequestrierten Fragmenten gewählt, insbesondere bei kranialer Migration zum L5-Pedikel hin oder bei Patienten mit hohem Darmbeinkamm, wie bereits von Choi et al.16 beschrieben. Diese differenzierte Auswahlstrategie stellte sicher, dass die chirurgische Zugangsrichtung optimal mit der Zielläsion ausgerichtet war.

Die Eingriffe wurden unter örtlicher Betäubung mit oder ohne intravenöse Sedierung durchgeführt, wobei die Patienten in Bauchlage positioniert wurden. Der Zielwirbelkanal wurde mittels C-Bogen-Fluoroskopie lokalisiert. Eine Punktionsnadel wurde durch das Dreieck von Kambin oder den interlaminaren Raum in den Wirbelkanal vorgeschoben, gefolgt von der Einführung eines Führungsdrahts und einer sequenziellen Dilatation zur Schaffung eines Arbeitskanals. Ein arbeitender Endoskop (Durchmesser 6,9 mm, Betrachtungswinkel 30°) wurde eingeführt, und das herniierte Nukleus-pulposus-Gewebe unter direkter Sicht entfernt, um eine Entlastung der Nervenwurzel zu erreichen. Mithilfe einer Radiofrequenzsonde erfolgten die Annuloplastik und die Blutstillung. Anschließend wurde der Arbeitskanal zurückgezogen und die Hautinzision genäht.

In Fällen mit präoperativem DHI ≤25 % oder schwerer Foraminalverengung im MRT wurde nach Ermessen des verantwortlichen Chirurgen eine zusätzliche Foraminoplastie mittels Reamer oder Hochgeschwindigkeitsbohrer durchgeführt, um die Arbeitszone nach Kambin zu vergrößern und die Kanalplatzierung zu erleichtern. Aufgrund des retrospektiven Studiendesigns wurde diese Foraminoplastie jedoch weder streng standardisiert noch systematisch in den Operationsberichten dokumentiert, was eine quantitative Analyse ihres spezifischen Einflusses auf die klinischen Ergebnisse in dieser Kohorte ausschließt.

Beobachtungsindikatoren
In dieser Studie wurden T0, T1, T2 und T3 als präoperativ, 1 Woche postoperativ, 3 Monate postoperativ bzw. 1 Jahr postoperativ definiert.

Allgemeine klinische Daten
Es wurden Patientendaten erhoben, einschließlich Alter, Geschlecht, Body-Mass-Index (BMI), Krankheitsdauer, Rauchanamnese, Anamnese eines Diabetes mellitus, Anamnese einer Hypertonie, Operationsniveau und chirurgischer Zugang.

Messung von MRT-morphologischen Parametern
Alle Patienten erhielten eine präoperative lumbale MRT, einschließlich sagittaler T1WI-, T2WI- und axialer T2WI-Sequenzen. Zwei erfahrene Radiologen maßen die Parameter unabhängig voneinander in einer doppelblinden Methode, wobei die Durchschnittswerte für die Analyse verwendet wurden. Pfirrmann-Grad: Beurteilt anhand der sagittalen T2WI basierend auf Signalintensität, Struktur, Höhe der Bandscheibe sowie Abgrenzung zwischen Nucleus pulposus und Annulus fibrosus, eingeteilt in die Grade 1–511. Modic-Veränderungen: Bewertet als Signalveränderungen in den Wirbelendplatten und dem angrenzenden Knochenmark, klassifiziert als keine, Typ I (hypointens in T1WI, hyperintens in T2WI), Typ II (hyperintens in T1WI, isointens oder leicht hyperintens in T2WI) oder Typ III (hypointens in T1WI und T2WI)12. Herniationsart: Eingeteilt anhand der axialen T2WI in Ausbuchtung, Vorwölbung, Extrusion oder Sequesterung17. Herniationslokalisation: Kategorisiert als zentral, parazentral, foraminell oder weitlateral4. Ausmaß der Migration: Gemessen anhand der sagittalen T2WI als vertikaler Abstand vom oberen oder unteren Rand des herniierten Fragments zum Bandscheibenniveau, klassifiziert gemäß Lee et al.18 als keine Migration (Grad 0), geringgradige Migration (<50 % der Bandscheiben Höhe, Grade 1–2) oder hochgradige Migration (≥50 % der Bandscheiben Höhe, Grade 3–4). Anteil am Spinalkanal: Berechnet anhand der axialen T2WI auf Höhe der maximalen Herniation als (anteroposteriorer Durchmesser der Herniation / anteroposteriorer Durchmesser des Spinalkanals) × 100 %19,20. DHI: Gemessen anhand der sagittalen T2WI als [(vordere Bandscheiben Höhe + hintere Bandscheiben Höhe) / 2] / [(anteroposteriorer Durchmesser des oberen Wirbelkörpers + anteroposteriorer Durchmesser des unteren Wirbelkörpers) / 2] × 100 %21. Foraminaler Bereich: Manuell abgegrenzt und anhand der axialen T2WI auf Höhe des maximalen Foramens mit der ImageJ-Software gemessen22,23. Maximale Herniationsfläche: Gemessen als Querschnittsfläche des herniierten Fragments anhand der axialen T2WI auf Höhe der maximalen Herniation24.

Auswertung des klinischen Ergebnisses
Schmerzbewertung: Die Schmerzintensität wurde mithilfe der visuellen Analogskala (VAS) für Rückenschmerzen (VAS-Back) und Beinschmerzen (VAS-Leg) bewertet, wobei die Werte von 0 (keine Schmerzen) bis 10 (stärkste vorstellbare Schmerzen) reichten25,26. Funktionelle Beeinträchtigung: Die Lendenfunktion wurde mit dem Oswestry Disability Index (ODI) erfasst27,28. Modifizierte MacNab-Kriterien: Zum Zeitpunkt des 1-Jahres-Follow-ups wurden die Ergebnisse als ausgezeichnet (vollständige Beschwerdefreiheit, Rückkehr zu normalen Aktivitäten), gut (gelegentliche Schmerzen, keine Beeinträchtigung von Beruf oder Alltag), befriedigend (verbesserte Symptome, aber Aktivitätseinschränkungen) oder schlecht (keine Besserung oder Verschlechterung der Symptome) klassifiziert29,30. „Ausgezeichnete“ und „gute“ Ergebnisse galten als günstige Prognose, während „befriedigende“ und „schlechte“ Ergebnisse als ungünstige Prognose definiert wurden. Die modifizierten MacNab-Kriterien wurden als primäres Ergebnismaß gewählt, da sie eine globale, patientenzentrierte Beurteilung des chirurgischen Erfolgs ermöglichen, die Schmerzlinderung, funktionelle Erholung und Rückkehr zu alltäglichen Aktivitäten integriert – Aspekte, die gemeinsam für die klinische Entscheidungsfindung relevanter sind als jede einzelne kontinuierliche Skala. Zudem wurde die MacNab-Klassifikation in der Literatur zu PELD weitreichend angewandt und validiert29,30, was einen direkten Vergleich mit früheren Studien erleichtert.

Schätzung der Stichprobengröße
Die Schätzung der Stichprobengröße wurde mithilfe der G*Power-Software31 durchgeführt. Da es sich um eine retrospektive Beobachtungsstudie handelt, basierte die Festlegung der Stichprobengröße auf der Gesamtanzahl der Patienten, die während des Studienzeitraums die Ein- und Ausschlusskriterien erfüllten; ihre Angemessenheit wurde anschließend mittels post-hoc-Power-Analyse überprüft. Auf Grundlage früherer relevanter Studien8 wurde unter Annahme einer Inzidenz eines ungünstigen Prognoseverlaufs nach PELD von etwa 25 % und unter Verwendung von Bandscheibenprolaps/Sequesterung als primärem Expositionsfaktor eine Mindestanzahl von 89 Teilnehmern bei einem zweiseitigen α = 0,05 und einer Power (1-β) von 80 % berechnet. Insgesamt wurden 101 Patienten in diese Studie eingeschlossen, was den statistischen Anforderungen genügt.

Statistische Analyse
Die statistischen Analysen wurden mit SPSS durchgeführt. Die Normalverteilung der stetigen Variablen wurde mittels des Shapiro-Wilk-Tests überprüft. Normalverteilte Daten wurden als Mittelwert dargestellt ± SD und wurden mithilfe von t-Tests für unabhängige Stichproben und gepaarte t-Tests verglichen. Nicht normalverteilte Daten wurden als Median (Q1, Q3) dargestellt und mit dem Mann-Whitney-U-Test analysiert. Kategoriale Variablen wurden mittels Chi-Quadrat-Test verglichen. Die Pearson-Korrelation und eine multivariate logistische Regression wurden angewandt. Alle Tests waren zweiseitig, und P < 0,05 galt als statistisch signifikant.

Für die multivariate logistische Regressionsanalyse wurde die abhängige Variable als günstige Prognose = 1 und ungünstige Prognose = 0 kodiert, was 76 positive Ereignisse ergab. Die Anzahl der Kovariaten im endgültigen Modell muss dem EPV-Prinzip32 genügen. Der verwendete Varianzinflationsfaktor (VIF) diente zur Beurteilung der Multikollinearität zwischen den MRT-Parametern; ein VIF-Wert <5 gilt als akzeptabel.

Zugriff eingeschränkt. Bitte melden Sie sich an oder starten Sie eine Testversion, um diesen Inhalt anzuzeigen.

Ergebnisse

Allgemeine Informationen zu den Patienten
Insgesamt wurden 101 Patienten in diese Studie eingeschlossen. Wie in Tabelle 1 dargestellt, waren die Patienten in der ungünstigen Gruppe signifikant älter (P < 0,05) und wiesen eine längere Krankheitsdauer auf (P < 0,05). Hinsichtlich Geschlecht, BMI, Rauchgeschichte, Komorbiditäten, Operationsniveau oder chirurgischem Zugangwurden zwischen den beiden Gruppen keine statistisch signifikanten Unterschiede beobachte...

Zugriff eingeschränkt. Bitte melden Sie sich an oder starten Sie eine Testversion, um diesen Inhalt anzuzeigen.

Diskussion

This retrospective study analyzed 101 patients with single-level LDH who underwent PELD, aiming to investigate the correlation between preoperative MRI morphological features, clinical factors, and 1-year postoperative clinical outcomes. The findings demonstrated that PELD achieved favorable overall clinical efficacy for LDH, with an excellent-to-good rate (favorable group) of 75.2% at the 1-year follow-up. However, 24.8% of patients experienced unfavorable outcomes (unfavorable group). This result is highly consistent w...

Zugriff eingeschränkt. Bitte melden Sie sich an oder starten Sie eine Testversion, um diesen Inhalt anzuzeigen.

Offenlegungen

Die Autoren bestätigen, dass sie keine finanziellen Interessenkonflikte haben.

Materialien

Liste der in diesem Artikel verwendeten Materialien
NameUnternehmenKatalognummerKommentare
C-Bogen-DurchleuchtungsgerätPhilips718133Intraoperative Lokalisation des Zielzwischenwirbelraums
G*PowerHeinrich-Heine-Universitätät DüDüsseldorfVersion 3.1.9.7Post-hoc-Power-Analyse zur Bestimmung der Stichprobengröße durchgeführt.
ImageJ-SoftwareNational Institutes of Health (NIH)Version 1.54rForaminalfläche messen & Herniationsareal
MRT-Scanner (3,0 T Siemens Skyra)Siemens Healthineers, Erlangen, Deutschlandsyngo MR E11Präoperative MRT der Lendenwirbelsäule: sagittale T1-TSE-, T2-TSE- und axiale T2-TSE-Sequenzen mit einer speziellen Wirbelsäulen-Spule.
FunksystemElliquenceIEC6-SU170Intraoperative Ringplastik und Hämostase
Statistical Package for the Social Sciences (SPSS)IBMVersion 25.0Wurde für alle statistischen Analysen verwendet.

Referenzen

  1. Hoy D, et al. The global burden of low back pain: estimates from the Global Burden of Disease 2010 study. Ann Rheum Dis. 2014;73(6):968-974.
  2. Konstantinou K, Dunn KM. Sciatica: review of epidemiological studies and prevalence estimates. Spine (Phila Pa 1976). 2008;33(22):2464-2472.
  3. Lan W, Cui H, Zhou D, Xiao X, Xiong H. Advances in minimally invasive surgical techniques for lumbar disc herniation: a comprehensive review. Front Surg. 2025;12.
  4. Yeung AT, Tsou PM. Posterolateral endoscopic excision for lumbar disc herniation: surgical technique, outcome, and complications in 307 consecutive cases. Spine (Phila Pa 1976). 2002;27(7):722-731.
  5. Ruetten S, Komp M, Merk H, Godolias G. Full-endoscopic interlaminar and transforaminal lumbar discectomy versus conventional microsurgical technique: a prospective, randomized, controlled study. Spine (Phila Pa 1976). 2008;33(9):931-939.
  6. Pan M, et al. Percutaneous endoscopic lumbar discectomy: indications and complications. Pain Physician. 2020;23(1):49-56.
  7. Choi KC, Kim JS, Park CK. Percutaneous endoscopic lumbar discectomy as an alternative to open lumbar microdiscectomy for large lumbar disc herniation. Pain Physician. 2016;19(2)-E300.
  8. Yao Y, et al. Risk factors for recurrent herniation after percutaneous endoscopic lumbar discectomy. World Neurosurg. 2017;100:1-6.
  9. Yin S, et al. Prevalence of recurrent herniation following percutaneous endoscopic lumbar discectomy: a meta-analysis. Pain Physician. 2018;21(4):337-350.
  10. Krishnan A, et al. End-points of decompression of in lumbar transforaminal endoscopic spine surgery: a narrative review of objective and subjective criteria to prevent failures. J Minim Invasive Spine Surg Tech. 2022;7(1):68-83.
  11. Pfirrmann CW, Metzdorf A, Zanetti M, Hodler J, Boos N. Magnetic resonance classification of lumbar intervertebral disc degeneration. Spine (Phila Pa 1976). 2001;26(17):1873-1878.
  12. Modic MT, Steinberg PM, Ross JS, Masaryk TJ, Carter JR. Degenerative disk disease: assessment of changes in vertebral body marrow with MR imaging. Radiology. 1988;166(1 Pt 1):193-199.
  13. Choi G, et al. Percutaneous endoscopic lumbar herniectomy for high-grade down-migrated L4-L5 disc through an L5-S1 interlaminar approach: a technical note. Minim Invasive Neurosurg. 2010;53(3):147-152.
  14. Guo Y, D X, Liu M, Liu D, Wang J. Robotic-assisted systems in minimally invasive neurosurgical techniques: a review. Neurosci Res Clin Pract. 2025;1(1):27-40.
  15. Wen B, Zhang G, Zhan C, Chen C, Yi H. The 2024 revision of the Declaration of Helsinki: a modern ethical framework for medical research. Postgrad Med J. 2025;101(1194):371-382.
  16. Choi KC, Kim JS, Lee DC, Park CK. Percutaneous endoscopic lumbar discectomy: minimally invasive technique for multiple episodes of lumbar disc herniation. BMC Musculoskelet Disord. 2017;18.
  17. Fardon DF, et al. Lumbar disc nomenclature: version 2.0: recommendations of the combined task forces of the North American Spine Society, the American Society of Spine Radiology and the American Society of Neuroradiology. Spine J. 2014;14(11):2525-2545.
  18. Lee S, et al. Percutaneous endoscopic lumbar discectomy for migrated disc herniation: classification of disc migration and surgical approaches. Eur Spine J. 2007;16(3):431-437.
  19. Kalidindi KKV, Sath S, Vishwakarma G, Chhabra HS. Magnetic resonance imaging findings in intervertebral disc herniation: comparison of canal compromise and canal size in patients with and without cauda equina syndrome. Surg Neurol Int. 2020;11:171.
  20. Korse NS, Kruit MC, Peul WC, Vleggeert-Lankamp CLA. Lumbar spinal canal MRI diameter is smaller in herniated disc cauda equina syndrome patients. PLoS One. 2017;12(10).
  21. Shiwen L, et al. MRI changes and clinical results of low energy semiconductor percutaneous laser disc decompression (LS-PLDD) for lumbar disc herniation in adolescents. Lasers Med Sci. 2025;40(1):481.
  22. Lee CK, Rauschning W, Glenn W. Lateral lumbar spinal canal stenosis: classification, pathologic anatomy and surgical decompression. Spine (Phila Pa 1976). 1988;13(3):313-320.
  23. Inufusa A, et al. Anatomic changes of the spinal canal and intervertebral foramen associated with flexion-extension movement. Spine (Phila Pa 1976). 1996;21(21):2412-2420.
  24. Yuan S, Tang Q, Wang X, Kong K. Significance of spinal canal and dural sac dimensions in predicting treatment of lumbar disc herniation. Acta Orthop Belg. 2014;80(4):575-581.
  25. Huskisson EC. Measurement of pain. Lancet. 1974;2(7889):1127-1131.
  26. Aun C, Lam YM, Collett B. Evaluation of the use of visual analogue scale in Chinese patients. Pain. 1986;25(2):215-221.
  27. Fairbank JC, Pynsent PB. The Oswestry Disability Index. Spine (Phila Pa 1976). 2000;25(22):2940-2952.
  28. Liu H, Tao H, Luo Z. Validation of the simplified Chinese version of the Oswestry Disability Index. Spine (Phila Pa 1976). 2009;34(11):1211-1216.
  29. Macnab I. Negative disc exploration: an analysis of the causes of nerve-root involvement in sixty-eight patients. J Bone Joint Surg Am. 1971;53(5):891-903.
  30. Gugliotta M, et al. Surgical versus conservative treatment for lumbar disc herniation: a prospective cohort study. BMJ Open. 2016;6(12).
  31. Kim N, Fischer AH, Dyring-Andersen B, Rosner B, Okoye GA. Research techniques made simple: choosing appropriate statistical methods for clinical research. J Invest Dermatol. 2017;137(10)-e178.
  32. Peduzzi P, Concato J, Kemper E, Holford TR, Feinstein AR. A simulation study of the number of events per variable in logistic regression analysis. J Clin Epidemiol. 1996;49(12):1373-1379.
  33. Shen Z, et al. Predictors for poor outcomes after percutaneous endoscopic lumbar discectomy: a retrospective study of 241 patients. World Neurosurg. 2019;126-e431.
  34. Li Y, et al. Adjuvant surgical decision-making system for lumbar intervertebral disc herniation after percutaneous endoscopic lumber discectomy: a retrospective nonlinear multiple logistic regression prediction model based on a large sample. Spine J. 2021;21(12):2035-2048.
  35. Zhu H, et al. Percutaneous endoscopic lumbar discectomy for lumbar disc herniation with Type II Modic changes. World Neurosurg. 2022;164-e149.
  36. Copay AG, et al. Minimum clinically important difference: current trends in the orthopaedic literature, Part II lower extremity—a systematic review. JBJS Rev. 2018;6.
  37. Krishnan P. Spontaneous complete absorption of a large prolapsed lumbar intervertebral disc with extrusion and cranial migration. J Neurosci Rural Pract. 2017;8(2):307-309.
  38. Rajasekaran S, Bajaj N, Tubaki V, Kanna RM, Shetty AP. ISSLS Prize winner: the anatomy of failure in lumbar disc herniation: an in vivo, multimodal, prospective study of 181 subjects. Spine (Phila Pa 1976). 2013;38(17):1491-1500.
  39. Dunsmuir RA, Nisar S, Cruickshank JA, Loughenbury PR. No correlation identified between the proportional size of a prolapsed intravertebral disc with disability or leg pain. Bone Joint J. 2022;104-B(6):715-720.
  40. Sriri H, et al. Postoperative chemical radiculitis mimicking recurrent disc herniation: a case report. Cureus. 2026;18(4).
  41. Yu Y, et al. Prognostic factors for residual symptoms following percutaneous endoscopic lumbar discectomy. Neurosurg Rev. 2024;47(1).
  42. Mariajoseph FP, et al. Relationship between herniated intervertebral disc fragment weight and pain in lumbar microdiscectomy patients. J Clin Neurosci. 2022;102:75-79.
  43. Kjaer P, Korsholm L, Bendix T, Sorensen JS, Leboeuf-Yde C. Modic changes and their associations with clinical findings. Eur Spine J. 2006;15(9):1312-1319. 
  44. Luo M, et al. Risk factors for lumbar disc herniation recurrence after percutaneous endoscopic lumbar discectomy: a meta-analysis of 58 cohort studies. Neurosurg Rev. 2023;46(1):159.
  45. Yusof MI, Salim AA, Johari J, Rajagopal AR. Determination of the entry point for lower lumbar intradiscal procedure using transforaminal technique: cross-sectional study using magnetic resonance imaging. Spine Surg Relat Res. 2022;6(6):689-695.
  46. Sinha MB, Rachel John M, Abraham Poonuraparampil J, Prasad Sinha H. Dimensions of bony Kambin’s triangle pertaining to endoscopic procedure. Med J Armed Forces India. 2024;80-S134.
  47. Choi KC, et al. Advanced Techniques of Endoscopic Lumbar Spine Surgery. Springer Singapore; 2020:103-113.
  48. Nurmukhametov R, et al. Exploring pathways for pain relief in treatment and management of lumbar foraminal stenosis: a review of the literature. Brain Sci. 2024;14(8):740.

Zugriff eingeschränkt. Bitte melden Sie sich an oder starten Sie eine Testversion, um diesen Inhalt anzuzeigen.

Nachdrucke und Genehmigungen

Weitere Artikel entdecken

Perkutane endoskopische Diskektomieprognostische MRT-MerkmaleModic-Typ IIBandscheibenhöhenindexKanalbelegungsrateHernienflächeVisuelle AnalogskalaOswestry Disability Index
Kontaktieren Sie uns
Der Bibliothek empfehlen

Datenschutz

Nutzungsbedingungen

Richtlinien

Urheberrecht © 2026 MyJoVE Corporation. Alle Rechte vorbehalten.