Diese randomisierte Studie evaluiert eine Smartphone-Messanwendung als Zusatzinstrument zur Körpermessung vor einer perkutanen Vertebroplastie. Die Methode verkürzte die Zeit für die Lokalisation und Korrektur und verringerte die Anzahl der während der Lokalisation aufgenommenen fluoroskopischen Bilder, ohne dass sich die anfängliche Genauigkeit der Lokalisation oder die Schmerz- und Funktionsbeeinträchtigungs-Ergebnisse nach drei Monaten statistisch signifikant unterschieden.
Forschungsartikel
Smartphone-Messanwendung für die perkutane Vertebroplastik bei osteoporotischen Wirbelkörperkompressionsfrakturen: Eine randomisierte Studie
In diesem Artikel
Zusammenfassung
Zusammenfassung
Eine genaue Lokalisation auf Wirbelebene vor einer perkutanen Vertebroplastie (PVP) erfordert gewöhnlich eine Bestätigung mittels Durchleuchtung, und wiederholte Aufnahmen können den Lokalisierungsworkflow verlängern. Diese randomisierte, einzentrische kontrollierte Studie untersuchte eine Smartphone-Messanwendung zur Übertragung von Distanzdaten, die mittels Bildgebung gewonnen und auf den Rücken des Patienten übertragen wurden, um deren klinische Wirksamkeit zu bewerten. Als Messinstrument diente ein Smartphone mit einem rückwärtigen LiDAR-Sensor. Die Hauptfunktion des LiDAR besteht darin, hochpräzise dreidimensionale Punktwolken-Daten von Gelände, Objektoberflächen und der Umgebung zu erfassen, wodurch eine genaue Bestimmung von Objektumrissen und -strukturen, die Messung von Abständen sowie die Detektion dynamischer Veränderungen von Bodenobjekten ermöglicht wird. Von Oktober 2025 bis März 2026 wurden 43 Patienten mit akuten osteoporotischen Wirbelkörperkompressionsfrakturen im thorakolumbalen Bereich mittels einer Zufallszahltabelle entweder der Gruppe mit Smartphone-Messanwendung (n = 21) oder der konventionellen anatomischen Lokalisation mit C-Bogen-Verifizierung (n = 22) zugewiesen. Die untersuchten Endpunkte umfassten die Lokalisierungszeit (T0), die Anzahl der während T0 angefertigten Durchleuchtungsbilder, die initiale Lokalisationsgenauigkeit, die zusätzliche Zeit zur Korrektur einer Lokalisationsabweichung (T1) sowie die Visual Analog Scale (VAS) und den Oswestry Disability Index (ODI) vor der Operation und nach 3 Monaten. Wichtige Ergebnisse: Im Vergleich zur konventionellen Lokalisation führte die Smartphone-Messanwendung zu einer kürzeren T0, weniger Durchleuchtungsbildern während T0 und einer kürzeren T1 (alle P < 0,05). Die initiale Lokalisationsgenauigkeit war numerisch höher in der Gruppe mit Smartphone-Messanwendung, der Gruppenunterschied war jedoch nicht statistisch signifikant (P > 0,05). Die VAS- und ODI-Werte verbesserten sich innerhalb beider Gruppen, ohne signifikante Unterschiede zwischen den Gruppen nach 3 Monaten (P > 0,05). Die Smartphone-Messanwendung verbesserte die Effizienz der Lokalisation, ohne dass ein nachweisbarer Unterschied in der initialen Genauigkeit oder in kurzfristigen klinischen Ergebnissen bestand. Da die Strahlendosis nicht direkt quantifiziert wurde, sollte eine geringere Anzahl an Durchleuchtungsbildern nicht als Nachweis einer proportionalen Dosisreduktion interpretiert werden.
Einleitung
Osteoporotische Wirbelkörperfrakturen (OVCFs) sind bei älteren Erwachsenen häufig und können Schmerzen, eingeschränkte Mobilität, verminderte Lebensqualität, Wirbelsäulendeformitäten und im schweren Fall neurologische Beeinträchtigungen verursachen1,2. Die perkutane Vertebroplastie (PVP) wird bei ausgewählten Patienten mit schmerzhaften OVCFs häufig eingesetzt, da sie eine schnelle Schmerzlinderung mit geringem Gewebetrauma ermöglicht3,4. Eine genaue Identifizierung der frakturierten Wirbelebene ist vor der Nadelplatzierung unbedingt erforderlich, insbesondere im thorakolumbalen Bereich, da eine fehlerhafte Hautmarkierung zu wiederholten fluoroskopischen Kontrollen, Unterbrechungen des operativen Ablaufs oder Eingriffen auf der falschen Ebene führen kann5,6.
Die herkömmliche Lokalisation kombiniert die Palpation anatomischer Marken, die manuelle Schätzung von Distanzen und die Bestätigung mittels C-Bogen-Fluoroskopie7. Ein herkömmliches Operationslineal ist einfach, kostengünstig und sowohl als wiederverwendbares, sterilisierbares Gerät als auch als Einweg-Sterilprodukt erhältlich; außerdem ist es unabhängig von Software, Batteriestrom und Umgebungsbeleuchtung. Wiederverwendbare Lineale erfordern jedoch nach jedem Einsatz eine Reinigung und Sterilisation, was zu Aufbereitungskosten führt. Zudem können die Skalenmarkierungen im Laufe der Zeit abnutzen, und spezielle chirurgische Lineale aus Edelstahl sind möglicherweise nicht in jedem Operationssaal routinemäßig verfügbar. Die messende Orientierung anhand eines Lineals setzt zudem eine manuelle Ausrichtung zwischen anatomischen Marken voraus und beinhaltet die Messung über eine gekrümmte Körperoberfläche. Die C-Bogen-Fluoroskopie ermöglicht eine direkte Bestätigung an den Wirbeln, trägt jedoch zur ionisierenden Strahlenexposition bei und erfordert wiederholte Gerätepositionierung sowie erfahrene Bedienung8. Fortschrittliche dreidimensionale Navigationssysteme und intraoperative Computertomographie (CT) bieten eine präzisere räumliche Orientierung, erfordern jedoch spezielle Geräte, zusätzliche Vorbereitungen und verursachen erhebliche Kosten9.
Smartphones sind weit verbreitet und portabel, und eine Smartphone-Messanwendung könnte es ermöglichen, eine bildbasierte Distanz direkt auf die Körperoberfläche zu übertragen, ohne ein spezielles Messinstrument vorzubereiten10. Eine kontinuierliche Darstellung der Distanz auf dem Bildschirm sowie eine Rückmeldung zur Geräteausrichtung könnten die Abhängigkeit von subjektiven Schätzungen der Distanz verringern und dabei helfen, diesen Übertragungsprozess zu standardisieren11. Der beabsichtigte Vorteil liegt somit in der betrieblichen Bequemlichkeit und der Standardisierung des Arbeitsablaufs, nicht in einer nachgewiesenen Überlegenheit gegenüber einem sterilen Lineal oder fortschrittlichen Navigationssystemen. Dieser potenzielle Vorteil ist jedoch geräteabhängig, da Smartphones mit Lichtdetektion und Entfernungsmessung (LiDAR) sowie Geräte, die auf kamerabasierter optischer Schätzung oder anderen Tiefensensor-Technologien basieren, auf unterschiedlicher Hardware und verschiedenen Algorithmen beruhen12,13. Modell des Geräts, Softwareversion, Kalibrierung, Schulung des Bedieners, Körperbau des Patienten, Beleuchtung und Ausrichtung des Geräts können daher die Reproduzierbarkeit beeinflussen.
Die vorliegende Studie evaluierte ein Protokoll, bei dem der vertikale Abstand von der hinteren oberen Darmbeinstachel bis zum Dornfortsatz auf der Höhe der frakturierten Wirbelkörperebene anhand präoperativer Bildgebung gemessen und mithilfe einer Smartphone-Mess-App auf den Rücken des Patienten übertragen wurde. Die Methode wurde mit der konventionellen anatomischen Lokalisation, gefolgt von einer Bestätigung mittels C-Bogen, verglichen. Die Hypothese lautete, dass die Smartphone-Mess-App die Lokalisierungs- und Korrekturzeiten verkürzen sowie die Anzahl der während der Lokalisation aufgenommenen fluoroskopischen Bilder reduzieren würde, ohne die Genauigkeit der initialen Lokalisation oder die klinischen Kurzzeitergebnisse zu beeinträchtigen.
Protokoll
Die Studie wurde vom Ethikkomitee des Zweiten Krankenhauses der Lanzhou-Universität genehmigt (Genehmigungsnummer 2025A-1064) und in Übereinstimmung mit den institutionellen Anforderungen für Forschung mit menschlichen Probanden durchgeführt. Alle Teilnehmer oder ihre gesetzlich bevollmächtigten Vertreter gaben schriftlich informierte Einwilligung zur Teilnahme an der Forschung, zur Erhebung von Nachverfolgungsdaten sowie zur Veröffentlichung de-identifizierter klinischer Bilder. Die für dieses Protokoll verwendeten Werkzeuge sind in der Tabelle der Materialien aufgelistet.
1. Studiendesign, Untersuchungsumfeld und Teilnehmer
Diese randomisierte kontrollierte Studie mit Standortbezug an einem einzigen Zentrum rekrutierte Patienten, die vom Oktober 2025 bis März 2026 im Zweiten Krankenhaus der Lanzhou-Universität behandelt wurden. Die teilnahmeberechtigten Patienten wurden zufällig der Gruppe mit Smartphone-Messanwendung (n = 21) oder der konventionellen Lokalisierungsgruppe (n = 22) zugewiesen. Alle Eingriffe in beiden Gruppen wurden von demselben erfahrenen Wirbelsäulenchirurgen durchgeführt, um die Variabilität zwischen Operateuren zu reduzieren.
Patienten waren für die Aufnahme berechtigt, wenn sie einen akuten osteoporotischen Wirbelkörperkompressionsbruch im thorakolumbalen Bereich mit Beteiligung von T10–L2 aufwiesen, der durch klinische Untersuchung, Radiographie und präoperative Bildgebung bestätigt wurde; sowie eine Symptomdauer von < 3 Monate; Schmerzen im unteren Rückenbereich, die der frakturierten Ebene entsprechen; ein Score auf der Visuellen Analogskala > 4; eine unzureichende Reaktion auf eine konservative Behandlung; einen T-Score der Knochendichte von ≤−2,5, gemessen mittels Dual-Röntgen-Absorptiometrie (DXA), vereinbar mit einer Osteoporose; eine absolute oder relative Indikation zur perkutanen Vertebroplastie (PVP); sowie eine schriftliche, informierte Einwilligung des Patienten oder eines gesetzlich bevollmächtigten Vertreters.
Patienten wurden ausgeschlossen, wenn sie einen pathologischen Fraktur aufgrund einer Malignität, multiplem Myelom, Infektion oder einer anderen definierten Ursache aufwiesen; einen Defekt der hinteren Wirbelwand; einen Pedikelfraktur; eine Retropulsion in den Spinalkanal mit Kompression des Rückenmarks oder von Nervenwurzeln; einen Burst-Fraktur; oder einen Wirbelkörperkollaps. > 75 %; schwere kardiopulmonale, neurologische, hepatische, renale oder Gerinnungsstörungen; vorangegangene Wirbelsäulenchirurgie auf derselben oder einer benachbarten Ebene; schwere kognitive oder psychiatrische Beeinträchtigung, die eine Durchführung der perioperativen Beurteilung oder Nachuntersuchung verhindert; Allergie gegen ein Kontrastmittel, das während der Operation verwendet wird; oder Schwangerschaft oder Stillzeit.
2. Randomisierung und Zuordnung
Eine zufällige Sequenz wurde von einem Kliniker einer anderen Abteilung, der nicht an der Studie beteiligt war, anhand einer Zufallstabelle erstellt. Die teilnahmeberechtigten Patienten wurden im Verhältnis 1:1 entweder der Gruppe mit der Smartphone-Messanwendung oder der Gruppe mit der herkömmlichen Lokalisation zugeordnet. Die Verblindung der Zuordnung wurde mithilfe versiegelter, undurchsichtiger, fortlaufend nummerierter Umschläge sichergestellt. Jeder Umschlag, der die Gruppenzuweisung enthielt, wurde erst nach Vorliegen der schriftlichen, informierten Einwilligung durch die instrumentierende Krankenschwester im Operationssaal geöffnet. Da die Lokalisierungsverfahren optisch unterschiedlich waren, konnte der operierende Chirurg bezüglich der Gruppenzuweisung nicht verblindet bleiben.
3. Kalibrierung der Smartphone-Messanwendung und Schulung des Bedieners
Für jeden Patienten in der Gruppe der Smartphone-Messanwendung wurde ein einzelnes tiefensensibles Smartphone und eine einzelne Betriebssystemversion verwendet. Vor jeder klinischen Messung war eine Kalibrierung der Smartphone-Messanwendung erforderlich.
Das Kalibrierungsverfahren wurde wie folgt durchgeführt. Zunächst wurde ein standardmäßiges 20 cm langes Lineal als Referenzlänge verwendet. Zweitens erfolgte die Kalibrierung in Innenräumen unter stabilen Lichtverhältnissen und bei Raumtemperatur, um Umweltbedingte Schwankungen zu minimieren. Drittens platzierte ein einzelner, gut geschulter Bediener das Smartphone am Nullpunkt des Lineals und bewegte es bis zur 20-cm-Marke, wobei der vom Messprogramm angezeigte Wert aufgezeichnet wurde. Diese Abfolge wurde vor jeder klinischen Messung mindestens zweimal wiederholt, um die Wiederholbarkeit sicherzustellen.
Messungen wurden nur akzeptiert, wenn die Abweichung zwischen dem Anzeigewert und dem physischen Lineal < 5 mm betrug. Repräsentative wiederholte Kalibrierungsmessungen sind in Abbildung 1 dargestellt.
Die Bildschirmhelligkeit und die Einstellungen für die automatische Scharfstellung wurden während aller Kalibrierungs- und klinischen Sitzungen beibehalten, um Variationen durch Umgebungsbeleuchtung zu minimieren. Die standardisierte Schulung umfasste die Nutzung der Anwendung, die Auswahl der Scanebene, die Beibehaltung der Geräteorientierung, die Distanzübertragung und die Markierung des Endpunkts.
Abbildung 1: Präoperative Kalibrierung der Smartphone-Messanwendung. (A, B) Es wurden zwei wiederholte Messungen eines 20 cm langen physischen Lineals unter stabilen Innenraumbedingungen durchgeführt. Beide angezeigten Messwerte betrugen 20 cm. Für die klinische Anwendung war eine Abweichung von < 5 mm erforderlich. Bitte klicken Sie hier, um eine vergrößerte Version dieser Abbildung anzusehen.
4. Präoperative bildgebende Messung
Präoperative sagittale Computertomographie-(CT-)Rekonstruktionen wurden mithilfe eines medizinischen Bildarchivierungs- und Kommunikationssystems überprüft. Zunächst wurde das mittelsagittale Bild identifiziert, das die volle Länge des Os sacrum zeigte. Anschließend wurde die Bildreihe seitlich fortgeschritten, bis das Os sacrum schmäler wurde und das hintere Ilium sichtbar wurde (Abbildung 2).
Der obere hintere Darmbeinstachel wurde dort identifiziert, wo das hintere Darmbein den Kreuzbeinansatz kreuzte oder davon abwich. Anschließend wurde der vertikale Abstand vom oberen hinteren Darmbeinstachel zum Dornfortsatz auf der Höhe der frakturierten Wirbelkörper gemessen. Im repräsentativen Fall, dargestellt in Abbildung 3, betrug der angezeigte Abstand 190,43 mm.
Abbildung 2: Präoperative sagittale Rekonstruktion der Computertomographie zur Identifizierung der frakturierten thorakolumbalen Wirbelsäulenebene und zur Definition der Messungsebene. Die grünen Punkte markieren die hintere obere Darmbeinstirn. Patientenkennungen und institutionelle Metadaten wurden entfernt. Bitte klicken Sie hier, um eine vergrößerte Darstellung dieser Abbildung anzusehen.
Abbildung 3: Präoperative sagittale CT-Rekonstruktion zur Darstellung der vertikalen Distanzmessung von der Referenzebene des hinteren oberen Darmbeinstachels bis zur Höhe der frakturierten Wirbelsäulenebene. Die angezeigte Distanz betrug 190,43 mm. Die grüne Linie stellt die auf dem präoperativen Bildarchivierungssystem (PACS) gemessene Distanz vom hinteren oberen Darmbeinstachel bis zum Dornfortsatz auf der Höhe der Fraktur dar. Patientenkennungen und institutionelle Metadaten wurden entfernt. Klicken Sie bitte hier, um eine vergrößerte Ansicht dieser Abbildung einzusehen.
5. Smartphone-Messanwendung zur Lokalisation auf der Körperoberfläche
Vor der Lokalisation wurden die Smartphone-Hülle und die Kameraobjektivlinse mit Alkohltüchern gereinigt. Der Patient wurde in Bauchlage in neutraler Position auf dem Wirbelsäulentisch platziert. Der dem Chirurgen am nächsten liegende hintere obere Darmbeinstachel wurde palpiert und markiert (Abbildung 4).
Der Smartphone-Bildschirm wurde so positioniert, dass er dem Chirurgen zugewandt war, der Messursprung wurde am markierten hinteren oberen Darmbeinstachel angelegt, und die lange Achse des Smartphones wurde parallel zum Rücken des Patienten gehalten. Das Smartphone wurde langsam in kranialer Richtung in der Koronalebene bewegt, wobei große horizontale Schwankungen vermieden wurden (Abbildung 5).
Wenn der angezeigte Abstand der präoperativen bildgebenden Messung entsprach, wurde der Endpunkt auf der Haut markiert. Mithilfe dieses Endpunkts als Orientierungspunkt wurde der vermutete Dornfortsatz auf Höhe der Fraktur identifiziert. Eine Spritzennadel wurde neben dem Dornfortsatz als röntgenkontrastreicher Marker platziert (Abbildung 6).
Anschließend wurde eine seitliche Durchleuchtung durchgeführt, um die Wirkelebene vor der PVP zu verifizieren (Abbildung 7). Das Smartphone diente lediglich als Hilfsinstrument zur Lokalisation und ersetzte nicht die fluoroskopische Bestätigung.
Abbildung 4: Intraoperative Markierung des hinteren oberen Darmbeinstachels. Der gelbe Marker zeigt den ertasteten Orientierungspunkt an. Die linke Seite der Abbildung ist in Richtung des Kopfes des Patienten ausgerichtet, die rechte Seite in Richtung der Füße des Patienten. Bitte klicken Sie hier, um eine vergrößerte Darstellung dieser Abbildung anzusehen.
Abbildung 5: Übertragung des präoperativen Abstands auf den Rücken des Patienten mithilfe der Smartphone-Messanwendung. Die Anwendung zeigt einen Übertragungsabstand von 19 cm an, und die gelben Punkte markieren das Ende der Übertragung. Die linke Seite der Abbildung zeigt in Richtung des Kopfes des Patienten, die rechte Seite in Richtung der Füße des Patienten. Bitte klicken Sie hier, um eine vergrößerte Version dieser Abbildung anzusehen.
Abbildung 6: Platzierung eines röntgendichten Markers neben dem vermuteten Dornfortsatz von T12. Der rote Marker kennzeichnet das vermutete Fraktursegment, und der gelbe Marker kennzeichnet den Referenzpunkt, der dem übertragenen Endpunkt entspricht. Eine 10 mL-Spritzennadel wurde zur fluoroskopischen Verifizierung neben dem Fraktursegment platziert. Klicken Sie bitte hier, um eine vergrößerte Version dieser Abbildung anzusehen.
Abbildung 7: Anonymisierte laterale C-Bogen-Fluoroskopie zur Bestätigung der markierten T12-Ebene. Die rote Linie zeigt die Position des strahlenundurchlässigen Markers an, dargestellt durch eine 10-mL-Spritzennadel. Institutionelle Namen, Patientenidentifikatoren, Daten und prozedurale Metadaten wurden entfernt. Bitte klicken Sie hier, um eine größere Version dieser Abbildung anzusehen.
6. Konventionelle Lokalisation
In der konventionellen Lokalisationsgruppe schätzte derselbe Chirurg die Zielwirbelebene unter Verwendung des hinteren oberen Darmbeinstachels, tastbarer Dornfortsätze, Zwischen-Dornfortsatz-Räume und klinischer Erfahrung ab. Die geschätzte Stelle wurde auf der Haut markiert und mittels lateraler Durchleuchtung überprüft.
Wenn die Markierung nicht mit der beabsichtigten Wirbelebene übereinstimmte, wurde die Markierung angepasst und die Durchleuchtung so oft wiederholt, bis die korrekte Ebene bestätigt war.
7. Ergebnisse und Zeitaufzeichnung
T0, definiert als Lokalisierungszeit, wurde von Beginn der intraoperativen Lokalisation, wenn der Chirurg mit der Markierung der Haut begann, bis zum Abschluss der anteroposterioren und seitlichen Durchleuchtung gemessen, die die frakturierte Wirkelebene bestätigte.
In der Gruppe der Smartphone-Messanwendung umfasste T0 das Abtasten des hinteren oberen Darmbeinstachels und das Starten der Smartphone-Messanwendung. In der Gruppe der konventionellen Lokalisation begann T0 mit einer manuellen Markierung basierend auf anatomischen Landmarken.
T1, definiert als Korrekturzeit, repräsentierte die zusätzliche Zeit, die für das erneute Markieren und wiederholte fluoroskopische Überprüfung erforderlich war, wenn die anfängliche Hautmarkierung nicht über dem frakturierten Wirbelkörper lag. T1 wurde mit 0 erfasst, wenn die anfängliche Lokalisation korrekt war.
T0, T1 und die Anzahl der fluoroskopischen Aufnahmen wurden prospektiv durch eine umherschreitende Operationssaalschwester, die nicht an dem chirurgischen Eingriff beteiligt war, erfasst. Eine Standard-Stoppuhr und ein Datenerfassungsblatt wurden verwendet.
Zu den klinischen Ergebnissen gehörten die vor der Operation und nach 3 Monaten erhobenen Werte der Visuellen Analogskala (VAS) und des Oswestry Disability Index (ODI). Die Anzahl der fluoroskopischen Aufnahmen wurde ausschließlich während der Lokalisierungsphase erfasst. Es wurde lediglich die Anzahl der fluoroskopischen Aufnahmen zur Lokalisation der frakturierten Wirbelebene dokumentiert; die Durchleuchtzeit und die tatsächliche Strahlendosis wurden nicht erhoben.
8. Statistische Analyse
Die statistischen Analysen wurden mit statistischer Analysesoftware durchgeführt. Stetige Variablen mit annähernd normaler Verteilung wurden als Mittelwert ± Standardabweichung zusammengefasst, nicht normalverteilte Variablen hingegen als Median und Interquartilbereich.
Kontinuierliche Variablen zwischen den Gruppen wurden je nach Gegebenheit mit dem t-Test für unabhängige Stichproben oder dem Mann-Whitney-U-Test verglichen. Kategoriale Variablen wurden als n (%) angegeben und mit dem Chi-Quadrat-Test oder, falls die erwarteten Zellenhäufigkeiten gering waren, mit dem exakten Fisher-Test verglichen. Alle Tests waren zweiseitig, und ein P < 0,05 galt als statistisch signifikant.
Ergebnisse
Teilnehmermerkmale
Es wurden 43 Patienten eingeschlossen, wobei 21 Patienten der Gruppe mit Smartphone-Messanwendung und 22 Patienten der konventionellen Lokalisierungsgruppe zugewiesen wurden. Das mittlere Alter betrug in der Gruppe mit Smartphone-Messanwendung bzw. der konventionellen Lokalisierungsgruppe 72,24 ± 5,12 Jahre (Smartphone-Gruppe n = 21) und 73,00 ± 5,35 Jahre (konventionelle Gruppe n = 22), die Relation Männer zu Frauen lag bei 10:11 und 11:11, der Body-Mass-Index (BMI) betrug 23,41 ± 2,33 kg/m2 (Smartphone-Gruppe n = 21) und 23,54 ± 2,14 kg/m2 (konventionelle Gruppe n = 22) und der T-Wert der Knochendichte betrug −2,80 ± 0,16 (Smartphone-Gruppe n = 21) bzw. −2,77 ± 0,14 (konventionelle Gruppe n = 22). Für diese Basisvariablen wurden keine signifikanten Unterschiede zwischen den Gruppen beobachtet (alle P > 0,05; Tabelle 1).
| Merkmale | Gruppe der Smartphone-Messanwendung (n = 21) | Konventionelle Gruppe (n = 22) | Statistik | P-Wert |
| Alter (Jahre) | 72,24 ± 5,12 | 73,00 ± 5,35 | t = −0,48 | 0,64 |
| Geschlecht, männlich/weiblich, n (%) | 10 (47,62 %)/11 (52,38 %) | 11 (50,00 %)/11 (50,00 %) | χ² = 0,02 | 0,88 |
| BMI (kg/m²) | 23,41 ± 2,33 | 23,54 ± 2,14 | t = −0,18 | 0,86 |
| T-Wert der Knochendichte | −2,80 ± 0,16 | −2,77 ± 0,14 | Z=0,41 | 0,68 |
| Die Daten werden als Mittelwert ± Standardabweichung (SD) für normalverteilte stetige Variablen, als Median (Interquartilsabstand) für nicht normalverteilte stetige Variablen und als n (%) für das Geschlecht angegeben. Alle Analysen umfassten 21 Teilnehmer in der Gruppe der Smartphone-Messanwendung und 22 Teilnehmer in der konventionellen Lokalisierungsgruppe; es lagen keine fehlenden Daten vor. Die Normalverteilung wurde mit dem Shapiro-Wilk-Test überprüft. Für Alter und BMI wurden zweiseitige t-Tests für unabhängige Stichproben verwendet; für den T-Wert der Knochendichte wurde der Mann-Whitney-U-Test angewandt; für das Geschlecht wurde der Chi-Quadrat-Test nach Pearson verwendet. BMI, Body-Mass-Index; P, zweiseitiger Wahrscheinlichkeitswert. | ||||
Tabelle 1: Baseline-Charakteristika der Gruppe mit Smartphone-Messanwendung und der Gruppe mit konventioneller Lokalisation. Die Daten werden als Mittelwert ± Standardabweichung (SD) für normalverteilte stetige Variablen, als Median (Interquartilsabstand) für nicht normalverteilte stetige Variablen und als n (%) für das Geschlecht angegeben. Alle Analysen umfassten 21 Teilnehmer in der Gruppe mit Smartphone-Messanwendung und 22 Teilnehmer in der Gruppe mit konventioneller Lokalisation; es lagen keine fehlenden Daten vor. Die Normalverteilung der Daten wurde mithilfe des Shapiro-Wilk-Tests überprüft. Für Alter und BMI wurden zweiseitige t-Tests für unabhängige Stichproben verwendet; für den T-Score der Knochendichte kam der Mann-Whitney-U-Test zum Einsatz; für das Geschlecht wurde der Chi-Quadrat-Test nach Pearson angewandt. BMI, Body-Mass-Index; P, zweiseitiger Wahrscheinlichkeitswert.
Intraoperative Beobachtungsindikatoren
Im Vergleich zur herkömmlichen Lokalisationsgruppe wies die Gruppe mit Smartphone-Messanwendung eine kürzere T0 auf (1,52 ± 0,60 (Smartphone-Gruppe n = 21) min vs. 3,77 ± 1,11 min (herkömmliche Gruppe n = 22)), P < 0,001; weniger fluoroskopische Aufnahmen während T0 (2,33 ± 0,58 (Smartphone-Gruppe n = 21) vs. 3,18 ± 1,05 (herkömmliche Gruppe n = 22)), P < 0,001; sowie eine kürzere T1 (0,14 ± 0,36 min (Smartphone-Gruppe n = 21) vs. 0,77 ± 0,97 min (herkömmliche Gruppe n = 22)), P = 0,02. Die anfängliche Lokalisationsgenauigkeit betrug 20/21 (95,24 %) in der Gruppe mit Smartphone-Messanwendung (n = 21) und 18/22 (81,82 %) in der herkömmlichen Lokalisationsgruppe (n = 22), P = 0,34. Signifikante Unterschiede zwischen den Gruppen zeigten sich für T0, die Anzahl der fluoroskopischen Aufnahmen und T1, jedoch nicht für die anfängliche Lokalisationsgenauigkeit (Tabelle 2). Diese Ergebnisse deuten auf eine höhere Effizienz der Lokalisation mit der Smartphone-Messanwendung hin, belegen aber keine überlegene anfängliche Genauigkeit oder eine quantifizierte Reduktion der Strahlendosis.
| Ergebnis | Gruppe der Smartphone-Messanwendung (n = 21) | Konventionelle Gruppe (n = 22) | Statistik | P-Wert |
| T0 (min) | 1,52 ± 0,60 | 3,77 ± 1,11 | Z = −5,14 | < 0,001 |
| Während T0 angefertigte Durchleuchtungsbilder, (n) | 2,33 ± 0,58 | 3,18 ± 1,05 | Z = −2,55 | < 0,001 |
| Anfängliche Lokalisierungsgenauigkeit, n/N (%) | 20/21 (95,24 %) | 18/22 (81,82 %) | Fisher OR=4,44 | 0,34 |
| T1 (min) | 0,14 ± 0,36 | 0,77 ± 0,97 | Z = −1,97 | 0,02 |
| Die Daten werden als Median (Interquartilsbereich) für nicht normalverteilte stetige Variablen und als n/N (%) für die anfängliche Lokalisierungsgenauigkeit angegeben. Alle Analysen umfassten 21 Teilnehmer in der Gruppe der Smartphone-Messanwendung und 22 Teilnehmer in der konventionellen Lokalisierungsgruppe; es lagen keine fehlenden Daten vor. T0 war die Zeit vom Beginn der Hautmarkierung bis zur abschließenden Durchleuchtungsbestätigung der frakturierten Wirkelebene. Die Anzahl der Durchleuchtungsbilder entspricht der Zahl der während T0 angefertigten Aufnahmen. T1 war die zusätzliche Zeit für erneute Markierung und wiederholte Durchleuchtungsverifizierung nach einer ungenauen ersten Markierung und wurde als 0 dokumentiert, wenn die anfängliche Lokalisation genau war. Die Normalverteilung der Daten wurde mit dem Shapiro-Wilk-Test überprüft. Für T0, die Anzahl der Durchleuchtungsbilder und T1 wurden zweiseitige Mann-Whitney-U-Tests verwendet. Die anfängliche Lokalisierungsgenauigkeit wurde mittels eines zweiseitigen exakten Fisher-Tests verglichen, da eine erwartete Zellenanzahl <5 betrug. P, zweiseitiger Wahrscheinlichkeitswert. | ||||
Tabelle 2: Intraoperative Beobachtungsindikatoren in der Smartphone-Messanwendung und den herkömmlichen Lokalisierungsgruppen. Die Daten werden als Median (Interquartilsabstand) für nicht normalverteilte stetige Variablen und als n/N (%) für die Genauigkeit der initialen Lokalisation angegeben. Alle Analysen umfassten 21 Teilnehmer in der Gruppe mit Smartphone-Messanwendung und 22 Teilnehmer in der Gruppe mit herkömmlicher Lokalisation; es lagen keine fehlenden Daten vor. T0 war die Zeit vom Beginn der Hautmarkierung bis zur Abschluss der fluoroskopischen Bestätigung der frakturierten Wirbelebene. Die Anzahl der fluoroskopischen Aufnahmen entsprach der Zahl der während T0 angefertigten Bilder. T1 war die zusätzliche Zeit, die für eine erneute Markierung und wiederholte fluoroskopische Verifizierung nach einer ungenauen Erstmarkierung erforderlich war, und wurde mit 0 angegeben, wenn die initiale Lokalisation korrekt war. Die Normalverteilung der Daten wurde mittels des Shapiro-Wilk-Tests überprüft. Für T0, die Anzahl der fluoroskopischen Aufnahmen und T1 wurden zweiseitige Mann-Whitney-U-Tests verwendet. Die Genauigkeit der initialen Lokalisation wurde mittels eines zweiseitigen exakten Fisher-Tests verglichen, da eine erwartete Zellenanzahl <5 betrug. P, zweiseitiger Wahrscheinlichkeitswert.
Schmerz- und Behinderungsoutcomes
In der Gruppe mit Smartphone-Messanwendung (n = 21) sanken die Oswestry-Disability-Index-(ODI-)Werte von 46,10 ± 3,02 vor der Operation auf 19,05 ± 2,96 drei Monate nach der Operation. In der konventionellen Lokalisierungsgruppe (n = 22) verringerten sich die ODI-Werte von 45,27 ± 3,12 auf 18,23 ± 3,04. Die Werte der Visuellen Analogskala (VAS) gingen in der Gruppe mit Smartphone-Messanwendung (n = 21) von 6,62 ± 0,86 auf 2,62 ± 0,67 zurück und in der konventionellen Lokalisierungsgruppe (n = 22) von 6,41 ± 0,85 auf 2,68 ± 0,72. Zwischen den Gruppen wurden zu keinem der beiden Zeitpunkte signifikante Unterschiede beobachtet Tabelle 3 (ODI präoperativ, P=0,38; ODI nach 3 Monaten, P=0,37; VAS präoperativ, P=0,43; VAS nach 3 Monaten, P=0,77).
| Ergebnis und Zeitpunkt | Gruppe der Smartphone-Messanwendung (n = 21) | Konventionelle Gruppe (n = 22) | Statistik | P-Wert |
| ODI, präoperativ | 46,10 ± 3,02 | 45,27 ± 3,12 | t = 0,88 | 0,38 |
| ODI, nach 3 Monaten | 19,05 ± 2,96 | 18,23 ± 3,04 | t = 0,90 | 0,37 |
| VAS, präoperativ | 6,62 ± 0,86 | 6,41 ± 0,85 | t = 0,80 | 0,43 |
| VAS, nach 3 Monaten | 2,62 ± 0,67 | 2,68 ± 0,72 | t = -0,30 | 0,77 |
| Die Daten sind als Mittelwert ± Standardabweichung (SD) angegeben. Alle Analysen umfassten 21 Teilnehmer in der Gruppe der Smartphone-Messanwendung und 22 Teilnehmer in der konventionellen Lokalisierungsgruppe; es lagen keine fehlenden Daten vor. Die präoperativen Werte wurden vor der perkutanen Vertebroplastie erfasst, die Nachuntersuchungswerte 3 Monate nach der Operation. Die P-Werte stammen aus zweiseitigen t-Tests für unabhängige Stichproben zum Vergleich der Gruppen zu jedem Zeitpunkt; formelle gepaarte Vergleiche innerhalb der Gruppen werden in dieser Tabelle nicht berichtet. ODI, Oswestry-Behinderungsindex; VAS, Visuelle Analogskala; P, zweiseitiger Wahrscheinlichkeitswert. | ||||
Tabelle 3: Gruppenvergleiche der Visual Analog Scale- und Oswestry Disability Index-Werte vor der Operation und nach 3 Monaten. Die Daten werden als Mittelwert ± Standardabweichung (SD) angegeben. Alle Analysen umfassten 21 Teilnehmer in der Gruppe mit Smartphone-Messanwendung und 22 Teilnehmer in der konventionellen Lokalisationsgruppe; es fehlten keine Daten. Die präoperativen Werte wurden vor der perkutanen Vertebroplastie erhoben, die Nachuntersuchungswerte 3 Monate nach der Operation. Die P-Werte stammen von zweiseitigen t-Tests für unabhängige Stichproben zum Vergleich der Gruppen zu jedem Zeitpunkt; formelle gepaarte Vergleiche innerhalb der Gruppen werden in dieser Tabelle nicht berichtet. ODI, Oswestry Disability Index; VAS, Visual Analog Scale; P, zweiseitiger Wahrscheinlichkeitswert.
VERFÜGBARKEIT VON DATEN:
Der anonymisierte Datensatz auf Ebene der Teilnehmer, der den Tabellen 1–3 zugrunde liegt, ist öffentlich in Zenodo verfügbar: https://doi.org/10.5281/zenodo.21827327. Der Datensatz enthält eine Zeile pro Teilnehmer und schließt direkte Identifikatoren, Geburtsdaten, Krankenaktennummern, Kontaktdaten sowie identifizierbare Bilddaten aus.
Diskussion
Diese randomisierte Studie evaluierte eine Smartphone-basierte Messanwendung zur Übertragung eines präoperativ gemessenen Wirkelebenen-Abstands auf die Körperoberfläche vor einer perkutanen Vertebroplastie (PVP). Die Verwendung der Smartphone-Messanwendung verkürzte die Lokalisierungszeit, verringerte die Anzahl der während der Lokalisation aufgenommenen fluoroskopischen Bilder und reduzierte die zusätzliche Zeit, die zur Korrektur von Lokalisierungsabweichungen erforderlich war. Die initiale Lokalisationsgenauigkeit war numerisch höher in der Gruppe mit der Smartphone-Messanwendung, unterschied sich jedoch nicht signifikant zwischen den Gruppen. Auch die Ergebnisse bezüglich der Visuellen Analogskala (VAS) und des Oswestry Disability Index (ODI) waren nach 3 Monaten zwischen den Gruppen vergleichbar. Der wichtigste Befund war daher eine verbesserte Effizienz im Lokalisierungsworkflow und nicht eine nachgewiesene Überlegenheit hinsichtlich Genauigkeit oder klinischer Wirksamkeit.
Die herkömmliche Lokalisation beruht auf tastbaren anatomischen Markern, räumlichem Urteilsvermögen und fluoroskopischer Überprüfung14. In der Praxis können die Positionierung des C-Bogens und die wiederholte Bildaufnahme den operativen Arbeitsablauf unterbrechen und Patienten sowie Personal zusätzlicher ionisierender Strahlung aussetzen15. Die Messanwendung für Smartphones wandelt eine in der Bildebene gemessene Distanz in eine Referenz auf der Körperoberfläche um und zeigt während der Übertragung kontinuierlich den Abstand an. Dieser Ansatz könnte die subjektive Schätzung von Distanzen und die Notwendigkeit wiederholter Korrekturen verringern. Dennoch bleibt die Methode von der korrekten Identifizierung der anatomischen Marker abhängig und erfordert vor der Nadelplatzierung eine fluoroskopische Bestätigung.
Die vorliegende Studie verglich die Lokalisation mittels einer Smartphone-Messanwendung nicht direkt mit der Lokalisation unter Verwendung eines herkömmlichen sterilen Operationsmessers. Ein herkömmlicher steriler Operationsmesser bietet Vorteile wie Einfachheit, geringe Kosten, Sterilität sowie Unabhängigkeit von Software, Batteriestrom und Umgebungsbeleuchtung. Zu den möglichen technischen Vorteilen der Smartphone-Messanwendung zählen die Echtzeit-Digitalmessung mit automatischer Abstandsbestimmung, eine geringere Abhängigkeit von manueller Ausrichtung und eine reduzierte Gefahr visueller Schätzfehler. Wiederverwendbare Messer erfordern nach jedem Einsatz eine Reinigung und Desinfektion, was den Aufwand für die Aufbereitung erhöhen kann. Ihre Markierungen können sich im Laufe der Zeit abnutzen, und spezielle chirurgische Edelstahlmesser sind möglicherweise nicht in jedem Operationssaal verfügbar. Die Smartphone-Messanwendung könnte daher den Bedarf an Vorbereitung, Reinigung oder Desinfektion eines speziellen Messinstruments pro Eingriff verringern. Die vorliegenden Ergebnisse belegen jedoch keine technische oder klinische Überlegenheit gegenüber einem herkömmlichen Operationsmesser. Ein direkter Vergleich zwischen der smartphonegestützten Messung und der konventionellen anatomischen Lokalisation ist erforderlich.
Die geringere Anzahl an fluoroskopischen Bildern, die während der Lokalisation aufgenommen werden, ist für die Effizienz des Arbeitsablaufs relevant und stimmt tendenziell mit dem Prinzip der so gering wie vernünftigerweise erreichbaren Dosis (ALARA) überein14. Die Anzahl der fluoroskopischen Bilder ist jedoch lediglich ein Proxy für die Strahlenexposition. Die Dosis pro Aufnahme variiert je nach Körperbau des Patienten, Strahlgeometrie, Geräteeinstellungen, Kollimation, Vergrößerung und Aufnahmemodus15. Da kein direkter dosimetrischer Endpunkt berichtet wurde, sollten die Ergebnisse als eine geringere Anzahl an fluoroskopischen Bildern während der Lokalisation beschrieben werden, anstatt als quantifizierte Verringerung der Strahlendosis. Künftige Studien sollten die Durchleuchtungszeit, das Dosisflächenprodukt, die Referenzluftkerma und, wenn machbar, auch die Personaldosimetrie sowohl während der Lokalisationsphase als auch des gesamten Eingriffs erfassen.
Die Übertragbarkeit wird durch Geräteeigenschaften, die Bedienungstechnik sowie Umgebungsbedingungen beeinflusst. Rückwärtig ausgerichtete LiDAR-Sensoren wurden gezielt kommerziell verfügbar, während andere Smartphones auf kamerabasierte Augmented-Reality-Algorithmen, Time-of-Flight-Sensoren, Systeme mit strukturiertem Licht oder andere Technologien zur Tiefenerfassung zur Entfernungsmessung angewiesen sind. Unterschiede in der Erfassungshardware und den Softwarealgorithmen können daher die Messgenauigkeit beeinträchtigen und die Anwendbarkeit über verschiedene Geräte hinweg einschränken.
Die Konsistenz der Bediener ist ein weiterer wichtiger Aspekt. Es wurde ein Workflow mit einem einzelnen Gerät und einem einzelnen Bediener verwendet, um die prozedurale Heterogenität zu verringern. Dennoch bleiben die Messungen empfindlich gegenüber der Geräteausrichtung, der Abtastgeschwindigkeit und der Konsistenz bei der Identifizierung knöcherner Landmarken. Diese Faktoren können Variabilität einführen, wenn verschiedene Bediener das Verfahren durchführen. Auch die Umgebungsbeleuchtung und die Körperhaltung des Patienten können die Messgenauigkeit beeinflussen. Eine reproduzierbare Anwendung erfordert daher die genaue Angabe des verwendeten Gerätemodells und der Softwareversion, die Anwendung standardisierter Kalibrierungsverfahren und eine ausreichende Schulung der Bediener. Größere multizentrische Studien sollten die verwendeten Geräte und Bediener im Voraus festlegen und standardisierte Kalibrierprotokolle etablieren.
Die Patientenmorphologie kann die Tastbarkeit von anatomischen Markern und die Übertragung gemessener Abstände über die Körperoberfläche weiter beeinflussen16,17. Atik und Gul bewerteten die Sarkopenie anhand von Messungen des Musculus psoas bei Patienten mit osteoporotischen Wirbelkörperkompressionsfrakturen und verdeutlichten so die Heterogenität der Körperzusammensetzung in dieser Population18. Die vorliegende Studie maß die Fläche des Musculus psoas nicht und stellte keine Sarkopeniediagnose; daher war ein direkter Vergleich bezüglich des Sarkopeniestatus nicht möglich. Zukünftige Studien sollten untersuchen, ob der Body-Mass-Index, die Weichteichdicken, die Fläche des Musculus psoas, Wirbelsäulendeformitäten oder Sarkopenie den Lokalisierungsfehler oder den Nutzen von Smartphone-Messanwendungen beeinflussen.
Mehrere prozedurale Vorsichtsmaßnahmen sind wichtig. Das Gerät sollte in einer stabilen koronalen Ausrichtung gehalten werden, und große laterale Abweichungen sollten korrigiert werden, bevor die Messung fortgesetzt wird. Umgebungsreflexionen und plötzliche Änderungen der Beleuchtung sollten minimiert sowie konstante Fokus- und Anzeigeeinstellungen beibehalten werden. Der hintere obere Darmbeinstachel und die Zielwirbelkörperebene müssen genau identifiziert werden, da die Anwendung keine Kompensation für einen falschen anatomischen Bezugspunkt leisten kann. Bei Patienten mit Adipositas, Hautfalten oder undeutlichen Oberflächenmarkierungen sollten Palpationsbefunde und bildgebende Informationen gemeinsam interpretiert werden. Wichtige anatomische Markierungen sollten vorübergehend gekennzeichnet und vor der Durchleuchtung erneut überprüft werden, um Fehler durch Patientenbewegungen zu vermeiden19. Der Lokalisationsablauf darf die aseptische Technik nicht beeinträchtigen. Das Smartphone dient als Hilfsgerät zur Vorlokalisierung und darf nur dann in den sterilen Bereich gelangen, wenn es gemäß den infektionshygienischen Vorgaben der Institution abgedeckt und entsprechend gehandhabt wird. Bei mehrfachen oder anatomisch komplexen Frakturen sollte jede Zielwirbelebene fluoroskopisch verifiziert werden20.
Diese Studie weist mehrere Einschränkungen auf. Erstens beschränken das Ein-Zentrum-Design und die geringe Stichprobengröße die Präzision und Übertragbarkeit, insbesondere bei Patienten mit schwerer Deformität oder anderen anatomischen Variationen. Zweitens hängt die Methode von tastbaren knöchernen Orientierungspunkten ab und kann durch Adipositas, Dicke des Weichgewebes, Hautfalten oder Bewegungen zwischen der bildgebenden Messung und der operativen Positionierung beeinträchtigt werden. Drittens wurde kein direkter Vergleich mit einem sterilen Lineal, einer dreidimensionalen Navigation oder einer intraoperativen computertomographischen Navigation durchgeführt. Viertens wurde nur ein erfahrenes Operateurteam und ein einziger Smartphone-Arbeitsablauf verwendet; die Reproduzierbarkeit zwischen verschiedenen Operateuren, die Einarbeitungskurve sowie die Leistungsfähigkeit bei unterschiedlichen Gerätetypen wurden nicht untersucht. Fünftens war die Stichprobe zu klein für eine aussagekräftige Analyse von einsegmentalen versus mehrsegmentalen OVCF. Sechstens beschränkte sich die Strahlenexpositionsbeurteilung auf die Anzahl der während der Lokalisation aufgenommenen Durchleuchtungsbilder; Durchleuchtungszeit und tatsächliche Strahlendosis wurden nicht erfasst. Größere multizentrische Studien sollten mehrere Geräte und Operateure, direkte Dosimetrie, standardisierte Kalibrierung, vorgeplante morphologiebezogene Subgruppenanalysen sowie einen geeigneten, auf Lineal-Messung basierenden Vergleichsarm umfassen.
Schlussfolgerung
Die Smartphone-Messanwendung verkürzte die Lokalisierungs- und Korrekturzeiten und verringerte die Anzahl der während der Lokalisierungsphase der PVP aufgenommenen fluoroskopischen Bilder, ohne dass ein statistisch signifikanter Unterschied hinsichtlich der initialen Lokalisierungsgenauigkeit oder der Schmerz- und Funktionsbeeinträchtigungsresultate nach drei Monaten bestand. Die Methode könnte als kostengünstige Ergänzung des Arbeitsablaufs dienen, sofern gerätespezifische Kalibrierung, anatomische Beurteilung, aseptische Vorsichtsmaßnahmen und fluoroskopische Bestätigung beibehalten werden. Diese Ergebnisse belegen keine Überlegenheit gegenüber fortschrittlichen Navigationsverfahren und zeigen nicht direkt eine Verringerung der Strahlendosis auf. Größere multizentrische Studien unter Verwendung mehrerer Geräte und Operateure, direkter Dosimetrie und geeigneter Vergleichsgruppen sind erforderlich.
Offenlegungen
Die Autoren erklären, dass kein Interessenkonflikt besteht.
Autor Beiträge:
Jing Wang trug zur Studiendurchführung bei, kalibrierte die Smartphone-Messanwendung, führte klinische Messungen durch, beteiligte sich an der Patientenrekrutierung und chirurgischen Eingriffen, curatierte und analysierte die klinischen Daten, visualisierte die Ergebnisse und verfasste den Manuskriptentwurf. Die Studie wurde von Jin Zhang konzipiert und überwacht, der die Bildgebungsmessungen und chirurgischen Verfahren überprüfte und bei der Manuskriptrevision wesentliche inhaltliche Beiträge leistete.
Danksagungen
This work was supported by the Gansu Provincial Scientific Research Project on Traditional Chinese Medicine (GZKZ-2025-49) and the Cuiying Scientific and Technological Innovation Program of The Second Hospital & Clinical Medical School, Lanzhou University (CY2025-LC-A02).
Materialien
| Name | Unternehmen | Katalognummer | Kommentare |
|---|---|---|---|
| Alkohol | Lanzhou Meierkang Biotechnology Co., Ltd. | 2024-0006 | Wird zusammen mit Gazetüchern zur Reinigung verwendet |
| Smartphone mit Tiefensensor | Apple Inc., Cupertino, CA, USA | A2412 | iPhone 12 Pro Max |
| Fluoroskopie-System | Shanghai Siemens Medical Devices Co., Ltd. | Cios Select S3 | C-Bogen-Fluoroskopie-System |
| Gazetuch | Henan Hongran Medical Devices Co., Ltd. | 20190025 | Wird zusammen mit Alkohol zur Reinigung verwendet |
| Medizinisches Bildarchivierungs- und Kommunikationssystem | Beijing Sichuang Guanyu Technology Development Co., Ltd. | Nicht zutreffend | Bildarchivierungs- und Kommunikationssystem, Version 3.1 |
| Physikalisches Lineal | Shenzhen Pumen Technology Co., Ltd. | 9350B | Standard-20-cm-Lineal, Lifowave 9350B |
| Radiopaque-Markierung | Shanghai Kangdelai Enterprise Development Group Co., Ltd. | 0.7 × 32 TWLB | Nadel aus 10-mL-Spritze |
| Smartphone-Messanwendung | Apple Inc., Cupertino, CA, USA | Nicht zutreffend | Integrierte Abstandsmessanwendung |
| Smartphone-Betriebssystem | Apple Inc., Cupertino, CA, USA | Nicht zutreffend | iOS 18.1 |
| Statistische Analyse-Software | IBM Corp., Armonk, NY, USA | 5725-A54 | IBM SPSS Statistics für Windows, Version 25.0 |
| Zeitmesser | Apple Inc., Cupertino, CA, USA | Nicht zutreffend | Integrierte Stoppuhr-Anwendung des Smartphones |
Referenzen
- Liang JW et al. Enhancing precision in percutaneous vertebroplasty: a study on patient-specific 3D-printed guides for osteoporotic vertebral compression fractures. Front Surg. 2026;13:1800908. doi:10.3389/fsurg.2026.1800908.
- Li G et al. Clinical outcomes of percutaneous vertebroplasty using robot-assisted cross-puncture technique for osteoporotic vertebral compression fractures. J Robot Surg. 2026;20(1):674. doi:10.1007/s11701-026-03587-z.
- Ma C, Chen Z, Fang Q, Shu Y. Comparative efficacy of percutaneous vertebroplasty combined with minimally invasive pedicle screw fixation versus percutaneous vertebroplasty alone in the treatment of elderly osteoporotic vertebral compression fractures. Libyan J Med. 2026;21(1):2670006.
- Song Z et al. Percutaneous vertebroplasty and percutaneous kyphoplasty for osteoporotic vertebral compression fractures: medium- and long-term evaluation of clinical outcomes and affecting factors. BMC Musculoskelet Disord. 2026. doi:10.1186/s12891-026-10050-5.
- Yusufu A, Yasin P, Haibier A, Ma Y. The impact of bone cement distribution in unilateral PVP on therapeutic outcomes of vertebral compression fracture repair. Orthop Res Rev. 2026;18:567335.
- Zhou T et al. Efficacy of acupuncture in the treatment of residual pain after osteoporotic vertebral compression fractures percutaneous vertebroplasty among older adults: a study protocol for a randomized controlled clinical trial. J Pain Res. 2026;19:598264.
- Warimezgane O et al. Occupational radiation exposure in spine surgery: organ-specific OSL phantom dosimetry and workload-based risk assessment. J Radiol Prot. 2026;46(3). doi:10.1088/1361-6498/ae8551.
- Kim DH, Hur JW, Hong JT. Radiation exposure in minimally invasive cervical spine surgery: a systematic review. Medicina (Kaunas). 2026;62(5):977.
- Kitahara T et al. Real-time phase-dependent occupational radiation exposure analysis in full-endoscopic spine surgery. Sci Rep. 2026. doi:10.1038/s41598-026-58052-6.
- Nakaso S, Ueda H, Ono S, Ogawa R. Volumetric assessment of a soft-tissue tumor using smartphone light detection and ranging and neural radiance fields: a single case. Plast Reconstr Surg Glob Open. 2026;14(5):e7712.
- Moj K, Arseniy I, Żak K, Malicki D, Oszkinis G. 3D measurement of chronic wounds in routine care: a review with practical guidance for smartphone photogrammetry. Ann Biomed Eng. 2026. doi:10.1007/s10439-026-04172-z.
- Song B et al. Smartphone-based LiDAR application for easy and accurate wound size measurement. J Clin Med. 2023;12(18):6042.
- Papadakis K, Mileva-Popova RD, Yanev KK, Peychinov D, Bogdanov TG. Rapid low-cost production of a patient-specific thumb orthosis using smartphone light detection and ranging scanning and three-dimensional printing. Cureus. 2026;18(4):e106955.
- Cool J et al. Radiation reduction in computer-assisted spinal deformity surgery using 3D and 2D pediatric-specific low-dose fluoroscopy protocols. N Am Spine Soc J. 2026;26:100889.
- Türkmen A et al. The effect of a mobile application-based music intervention on pain levels and analgesic consumption following surgery: a randomized controlled trial. Rev Assoc Med Bras (1992). 2026;72(4):e20251930.
- Xu X et al. Spatial posture perception method combined with ball-tip technique improves pedicle screw placement in adult degenerative scoliosis: a dual-center retrospective cohort study. BMC Surg. 2026;26(1):491.
- Lamé G et al. A qualitative human factors investigation of the impact of intraoperative CT-based navigation on interprofessional work in the operating room. Surg Open Sci. 2026;33:37–43.
- Atik I, Gul E. Evaluation of sarcopenia by psoas muscle measurements in osteoporotic patients with vertebral compression fracture. J Coll Physicians Surg Pak. 2024;34(6):713–716.
- Maizels M et al. Utilization of an ultrasonography-computed tomography fusion system in the lumbar spine. Int J Spine Surg. 2026;20(3):420–425.
- Garg S, Aranha RSM, Sam F. Localization of the motor entry point of the adductor pollicis muscle using surface landmarks for safe and effective botulinum toxin injection administration. Ann Anat. 2026;267:152881.
Nachdrucke und Genehmigungen
Dieser Artikel wurde veröffentlicht
Video demnächst verfügbar