Diese narrative Übersichtsarbeit bewertet aktuelle Evidenz, technische Anforderungen und Interpretationsgrenzen der dreidimensionalen und vierdimensionalen Sonografie des Beckenbodens bei chronischen Beckenschmerzen und schlägt einen explizit aus der Übersichtsarbeit abgeleiteten, nicht validierten Rahmen für die Datenerfassung und Berichterstattung für zukünftige klinische Forschung vor.
Ein Abonnement von JoVE ist erforderlich, um diesen Inhalt anzuzeigen. Melden Sie sich an oder beginnen Sie noch heute mit einer kostenlosen Testphase.
Übersichtsartikel
Dreidimensionale und vierdimensionale Ultraschalluntersuchung des Beckenbodens bei chronischen Beckenschmerzen: Evidenz, technische Erwägungen und ein vorgeschlagener Rahmen
In diesem Artikel
Zusammenfassung
Zusammenfassung
Chronische Beckenschmerzen (CPP) sind eine heterogene Erkrankung, bei der viszerale, muskuloskelettale, neuropathische und schmerzverarbeitende Faktoren häufig überlappen. Die Beckenbodensonographie kann Morphologie und Bewegung darstellen, aber ihre spezifische Evidenzbasis für CPP bleibt begrenzt. Diese gezielte narrative Übersicht fasst direkte CPP-Evidenz zusammen; Evidenz aus Kohorten zu Endometriose, Dyspareunie, myofaszialem Schmerz und methodischen Beckenbodenstudien; sowie die technischen Unterschiede zwischen transperinealen/translabialen und transvaginalen Zugängen, statischen dreidimensionalen (3D) Volumina, Echtzeit-Vierdimensional-(4D-)Beurteilung, multiplanarer Rekonstruktion und tomographischer Ultraschallbildgebung (TUI). Direkte Evidenz umfasst eine Reliabilitätsstudie an 49 Frauen mit CPP, eine kleine unbehandelte Therapie-Kohorte und eine aktuelle Querschnittsstudie an 747 Frauen; keine dieser Studien definiert eine diagnostische Schwelle oder validiert ein Bildgebungs-Phänotyp. Wir schlagen daher einen strukturierten Erhebungs- und Berichtsrahmen vor, anstatt ihn zu validieren, der Patientenvorbereitung, Sondeindruck, Ruhe-Kontraktions-Valsalva-Manöver, Qualitätskontrolle, schmerzbedingte Modifikationen, Messungen und Formulierungen zur Unsicherheit spezifiziert. Verminderte hiatale Exkursion, Asymmetrie oder Diskontinuität sollten als Beobachtungen berichtet werden, nicht als Nachweis erhöhter Muskelspannung oder eines Schmerzmechanismus. Die klinische Interpretation erfordert Symptomreproduktion, Beckenbodenuntersuchung und gegebenenfalls Manometrie, Elektromyographie, Magnetresonanztomographie oder krankheitsspezifische Bildgebung. Prospektive, spezifische Validierungs- und Reliabilitätsstudien für CPP sind erforderlich, bevor die routinemäßige diagnostische Anwendung möglich ist.
Einleitung
Chronische Beckenschmerzen (CPP) sind anhaltende oder rezidivierende Schmerzen, die in Beckenstrukturen wahrgenommen werden, und werden üblicherweise als Schmerzen definiert, die mindestens 6 Monate andauern, obwohl aktuelle Leitlinien den funktionellen Einfluss und überlappende Schmerzmechanismen stärker betonen als die Dauer allein1,2. Gynäkologische, urologische, gastrointestinale, muskuloskelettale, neurologische und psychosoziale Faktoren treten häufig gleichzeitig auf. Daher kann ein bildgebender Befund relevant, zufällig, sekundär bedingt durch Schonhaltung oder nur ein Bestandteil eines umfassenderen Schmerzphänotyps sein. Jedes Bildgebungsverfahren des Beckenbodens muss daher Beschreibung und Diagnose trennen und angeben, wie die Befunde mit der klinischen Untersuchung verknüpft werden.
Ein Befall des Beckenbodens ist klinisch plausibel, kann jedoch nicht allein aus Schmerzen abgeleitet werden. In einer bevölkerungsbasierten kontrollierten Studie wiesen Frauen mit chronischen Beckenschmerzen (CPP) einen höheren Ruhtonus, eine verminderte Entspannungsfähigkeit und eine erhöhte Druckschmerzempfindlichkeit bei standardisierter intravaginaler Untersuchung auf; auch die Muskeltendenz des Beckenbodens war bei CPP deutlich häufiger ausgeprägt als bei schmerzfreien Kontrollpersonen3,4. Eine systematische Übersichtsarbeit über 24 Studien ergab jedoch, dass der Zusammenhang zwischen Schmerz und erhöhtem Tonus von der Bewertungsmethode abhing: Bei digitaler Palpation zeigte sich ein Zusammenhang, während andere objektive Messverfahren diesen nicht durchgängig bestätigten5. Diese Befunde sprechen für die Untersuchung des Beckenbodens, warnen aber davor, einen erhöhten Tonus als selbstverständliche bildgebende Diagnose zu betrachten.
Ultraschall ermöglicht die Echtzeitbeobachtung der Beckenbodenanatomie und -bewegung in Ruhe sowie während Kontraktion und Pressen. Dreidimensionale (3D) Volumen erlauben die nachträgliche Rekonstruktion der axialen Ebene mit minimalen hiatalen Abmessungen, während Vierdimensionaler (4D) Ultraschall die Echtzeitaufnahme von Volumen während einer Manöver beschreibt. Die tomographische Ultraschallbildgebung (TUI) zeigt parallele rekonstruierte Schnittebenen und ist am besten etabliert für die strukturelle Beurteilung der Insertion des Musculus puborectalis und von Levatorverletzungen, nicht jedoch zur Messung des Tonus oder zur Identifizierung einer Schmerzquelle6,7. Diese Begriffe beschreiben unterschiedliche Aufnahme- oder Darstellungsverfahren und sollten nicht synonym verwendet werden.
Die ultraschallspezifische Literatur zu CPP ist gering. Eine Reliabilitätsstudie bewertete gespeicherte 3D/4D-Volumina bei 49 Frauen mit CPP, eine prospektive, unkontrollierte Kohortenstudie begleitete 11 Frauen mit klinisch diagnostizierter Levatorhypse während einer Magnetstimulationsbehandlung, und eine Querschnittsstudie aus dem Jahr 2026 verglich die translabiale 4D-Morphometrie bei 747 Frauen mit und ohne persistierende Beckenschmerzen8,9,10. Diese Studien zeigen die Durchführbarkeit und assoziierte Gruppeneffekte auf, validieren jedoch keine diagnostische Schwelle, belegen keine Erkrankungsspezifität und beweisen nicht, dass das gemessene ultraschallmorphologische Merkmal Schmerzen verursacht.
Diese Übersicht verfolgt daher zwei Ziele: Erstens, direkte Belege für CPP von benachbarten und methodischen Belegen kritisch zu unterscheiden; und zweitens, einen reproduzierbaren Rahmen für Erhebung, Messung, Interpretation und Berichterstattung für Forschung und Dienstleistungsbewertung vorzuschlagen. Der Rahmen ist vom Autor vorgeschlagen und aus der Übersicht abgeleitet. Es handelt sich nicht um eine Konsensaussage, Leitlinie zur klinischen Praxis oder validierte diagnostische Vorgehensweise.
Zugriff eingeschränkt. Bitte melden Sie sich an oder starten Sie eine Testversion, um diesen Inhalt anzuzeigen.
Überprüfung und Perspektive
Überprüfungsansatz und Evidenzklassifizierung
Eine gezielte narrative Literaturrecherche wurde gewählt, da die Fragestellung klinische CPP-Studien, Endometriose- und Dyspareunie-Kohorten, myofasziale Beckenbodenschmerzen, bildgebende Verfahren, Reliabilitätsstudien und Terminologieberichte umfasst. Narrative Methoden eignen sich gut zur Darstellung heterogener Evidenz, doch eine transparente Abgrenzung des Umfangs und eine kritische Bewertung sind weiterhin erforderlich11,12.
Der eingereichte Entwurf berichtete über durchgeführte Recherchen in PubMed/MEDLINE, Embase, Scopus und Web of Science nach englischsprachigen Veröffentlichungen vom Januar 2010 bis zum 25. März 2026. Da die ursprünglichen Exporte und vollständigen zeilenbasierten Suchverläufe nicht verfügbar waren, konnten diese Suchen nicht retrospektiv rekonstruiert oder mit Aufzeichnungszahlen versehen werden. Während der Überarbeitung wurde eine gezielte Aktualisierung über PubMed bis zum 31. Juli 2026 sowie eine Überprüfung der Crossref-Metadaten genutzt, um neu verfügbare direkte Belege zu identifizieren und Zitierungen zu validieren. Die Konzepte kombinierten Begriffe für (1) chronische oder persistierende Beckenschmerzen, Dyspareunie, Endometriose oder myofasziale Beckenbodenschmerzen; (2) Beckenboden, transperinealen, translabialen, transvaginalen, 3D-, 4D- oder tomographischen Ultraschall; sowie (3) Musculus levator ani, Musculus puborectalis, Levatorhiatus, Kontraktion, Entspannung, Dehnbarkeit, Avulsion oder Zuverlässigkeit. Der datenbankspezifische Umfang und der Zweck jedes Konzeptblocks sind in Tabelle 1 angegeben. Außerdem wurden die Literaturverzeichnisse wichtiger Artikel und Konsensusdokumente überprüft.
Berechtigte Nachweise wurden nach Direktheit klassifiziert, anstatt gepoolt zu werden. Kategorie A umfasste Studien, in denen Frauen mit CPP oder anhaltenden Beckenschmerzen eingeschlossen wurden und die Beckenbodensonographie berichteten. Kategorie B umfasste Kohorten mit Endometriose, Dyspareunie oder klinisch definierten myofaszialen Beckenbodenschmerzen mit schmerzrelevanten Ultraschallergebnissen. Kategorie C umfasste postpartale, Prolaps-, Inkontinenz- oder andere Beckenbodenpopulationen, die nur zur Unterstützung von Erhebungs-, Mess-, Terminologie-, Reliabilitäts- oder strukturellen TUI-Methoden einbezogen wurden. Kategorie D umfasste Leitlinien, Konsensaussagen und Übersichtsarbeiten. Studien wurden ausgeschlossen, wenn sie keinen schmerzrelevanten oder übertragbaren technischen Beitrag enthielten, ausschließlich organspezifische Beckenpathologien berichteten oder eine Trennung der Bildgebungsmethode von einer umfassenderen Intervention nicht zuließen.
Für die Bewertung auf Studienebene erfassten wir das Studiendesign, die Stichprobengröße, die Population und die Schmerzdefinition; den Untersuchungsweg; den Erfassungsmodus; die verwendete Ausrüstung oder Software, sofern berichtet; die Manöver; die Parameter; den Vergleichsparameter; die Hauptbefunde; die Zuverlässigkeit; die Einschränkungen sowie die Direktheit der Beweise (Table 2). Die Aussagen wurden an das Studiendesign angepasst: Querschnitts-Assoziationen wurden nicht als kausal beschrieben; bildgebende Veränderungen im Zusammenhang mit einer Therapie wurden nicht als diagnostische Validierung angesehen; und Befunde nach der Geburt oder bei Vorfallerkrankungen wurden nicht ohne explizite methodische Extrapolationskennzeichnung auf chronische Beckenschmerzen (CPP) übertragen. Figure 1 fasst diese Beweisarchitektur zusammen.
Abbildung 1: Gezielter narrativer Literaturpfad. Die ursprüngliche von oben nach unten verlaufende Struktur bleibt erhalten: Suche in vier Datenbanken, Entfernung von Duplikaten, Sichtung von Titel und Abstract, Bewertung des Volltexts, Eignung hinsichtlich schmerzrelevanter oder technisch übertragbarer Kriterien sowie Einordnung in fünf thematische Bereiche. Es werden keine PRISMA-artigen Zahlen angegeben, da ein nachvollziehbares Screening-Protokoll nicht verfügbar war. Die Evidenz wird als direkte CPP-, benachbarte schmerzbezogene, methodische Übertragungs- oder Leitlinieninformation gekennzeichnet. CPP, chronischer Beckenschmerz. Bitte klicken Sie hier, um eine größere Version dieser Abbildung anzusehen.
Tabelle 1: Transparentes Rahmenwerk für Umfang und Eingliederungskriterien der gezielten narrativen Literatursuche. Bitte klicken Sie hier, um diese Tabelle herunterzuladen.
Direkte Hinweise auf CPS und benachbarte, schmerzbezogene Hinweise
Die klinische Begründung beginnt mit Befunden aus der körperlichen Untersuchung statt aus bildgebenden Verfahren. Eine standardisierte intravaginale Beurteilung zeigt, dass eine Dysfunktion und Druckschmerzhaftigkeit des Beckenbodens bei Frauen mit CPS häufiger vorkommen, wobei jedoch das Ausmaß und die Bedeutung einer erhöhten Muskeltonus je nach Messmethode variieren3,4,5. Die Sonographie kann diese Beurteilung ergänzen, indem sie Geometrie und Bewegung dokumentiert; sie kann jedoch die Erfassung der Symptomgeschichte, die Palpation oder die Evaluierung überlappender viszeraler und noziplektischer Faktoren nicht ersetzen. Ihre am besten begründete Rolle besteht daher darin, reproduzierbare Beobachtungen bereitzustellen, die mit den Untersuchungsbefunden verglichen und im Verlauf über die Zeit verfolgt werden können.
Die stärksten direkten Belege für die Zuverlässigkeit der CPP stammen aus einer prospektiven querschnittlichen Studie mit 49 Frauen, bei der zwei Auswerter 147 transperineale 3D-Volumen bewerteten8. Die anteroposteriore Durchmesser-, Hiatalflächen- und Harnröhre-Analabstands-Messungen zeigten eine brauchbare Intra-Rater-Zuverlässigkeit, während die Querdurchmesser-, Levator-dicke- und Levator-Harnröhrenabstand-Messungen weniger zuverlässig waren, insbesondere zwischen den Auswertern. Die Studie korrelierte die Messungen nicht mit der Schmerzintensität und schloss gebärende Frauen mit Dyspareunie unklarer Ätiologie ein. Sie belegt die Durchführbarkeit und selektive Messzuverlässigkeit, nicht jedoch die diagnostische Genauigkeit.
Eine größere Studie aus dem Jahr 2026 verglich die translabiale 4D-Morphometrie bei 747 gynäkologischen Patientinnen, darunter 469 mit anhaltenden Beckenschmerzen und 278 ohne Schmerzen9. Beim Valsalva-Manöver war die mittlere Levatorhiatus-Fläche in der Schmerzgruppe kleiner (14,4 gegenüber 18,6 cm²; p = 0,009), wobei zusätzliche Unterschiede bei Frauen festgestellt wurden, die derzeit eine Schmerztherapie erhielten. Die Untersucher betonten die überlappenden Verteilungen und erklärten ausdrücklich, dass keine diagnostische Messgröße oder Grenzwert abgeleitet werden könne. Dies ist ein wichtiger direkter Hinweis auf einen Zusammenhang auf Gruppenebene, doch aufgrund des querschnittsartigen Studiendesigns lassen sich präexistierende verminderte Dehnbarkeit, Schonhaltung, Durchführung der Manöver, Therapieauswahl oder Folgen der Schmerzen nicht voneinander unterscheiden.
Der einzige behandlungsbezogene CPP-Ultraschallbericht in der identifizierten Literatur beobachtete 11 Frauen mit klinisch diagnostizierter Levatorhypse vor und nach acht Sitzungen mit magnetischer Stimulation10. Symptome und zwei mittelsagittale Ultraschallparameter veränderten sich; jedoch war die Kohorte nicht kontrolliert, fast die Hälfte der Teilnehmerinnen erhielt gleichzeitig Medikamente, und die bildgebenden Marker wurden nicht unabhängig validiert. Studien zur Endometriose liefern umfangreichere und teilweise randomisierte zusätzliche Hinweise: Frauen mit tiefer Endometriose wiesen geringere Hiatusmaße oder eine reduzierte manöverbedingte Veränderung auf, und eine Studie mit 34 Teilnehmerinnen berichtete über eine größere Veränderung der Hiatusfläche bei Valsalva nach Physiotherapie des Beckenbodens13,14,15,16,17. Diese Befunde unterstützen Forschungshypothesen, rechtfertigen jedoch nicht die Übertragung endometriosespezifischer Effekte auf alle CPP-Populationen. Studienebenebezogene Einzelheiten und Direktheitsbezeichnungen sind in Tabelle 2 angegeben.
Tabelle 2: Evidenzkarte auf Studienebene zur Beckenbodenevaluation und Ultraschalluntersuchung bei chronischen Beckenschmerzen und benachbarten schmerzbedingten Populationen. Direktheitskategorien und designspezifische Einschränkungen werden für jede Studie angegeben. Bitte klicken Sie hier, um diese Tabelle herunterzuladen.
Modulitätsbezogene technische Grundlagen und Grenzen der Inferenz
Die Untersuchungsroute sollte explizit benannt werden. Die Begriffe transperineal und translabial werden üblicherweise für Untersuchungen verwendet, die mit einem externen Schallkopf am Perineum oder an den Schamlippen durchgeführt werden; sie ermöglichen ein breites mittensagittales Sichtfeld, die Beurteilung dynamischer Kompartimentbewegungen sowie die Akquisition von 3D-/4D-Volumendaten mit relativ geringer Gewebestrahlung. 6,7,18,19,20 oder die endovaginale Bildgebung verwendet eine interne, hochfrequente Sonde und kann die fokale Muskulatur mit höherer räumlicher Auflösung darstellen, jedoch können Einfugetiefe und Sondenpressure die Anatomie verändern und Schmerzen reproduzieren. Routenspezifische Werte sind daher nicht austauschbar, und Schmerzreaktionen, Einwilligung sowie Verträglichkeit müssen dokumentiert werden.
Die Dimensionalität der Aufnahme ist eine gesonderte Fragestellung. Ein statisches 3D-Volumen erfasst einen einzelnen Zustand und ermöglicht die nachträgliche Rekonstruktion. Die Echtzeit-4D-Aufnahme zeichnet sequenzielle Volumina während der Kontraktion, des Valsalva-Manövers, Hustens oder der Entspannung auf; sie ist empfindlicher gegenüber Anleitung, Bildfrequenz, Bewegung und der Fähigkeit des Probanden, das Manöver korrekt durchzuführen. Eine zweidimensionale midsagittale Cine-Aufnahme kann ausreichend sein, um die Bewegung des Harnblasenhalses oder des anorektalen Bereichs darzustellen, während für die Beurteilung der levatorhiatalen Fläche ein axiales 3D-Volumen erforderlich ist. Die Bezeichnung sollte nicht an die Stelle einer detaillierten Angabe dessen treten, was tatsächlich aufgenommen wurde.
Die multiplanare Rekonstruktion zeigt orthogonale sagittale, koronare und axiale Ebenen aus einem gespeicherten Volumen an. Die axiale Ebene mit den minimalen hiatalen Abmessungen wird mithilfe des unteren Schambeins und des anorektalen Winkels als Orientierungspunkte lokalisiert, wobei anschließend überprüft wird, ob die Darstellung des Musculus puborectalis-Slings konsistent erscheint6,21. Die hiatale Fläche, der anteroposteriore Durchmesser und der transversale Durchmesser sind geometrische Messgrößen in einem definierten Zustand. Unterschiede zwischen Ultraschall und Magnetresonanztomographie (MRT) sind aufgrund von Körperhaltung, Belastung, zeitlicher Auflösung und der Auswahl der Orientierungspunkte zu erwarten; die Werte sollten daher nicht als direkt austauschbar betrachtet werden.
TUI ist eine Darstellungsmethode, kein separater Erfassungsweg. Parallele axiale Schnitte, üblicherweise zentriert auf der Ebene mit minimalen hiatalen Abmessungen, ermöglichen eine systematische Untersuchung der Insertion des Musculus puborectalis auf benachbarten Ebenen. Dieser Ansatz wurde hauptsächlich zur Beurteilung struktureller Ausrisse oder Diskontinuitäten in geburtshilflichen Populationen validiert. Eine sichtbare Einfügungslücke ist daher eine strukturelle Beobachtung. Sie misst keine Ruheaktivität, Druckschmerzhaftigkeit, Entspannung oder Symptomentstehung und sollte ohne unabhängige klinische Belege nicht als „Hypertonus“ oder „schmerzhafter Muskel“ umdefiniert werden.
Die funktionelle Beurteilung erfordert einen Vergleich zwischen korrekt durchgeführten Zuständen. Bei einer Kontraktion sollte es zu einer kranioventralen Hebung und einer Verringerung ausgewählter hiataler Dimensionen kommen; bei einem Valsalva-Manöver sollte es bei adäquater Durchführung zu einer kaudalen Verschiebung und einer Vergrößerung des Hiatus führen. Ultraschallbasierte Kontraktionskalibrierungen und Vergleiche mit Palpation oder Perineometrie zeigen bei Nicht-CPP-Populationen nur eine mäßige, nicht aber eine vollständige Übereinstimmung26,27,28. Eine geringfügige Veränderung kann auf eine verminderte Bewegungsamplitude, schwache Anstrengung, Schonhaltung, schmerzbedingte Einschränkung, unzureichende Anleitung, Atemanhaltungsreaktion oder einen Fehler in der Aufnahmeebene hinweisen. Sie sollte beschrieben werden, bevor sie interpretiert wird.
MRT kann ein weiteres Sichtfeld, einen besseren Gewebekontrast und die Beurteilung von extra-pelvinen oder tiefliegenden Weichteilpathologien ermöglichen, während Ultraschall eine dynamische Beurteilung, Portabilität und wiederholte Untersuchungsmanöver bietet. Vergleichende Studien zeigen bei einigen Hiatus-Maßen eine klinisch nützliche Übereinstimmung, weisen aber auch systematische Unterschiede auf21,29,30,31,32. Die MRT ist kein universeller Referenzstandard für Muskeltonus, und keines der beiden Verfahren kann allein anhand der Anatomie einen Schmerzursprung eindeutig identifizieren. Die Wahl der Untersuchungsmethode sollte sich nach der klinischen Fragestellung richten: Ultraschall eignet sich für die Beurteilung dynamischer Funktionen des Beckenbodens und gezielter morphologischer Befunde, während MRT oder krankheitsspezifische Beckenbildgebung angezeigt sind, wenn eine umfassendere strukturelle Charakterisierung erforderlich ist.
Abbildung 2 unterscheidet Route, Erfassungsmodus, Rekonstruktion, Zielstruktur und zulässige Schlussfolgerungen. Abbildung 3 zeigt publizierte Beispiele einer mittelsagittalen Erfassungsebene, axialer hiataler Messungen in Ruhe, bei Kontraktion und während des Valsalva-Manövers sowie normaler und abnormer TUI-Erscheinungsbilder. Diese Beispiele stammen aus methodischen Kohorten von Schwangeren oder Frauen in der Zeit nach der Entbindung, nicht aus CPP-Kohorten; sie sind enthalten, um Technik- und Strukturbezeichnungen zu verdeutlichen, und dürfen nicht als CPP-spezifische diagnostische Musterbeispiele verwendet werden (Tabelle 3).
Abbildung 2: Klinische Logik zur Integration der Beckenbodenbildgebung in die Bewertung von CPP. Der ursprüngliche fünfstufige, von links nach rechts verlaufende Ablauf bleibt erhalten: multifaktorielle CPP, Grenzen von Anamnese und körperlicher Untersuchung, Beckenbodendysfunktion als möglicher Beteiligter Faktor, strukturbeschreibung mit ortsspezifischer 2D/3D/4D-Struktur- und Dynamikdarstellung sowie bildgebende Bestätigung im Rahmen einer strukturierten Beurteilung. Die Bildgebung allein kann Muskeltonus, Druckschmerzhaftigkeit oder Schmerzursache nicht feststellen. CPP, chronische Beckenschmerzen; 2D, zweidimensional; 3D, dreidimensional; 4D, vierdimensional. Klicken Sie bitte hier, um eine vergrößerte Version dieser Abbildung anzusehen.
Abbildung 3: Veröffentlichte technische Beispiele von Ultraschall-Ebenen, Manövern und TUI am Beckenboden. (A) Mehrplanarer translabialer Volumenscan mit mittelsagittaler, koronarer und axialer Ansicht; die gestrichelte Linie markiert die Auswahl der axialen Ebene. (B) Axialer Levatorhiatus in Ruhe, bei maximaler Kontraktion und während des Valsalva-Manövers, mit eingezeichneten Flächen und Durchmessern. Die Panels A und B wurden nach Mart n-Arias et al.44 adaptiert. (C) Normale TUI-Serie und (D) bilaterale Diskontinuität der Puborektalisansätze, durch Pfeile gekennzeichnet. Die Panels C und D wurden nach Yan et al.25 adaptiert. Die Bilder wurden proportional beschnitten oder skaliert und global annotiert; es wurden keine selektiven lokalen Verbesserungen vorgenommen. Diese Beispiele aus Schwangerschaft und Wochenbett veranschaulichen die Technik und stellen keine spezifischen diagnostischen Kriterien für chronische Beckenschmerzen (CPP) dar. TUI, tomographische Ultraschallbildgebung; CPP, chronische Beckenschmerzen. Bitte klicken Sie hier, um eine größere Version dieser Abbildung anzusehen.
Tabelle 3: Technische Unterschiede hinsichtlich Untersuchungsweg, Erfassungsdimensionalität, Rekonstruktionsmethode, anatomischem Ziel und zulässiger Schlussfolgerung. Bitte klicken Sie hier, um diese Tabelle herunterzuladen.
Vorgeschlagener, aus der Übersichtsarbeit abgeleiteter Erhebungs- und Berichterstattungsprotokoll
Der folgende Rahmen konkretisiert die Ergebnisse der Übersichtsarbeit zur prospektiven Validierung. Er ist bewusst in Kern-, Zusatz- und experimentelle Elemente unterteilt (Tabelle 4). ‚Kern‘ bezeichnet die minimalen Informationen, die erforderlich sind, um eine Untersuchung reproduzieren und interpretieren zu können; ‚optional‘ bezeichnet eine klinisch indizierte Erweiterung; und ‚experimentell‘ bezeichnet eine Maßnahme, die innerhalb eines vordefinierten Forschungsprotokolls verbleiben sollte. Keine dieser Kategorien impliziert, dass der Rahmen für CPP validiert wurde.
Vorbereitung und Einwilligung sind zentral. Dokumentieren Sie die Anfragestellung, Schmerzlokalisationen, Auslöser der Symptome, relevante pelvine Operationen und geburtshilfliche Vorgeschichte sowie, ob die Untersuchung der Morphologie, der dynamischen Funktion oder beiden dienen soll. Erklären Sie den externen oder internen Untersuchungsweg, holen Sie die Einwilligung ein, gewähren Sie Privatsphäre und einen Beobachter gemäß der lokalen Richtlinie und vereinbaren Sie ein Stoppsignal. Notieren Sie den Blasenstatus gemäß lokalem Protokoll, Körperposition, Position von Hüfte und Knie, Ausrichtung des Schallschwingungskopfes sowie, ob Schmerzen, Angst oder eingeschränkte Beweglichkeit die Positionierung beeinträchtigten. Bei transvaginaler Bildgebung dokumentieren Sie die Verträglichkeit der Einführung und ob der Druck des Schallschwingungskopfes den typischen Schmerz der Patientin reproduzierte6,7,18,33.
Die Dokumentation der Ausrüstung ist für die Forschung zentral und wird für die klinische Auditierung empfohlen. Geben Sie das Ultraschallsystem, den Schallwandler-Typ, den Frequenzbereich, den Volumenwinkel, die Aufnahmequalitätseinstellung, die Fokusebene, die Tiefe, die Verstärkung (Gain), Einstellungen für harmonische Bildgebung oder Rauschunterdrückung sowie die verwendete Analyse-Software und deren Version an. Verwenden Sie den minimal notwendigen Druck auf den Schallkopf, um den akustischen Kontakt aufrechtzuerhalten, und dokumentieren Sie jede Abweichung von diesem Prinzip. Vorlagen können verwendet werden, aber die Nennung einer benannten Vorlage allein ist unzureichend, da sich die Einstellungen zwischen Geräten oder Softwareversionen unterscheiden können.
Erwerben Sie ein stabiles mittelsagittales Referenzbild vor der Volumenaufnahme. Die Symphysis pubis, Harnröhre, Halsblase, Vagina, anorektale Verbindung und Analcanal sollten identifizierbar sein, soweit die Zugangsroute dies zulässt. Speichern Sie mindestens eine Ruhe-Cine-Abfolge oder ein Bild, nachdem sich sichtbare Bewegungen gelegt haben. Wiederholen Sie die Ruheaufnahme, falls eine kürzliche Kontraktion, Husten oder eine Neupositionierung des Probes zu einer Schonhaltung geführt hat. Falls die Orientierungspunkte ohne übermäßigen Druck nicht visualisiert werden können, dokumentieren Sie diese Einschränkung, anstatt die Untersuchung zu forcieren.
Die grundlegende Manövriersequenz umfasst Ruhe, maximale willkürliche Kontraktion, Rückkehr zur Ruhe und maximale Valsalva-Manöver. Geben Sie standardisierte Anleitungen und einen Übungsversuch vor. Nehmen Sie mindestens drei technisch ausreichende Versuche für Kontraktion und Valsalva auf, sofern verträglich, mit ausreichender Erholung, um die Rückkehr zum Ausgangswert zu beobachten. Dokumentieren Sie den ausgewählten Versuch sowie die Auswahlregel, beispielsweise die beste Sichtbarkeit der anatomischen Referenzpunkte und ein adäquates Manöver, und nicht allein die größte oder kleinste Messung. Optionale Manöver umfassen Husten oder symptomprovokative Aufgaben, wenn dies klinisch gerechtfertigt und sicher ist.
Die Volumenaufnahme sollte den gesamten Levatorhiatus und die Puborectalis-Ansatzstelle innerhalb des interessierenden Bereichs umfassen. Bei dynamischer 4D-Aufnahme sind Bild- oder Volumenrate sowie Dauer der Manöver anzugeben. Bei der TUI sind die Referenzebene, die Anzahl der Schichten, der Schichtabstand und der Zustand, in dem das Volumen aufgenommen wurde, zu dokumentieren. Die Anwendung der Kriterien für strukturelle Ausrissverletzungen sollte bei unvollständiger Abdeckung, deutlichen Bewegungsartefakten oder einer nicht standardmäßigen Referenzebene vermieden werden. Repräsentative Bilder mit normalen und suboptimalen Aufnahmen sollten für Schulung und Auditierung aufbewahrt werden.
Die Qualitätskontrolle ist eine Entscheidungsschleife. Vor der Messung überprüfen Sie die Sichtbarkeit der anatomischen Landmarken, eine minimale Verzerrung durch den Sondeindruck, die korrekte Zustandskennzeichnung, ausreichende Kontraktion oder Valsalva-Manöver, das Fehlen einer Levator-Koaktivierung bei erwarteter Entspannung, eine vollständige Volumenabdeckung und eine reproduzierbare Ebenenauswahl. Falls ein Kriterium nicht erfüllt ist, wiederholen Sie den Vorgang einmal mit überarbeiteter Anleitung oder Sondeposition, sofern der Teilnehmer zustimmt. Wenn Schmerzen oder Ermüdung eine Wiederholung verhindern, brechen Sie ab und kennzeichnen Sie die Untersuchung als „schmerzlimitiert“ oder „manöverlimitiert“; bewerten Sie das fehlgeschlagene Manöver nicht als abnormale Physiologie.
Kernmessungen sollten auf solche beschränkt bleiben, die mit der Fragestellung verknüpft sind und über eine akzeptable Zuverlässigkeit verfügen: hiatales anteroposteriores Durchmesser- und Flächenmaß in einer definierten axialen Ebene sowie absolute und prozentuale Veränderungen in Abhängigkeit von Manövern, wenn wiederholte Zustände verfügbar sind8,27. Der Querdurchmesser, die Dicke des Musculus levator ani, der Abstand zwischen Levator und Harnröhre sowie routeinsbesondere fokale Merkmale können optional oder experimentell sein, da ihre Zuverlässigkeit von der Population, der Untersuchungsroutine und dem Untersucher abhängt. Es sollten die Einheiten, die Seite, die Ebene, der Zustand, die Anzahl der Versuche, der ausgewählte Versuch, Angaben dazu, ob die Analyse online oder offline durchgeführt wurde, sowie die Angabe, ob der Auswerter verblindet war, berichtet werden.
Der strukturierte Befund sollte Folgendes enthalten: Indikation und Symptomkontext; Einwilligung und Verträglichkeit; Zugangsweg und verwendete Ausrüstung; Lagerung und Blasenfüllstand; Erfassung und Angemessenheit der Manöver; Messungen je nach Zustand; morphologische Befunde und TUI-Beobachtungen; technische Einschränkungen; Vergleich mit früheren Untersuchungen; sowie eine Interpretationsaussage mit expliziter Angabe der Unsicherheit. Abbildung 4 stellt diese Elemente in einer auf CPP ausgerichteten Checkliste dar. Der empfohlene Befundabschluss ist beschreibend – beispielsweise: „vermehrte hiatale Weitung während eines schmerzbedingt eingeschränkten Valsalva-Versuchs“ – gefolgt von einer Empfehlung zur klinischen Korrelation, anstelle einer kategorischen Bezeichnung für Muskelüberaktivität.
Abbildung 4: Vorgeschlagener, aus der Überprüfung abgeleiteter Workflow für Erfassung und Berichterstattung. Kernschritte umfassen Einwilligung und Symptombeschreibung, Dokumentation des Untersuchungswegs und der verwendeten Geräte, standardisierte Erfassung in Ruhe, bei Kontraktion und während des Valsalva-Manövers, Überprüfung der Manöverqualität, Auswahl reproduzierbarer Schnittebenen und beschreibende Berichterstattung. Optionale oder experimentelle Erweiterungen werden nur bei klar definierter Fragestellung verwendet. Schmerzbedingt eingeschränkte oder technisch unzureichende Manöver werden gekennzeichnet, gelten jedoch nicht als abnormale Physiologie. Bitte klicken Sie hier, um eine größere Version dieser Abbildung anzusehen.
Tabelle 4: Vorgeschlagene, aus der Überprüfung abgeleitete Checkliste für Erwerb, Qualitätskontrolle, Messung und Berichterstattung. Die Elemente sind als Kern-, optional oder experimentell gekennzeichnet. Bitte klicken Sie hier, um diese Tabelle herunterzuladen.
Bestimmung, Berichterstattung und nichtkausale Interpretation
Die Interpretation beginnt mit der Unterscheidung zwischen einer Beobachtung und einem klinischen Konstrukt. „Verminderte Dehnbarkeit“ bedeutet, dass sich eine vorgegebene Dimension oder Fläche während eines ordnungsgemäß durchgeführten Manövers weniger als erwartet vergrößert; dies bedeutet nicht an sich einen hohen Tonus. „Klinisch bestätigter erhöhter Ruhetonus“ setzt eine Untersuchungsmethode voraus, die in der Lage ist, die Ruheaktivität oder -widerstandskraft zu bewerten, wie beispielsweise standardisierte Palpation, Manometrie oder Elektromyographie, wobei Methode und Schwellenwert klar angegeben sein müssen5,26. „Schonhaltung“ ist eine situationsabhängige Schutzreaktion, und „unzureichendes oder paradoxes Manöver“ beschreibt die Durchführung, nicht die Ausgangsphysiologie.
Es wurde über kleinere Herniendurchmesser oder eine verminderte Valsalva-Erweiterung bei Kohorten mit persistierenden Beckenschmerzen und tiefem Endometriose berichtet9,13,14. Dabei handelt es sich um Gruppenebene-Unterschiede mit überlappenden individuellen Verteilungen. Mögliche Erklärungen umfassen verminderte Dehnbarkeit, schmerzbedingte Schonhaltung, Angst vor Symptomenauslösung, unvollständige Druckerzeugung, Koaktivierung, vorangegangene geburtshilfliche Verletzungen, Prolapsstatus, Alter oder Messfehler. Ein Befundbericht sollte daher den Zustand und die Qualität der Manöver benennen und Formulierungen wie „Ultraschall bestätigt Hypertonus“ vermeiden, es sei denn, eine unabhängige, validierte Untersuchung unterstützt diese Diagnose.
Die kontraktionsbezogene Veränderung ist ebenfalls mehrdimensional. Eine verminderte Zwerchfellhiatus-Verengung kann auf eingeschränkte Exkursion, Schwäche, mangelndes Aufgabenverständnis, Schmerzhemmung oder Messunsicherheit hinweisen. Eine erhöhte Ruheaktivität schließt nicht notwendigerweise eine stärkere willkürliche Kontraktion aus: Eine Endometriose-Studie mittels Elektromyographie fand keine Assoziation zwischen Ruheaktivität und Schmerz und berichtete im Gegenteil über eine stärkere Aktivierung während maximaler Kontraktion bei Teilnehmenden mit höherer Ruheaktivität15,27,28,34. Ultraschall und Palpation sollten als komplementäre Beobachtungsmethoden betrachtet werden, nicht als austauschbare Goldstandards.
Asymmetrie, fokale Diskontinuität oder eine vergrößerte Levator-Urethra-Lücke können bei Anwendung und Interpretation mit validierten TUI-Methoden8,22,25 auf eine strukturelle Verletzung hinweisen. Eine strukturelle Avulsion sollte von einem allgemeinen Erscheinungsbild des Levatorkomplexes, einer fokalen Puborectalis-Morphologie und funktionellen Bewegungen unterschieden werden. Ein einseitiger Insertionsdefekt kann gleichzeitig mit Schmerzen auftreten, zu diesen beitragen oder schmerzunabhängig sein. In den Berichten sollte angegeben werden, ob die Kriterien an den empfohlenen Schnittbildern angewendet wurden und ob der Befund bei Forschungszwecken von einem zweiten geschulten Untersucher reproduziert wurde.
Die Bewegung des hinteren Kompartiments kann beschrieben werden, wenn das Untersuchungsfeld und das Manöver technisch adäquat sind, doch die diagnostischen Kriterien erfordern festgelegte Definitionen und den entsprechenden klinischen Kontext17,35. Eine verminderte Rektumentleerung, ein Rektozele, eine Intussuszeption oder paradoxale Bewegungen sollten nicht aus einer begrenzten, fokussierten Beckenboden-Volumenaufnahme im Rahmen einer CPP-Untersuchung abgeleitet werden. Wenn Darmbeschwerden im Vordergrund stehen, ist eine gezielte dynamische Untersuchung zusammen mit einer standardisierten Interpretationsvorlage besser geeignet als eine willkürliche Befundung.
Die Assoziation zwischen Schmerz und Tonus ist besonders anfällig für zirkuläre Schlussfolgerungen. Wenn Schmerz verwendet wird, um einen hohen Tonus abzuleiten, und eine geringe Veränderung des Zwerchfellbruchs anschließend als Bestätigung herangezogen wird, liefert das bildgebende Ergebnis keine unabhängige Information. Die Evidenz aus systematischen Übersichtsarbeiten zeigt methodenabhängige und manchmal fehlende Assoziationen5. Daher erfordert das Modell die Dokumentation der Symptomreproduktion, von Druckschmerzhaftigkeit, der Entspannung nach Kontraktion sowie gegebenenfalls – wenn klinisch indiziert – einer Manometrie oder Elektromyographie. Abbildung 5 verwendet bidirektionale, gestrichelte Assoziationen und alternative Erklärungen statt eines kausalen Pfeils vom sonographischen Muster zum Schmerz.
Studien zum myofaszialen Beckenschmerz liefern relevante, aber heterogene indirekte Hinweise. Eine Fall-Kontroll-Studie mit 49 Frauen mit myofaszialem Beckenschmerz und 41 Kontrollpersonen kombinierte Elektrophysiologie mit 2D/3D-Ultraschall, während eine transvaginale Studie an 220 postpartalen Frauen einen Mangel oder eine fokale Verdickung des Musculus puborectalis mit tastdefinierten Schmerzen assoziierte36,37. Die letztere Population war postpartal, der Untersuchungsweg transvaginal und die diagnostische Referenz die Palpation; ihre Ergebnisse sollten daher nicht auf nicht-postpartalen chronischen Beckenschmerz oder auf transperineale Messungen übertragen werden.
Das Schmerzphänotyp muss im Bericht explizit bleiben. Mit Endometriose assoziierte Schmerzen können myofasziale, viszerale, neuropathieähnliche und nozipleastische Komponenten umfassen, und die klinische Untersuchung kann eine stärkere Symptombelastung feststellen, selbst wenn bildgebende Verfahren dies nicht erklären16,38,39. Ein technisch normaler Ultraschall des Beckenbodens schließt keine klinisch bedeutsame Dysfunktion oder Schmerzen aus. Umgekehrt begründet ein auffälliges Bild ohne konkordante Symptome, Untersuchungsbefunde und eine anatomisch plausible Fragestellung nicht die klinische Relevanz.
Tabelle 5 enthält zulässige Formulierungen, konkurrierende Erklärungen, erforderliche Bestätigungen sowie zu vermeidende Formulierungen. Die vorgeschlagene interpretative Hierarchie umfasst: (1) einen technisch ausreichenden beschreibenden Befund; (2) eine Assoziation, die durch Übereinstimmung mit Symptomen oder Untersuchungsbefunden gestützt wird; und (3) eine Hypothese, die einer prospektiven Bestätigung bedarf. Kein derzeitiger Ultraschallmarker für chronische Beckenschmerzen erfüllt den Standard für ein eigenständiges diagnostisches Kriterium.
Abbildung 5: Dreistufiger, nichtkausaler Interpretationsansatz für die Beckenbodensonographie bei chronischem Beckenschmerz (CPP). Stufe 1 enthält Beobachtungen; Stufe 2 listet konkurrierende Erklärungen auf; Stufe 3 benennt die erforderliche Bestätigung und zulässige beschreibende Formulierungen. Gestrichelte bidirektionale Verbindungen zeigen Assoziation und Unsicherheit, nicht Kausalität, an. Sonographische Befunde allein können weder Muskeltonus noch Schmerzursachen belegen. CPP, chronischer Beckenschmerz; TUI, tmaging. Bitte klicken Sie hier, um eine vergrößerte Version dieser Abbildung anzusehen.
Tabelle 5: Interpretationsgrenzen, konkurrierende Erklärungen, erforderliche Bestätigungen, zulässige Formulierungen im Bericht und zu vermeidende Formulierungen. Bitte klicken Sie hier, um diese Tabelle herunterzuladen.
Reproduzierbarkeit, Grenzen und Forschungsschwerpunkte
Die erste Einschränkung betrifft die Direktheit der Evidenz. Nur eine geringe Anzahl von Studien hat Kohorten mit weit gefasstem CPP oder persistierenden Beckenschmerzen eingeschlossen und eine Beckenbodensonographie durchgeführt8,9,10. Ein Großteil der scheinbaren technischen Reife stammt aus Populationen mit Endometriose, postpartalen Zuständen, Prolaps oder Inkontinenz. Diese Studien sind wertvoll, um Ebenen, Messungen oder Zuverlässigkeit zu definieren, können jedoch keine für CPP spezifischen Prävalenzen, diagnostischen Schwellenwerte oder Marker für Behandlungsansprechen etablieren.
Die zweite Einschränkung betrifft die Reproduzierbarkeit. Studien unterscheiden sich hinsichtlich der Vorbereitung der Harnblase, der Position, des Zugangswegs und des Drucks des Probes, des Aufnahmewinkels, der Anleitung, der Auswahl der Versuche, der verwendeten Software, der Schulung der Auswerter sowie hinsichtlich der Frage, ob Schmerzen das Manöver beeinträchtigten. Auch die Zuverlässigkeit kann je nach Parameter variieren: In der direkten CPP-Studie waren einige Dimensionen reproduzierbar, während die Dicke des Musculus levator ani und transversale Messungen es nicht waren8. Künftige Studien sollten die Aufnahmerichtlinien vorab registrieren, die Auswerter gegenüber den Symptomen verblindet halten, die intra- und interraterlichen Intraklassen-Korrelationskoeffizienten mit 95 % Konfidenzintervallen angeben und die Übereinstimmungsgrenzen (limits of agreement) statt allein der Korrelation berichten.
Die dritte Einschränkung betrifft die Heterogenität von Zugangsweg und Zielstruktur. Die transperineale hiatale Morphometrie, die transvaginale fokale Puborectalis-Darstellung und die dynamische Beurteilung der mittleren Sagittalebene erfassen nicht dasselbe Gewebe und liefern keine austauschbaren Messungen. Ihre Zusammenfassung unter dem Begriff „sonographische Beurteilung des Beckenbodens“ verschleiert sowohl Stärken als auch Risiken. Multizentrische Studien sollten einen primären Zugangsweg und eine primäre Zielstruktur auswählen, sekundäre, auf den jeweiligen Zugangsweg bezogene Parameter definieren und die Reproduzierbarkeit zwischen verschiedenen Plattformen prüfen, bevor Daten zusammengeführt werden.
Die vierte Einschränkung betrifft die transrektale Sonographie (TUI). TUI spielt eine vertretbare Rolle bei der standardisierten strukturellen Beurteilung des Ansatzes des Musculus puborectalis und von Levatorverletzungen, aber die Evidenzbasis stammt überwiegend aus der Geburtshilfe22,23,25. Studien zu chronischen Beckenschmerzen (CPP) sollten keine Avulsion-Scores als Surrogat für Muskeltonus, Spasmus oder nozizeptive Relevanz verwenden. Falls TUI eingeschlossen wird, sollte der Analyseplan eine strukturelle Hypothese, eine Schulung der Auswerter, den Schichtabstand, diagnostische Kriterien sowie eine klinische Korrelation festlegen, die unabhängig vom Bildbefund ist.
Auch die Auswahl- und Spektralverzerrung erfordern Beachtung. Tertiäre Schmerzambulanzen weisen eine Überrepräsentation schwerer, therapeutisch vorbehandelter und überlappender Erkrankungen auf, während geburtshilfliche Kohorten eine Überrepräsentation paritätsbedingter anatomischer Gegebenheiten zeigen40,41. Eine aussagekräftige Validierungskohorte sollte die Dauer und das Phänotyp des chronischen Beckenschmerzes angeben, konsekutive Teilnehmer rekrutieren, schmerzfreie sowie klinisch relevante symptomatische Vergleichsgruppen einschließen und Endometriose, Prolaps, Parität, Operationen, Menopause und laufende Therapien dokumentieren. Ohne diese Variablen könnte ein scheinbarer bildgebungsbezogener Zusammenhang die Zusammensetzung der Studienpopulation widerspiegeln statt der Schmerzbiologie.
Die quantitative Berichterstattung bleibt unvollständig. Künftige Studien sollten die Anzahl der für jeden Zustand analysierten Fälle angeben; Gründe für fehlende Manöver nennen; Mittelwerte und Standardabweichungen oder Mediane und Interquartilsabstände entsprechend der Datenverteilung bereitstellen; Effektgrößen mit 95-%-Konfidenzintervallen angeben; vorgegebene primäre Vergleiche durchführen; und eine Kontrolle für Multiplizität einbeziehen. Diagnostische Studien sollten Sensitivität und Spezifität nur bezogen auf einen unabhängig definierten Referenzstandard berichten und eine Kalibrierung einbeziehen, anstatt lediglich einen optimalen Cutoff-Wert anzugeben, der in derselben Stichprobe abgeleitet und getestet wurde.
Die vergleichende Bildgebungsforschung sollte fragestellungsbezogen sein. Ultraschall-MRT-Vergleiche sind nützlich für Geometrie und strukturelle Läsionen, aber das MRT sollte nicht als Goldstandard für Ruhetonuss oder Schmerzursachen betrachtet werden21,29,30. Ein stärkeres Studiendesign würde Ultraschall mit einer standardisierten Untersuchung, Symptomreproduktion, Manometrie oder Elektromyographie sowie, falls angezeigt, krankheitsspezifischer Bildgebung kombinieren und anschließend prüfen, ob der Ultraschall zusätzliche und reproduzierbare Informationen jenseits dieser Maßnahmen liefert.
Die prospektive Validierung sollte schrittweise erfolgen: technische Wiederholbarkeit bei teilnehmenden Personen mit und ohne Schmerzlimitierung; Zuverlässigkeit bei der Auswertung durch uninformierte Leser; Konstruktvalidität im Vergleich zu vorab festgelegten Untersuchungs- oder physiologischen Messungen; Differenzierungsfähigkeit zwischen relevanten klinischen Gruppen; longitudinale Sensitivität; sowie externe Validierung an verschiedenen Systemen und Standorten. Die vorgeschlagene Checkliste und der Berichtsentwurf können als Studienhilfsmittel dienen, ihre Durchführbarkeit, Akzeptanz bei Patienten, Erfassungsrate und interrater-Reliabilität müssen jedoch vor einer routinemäßigen Anwendung überprüft werden.
Im weiteren Kontext nichtpharmakologischer konservativer Therapien bei chronischem Beckenschmerz (CPP) kann die rehabilitative Ultraschallbildgebung als visuelles Biofeedback nützlich sein; diese Anwendung unterscheidet sich jedoch von der Diagnose42,43. Die Forschung sollte genau angeben, ob das Ziel motorisches Lernen, Entspannung, Kontraktion oder das Selbstmanagement von Symptomen ist, und Ultraschall-Feedback mit einem vergleichbaren therapeutischen Kontakt vergleichen. Verbesserungen in der Aufgabenbewältigung sollten nicht automatisch als vermittelnd für die Schmerzreduktion angenommen werden, es sei denn, dies wird formell überprüft.
Mit dieser Übersicht wurden keine Original-Ultraschallbilder von Patientinnen bereitgestellt. Um technische Beispiele bereitzustellen, ohne Patientendaten zu erzeugen, wurden in Abbildung 3 Bilder aus zwei Open-Access-Publikationen verwendet: eine pränatale Studie zur körperlichen Aktivität, die Multiplanar- sowie Ruhe-Kontraktions-Valsalva-Ansichten zeigt, und eine postpartale TUI-Studie, die intakte und avulsierte Insertionen des Musculus puborectalis darstellt25,44. Diese Bilder sind ausdrücklich als technische Beispiele aus benachbarten Populationen gekennzeichnet; es wurden keine neuen Patientendaten erhoben, und es wird kein spezifisches bildgebendes Phänotyp-Muster für CPP behauptet.
Tabelle 6 und Abbildung 6 fassen die Forschungsagenda zusammen: standardisierte Datenerhebung; kohortenbasierte Erhebungen spezifisch für CPP; unabhängige Referenzmaße; Zuverlässigkeit und Übereinstimmung; transparente Berichterstattung über fehlende Daten; prospektive Verknüpfung mit Ergebnisparametern; sowie externe Validierung. Bis diese Schritte abgeschlossen sind, sollten 3D/4D-Ultraschall des Beckenbodens und TUI als strukturierte beschreibende Bestandteile einer umfassenderen Beurteilung und nicht als eigenständige diagnostische Tests eingesetzt werden.
Abbildung 6: Forschungsleitfaden zur Validierung der Beckenboden-Ultraschalluntersuchung bei chronischem Beckenschmerz (CPP). Bestehende Wissenslücken führen zu gestuften Studien zur technischen Wiederholbarkeit, zur Zuverlässigkeit von verblindeten Auslesern, zur Konstrukt- und inkrementellen Validität, zur longitudinalen Sensitivität und zur externen Validierung. Mindestanforderungen an die Ergebnisse umfassen Stichprobengröße, Gründe für fehlende Daten, Effektgrößen und 95-%-Konfidenzintervalle, Intra- und Inter-Rater-Reliabilität, Übereinstimmungsgrenzen, Patientenakzeptanz sowie vorab definierte Ausschlusskriterien. CPP, chronischer Beckenschmerz; TUI, tomographische Ultraschallbildgebung. Bitte klicken Sie hier, um eine vergrößerte Darstellung dieser Abbildung anzusehen.
Tabelle 6: Mindestforschungsprioritäten für die CPP-spezifische Validierung, Zuverlässigkeit, vergleichende Bildgebung, Längsschnittuntersuchung und externe Validierung Bitte klicken Sie hier, um diese Tabelle herunterzuladen.
Zugriff eingeschränkt. Bitte melden Sie sich an oder starten Sie eine Testversion, um diesen Inhalt anzuzeigen.
Schlussfolgerungen
Dreidimensionale und vierdimensionale Ultraschalluntersuchungen des Beckenbodens können ausgewählte Aspekte der Beckenbodenmorphologie und -bewegung reproduzierbar darstellen, doch eine spezifische Validierung für chronische Beckenschmerzen (CPP) liegt bisher nicht vollständig vor. Direkte Studien zeigen die Durchführbarkeit und Assoziationen auf Gruppenebene auf, nicht jedoch eine diagnostische Schwelle oder ein kausales bildgebendes Phänotyp. Der hier vorgeschlagene, aus der Übersichtsarbeit abgeleitete Rahmenkatalog s...
Zugriff eingeschränkt. Bitte melden Sie sich an oder starten Sie eine Testversion, um diesen Inhalt anzuzeigen.
Offenlegungen
Die Autoren haben nichts offenzulegen.
Danksagungen
Die Autoren danken dem Sir Run Run Shaw Hospital für die administrative und technische Unterstützung sowie den Kollegen, die zur Vorbereitung des Manuskripts beigetragen haben.
Zugriff eingeschränkt. Bitte melden Sie sich an oder starten Sie eine Testversion, um diesen Inhalt anzuzeigen.
Referenzen
- Allaire C, et al. Guideline No. 445: Management of chronic pelvic pain. J Obstet Gynaecol Can. 2024;46(1):102283.
- Khatri G, Khan A, Raval G, Chhabra A. Diagnostic evaluation of chronic pelvic pain. Phys Med Rehabil Clin N Am. 2017;28(3):477-500.
- Loving S, Thomsen T, Jaszczak P, Nordling J. Pelvic floor muscle dysfunctions are prevalent in female chronic pelvic pain: a cross-sectional population-based study. Eur J Pain. 2014;18(9):1259-1270.
- de Souza Montenegro MLL, et al. Importance of pelvic muscle tenderness evaluation in women with chronic pelvic pain. Pain Med. 2010;11(2):224-228.
- Kadah S, et al. Are pelvic pain and increased pelvic floor muscle tone associated in women with persistent noncancer pelvic pain? A systematic review and meta-analysis. J Sex Med. 2023;20(9):1206-1221.
- Dietz HP. Pelvic floor ultrasound: a review. Am J Obstet Gynecol. 2010;202(4):321-334.
- Salsi G, et al. Three-dimensional/four-dimensional transperineal ultrasound: clinical utility and future prospects. Int J Womens Health. 2017;9:643-656.
- Carmo MAMV, et al. Reliability and agreement of three-dimensional/four-dimensional transperineal ultrasound in women with chronic pelvic pain. Clin Exp Obstet Gynecol. 2021;48(3):494-499.
- Nesbitt-Hawes EM, Dietz HP, Ledger WL, Abbott JA. Differences in pelvic floor morphometry for women with persistent pelvic pain and deep infiltrating endometriosis: a cross-sectional study. Int Urogynecol J. 2026.
- Barba M, et al. Changes in pelvic floor ultrasonographic features after flat magnetic stimulation in women with chronic pelvic pain and levator ani muscle hypertonicity. Medicina (Kaunas). 2024;60(3):374.
- Baethge C, Goldbeck-Wood S, Mertens S. SANRA—a scale for the quality assessment of narrative review articles. Res Integr Peer Rev. 2019;4(1):5.
- Grant MJ, Booth A. A typology of reviews: an analysis of 14 review types and associated methodologies. Health Info Libr J. 2009;26(2):91-108.
- Raimondo D, et al. Pelvic floor muscle dysfunction on 3D/4D transperineal ultrasound in patients with deep infiltrating endometriosis: a pilot study. Ultrasound Obstet Gynecol. 2017;50(4):527-532.
- Del Forno S, et al. Assessment of levator hiatal area using 3D/4D transperineal ultrasound in women with deep infiltrating endometriosis and superficial dyspareunia treated with pelvic floor muscle physiotherapy: randomized controlled trial. Ultrasound Obstet Gynecol. 2021;57(5):726-732.
- Arena A, et al. Three-dimensional ultrasound evaluation of pelvic floor muscle contraction in women affected by deep infiltrating endometriosis: application of a quick contraction scale. J Ultrasound Med. 2022;41(12):2973-2979.
- Mabrouk M, et al. Painful love: superficial dyspareunia and three-dimensional transperineal ultrasound evaluation of pelvic floor muscle in women with endometriosis. J Sex Marital Ther. 2020;46(2):187-196.
- Raimondo D, et al. Pelvic floor dysfunction at transperineal ultrasound and chronic constipation in women with endometriosis. Int J Gynaecol Obstet. 2022;159(2):505-512.
- Hainsworth AJ, et al. Integrated total pelvic floor ultrasound in pelvic floor dysfunction. Continence. 2023;8:101045.
- Haylen BT, et al. An International Urogynecological Association (IUGA)/International Continence Society (ICS) joint report on the terminology for female pelvic floor dysfunction. Int Urogynecol J. 2010;21(1):5-26.
- Doumouchtsis SK, et al. An International Continence Society (ICS)/International Urogynecological Association (IUGA) joint report on the terminology for the assessment and management of obstetric pelvic floor disorders. Int Urogynecol J. 2023;34(1):1-42.
- Vergeldt TFM, et al. Comparison of translabial three-dimensional ultrasound with magnetic resonance imaging for measurement of levator hiatal biometry at rest. Ultrasound Obstet Gynecol. 2016;47(5):636-641.
- Turel F, Shek KL, Dietz HP. How valid is tomographic ultrasound imaging in diagnosing levator and anal sphincter trauma? J Ultrasound Med. 2019;38(4):889-894.
- Shek KL, Dietz HP. Is two-dimensional oblique parasagittal ultrasound imaging valid for levator ani muscle assessment? Ultrasound Obstet Gynecol. 2025;66(1):96-100.
- Dietz HP. Ultrasound imaging of maternal birth trauma. Int Urogynecol J. 2021;32(7):1953-1962.
- Yan Y, et al. Combination of tomographic ultrasound imaging and three-dimensional magnetic resonance imaging-based model to diagnose postpartum levator avulsion. Sci Rep. 2017;7(1):11235.
- Frawley H, et al. An International Continence Society (ICS) report on the terminology for pelvic floor muscle assessment. Neurourol Urodyn. 2021;40(5):1217-1260.
- Nyhus MØ, et al. Ultrasound assessment of pelvic floor muscle contraction: reliability and development of an ultrasound-based contraction scale. Ultrasound Obstet Gynecol. 2020;55(1):125-131.
- Volløyhaug I, Mørkved S, Salvesen Ø, Salvesen KÅ. Assessment of pelvic floor muscle contraction with palpation, perineometry and transperineal ultrasound: a cross-sectional study. Ultrasound Obstet Gynecol. 2016;47(6):768-773.
- El-Haieg DO, et al. Magnetic resonance imaging and three-dimensional transperineal ultrasound evaluation of pelvic floor dysfunction in symptomatic women: a prospective comparative study. Ultrasonography. 2019;38(4):355-364.
- Khatri G, et al. ACR Appropriateness Criteria pelvic floor dysfunction in females. J Am Coll Radiol. 2022;19(5 Suppl):S137-S155.
- Young SW, et al. Society of Radiologists in Ultrasound consensus on routine pelvic US for endometriosis. Radiology. 2024;311(1):e232191.
- Condous G, et al. Non-invasive imaging techniques for diagnosis of pelvic deep endometriosis and endometriosis classification systems: an international consensus statement. Hum Reprod Open. 2024;2024(3):hoae029.
- Retief F, et al. The clinical application of transperineal ultrasound in urogynaecology. Obstet Gynaecol. 2022;24(3):176-187.
- Gabrielsen R, Bø K, Engh ME, Tennfjord MK. Is pelvic floor muscle resting activity associated with pelvic and genital pain, dyspareunia, and pelvic floor muscle contraction? A cross-sectional study of women with endometriosis. Int Urogynecol J. 2025;36(11):2277-2285.
- Alshiek J, et al. Consensus definitions and interpretation templates for dynamic ultrasound imaging of defecatory pelvic floor disorders. Urogynecology (Phila). 2023;29(3):327-343.
- Xu X, et al. Analysis of the characteristics and clinical significance of pelvic floor electrophysiology and imaging changes in female patients with MFPP. J Radiat Res Appl Sci. 2023;16(4):100713.
- Ye J, et al. Exploring transvaginal sonographic characteristics of the levator ani muscle in women with postpartum pelvic floor myofascial pain. BMC Womens Health. 2024;24(1):245.
- Quintas-Marquès L, et al. Multidimensional evaluation of myofascial pelvic pain and other comorbidities in endometriosis patients. J Clin Med. 2025;14(10):3455.
- Dolci C, et al. Neuropathic-like pain affects pain perception in patients with deep endometriosis: an observational study. Arch Gynecol Obstet. 2025;312(5):1789-1797.
- Deng S. Application of transperineal pelvic floor ultrasound in postpartum pelvic organ injury and prolapse in women. Am J Transl Res. 2024;16(9):4830-4839.
- Cai S, Xia M, Ding Y, Zeng L. Clinical value of transperineal ultrasound in evaluating the effects of different delivery methods on the primipara pelvic floor structure and function. Sci Rep. 2024;14(1):23980.
- Starzec-Proserpio MG, Frawley H, Bø K, Morin M. Effectiveness of nonpharmacological conservative therapies for chronic pelvic pain in women: a systematic review and meta-analysis. Am J Obstet Gynecol. 2025;232(1):42-71.
- Daniel DS, Goldenberg M, Kalichman L. Rehabilitative ultrasound imaging as visual biofeedback in pelvic floor dysfunction: a narrative review. Tomography. 2026;12(1):10.
- Martin-Arias A, et al. Pelvic floor adaptation to a prenatal exercise program: does it affect labor outcomes or levator ani muscle injury? A randomized controlled trial. Diagnostics (Basel). 2025;15(15):1853.
Zugriff eingeschränkt. Bitte melden Sie sich an oder starten Sie eine Testversion, um diesen Inhalt anzuzeigen.