Ein Abonnement von JoVE ist erforderlich, um diesen Inhalt anzuzeigen. Melden Sie sich an oder beginnen Sie noch heute mit einer kostenlosen Testphase.

Forschungsartikel

Klinische Wirksamkeit und langfristige Beobachtung von Faser-Kronen- und Kernrestauration versus Onlay-Restauration bei hinteren Zähnen mit postendodontischen Defekten

65 Aufrufe

⸱

DOI:

10.3791/72178

⸱

4. August 2026

 , 
1Department of Comprehensive, WuYi Couty Stomatological Hospital, 2Department of Stomatology, Hangzhou Xiaoshan District Traditional Chinese Medicine Orthopedics and Traumatology Hospital

In diesem Artikel

Zusammenfassung

Diese retrospektive klinische Studie vergleicht Faser-Post-and-Core-Kronen und komplett keramische Onlays zur Wiederherstellung der hinteren Zähne nach einer Wurzelbehandlung und zeigt, dass rein keramische Onlays eine verbesserte Parodontalgesundheit, die Kaufunktion und die lebensqualität im Zusammenhang mit der Mundgesundheit bieten.

Zusammenfassung

Diese retrospektive Studie zielte darauf ab, die klinische Wirksamkeit und langfristigen Ergebnisse der Faser-Nach- und Kernkronenrestauration sowie der komplett keramischen Onlay-Restauration für hintere Zähne mit Defekten nach Wurzelbehandlung zu vergleichen. Insgesamt wurden 100 zwischen Januar 2020 und Dezember 2022 behandelte Patienten in zwei Gruppen (n = 50 jeweils) eingeteilt: einer Faser-Post-und-Kern-Kronengruppe und einer rein keramischen Onlay-Gruppe. Restaurationsintegrität, Zahnintegrität, marginale Anpassung, interproximale Kontakte, parodontale Parameter (parodontale Taschentiefe, Gingivalindex und Plaqueindex), Kaufunktion (Bisskraft und Kaueffizienz) sowie die lebensqualität der Mundgesundheit (OHIP-14-Werte) wurden vor der Behandlung sowie 3 Monate und 2 Jahre nach der Wiederherstellung bewertet. Bei den Nachbeobachtungen wurden zwischen den Gruppen keine signifikanten Unterschiede in der Restaurationsintegrität, Zahnintegrität, marginaler Anpassung oder interproximalen Kontakten festgestellt. Die rein keramische Onlay-Gruppe zeigte jedoch zu beiden Nachfolgezeiten signifikant geringere parodontale Taschentiefe, Zahnfleischindex und Plaque-Index. Bisskraft und Kaueffizienz waren in der Onlay-Gruppe signifikant höher, und OHIP-14-Werte deuteten auf eine bessere Lebensqualität im Zusammenhang mit der Mundgesundheit hin. Bei der zweijährigen Nachbeobachtung traten zwei Restaurierungsfehler in der Faser-Post-und-Kern-Kronengruppe auf, während in der rein keramischen Onlay-Gruppe keine Fehler festgestellt wurden. Diese Ergebnisse deuten darauf hin, dass rein keramische Onlay-Restaurationen nach einer Wurzelbehandlung bessere klinische Ergebnisse für die hinteren Zähne liefern, insbesondere hinsichtlich parodontaler Gesundheit, Kaufunktion und patientenberichteter Lebensqualität, und eine vielversprechende Alternative zu herkömmlichen Faser-Post-und-Kern-Kronenrestaurationen darstellen könnten.

Einleitung

Die Wurzelkanalbehandlung ist ein gängiges Verfahren zur Behandlung von Pulpitis und apikaler Parodontitis. Seine Hauptziele sind die Beseitigung von Entzündungen, die Verhinderung der Ausbreitung von Infektionen sowie die Erhaltung der Funktion und des Aussehens des betroffenen Zahns durch Entfernung des infizierten Pulpagewebes, Desinfektion des Wurzelkanalsystems und das Abdichten mit einem geeigneten Füllmaterial1. Fortschritte in den endodontischen Techniken haben die Behandlungsergebnisse verbessert, sodass Zähne mit Pulpitis, apikaler Parodontitis und umfangreichen strukturellen Defekten nach erfolgreicher Wurzelbehandlung über längere Zeiträume erhaltenbleiben können. Die hinteren Zähne, einschließlich Prämolaren und Molaren, spielen eine entscheidende Rolle beim Kauen, indem sie die Nahrung zu kleineren Partikeln zerkleinern und so die Verdauung und Aufnahmeerleichtern. Nach der Wurzelbehandlung zeigen diese Zähne jedoch eine verminderte strukturelle Festigkeit aufgrund umfangreicher Entfernung von kariösem und infiziertem Dentin sowie des Verlusts der pulpalen Vitalität, was ihre Anfälligkeit für Frakturenerhöht. Daher sollte die Wiederherstellung nach der Wurzelbehandlung unter Berücksichtigung der verbleibenden Zahnstruktur, des Ausmaßes und der Richtung der Okklusionskräfte sowie des am besten geeigneten restaurativen Ansatzes zur Optimierung der klinischen Ergebnisse geplant werden.

Eine erfolgreiche Wiederherstellung von Zahndefekten hängt von der Einhaltung sowohl biologischer als auch mechanischer Prinzipien ab; Ein Unterlassung kann die Lebensdauer der Restauration beeinträchtigen und die tragende Zahnstruktur sowie das umliegende Gewebe schädigen5. Die Auswahl einer geeigneten restaurativen Methode erfordert eine umfassende Bewertung mehrerer Faktoren, darunter die Wiederherstellung der Kaufunktion, die langfristige Haltbarkeit, die parodontale und gingivale Gesundheit, das ästhetische Ergebnis, die mechanische Stabilität und die individuellen Bedürfnissedes Patienten 6. Da die verbleibende Zahnstruktur nach der Wurzelbehandlung oft eingeschränkt ist, wurden traditionell Nach- und Kernrestaurationen eingesetzt, um die Retention und Resistenz zu verbessern und so Unterstützung für nachfolgende Volldeckkronenzu bieten. Faser-Post-and-Core-Kronen haben aufgrund ihrer günstigen Biokompatibilität und mechanischen Eigenschaften breite klinische Akzeptanz erlangt, einschließlich eines elastischen Moduls ähnlich dem von Dentin, was die biomechanische Kompatibilität mit dem restaurierten Zahn8 verbessert. Dennoch verbessern Nach- und Kernrestaurierungen zwar die Kronenhaltung, erfordern jedoch eine zusätzliche Entfernung des radikulären Dentins während der Vorbereitung nach dem Raum. Dieses sekundäre invasive Verfahren erhöht das Risiko von Wurzelperforationen und -brüchen und steht im Widerspruch zu dem Prinzip, dass die Erhaltung der Zahnstruktur zu einer höheren Bruchresistenz beiträgt9.

Um die Zahnvorbereitung zu minimieren und die Erhaltung der verbleibenden Zahnstruktur zu maximieren, haben minimalinvasive Restaurationskonzepte und schrittweise Behandlungsstrategien in den letzten Jahren zunehmend Aufmerksamkeit erhalten. Kliniker wählen zunehmend restaurative Ansätze basierend auf dem Zustand der verbleibenden Zahnstruktur und bewerten dabei die klinische Leistung verschiedener Techniken. Fortschritte bei zahnärztlichen Materialien und Klebstofftechnologien haben den Einsatz indirekter Klebstoffrestaurationen im Einklang mit minimalinvasiven Prinzipien ausgeweitet. Eine Einlage ist eine indirekte Restaurierung, die außerhalb der Mundhöhle gefertigt und klebrig zu einem präparierten Zahn verklebtwird, um dessen Morphologie und Funktion wiederherzustellen. Ähnlich wie bei einer Vollkrone wird die Restauration nach der Zahnpräparation gefertigt und anschließend mit Klebetechnikenzementiert. Wenn genügend verbliebene Zahnstruktur ausreichende Bruchfestigkeit, Druckfestigkeit und Bindungsform bietet, kann eine Inlay-Restauration in Betracht gezogen werden. Konventionelle Einlagen beheben jedoch nur den Defekt selbst und bieten nur begrenzten Schutz für die verbleibende Zahnstruktur12. Ein Onlay ist eine modifizierte Form der indirekten Restauration, bei der ein Teil der Restauration im Zahn verbunden ist, während der verbleibende Teil einen oder mehrere Höcker bedeckt. Dieses Design eignet sich besonders für hintere Zähne mit Spitzbeteiligung, da es schräge Okklusionskräfte zugunsten einer günstigeren vertikalen Belastung umverteilt und so die mechanische Belastung der Restaurationreduziert. Im Vergleich zu herkömmlichen Volldeckungsrestaurationen erfordern Onlays weniger Zahnvorbereitung, erhalten die Struktur des Halszahns, reduzieren die Spannungskonzentration im Halsbereich und verringern das Risiko eines Zerviksbruchs. Sie sind daher geeignet, große hintere Defekte, gebrochene Spitzen, rissige Zähne und Zähne, die eine okklusale Rekonstruktion erfordern, wiederherzustellen, während gleichzeitig anatomische Form, Verschluss und proximale Kontaktbeziehungen wiederhergestelltwerden 14.

In der aktuellen klinischen Praxis sind Post-and-Core-Kronen und Onlays die beiden am häufigsten verwendeten Optionen zur Restaurierung von hinteren Zähnen mit umfangreichen strukturellen Defekten. Es fehlen jedoch weiterhin klare klinische Kriterien für die Auswahl zwischen diesen restaurativen Ansätzen, und Behandlungsentscheidungen basieren oft auf der Erfahrung der Kliniker, was eine erhebliche Subjektivität einführt. Bis heute haben nur wenige klinische Studien rein keramische Onlays direkt mit Faser-Post-und-Kern-Kronen zur Restaurierung der hinteren Zähne nach einer Wurzelbehandlung verglichen, und die meisten verfügbaren Belege stammen aus Laboruntersuchungen. In den letzten Jahren hat das biomimetische Konzept zunehmend Aufmerksamkeit erhalten, da es die maximale Erhaltung der Zahnstruktur und die Vermeidung invasiver Verfahren wie der Post-Space-Vorbereitung betont. Folglich haben sich postlose restaurative Strategien auf Basis von Adhäsionsbindung und dem Ferrule-Effekt als vielversprechende Alternativen zu traditionellen intraradikulären Retentionsmethoden herausgebildet. Vergleichende klinische Evidenz zur Bewertung dieser Ansätze bleibt jedoch begrenzt. Daher wurde vermutet, dass eine rein keramische Onlay-Restauration bessere klinische Ergebnisse im Vergleich zur Faser-Nach- und Kern-Kronenwiederherstellung erzielt, indem sie die parodontale Gesundheit verbessert, die Kaufunktion verbessert und eine bessere Lebensqualität im Zusammenhang mit der Mundgesundheit nach 3 Monaten und 2 Jahren nach der Restauration erreicht. Um diese Hypothese zu testen, verglich die Studie die klinische Wirksamkeit von rein keramischen Onlays und Faserkronen mit Post-und-Kern-Kronen zur Wiederherstellung hinterer Zähne mit Defekten nach einer Wurzelbehandlung, indem sie die Wiederherstellungsergebnisse, die Wiederherstellung der Kaufunktion, die parodontale Gesundheit und die lebensqualität der Mundgesundheit bewertete. Die Ergebnisse sollen klinische Belege liefern, die die restaurative Entscheidungsfindung für hintere Zähne nach einer Wurzelbehandlung unterstützen.

Zugriff eingeschränkt. Bitte melden Sie sich an oder starten Sie eine Testversion, um diesen Inhalt anzuzeigen.

Protokoll

Diese retrospektive Studie wurde gemäß der Erklärung von Helsinki durchgeführt. Das Studienprotokoll wurde am 25. Februar 2025 vom Ethikausschuss des WuYi County Stomatological Hospital (Genehmigungsnr. 2025-1) genehmigt. Patienten, die zwischen Januar 2020 und Dezember 2022 behandelt wurden, wurden aufgenommen. Für die Teilnahme an der Studie und die Veröffentlichung deidentifizierter klinischer Bilder wurde von allen Teilnehmern eine schriftliche informierte Zustimmung eingeholt. Die in diesem Experiment verwendeten Forschungswerkzeuge sind in der Materialtabelle aufgeführt. Der Lernablauf ist in Abbildung 1 dargestellt.

figure-protocol-1
Abbildung 1: Lernablauf. Flussdiagramm, das die Patientenaufnahme, Gruppenzuweisung, restaurative Verfahren und Nachuntersuchungen zeigt, durchgeführt 3 Monate und 2 Jahre nach der Wiederherstellung. Bitte klicken Sie hier, um eine größere Version dieser Abbildung anzusehen.

1. Studiendesign

Diese retrospektive Studie erfasste Patienten, die zwischen Januar 2020 und Dezember 2022 behandelt wurden und die vordefinierten Zulassungskriterien erfüllten.

  1. Einschlusskriterien
    Patienten waren für die Aufnahme berechtigt, wenn sie alle folgenden Kriterien erfüllten: hintere Zahndefekte, die durch Zahnröntgenaufnahmen bestätigt wurden, wobei die Wurzelbehandlung mehr als eine Woche zuvor durchgeführt wurde; Röntgenaufnahmen zeigten eine ausreichende Wurzelkanalfüllung, keine signifikante periapikale Radioluzenz, keine alveolare Knochenresorption und gesundes Parodontalgewebe; Fehlen von Schlagschmerzen oder Zahnbeweglichkeit; ausreichend verbliebene Zahnstruktur, um entweder eine rein keramische Onlay- oder Faser-Nach- und Kernkronenrestauration zu tragen; normale posteriore Verschluss ohne parafunktionale Gewohnheiten wie Bruxismus oder Zusammenpressen; keine akute oder schwere systemische Erkrankung, die eine Behandlung kontradeutieren würde; und normale kognitive Funktionen mit der Fähigkeit, während der Behandlung zu kooperieren.
  2. Ausschlusskriterien
    Patienten wurden ausgeschlossen, wenn sie mit unkontrollierter Restpulpitis, apikaler Parodontitis, Kiefergelenksstörungssyndrom, schlechter Mundhygiene, aktiver Parodontitis, Fehlen eines gegenüberliegenden Zahns, dem Vorhandensein einer herausnehmbaren Prothese als gegenüberliegender Zahn, abnormer Okklusionsgewohnheiten, Schwangerschaft oder Laktation, anatomischen Auffälligkeiten wie missgeformten Zähnen oder Kiefergelenkerkrankungen vorlagen.

2. Faser-Nach- und Kernrestauration der Krone

Das Verfahren zur Wiederherstellung der Faser-Krone wurde nach einem standardisierten Protokoll durchgeführt. Der Zahnschatten wurde innerhalb von 5 Sekunden unter natürlichem Licht mittels einer Farbanleitung bestimmt, um die visuelle Müdigkeit zu minimieren. Basierend auf der während der Wurzelkanalbehandlung festgelegten Arbeitslänge und dem auf dentalmedizinischen Röntgenbildern beobachteten Wurzeldurchmesser wurde der Pfostenraum sequentiell mit P-Bohrern vorbereitet und anschließend mit einem Faser-Nachformungsbohrer geformt. Der Pfostendurchmesser wurde bei etwa einem Viertel bis einem Drittel des Wurzeldurchmessers gehalten. Die Pfostenlänge war so geplant, dass sie mindestens der klinischen Kronenlänge entspricht, wobei der intrabonya Teil über die Hälfte der Wurzellänge im Alveolarknochen hinausragt, während ein mindestens 5 mm apikaler Siegel erhalten bleibt. Die Wurzelkanalwände wurden vor dem Einsetzen als glatt bestätigt.

Ein Glasfaserpfosten geeigneter Länge und Durchmesser wurde ausgewählt und eingesetzt, um eine genaue Passung zu bestätigen. Der Pfosten wurde in 75 % Alkohol eingetaucht, geschüttelt und an der Luft getrocknet. Die Wurzelbehandlung wurde mit Kochsalzlösung bewässert, ultraschall gereinigt, mit 75 % Alkohol desinfiziert und getrocknet. Ein Selbstgeätzkleber wurde sowohl an den Wurzelkanalwänden als auch an der Pfostenoberfläche aufgetragen und dann 15 Sekunden lang mit Licht ausgehärtet. Aus der Basis des Pfostenraums wurde doppelt aushärtender Harzzement injiziert, der Pfosten eingesetzt und die Baugruppe für 40 Sekunden lichtgehärtet. Ein Harzkern wurde anschließend mit Kernharz aufgebaut und mit Licht ausgehärtet.

Die Zahnvorbereitung erfolgte gemäß den Anforderungen einer komplett keramischen Krone, einschließlich einer gleichmäßigen 1,0 mm Okklusalreduktion, dem Eliminieren von Unterschnitten auf allen Oberflächen und einer Abschrägungslinie am Halsrand. Abdrücke wurden mit einer zweistufigen Additiv-Silikontechnik gewonnen. Nach der Zahnfleischverschiebung mit Einzugsseilen wurde ein Schwerkörperabdruck erzeugt, gefolgt von einem leichten Körperwasch mit der Doppelschnurtechnik. Eine provisorische Krone wurde gefertigt und zementiert, um den vorbereiteten Zahn zu schützen und den präparierten Raum bis zur endgültigen Wiederherstellung zu erhalten.

Der Zahnfarbe wurde erneut bestätigt und ein superhartes Gipsmodell vorbereitet. Die okklusale Beziehung wurde mit Bissregistrationssilikon dokumentiert und dem Zahnlabor zur Herstellung einer Zirkonia-Vollkrone vorgelegt. Während des klinischen Versuchs wurden proximale Kontakte und marginale Anpassung mit Artikulationspapier (40 μm und 200 μm) bewertet und gegebenenfalls angepasst.

Zur endgültigen Verklebung wurden die Tiefdruckfläche der Krone und der vorbereitete Zahn gereinigt und getrocknet. Dual-Cure-Harzzement wurde gemischt und auf die Innenseite der Restaurierung aufgetragen. Die Krone war vollständig sitzend, und überschüssiger Zement wurde 1–2 Sekunden lang mit Tacken ausgehärtet, bevor er entfernt wurde. Die endgültige Lichtaushärtung erfolgte dann aus mehreren Richtungen für 20 Sekunden pro Oberfläche. Jodglycerin wurde auf den Zahnfleischsulcus aufgetragen, und die Patienten wurden angewiesen, 24 Stunden lang keine harten Lebensmittel auf der behandelten Seite zu kauen (Abbildung 2).

figure-protocol-2
Abbildung 2: Repräsentative klinische Bilder der Restauration des hinteren Zahns mit einer Faser-Post-und-Kern-Krone. (A) Klinisches Erscheinungsbild des Zahns 1 Woche nach Wurzelbehandlung, vor der Restauration. (B) Platzierung des Faserstifts im vorbereiteten Wurzelkanal. (C) Verkleben und Kernaufbau nach der Platzierung von Faserpfosten. (D) Sofortiges postoperatives Erscheinungsbild nach Anbringen der endgültigen Krone. Bitte klicken Sie hier, um eine größere Version dieser Abbildung anzusehen.

3. Restaurierung von rein keramischen Onlays

Das Restaurierungsverfahren der komplett keramischen Onlay-Beschichtung wurde nach einem standardisierten Protokoll durchgeführt. Der Zahnschatten wurde innerhalb von 5 Sekunden unter natürlichem Licht anhand derselben Farbanleitung bestimmt, die für die Faser-Post-und-Kern-Kronengruppe beschrieben wurde. Verfärbtes, weiches und strukturell geschwächtes Spitzengewebe wurde entfernt. Ein P-Bohrer wurde verwendet, um 1–2 mm Gutta-Percha aus der Wurzelkanalöffnung zu entfernen, danach wurde der Kanal mit Kochsalzlösung bewässert, getrocknet, mit 75 % Alkohol desinfiziert und mit einem Selbstätzkleber behandelt. Die Kanalöffnung wurde mit fließbarem Harz versiegelt und 40 Sekunden lang lichtgehärtet. Der Hohlraum wurde mit einem flachen Pulpalboden, geraden axialen Wänden und ohne Unterschnitte vorbereitet. Die Okklusalreduktion bestand aus 1,5 mm an funktionellen Höckern und 1,0 mm an nicht-funktionalen Höckern, wobei eine verbleibende Zahndicke von mehr als 3 mm beibehalten wurde. Die Hohlwände waren um etwa 6° geweitet, mit abgerundeten inneren Linienwinkeln, einem Konvergenzwinkel von 2°–6° und einer 90° Schulter-Ziellinie.

Abdrücke wurden mit derselben zweistufigen Additions-Silikontechnik gewonnen, wie sie für die Faser-Post-und-Kern-Kronengruppe beschrieben wurde. Ein provisorischer Onlay wurde angefertigt und eingesetzt, um den vorbereiteten Zahn zu schützen. Die okklusale Beziehung wurde mit Bissregistrierungssilikon dokumentiert, und das Arbeitsmodell wurde dem Zahnlabor zur Herstellung eines Lithium-Disilikat-Keramik-Onlays vorgelegt. Während des klinischen Versuchs wurde die marginale Anpassung mit einer parodontalen Sonde untersucht, interproximale Kontakte mit Zahnseide bewertet, und Form sowie Farbton der Wiederherstellung wurden beim Patienten bestätigt.

Für die endgültige Bindung wurde die Intaglio-Oberfläche des Onlays 40 Sekunden lang mit 9,5 % Flusssäure geätzt, gründlich ausgespült, mit Natriumbicarbonat neutralisiert, 5 Minuten lang ultraschallhaltig mit 95 % Alkohol gereinigt und getrocknet. Ein Silan-Kupplungsmittel, gefolgt von einem Klebstoff, wurde auf die Restaurierungsoberfläche aufgetragen. Der vorbereitete Zahn wurde isoliert, mit 35 % Phosphorsäure für 30 Sekunden geätzt, ausgespült und getrocknet. Kleber wurde aufgetragen und 15 Sekunden lang mit Licht ausgehärtet. Die Schicht wurde mit doppeltem Harzzement verklebt, überschüssiger Zement entfernt, und die Restaurierung wurde 40 Sekunden lang lichtgehärtet. Die Okklusion wurde bei Bedarf angepasst und die Restaurierung poliert (Abbildung 3).

figure-protocol-3
Abbildung 3: Repräsentative klinische Bilder der hinteren Zahnrestaurierung mit einem komplett keramischen Onlay. (A) Klinisches Erscheinungsbild des Zahns eine Woche nach der Wurzelbehandlung, vor der Wiederherstellung. (B) Zahnvorbereitung für die komplett keramische Schicht. (C) Lithium-Disilikat-Keramik-Onlay vor der Platzierung. (D) Sofortiges postoperatives Auftreten nach Onlay-Try-in und endgültiger Bindung. Bitte klicken Sie hier, um eine größere Version dieser Abbildung anzusehen.

4. Standardisierung und Kalibrierung des Bedieners

Um die Variabilität durch den Betrieb zu minimieren, wurden alle restaurativen Verfahren von drei Prothetikern durchgeführt, die standardisierten klinischen Protokollen folgten. Vor der Patientenaufnahme absolvierten alle Operatoren ein zweiwöchiges Kalibrierungsprogramm mit Typodonten-Modellen. Ein detailliertes Handbuch wurde bereitgestellt, und wöchentliche Überprüfungssitzungen wurden durchgeführt, um die Einhaltung der standardisierten Verfahren zu stärken. Intraoperative Checklisten wurden verwendet, um die Konsistenz während kritischer Verfahrensschritte sicherzustellen. Alle abgeschlossenen Restaurierungen wurden anschließend von einem erfahrenen Prothetiker zur Qualitätssicherung überprüft. Zusätzlich wurden vierteljährliche Kalibrierungssitzungen zwischen den Betreibern durchgeführt, um repräsentative Fälle zu überprüfen und klinische Entscheidungsfindung zu standardisieren. Diese Maßnahmen wurden umgesetzt, um die Verfahrenskonsistenz während der gesamten Studie sicherzustellen.

5. Klinische Bewertung

Die klinischen Ergebnisse wurden 3 Monate und 2 Jahre nach der Wiederherstellung von zwei Zahnärzten mit mehr als 15 Jahren klinischer Erfahrung, die nicht an den Behandlungsverfahren beteiligt waren, bewertet. Beide Prüfer waren blind gegenüber der Gruppenzuweisung. Vor den formellen Evaluationen führten die Prüfer drei Kalibrierungssitzungen mit 20 repräsentativen Fällen durch, um die Interpretation aller Evaluationsindizes zu standardisieren. Die Übereinstimmung zwischen den Prüfern war ausgezeichnet, mit Cohens κ-Werten von 0,82 bis 0,91 und intraklassigen Korrelationskoeffizienten (ICC) von 0,88 bis 0,94.

6. Ergebnismaße

  1. Restaurierungsintegrität
    Die Restaurierungsintegrität wurde wie folgt klassifiziert: Klasse A, die Restaurierung war intakt und fehlerfrei; Grade B, die Restaurierung zeigte geringfügige Schäden, die die Funktion nicht beeinträchtigten; und Grade C, war die Restaurierung zerbrochen oder gelöst.
  2. Zahnintegrität
    Die Zahnintegrität wurde wie folgt klassifiziert: Klasse A, das harte Zahngewebe war intakt und ohne Defekte; Kleinere Defekte oder Risse der Kategorie B waren im harten Zahngewebe vorhanden; und Grad C waren bedeutende Hartgewebedefekte vorhanden, die die Zahnfunktion potenziell beeinträchtigen könnten.
  3. Marginale Anpassung
    Die marginale Anpassung wurde wie folgt klassifiziert: Grade A, keine nachweisbare Lücke zwischen Zahn und Restaurationsrand vorhanden, und die Parodontalsonde fing nicht; Grad B, eine leichte marginale Lücke war vorhanden, mit einem leichten Sondenhaken; und Grad C, eine signifikante marginale Lücke, die das Einsetzen der parodontalen Sonde ermöglichte.
  4. Interproximale Kontakte
    Interproximale Kontakte wurden wie folgt klassifiziert: Grade A, Zahnseide durchquerte die Kontaktfläche mit Widerstand; Klasse B, Zahnseide bestand mit leichtem Widerstand und es gab eine leichte Nahrungsverstopfung; und Grade C, Zahnseide verließ ohne Widerstand und wurde von starker Nahrungsmittelverstopfung begleitet.
  5. Parodontale Taschentiefe
    Die Tiefe der parodontalen Taschen wurde mit einer parodontalen Sonde gemessen, die vor jeder Untersuchung gereinigt und desinfiziert wurde. Die Sonde wurde mit einem modifizierten Stiftgreifer gehalten, und eine standardisierte Sondkraft von 20–25 g wurde angewendet. Die Sonde wurde an der Basis der parodontalen Tasche eingesetzt, und die Sondtiefe wurde in Millimetern erfasst. Größere Sondtiefen deuteten auf schlechtere parodontale Ergebnisse hin.
  6. Zahnfleischindex
    Der Gingivalindex wurde verwendet, um die Schwere der gingivalen Entzündung anhand der gingivalen Farbe, Konsistenz und Blutungstendenz zu bewerten. Die Untersuchungen wurden unter standardisierten Bedingungen mit einer stumpfen parodontalen Sonde an sechs Stellen pro Zahn (mesiobukkal, mittelbuckal, distobuckal, mesiolingual, mittellinguell und distolingual) durchgeführt. Für die Analyse wurde die höchste Punktzahl für jeden Zahn verwendet. Die Werte reichten von 0 bis 3, wobei 0 eine normale Gingiva ohne Blutungen beim Sonden anzeigte; 1 zeigte leichtes Erythem und Ödem ohne Blutung bei der Sondierung; 2 deuteten auf mäßige Rötung, Ödem, ein glänzendes Erscheinungsbild und Blutungen beim Sondieren hin; und 3 zeigten starke Rötungen, Schwellungen, spontane Blutungen oder Geschwüre. Höhere Werte deuteten auf eine schlechtere parodontale Gesundheit hin.
  7. Plaque-Index
    Der Plaque-Index wurde verwendet, um die Dicke und Menge der Plaqueansammlung am Zahnfleischrand der Indexzähne zu bewerten. Die Untersuchungen wurden durch visuelle Inspektion in Kombination mit sanfter Abtastung der Zahnoberfläche durchgeführt. Jeder Zahn wurde von 0 bis 3 nach folgenden Kriterien bewertet: 0, kein Plaque am Gingiva-Rand; 1, eine dünne Plaque-Schicht, die am Gingivarand haftet, mit bloßem Auge nicht sichtbar, aber durch Sonden erkennbar war; 2, moderate Plaqueansammlung am Zahnfleischrand oder an benachbarten Zahnoberflächen; und 3: reichlich weiche Ablagerungen, die den Zahnfleischsulcus füllen und den Zahnrand sowie die angrenzenden Zahnflächen bedecken. Höhere Werte deuteten auf eine schlechtere Mundhygiene und eine größere Plaqueansammlung hin.
  8. Kaufunktion
    Die Kaufunktion wurde durch Messung der Bisskraft und der Kaueffizienz bewertet. Die Bisskraft wurde mit einem Beißkrafttester gemessen. Die Mastikatorische Effizienz wurde mittels Sieb- und Wigemethode bestimmt und als Prozentsatz der innerhalb einer standardisierten Kauzeit zerkleinerten Lebensmittel angegeben. Die Teilnehmer wurden angewiesen, 20 Sekunden lang 5 g Erdnüsse zu kauen, bevor sie das gesamte gekaute Material in einen Sammelbehälter gaben. Anschließend wurde die Mundhöhle ausgespült, um eventuelle restlichen Nahrungsreste zurückzugewinnen. Das gesammelte Material wurde durch ein 2,0-mm-Sieb geleitet, und der auf dem Sieb zurückgehaltene Rückstände wurde getrocknet und gewogen. Die Mastikatorische Effizienz wurde berechnet wie folgt:
    (Gesamtgewicht – Restgewicht)/Gesamtgewicht × 100%.
  9. Lebensqualität im Zusammenhang mit der Mundgesundheit
    Die Lebensqualität im Zusammenhang mit der Mundgesundheit wurde mit der chinesischen Version des Oral Health Impact Profile-14 (OHIP-14) bewertet, einem validierten Instrument, das weit verbreitet zur Bewertung der psychosozialen Auswirkungen oraler Zustände auf das tägliche Leben verwendet wird. Der Fragebogen umfasst 14 Fragen in sieben Bereichen: funktionelle Beeinträchtigung, körperliche Schmerzen, psychische Beschwerden, körperliche Behinderung, psychische Behinderung, soziale Behinderung und Behinderung. Jeder Punkt wird auf einer 5-Punkte-Likert-Skala von 0 ("nie") bis 4 ("sehr oft") bewertet, was eine Gesamtpunktzahl von 0–56 ergibt, wobei höhere Werte auf eine schlechtere Lebensqualität im Zusammenhang mit der Mundgesundheit hinweisen. Die chinesische Version des OHIP-14 hat eine gute Zuverlässigkeit und Validität gezeigt (Cronbachs α = 0,93)15, was seine Verwendung zur Bewertung von Mundgesundheitsergebnissen in chinesischen Populationen unterstützt.

7. Statistische Analyse

Statistische Analysen wurden mit SPSS-Software durchgeführt. Normalverteilte kontinuierliche Variablen wurden als Mittelwert ± Standardabweichung ausgedrückt und mit dem unabhängigen Stichproben-t-Test verglichen. Nicht-normalverteilte kontinuierliche Variablen wurden als Median (Q1, Q3) [M (Q1, Q3)] ausgedrückt und mit dem Mann-Whitney-U-Test verglichen. Kategoriale Variablen wurden als Zahlen (Prozente) ausgedrückt und je nach Bedarf mit demχ-2-Test , dem kontinuitätskorrigiertenχ-2-Test oder dem Fisher-Exakten Test verglichen. Ordinalvariablen wurden mit dem Mann-Whitney-U-Test verglichen. Alle statistischen Tests waren zweiseitig, und P < 0,05 galt als statistisch signifikant.

Zugriff eingeschränkt. Bitte melden Sie sich an oder starten Sie eine Testversion, um diesen Inhalt anzuzeigen.

Ergebnisse

Insgesamt wurden 100 geeignete hintere Zähne einbezogen, davon 50 Zähne in der Faser-Post-und-Kern-Kronengruppe und 50 in der Onlay-Restaurationsgruppe. Alle Patienten führten klinische Nachsorgeuntersuchungen nach 3 Monaten und 2 Jahren postoperativ durch.

Basismerkmale
Es wurden keine statistisch signifikanten Unterschiede in den demografischen oder klinischen Ausgangsmerkmalen zwischen den beiden Gruppen beobachtet (alle P > 0,05; Geschl...

Zugriff eingeschränkt. Bitte melden Sie sich an oder starten Sie eine Testversion, um diesen Inhalt anzuzeigen.

Diskussion

Zahnkaries ist die Hauptursache für Zahndefekte, insbesondere bei den hinteren Zähnen, und beeinflusst nicht nur die Zahnmorphologie, sondern auch die Kaufunktion, dentofacetische Ästhetik und die Lebensqualität der Patienten16. Mit Fortschritten in der Mundgesundheit und dem steigenden öffentlichen Bewusstsein legen sowohl Patienten als auch Kliniker mehr Wert darauf, natürliche Zähne wann immer möglich zu erhalten. Eine vollständige Wurzelkanalbehandlung ist une...

Zugriff eingeschränkt. Bitte melden Sie sich an oder starten Sie eine Testversion, um diesen Inhalt anzuzeigen.

Offenlegungen

Die Autoren erklären, dass sie keine konkurrierenden finanziellen Interessen haben.

Danksagungen

Die Autoren danken allen Teilnehmern für ihre Teilnahme an dieser Studie. Diese Forschung erhielt keine externe Finanzierung.

Zugriff eingeschränkt. Bitte melden Sie sich an oder starten Sie eine Testversion, um diesen Inhalt anzuzeigen.

Materialien

Liste der in diesem Artikel verwendeten Materialien
NameUnternehmenKatalognummerKommentare
35% PhosphorsäureätzerBisco, USAE-59110PÄtzen von Zahnschmelz/Dentin vor der Verklebung
9,6% FlusssäurePulpdent, USAPEG-3Ätzen der Keramikrestaurationsoberfläche
Additionssilikon-Abformmaterial-KitPresident Dental, SwitzerlandPRD.01.PGUMP01Schwer- und leichtflüssig für die Endabformung
AlginatabformmaterialKerr, USA27477DX-2Vorläufige Abformung für Studienmodell
Bausch-OkklusionspapierBausch, GermanyBK-288-3Okklusale Anpassung und Kontaktmarkierung
BisskraftmessgerätWest China Medical, ChinaYHL001Messung der maximalen Bisskraft
Kernresin (für Post-und-Kern-Aufbau)3M, USA56864-4Resin-Kernaufbau über Faserstift
ZahnseideJohnson & Johnson1993.0107.205Überprüfung der interproximalen Kontakte
Dualhärtendes Resinzement (Teil des Multilink N-Kits)Ivoclar Vivadent, LiechtensteinV30339-8Verklebung von Kronen und Onlays
Faserstiftbohrer (zur Vorbereitung des Stiftkanals)3M ESPE (RelyX), USA56864-4Teil des Kernresin-Kits; zum Bohren des Stiftkanals
Flowable ResinDentsply Sirona (SDR), USA61C130-5Kavitätenversiegelung und Basisplatzierung
Voll-Zirkonium-Krone (vorgefertigt)Vita Zahnfabrik, Germany20182170377Kronenrestauration für Post-und-Kern-Gruppe
GingivaretraktionskordelPascal International (KnitTrax), USA07-585-7Gingivaverdrängung für Abformung
Glasfaserstift3M (RelyX Fiber Post), USA306831603-8Post-und-Kern-Restauration
Hartgips / SuperhartgipsHeraeus Kulzer, GermanyOCTA-SUPERROCKGießen von Studienmodellen und Arbeitsabformungen
Hiluster Plus PolierscheibeKerr Rotary, Switzerland278925Endpolieren von Restaurationen
JodglycerinXinlong, China4011244-10Gingivaberuhigung nach Retraktion und Verklebung
IPS e.max press Onlay (Lithiumdisilikat)Ivoclar Vivadent, LiechtensteinU01738Im Labor gefertigte Onlayrestauration
Lichthärtelampe3M, USA76973Lichthärtung von adhäsiven Resinen (Wellenlänge: 440-480 nm)
Multilink N VerklebungskitIvoclar Vivadent, LiechtensteinV30339-8Selbsthaftender Resinzement für definitive Verklebung
Occlubrush PolierbürsteKerr, USA2520Polieren von Restaurationen und Rändern
Okklusales RegistrierungssilikonPresident Dental, SwitzerlandPRD.01.PGUML01-1Bissaufzeichnung und Übertragung der okklusalen Aufzeichnung
ParodontalsondenHu-Friedy, USAPCPUNC15Messung der Tiefe der Parodontaltaschen
Salzlösung (0,9% Natriumchlorid)Baxter, USA2F7124Bewässerung und Spülung des Wurzelkanals und des Operationsfeldes
Self-Etch-Adhäsiv3M, USA41925Verklebungsmittel für Stift und Krone
Silikonkupplung (Monobond N)Ivoclar Vivadent, LiechtensteinMonobond NOberflächenvorbehandlung von Keramik für adhäsive Verklebung
NatriumbicarbonatSigma-Aldrich, USAV900182Neutralisation von Flusssäure nach dem Ätzen
SPSS-SoftwareIBM, USAVersion 26.0 ; RRID: SCR_002865Statistische Analyse klinischer Daten
UltraschallgerätE.M.S. Electro Medical Systems S.A. (Switzerland)PIEZON® 150Reinigung von Instrumenten und ultraschallaktivierte Wurzelkanalspülung
Vita 3D-Master-FarbtabelleVita, GermanyB360Farbbestimmung vor der Restaurationsherstellung

Referenzen

  1. Gulabivala K, Ng YL. Factors that affect the outcomes of root canal treatment and retreatment-a reframing of the principles. Int Endod J. 2023;56 Suppl 2:82-115.
  2. Brochado Martins JF, et al. Outcome of selective root canal retreatment-a retrospective study. Int Endod J. 2023;56(3):345-55.
  3. Plotino G, et al. Present status and future directions: Surgical extrusion, intentional replantation and tooth autotransplantation. Int Endod J. 2022;55(S3):827-42.
  4. Versiani M, Martins J, Ordinola-Zapata R. Anatomical complexities affecting root canal preparation: A narrative review. Aust Dent J. 2023;68(S1):S5-S23.
  5. Chen S, et al. Biomechanical perspectives on dentine cracks and fractures: Implications in their clinical management. J Dent. 2023;130:104424.
  6. Tian X, et al. CBCT imaging and root canal treatment for taurodontism in mandibular second molar - a case report and literature review. J Radiol Case Rep. 2023;17(11):1-7.
  7. Martins MD, et al. Is a fiber post better than a metal post for the restoration of endodontically treated teeth? A systematic review and meta-analysis. J Dent. 2021;112:103750.
  8. Jurema ALB, et al. Effect of intraradicular fiber post on the fracture resistance of endodontically treated and restored anterior teeth: A systematic review and meta-analysis. J Prosthet Dent. 2022;128(1):13-24.
  9. Guo X, Chen Z, Gao M, Ma X. Synchronous fabrication of custom one-piece glass fiber post-and-core and zirconia crown by a fully digital workflow. Oper Dent. 2023;48(2):130-6.
  10. Naik VB, Jain AK, Rao RD, Naik BD. Comparative evaluation of clinical performance of ceramic and resin inlays, onlays, and overlays: A systematic review and meta analysis. J Conserv Dent. 2022;25(4):347-55.
  11. Dioguardi M, et al. The influence of indirect bonded restorations on clinical prognosis of endodontically treated teeth: A systematic review and meta-analysis. Dent Mater. 2022;38(8):e203-e219.
  12. Kassis C, et al. Effect of inlays, onlays and endocrown cavity design preparation on fracture resistance and fracture mode of endodontically treated teeth: An in vitro study. J Prosthodont. 2021;30(7):625-31.
  13. Althaqafi KA. Performance of direct and indirect onlay restorations for structurally compromised teeth. J Prosthet Dent. 2025;133(6):1513-19.
  14. Yurdagüven GY, Çiftçioğlu E, Kazokoğlu FŞ, Kayahan MB. 5-year clinical performance of ceramic onlay and overlay restorations luted with light-cured composite resin. J Dent. 2024;149:105258.
  15. Wong MC, Lo EC, Mcmillan AS. Validation of a Chinese version of the Oral Health Impact Profile (OHIP). Community Dent Oral Epidemiol. 2002;30(6):423-30.
  16. Sabharwal A, Stellrecht E, Scannapieco FA. Associations between dental caries and systemic diseases: A scoping review. BMC Oral Health. 2021;21(1):472.
  17. Corbella S, Walter C, Tsesis I. Effectiveness of root resection techniques compared with root canal retreatment or apical surgery for the treatment of apical periodontitis and tooth survival: A systematic review. Int Endod J. 2023;56(S3):487-98.
  18. Schmalz G, Hickel R, Price RB, Platt JA. Bioactivity of dental restorative materials: FDI policy statement. Int Dent J. 2023;73(1):21-7.
  19. Schlichting LH, et al. Ultrathin CAD-CAM glass-ceramic and composite resin occlusal veneers for the treatment of severe dental erosion: An up to 3-year randomized clinical trial. J Prosthet Dent. 2022;128(2):158.e1-158.e12.
  20. Sulaiman TA, Suliman AA, Abdulmajeed AA, Zhang Y. Zirconia restoration types, properties, tooth preparation design, and bonding. A narrative review. J Esthet Restor Dent. 2024;36(1):78-84.
  21. Malament KA, et al. 10.9-year survival of pressed acid etched monolithic e.max lithium disilicate glass-ceramic partial coverage restorations: Performance and outcomes as a function of tooth position, age, sex, and the type of partial coverage restoration (inlay or onlay). J Prosthet Dent. 2021;126(4):523-32.
  22. Weimann D, Fleck C, Razi H. Marginal integrity in minimally invasive molar resin composite restorations: Impact of polymerization shrinkage. J Mech Behav Biomed Mater. 2024;155:106554.
  23. Tsukahara R, et al. Fracture strength of flared root canals reinforced using different post and core materials. J Prosthodont. 2023;32(7):639-45.
  24. Fráter M, et al. Fatigue failure of anterior teeth without ferrule restored with individualized fiber-reinforced post-core foundations. J Mech Behav Biomed Mater. 2021;118:104440.
  25. Yazdi HK, Sohrabi N, Mostofi SN. Effect of direct composite and indirect ceramic onlay restorations on fracture resistance of endodontically treated maxillary premolars. Front Dent. 2020;17:1-8.
  26. Lin J, Lin Z, Zheng Z. Effect of different restorative crown design and materials on stress distribution in endodontically treated molars: A finite element analysis study. BMC Oral Health. 2020;20(1):226.
  27. Tavares MJ, et al. Effect of different design and surface treatment on the load-to-failure of ceramic repaired with composite. Acta Odontol Latinoam. 2024;37(1):88-95.
  28. Krug R, et al. Long-term performance of ceramic in/-onlays vs. cast gold partial crowns – a retrospective clinical study. Clin Oral Investig. 2024;28(5):298.
  29. Chirca O, et al. Adhesive-ceramic interface behavior in dental restorations. FEM study and SEM investigation. Materials (Basel). 2021;14(17):5048.
  30. Kanamori Y, et al. Influence of resin-coating techniques on the marginal adaptation and the bond strengths of CAD/CAM-fabricated hybrid ceramic inlays. Dent Mater J. 2024;43(3):407-14.
  31. Griffis E, et al. Tooth-cusp preservation with lithium disilicate onlay restorations: A fatigue resistance study. J Esthet Restor Dent. 2022;34(3):512-18.
  32. Vargas-Corral FG, et al. Clinical comparison of marginal fit of ceramic inlays between digital and conventional impressions. J Adv Prosthodont. 2024;16(1):57-65.
  33. Yli-Urpo T, Lassila L, Vallittu P, Närhi T. Co-influence of restoration bonding and inlay cavity design on fracture load of restored tooth. Eur J Prosthodont Restor Dent. 2023;32.
  34. Wang B, et al. Onlays/partial crowns versus full crowns in restoring posterior teeth: A systematic review and meta-analysis. Head Face Med. 2022;18(1):36.
  35. Al-Meshal SK, et al. Remaining tooth structure and prognosis of restored endodontically treated teeth: A systematic review. Cureus. 2025;17(10):e94406.
  36. Chen S, Lu M, Zhu Z, Chen W. Clinical performance of two onlay designs for molars after root canal treatment. J Oral Sci. 2023;65(3):171-5.
  37. Golrezaei M, Mahgoli HA, Yaghoobi N, Niakan S. The effect of modified framework design on the fracture resistance of IPS e.max Press crown after thermocycling and cyclic loading. J Contemp Dent Pract. 2024;25(1):79-84.
  38. Stevens CD, Couso-Queiruga E, Blen D, Renné WG. Differences in Volumetric Tooth Loss for Monolithic Ceramic Crowns, Occlusal Overlays, and Partial-Coverage Onlays. Int J Prosthodont. 2024;37(2):181-9.

Zugriff eingeschränkt. Bitte melden Sie sich an oder starten Sie eine Testversion, um diesen Inhalt anzuzeigen.

Nachdrucke und Genehmigungen

Tags

MedizinAusgabe 234Ausgabe 234ZahndefektReparatureffekt
Kontaktieren Sie uns
Der Bibliothek empfehlen

Datenschutz

Nutzungsbedingungen

Richtlinien

Urheberrecht © 2026 MyJoVE Corporation. Alle Rechte vorbehalten.