Diese retrospektive klinische Studie vergleicht Faser-Post-and-Core-Kronen und komplett keramische Onlays zur Wiederherstellung der hinteren Zähne nach einer Wurzelbehandlung und zeigt, dass rein keramische Onlays eine verbesserte Parodontalgesundheit, die Kaufunktion und die lebensqualität im Zusammenhang mit der Mundgesundheit bieten.
Forschungsartikel
Klinische Wirksamkeit und langfristige Beobachtung von Faser-Kronen- und Kernrestauration versus Onlay-Restauration bei hinteren Zähnen mit postendodontischen Defekten
In diesem Artikel
Zusammenfassung
Zusammenfassung
Diese retrospektive Studie zielte darauf ab, die klinische Wirksamkeit und langfristigen Ergebnisse der Faser-Nach- und Kernkronenrestauration sowie der komplett keramischen Onlay-Restauration für hintere Zähne mit Defekten nach Wurzelbehandlung zu vergleichen. Insgesamt wurden 100 zwischen Januar 2020 und Dezember 2022 behandelte Patienten in zwei Gruppen (n = 50 jeweils) eingeteilt: einer Faser-Post-und-Kern-Kronengruppe und einer rein keramischen Onlay-Gruppe. Restaurationsintegrität, Zahnintegrität, marginale Anpassung, interproximale Kontakte, parodontale Parameter (parodontale Taschentiefe, Gingivalindex und Plaqueindex), Kaufunktion (Bisskraft und Kaueffizienz) sowie die lebensqualität der Mundgesundheit (OHIP-14-Werte) wurden vor der Behandlung sowie 3 Monate und 2 Jahre nach der Wiederherstellung bewertet. Bei den Nachbeobachtungen wurden zwischen den Gruppen keine signifikanten Unterschiede in der Restaurationsintegrität, Zahnintegrität, marginaler Anpassung oder interproximalen Kontakten festgestellt. Die rein keramische Onlay-Gruppe zeigte jedoch zu beiden Nachfolgezeiten signifikant geringere parodontale Taschentiefe, Zahnfleischindex und Plaque-Index. Bisskraft und Kaueffizienz waren in der Onlay-Gruppe signifikant höher, und OHIP-14-Werte deuteten auf eine bessere Lebensqualität im Zusammenhang mit der Mundgesundheit hin. Bei der zweijährigen Nachbeobachtung traten zwei Restaurierungsfehler in der Faser-Post-und-Kern-Kronengruppe auf, während in der rein keramischen Onlay-Gruppe keine Fehler festgestellt wurden. Diese Ergebnisse deuten darauf hin, dass rein keramische Onlay-Restaurationen nach einer Wurzelbehandlung bessere klinische Ergebnisse für die hinteren Zähne liefern, insbesondere hinsichtlich parodontaler Gesundheit, Kaufunktion und patientenberichteter Lebensqualität, und eine vielversprechende Alternative zu herkömmlichen Faser-Post-und-Kern-Kronenrestaurationen darstellen könnten.
Einleitung
Die Wurzelkanalbehandlung ist ein gängiges Verfahren zur Behandlung von Pulpitis und apikaler Parodontitis. Seine Hauptziele sind die Beseitigung von Entzündungen, die Verhinderung der Ausbreitung von Infektionen sowie die Erhaltung der Funktion und des Aussehens des betroffenen Zahns durch Entfernung des infizierten Pulpagewebes, Desinfektion des Wurzelkanalsystems und das Abdichten mit einem geeigneten Füllmaterial1. Fortschritte in den endodontischen Techniken haben die Behandlungsergebnisse verbessert, sodass Zähne mit Pulpitis, apikaler Parodontitis und umfangreichen strukturellen Defekten nach erfolgreicher Wurzelbehandlung über längere Zeiträume erhaltenbleiben können. Die hinteren Zähne, einschließlich Prämolaren und Molaren, spielen eine entscheidende Rolle beim Kauen, indem sie die Nahrung zu kleineren Partikeln zerkleinern und so die Verdauung und Aufnahmeerleichtern. Nach der Wurzelbehandlung zeigen diese Zähne jedoch eine verminderte strukturelle Festigkeit aufgrund umfangreicher Entfernung von kariösem und infiziertem Dentin sowie des Verlusts der pulpalen Vitalität, was ihre Anfälligkeit für Frakturenerhöht. Daher sollte die Wiederherstellung nach der Wurzelbehandlung unter Berücksichtigung der verbleibenden Zahnstruktur, des Ausmaßes und der Richtung der Okklusionskräfte sowie des am besten geeigneten restaurativen Ansatzes zur Optimierung der klinischen Ergebnisse geplant werden.
Eine erfolgreiche Wiederherstellung von Zahndefekten hängt von der Einhaltung sowohl biologischer als auch mechanischer Prinzipien ab; Ein Unterlassung kann die Lebensdauer der Restauration beeinträchtigen und die tragende Zahnstruktur sowie das umliegende Gewebe schädigen5. Die Auswahl einer geeigneten restaurativen Methode erfordert eine umfassende Bewertung mehrerer Faktoren, darunter die Wiederherstellung der Kaufunktion, die langfristige Haltbarkeit, die parodontale und gingivale Gesundheit, das ästhetische Ergebnis, die mechanische Stabilität und die individuellen Bedürfnissedes Patienten 6. Da die verbleibende Zahnstruktur nach der Wurzelbehandlung oft eingeschränkt ist, wurden traditionell Nach- und Kernrestaurationen eingesetzt, um die Retention und Resistenz zu verbessern und so Unterstützung für nachfolgende Volldeckkronenzu bieten. Faser-Post-and-Core-Kronen haben aufgrund ihrer günstigen Biokompatibilität und mechanischen Eigenschaften breite klinische Akzeptanz erlangt, einschließlich eines elastischen Moduls ähnlich dem von Dentin, was die biomechanische Kompatibilität mit dem restaurierten Zahn8 verbessert. Dennoch verbessern Nach- und Kernrestaurierungen zwar die Kronenhaltung, erfordern jedoch eine zusätzliche Entfernung des radikulären Dentins während der Vorbereitung nach dem Raum. Dieses sekundäre invasive Verfahren erhöht das Risiko von Wurzelperforationen und -brüchen und steht im Widerspruch zu dem Prinzip, dass die Erhaltung der Zahnstruktur zu einer höheren Bruchresistenz beiträgt9.
Um die Zahnvorbereitung zu minimieren und die Erhaltung der verbleibenden Zahnstruktur zu maximieren, haben minimalinvasive Restaurationskonzepte und schrittweise Behandlungsstrategien in den letzten Jahren zunehmend Aufmerksamkeit erhalten. Kliniker wählen zunehmend restaurative Ansätze basierend auf dem Zustand der verbleibenden Zahnstruktur und bewerten dabei die klinische Leistung verschiedener Techniken. Fortschritte bei zahnärztlichen Materialien und Klebstofftechnologien haben den Einsatz indirekter Klebstoffrestaurationen im Einklang mit minimalinvasiven Prinzipien ausgeweitet. Eine Einlage ist eine indirekte Restaurierung, die außerhalb der Mundhöhle gefertigt und klebrig zu einem präparierten Zahn verklebtwird, um dessen Morphologie und Funktion wiederherzustellen. Ähnlich wie bei einer Vollkrone wird die Restauration nach der Zahnpräparation gefertigt und anschließend mit Klebetechnikenzementiert. Wenn genügend verbliebene Zahnstruktur ausreichende Bruchfestigkeit, Druckfestigkeit und Bindungsform bietet, kann eine Inlay-Restauration in Betracht gezogen werden. Konventionelle Einlagen beheben jedoch nur den Defekt selbst und bieten nur begrenzten Schutz für die verbleibende Zahnstruktur12. Ein Onlay ist eine modifizierte Form der indirekten Restauration, bei der ein Teil der Restauration im Zahn verbunden ist, während der verbleibende Teil einen oder mehrere Höcker bedeckt. Dieses Design eignet sich besonders für hintere Zähne mit Spitzbeteiligung, da es schräge Okklusionskräfte zugunsten einer günstigeren vertikalen Belastung umverteilt und so die mechanische Belastung der Restaurationreduziert. Im Vergleich zu herkömmlichen Volldeckungsrestaurationen erfordern Onlays weniger Zahnvorbereitung, erhalten die Struktur des Halszahns, reduzieren die Spannungskonzentration im Halsbereich und verringern das Risiko eines Zerviksbruchs. Sie sind daher geeignet, große hintere Defekte, gebrochene Spitzen, rissige Zähne und Zähne, die eine okklusale Rekonstruktion erfordern, wiederherzustellen, während gleichzeitig anatomische Form, Verschluss und proximale Kontaktbeziehungen wiederhergestelltwerden 14.
In der aktuellen klinischen Praxis sind Post-and-Core-Kronen und Onlays die beiden am häufigsten verwendeten Optionen zur Restaurierung von hinteren Zähnen mit umfangreichen strukturellen Defekten. Es fehlen jedoch weiterhin klare klinische Kriterien für die Auswahl zwischen diesen restaurativen Ansätzen, und Behandlungsentscheidungen basieren oft auf der Erfahrung der Kliniker, was eine erhebliche Subjektivität einführt. Bis heute haben nur wenige klinische Studien rein keramische Onlays direkt mit Faser-Post-und-Kern-Kronen zur Restaurierung der hinteren Zähne nach einer Wurzelbehandlung verglichen, und die meisten verfügbaren Belege stammen aus Laboruntersuchungen. In den letzten Jahren hat das biomimetische Konzept zunehmend Aufmerksamkeit erhalten, da es die maximale Erhaltung der Zahnstruktur und die Vermeidung invasiver Verfahren wie der Post-Space-Vorbereitung betont. Folglich haben sich postlose restaurative Strategien auf Basis von Adhäsionsbindung und dem Ferrule-Effekt als vielversprechende Alternativen zu traditionellen intraradikulären Retentionsmethoden herausgebildet. Vergleichende klinische Evidenz zur Bewertung dieser Ansätze bleibt jedoch begrenzt. Daher wurde vermutet, dass eine rein keramische Onlay-Restauration bessere klinische Ergebnisse im Vergleich zur Faser-Nach- und Kern-Kronenwiederherstellung erzielt, indem sie die parodontale Gesundheit verbessert, die Kaufunktion verbessert und eine bessere Lebensqualität im Zusammenhang mit der Mundgesundheit nach 3 Monaten und 2 Jahren nach der Restauration erreicht. Um diese Hypothese zu testen, verglich die Studie die klinische Wirksamkeit von rein keramischen Onlays und Faserkronen mit Post-und-Kern-Kronen zur Wiederherstellung hinterer Zähne mit Defekten nach einer Wurzelbehandlung, indem sie die Wiederherstellungsergebnisse, die Wiederherstellung der Kaufunktion, die parodontale Gesundheit und die lebensqualität der Mundgesundheit bewertete. Die Ergebnisse sollen klinische Belege liefern, die die restaurative Entscheidungsfindung für hintere Zähne nach einer Wurzelbehandlung unterstützen.
Protokoll
Diese retrospektive Studie wurde gemäß der Erklärung von Helsinki durchgeführt. Das Studienprotokoll wurde am 25. Februar 2025 vom Ethikausschuss des WuYi County Stomatological Hospital (Genehmigungsnr. 2025-1) genehmigt. Patienten, die zwischen Januar 2020 und Dezember 2022 behandelt wurden, wurden aufgenommen. Für die Teilnahme an der Studie und die Veröffentlichung deidentifizierter klinischer Bilder wurde von allen Teilnehmern eine schriftliche informierte Zustimmung eingeholt. Die in diesem Experiment verwendeten Forschungswerkzeuge sind in der Materialtabelle aufgeführt. Der Lernablauf ist in Abbildung 1 dargestellt.
Abbildung 1: Lernablauf. Flussdiagramm, das die Patientenaufnahme, Gruppenzuweisung, restaurative Verfahren und Nachuntersuchungen zeigt, durchgeführt 3 Monate und 2 Jahre nach der Wiederherstellung. Bitte klicken Sie hier, um eine größere Version dieser Abbildung anzusehen.
1. Studiendesign
Diese retrospektive Studie erfasste Patienten, die zwischen Januar 2020 und Dezember 2022 behandelt wurden und die vordefinierten Zulassungskriterien erfüllten.
- Einschlusskriterien
Patienten waren für die Aufnahme berechtigt, wenn sie alle folgenden Kriterien erfüllten: hintere Zahndefekte, die durch Zahnröntgenaufnahmen bestätigt wurden, wobei die Wurzelbehandlung mehr als eine Woche zuvor durchgeführt wurde; Röntgenaufnahmen zeigten eine ausreichende Wurzelkanalfüllung, keine signifikante periapikale Radioluzenz, keine alveolare Knochenresorption und gesundes Parodontalgewebe; Fehlen von Schlagschmerzen oder Zahnbeweglichkeit; ausreichend verbliebene Zahnstruktur, um entweder eine rein keramische Onlay- oder Faser-Nach- und Kernkronenrestauration zu tragen; normale posteriore Verschluss ohne parafunktionale Gewohnheiten wie Bruxismus oder Zusammenpressen; keine akute oder schwere systemische Erkrankung, die eine Behandlung kontradeutieren würde; und normale kognitive Funktionen mit der Fähigkeit, während der Behandlung zu kooperieren. - Ausschlusskriterien
Patienten wurden ausgeschlossen, wenn sie mit unkontrollierter Restpulpitis, apikaler Parodontitis, Kiefergelenksstörungssyndrom, schlechter Mundhygiene, aktiver Parodontitis, Fehlen eines gegenüberliegenden Zahns, dem Vorhandensein einer herausnehmbaren Prothese als gegenüberliegender Zahn, abnormer Okklusionsgewohnheiten, Schwangerschaft oder Laktation, anatomischen Auffälligkeiten wie missgeformten Zähnen oder Kiefergelenkerkrankungen vorlagen.
2. Faser-Nach- und Kernrestauration der Krone
Das Verfahren zur Wiederherstellung der Faser-Krone wurde nach einem standardisierten Protokoll durchgeführt. Der Zahnschatten wurde innerhalb von 5 Sekunden unter natürlichem Licht mittels einer Farbanleitung bestimmt, um die visuelle Müdigkeit zu minimieren. Basierend auf der während der Wurzelkanalbehandlung festgelegten Arbeitslänge und dem auf dentalmedizinischen Röntgenbildern beobachteten Wurzeldurchmesser wurde der Pfostenraum sequentiell mit P-Bohrern vorbereitet und anschließend mit einem Faser-Nachformungsbohrer geformt. Der Pfostendurchmesser wurde bei etwa einem Viertel bis einem Drittel des Wurzeldurchmessers gehalten. Die Pfostenlänge war so geplant, dass sie mindestens der klinischen Kronenlänge entspricht, wobei der intrabonya Teil über die Hälfte der Wurzellänge im Alveolarknochen hinausragt, während ein mindestens 5 mm apikaler Siegel erhalten bleibt. Die Wurzelkanalwände wurden vor dem Einsetzen als glatt bestätigt.
Ein Glasfaserpfosten geeigneter Länge und Durchmesser wurde ausgewählt und eingesetzt, um eine genaue Passung zu bestätigen. Der Pfosten wurde in 75 % Alkohol eingetaucht, geschüttelt und an der Luft getrocknet. Die Wurzelbehandlung wurde mit Kochsalzlösung bewässert, ultraschall gereinigt, mit 75 % Alkohol desinfiziert und getrocknet. Ein Selbstgeätzkleber wurde sowohl an den Wurzelkanalwänden als auch an der Pfostenoberfläche aufgetragen und dann 15 Sekunden lang mit Licht ausgehärtet. Aus der Basis des Pfostenraums wurde doppelt aushärtender Harzzement injiziert, der Pfosten eingesetzt und die Baugruppe für 40 Sekunden lichtgehärtet. Ein Harzkern wurde anschließend mit Kernharz aufgebaut und mit Licht ausgehärtet.
Die Zahnvorbereitung erfolgte gemäß den Anforderungen einer komplett keramischen Krone, einschließlich einer gleichmäßigen 1,0 mm Okklusalreduktion, dem Eliminieren von Unterschnitten auf allen Oberflächen und einer Abschrägungslinie am Halsrand. Abdrücke wurden mit einer zweistufigen Additiv-Silikontechnik gewonnen. Nach der Zahnfleischverschiebung mit Einzugsseilen wurde ein Schwerkörperabdruck erzeugt, gefolgt von einem leichten Körperwasch mit der Doppelschnurtechnik. Eine provisorische Krone wurde gefertigt und zementiert, um den vorbereiteten Zahn zu schützen und den präparierten Raum bis zur endgültigen Wiederherstellung zu erhalten.
Der Zahnfarbe wurde erneut bestätigt und ein superhartes Gipsmodell vorbereitet. Die okklusale Beziehung wurde mit Bissregistrationssilikon dokumentiert und dem Zahnlabor zur Herstellung einer Zirkonia-Vollkrone vorgelegt. Während des klinischen Versuchs wurden proximale Kontakte und marginale Anpassung mit Artikulationspapier (40 μm und 200 μm) bewertet und gegebenenfalls angepasst.
Zur endgültigen Verklebung wurden die Tiefdruckfläche der Krone und der vorbereitete Zahn gereinigt und getrocknet. Dual-Cure-Harzzement wurde gemischt und auf die Innenseite der Restaurierung aufgetragen. Die Krone war vollständig sitzend, und überschüssiger Zement wurde 1–2 Sekunden lang mit Tacken ausgehärtet, bevor er entfernt wurde. Die endgültige Lichtaushärtung erfolgte dann aus mehreren Richtungen für 20 Sekunden pro Oberfläche. Jodglycerin wurde auf den Zahnfleischsulcus aufgetragen, und die Patienten wurden angewiesen, 24 Stunden lang keine harten Lebensmittel auf der behandelten Seite zu kauen (Abbildung 2).
Abbildung 2: Repräsentative klinische Bilder der Restauration des hinteren Zahns mit einer Faser-Post-und-Kern-Krone. (A) Klinisches Erscheinungsbild des Zahns 1 Woche nach Wurzelbehandlung, vor der Restauration. (B) Platzierung des Faserstifts im vorbereiteten Wurzelkanal. (C) Verkleben und Kernaufbau nach der Platzierung von Faserpfosten. (D) Sofortiges postoperatives Erscheinungsbild nach Anbringen der endgültigen Krone. Bitte klicken Sie hier, um eine größere Version dieser Abbildung anzusehen.
3. Restaurierung von rein keramischen Onlays
Das Restaurierungsverfahren der komplett keramischen Onlay-Beschichtung wurde nach einem standardisierten Protokoll durchgeführt. Der Zahnschatten wurde innerhalb von 5 Sekunden unter natürlichem Licht anhand derselben Farbanleitung bestimmt, die für die Faser-Post-und-Kern-Kronengruppe beschrieben wurde. Verfärbtes, weiches und strukturell geschwächtes Spitzengewebe wurde entfernt. Ein P-Bohrer wurde verwendet, um 1–2 mm Gutta-Percha aus der Wurzelkanalöffnung zu entfernen, danach wurde der Kanal mit Kochsalzlösung bewässert, getrocknet, mit 75 % Alkohol desinfiziert und mit einem Selbstätzkleber behandelt. Die Kanalöffnung wurde mit fließbarem Harz versiegelt und 40 Sekunden lang lichtgehärtet. Der Hohlraum wurde mit einem flachen Pulpalboden, geraden axialen Wänden und ohne Unterschnitte vorbereitet. Die Okklusalreduktion bestand aus 1,5 mm an funktionellen Höckern und 1,0 mm an nicht-funktionalen Höckern, wobei eine verbleibende Zahndicke von mehr als 3 mm beibehalten wurde. Die Hohlwände waren um etwa 6° geweitet, mit abgerundeten inneren Linienwinkeln, einem Konvergenzwinkel von 2°–6° und einer 90° Schulter-Ziellinie.
Abdrücke wurden mit derselben zweistufigen Additions-Silikontechnik gewonnen, wie sie für die Faser-Post-und-Kern-Kronengruppe beschrieben wurde. Ein provisorischer Onlay wurde angefertigt und eingesetzt, um den vorbereiteten Zahn zu schützen. Die okklusale Beziehung wurde mit Bissregistrierungssilikon dokumentiert, und das Arbeitsmodell wurde dem Zahnlabor zur Herstellung eines Lithium-Disilikat-Keramik-Onlays vorgelegt. Während des klinischen Versuchs wurde die marginale Anpassung mit einer parodontalen Sonde untersucht, interproximale Kontakte mit Zahnseide bewertet, und Form sowie Farbton der Wiederherstellung wurden beim Patienten bestätigt.
Für die endgültige Bindung wurde die Intaglio-Oberfläche des Onlays 40 Sekunden lang mit 9,5 % Flusssäure geätzt, gründlich ausgespült, mit Natriumbicarbonat neutralisiert, 5 Minuten lang ultraschallhaltig mit 95 % Alkohol gereinigt und getrocknet. Ein Silan-Kupplungsmittel, gefolgt von einem Klebstoff, wurde auf die Restaurierungsoberfläche aufgetragen. Der vorbereitete Zahn wurde isoliert, mit 35 % Phosphorsäure für 30 Sekunden geätzt, ausgespült und getrocknet. Kleber wurde aufgetragen und 15 Sekunden lang mit Licht ausgehärtet. Die Schicht wurde mit doppeltem Harzzement verklebt, überschüssiger Zement entfernt, und die Restaurierung wurde 40 Sekunden lang lichtgehärtet. Die Okklusion wurde bei Bedarf angepasst und die Restaurierung poliert (Abbildung 3).
Abbildung 3: Repräsentative klinische Bilder der hinteren Zahnrestaurierung mit einem komplett keramischen Onlay. (A) Klinisches Erscheinungsbild des Zahns eine Woche nach der Wurzelbehandlung, vor der Wiederherstellung. (B) Zahnvorbereitung für die komplett keramische Schicht. (C) Lithium-Disilikat-Keramik-Onlay vor der Platzierung. (D) Sofortiges postoperatives Auftreten nach Onlay-Try-in und endgültiger Bindung. Bitte klicken Sie hier, um eine größere Version dieser Abbildung anzusehen.
4. Standardisierung und Kalibrierung des Bedieners
Um die Variabilität durch den Betrieb zu minimieren, wurden alle restaurativen Verfahren von drei Prothetikern durchgeführt, die standardisierten klinischen Protokollen folgten. Vor der Patientenaufnahme absolvierten alle Operatoren ein zweiwöchiges Kalibrierungsprogramm mit Typodonten-Modellen. Ein detailliertes Handbuch wurde bereitgestellt, und wöchentliche Überprüfungssitzungen wurden durchgeführt, um die Einhaltung der standardisierten Verfahren zu stärken. Intraoperative Checklisten wurden verwendet, um die Konsistenz während kritischer Verfahrensschritte sicherzustellen. Alle abgeschlossenen Restaurierungen wurden anschließend von einem erfahrenen Prothetiker zur Qualitätssicherung überprüft. Zusätzlich wurden vierteljährliche Kalibrierungssitzungen zwischen den Betreibern durchgeführt, um repräsentative Fälle zu überprüfen und klinische Entscheidungsfindung zu standardisieren. Diese Maßnahmen wurden umgesetzt, um die Verfahrenskonsistenz während der gesamten Studie sicherzustellen.
5. Klinische Bewertung
Die klinischen Ergebnisse wurden 3 Monate und 2 Jahre nach der Wiederherstellung von zwei Zahnärzten mit mehr als 15 Jahren klinischer Erfahrung, die nicht an den Behandlungsverfahren beteiligt waren, bewertet. Beide Prüfer waren blind gegenüber der Gruppenzuweisung. Vor den formellen Evaluationen führten die Prüfer drei Kalibrierungssitzungen mit 20 repräsentativen Fällen durch, um die Interpretation aller Evaluationsindizes zu standardisieren. Die Übereinstimmung zwischen den Prüfern war ausgezeichnet, mit Cohens κ-Werten von 0,82 bis 0,91 und intraklassigen Korrelationskoeffizienten (ICC) von 0,88 bis 0,94.
6. Ergebnismaße
- Restaurierungsintegrität
Die Restaurierungsintegrität wurde wie folgt klassifiziert: Klasse A, die Restaurierung war intakt und fehlerfrei; Grade B, die Restaurierung zeigte geringfügige Schäden, die die Funktion nicht beeinträchtigten; und Grade C, war die Restaurierung zerbrochen oder gelöst. - Zahnintegrität
Die Zahnintegrität wurde wie folgt klassifiziert: Klasse A, das harte Zahngewebe war intakt und ohne Defekte; Kleinere Defekte oder Risse der Kategorie B waren im harten Zahngewebe vorhanden; und Grad C waren bedeutende Hartgewebedefekte vorhanden, die die Zahnfunktion potenziell beeinträchtigen könnten. - Marginale Anpassung
Die marginale Anpassung wurde wie folgt klassifiziert: Grade A, keine nachweisbare Lücke zwischen Zahn und Restaurationsrand vorhanden, und die Parodontalsonde fing nicht; Grad B, eine leichte marginale Lücke war vorhanden, mit einem leichten Sondenhaken; und Grad C, eine signifikante marginale Lücke, die das Einsetzen der parodontalen Sonde ermöglichte. - Interproximale Kontakte
Interproximale Kontakte wurden wie folgt klassifiziert: Grade A, Zahnseide durchquerte die Kontaktfläche mit Widerstand; Klasse B, Zahnseide bestand mit leichtem Widerstand und es gab eine leichte Nahrungsverstopfung; und Grade C, Zahnseide verließ ohne Widerstand und wurde von starker Nahrungsmittelverstopfung begleitet. - Parodontale Taschentiefe
Die Tiefe der parodontalen Taschen wurde mit einer parodontalen Sonde gemessen, die vor jeder Untersuchung gereinigt und desinfiziert wurde. Die Sonde wurde mit einem modifizierten Stiftgreifer gehalten, und eine standardisierte Sondkraft von 20–25 g wurde angewendet. Die Sonde wurde an der Basis der parodontalen Tasche eingesetzt, und die Sondtiefe wurde in Millimetern erfasst. Größere Sondtiefen deuteten auf schlechtere parodontale Ergebnisse hin. - Zahnfleischindex
Der Gingivalindex wurde verwendet, um die Schwere der gingivalen Entzündung anhand der gingivalen Farbe, Konsistenz und Blutungstendenz zu bewerten. Die Untersuchungen wurden unter standardisierten Bedingungen mit einer stumpfen parodontalen Sonde an sechs Stellen pro Zahn (mesiobukkal, mittelbuckal, distobuckal, mesiolingual, mittellinguell und distolingual) durchgeführt. Für die Analyse wurde die höchste Punktzahl für jeden Zahn verwendet. Die Werte reichten von 0 bis 3, wobei 0 eine normale Gingiva ohne Blutungen beim Sonden anzeigte; 1 zeigte leichtes Erythem und Ödem ohne Blutung bei der Sondierung; 2 deuteten auf mäßige Rötung, Ödem, ein glänzendes Erscheinungsbild und Blutungen beim Sondieren hin; und 3 zeigten starke Rötungen, Schwellungen, spontane Blutungen oder Geschwüre. Höhere Werte deuteten auf eine schlechtere parodontale Gesundheit hin. - Plaque-Index
Der Plaque-Index wurde verwendet, um die Dicke und Menge der Plaqueansammlung am Zahnfleischrand der Indexzähne zu bewerten. Die Untersuchungen wurden durch visuelle Inspektion in Kombination mit sanfter Abtastung der Zahnoberfläche durchgeführt. Jeder Zahn wurde von 0 bis 3 nach folgenden Kriterien bewertet: 0, kein Plaque am Gingiva-Rand; 1, eine dünne Plaque-Schicht, die am Gingivarand haftet, mit bloßem Auge nicht sichtbar, aber durch Sonden erkennbar war; 2, moderate Plaqueansammlung am Zahnfleischrand oder an benachbarten Zahnoberflächen; und 3: reichlich weiche Ablagerungen, die den Zahnfleischsulcus füllen und den Zahnrand sowie die angrenzenden Zahnflächen bedecken. Höhere Werte deuteten auf eine schlechtere Mundhygiene und eine größere Plaqueansammlung hin. - Kaufunktion
Die Kaufunktion wurde durch Messung der Bisskraft und der Kaueffizienz bewertet. Die Bisskraft wurde mit einem Beißkrafttester gemessen. Die Mastikatorische Effizienz wurde mittels Sieb- und Wigemethode bestimmt und als Prozentsatz der innerhalb einer standardisierten Kauzeit zerkleinerten Lebensmittel angegeben. Die Teilnehmer wurden angewiesen, 20 Sekunden lang 5 g Erdnüsse zu kauen, bevor sie das gesamte gekaute Material in einen Sammelbehälter gaben. Anschließend wurde die Mundhöhle ausgespült, um eventuelle restlichen Nahrungsreste zurückzugewinnen. Das gesammelte Material wurde durch ein 2,0-mm-Sieb geleitet, und der auf dem Sieb zurückgehaltene Rückstände wurde getrocknet und gewogen. Die Mastikatorische Effizienz wurde berechnet wie folgt:
(Gesamtgewicht – Restgewicht)/Gesamtgewicht × 100%. - Lebensqualität im Zusammenhang mit der Mundgesundheit
Die Lebensqualität im Zusammenhang mit der Mundgesundheit wurde mit der chinesischen Version des Oral Health Impact Profile-14 (OHIP-14) bewertet, einem validierten Instrument, das weit verbreitet zur Bewertung der psychosozialen Auswirkungen oraler Zustände auf das tägliche Leben verwendet wird. Der Fragebogen umfasst 14 Fragen in sieben Bereichen: funktionelle Beeinträchtigung, körperliche Schmerzen, psychische Beschwerden, körperliche Behinderung, psychische Behinderung, soziale Behinderung und Behinderung. Jeder Punkt wird auf einer 5-Punkte-Likert-Skala von 0 ("nie") bis 4 ("sehr oft") bewertet, was eine Gesamtpunktzahl von 0–56 ergibt, wobei höhere Werte auf eine schlechtere Lebensqualität im Zusammenhang mit der Mundgesundheit hinweisen. Die chinesische Version des OHIP-14 hat eine gute Zuverlässigkeit und Validität gezeigt (Cronbachs α = 0,93)15, was seine Verwendung zur Bewertung von Mundgesundheitsergebnissen in chinesischen Populationen unterstützt.
7. Statistische Analyse
Statistische Analysen wurden mit SPSS-Software durchgeführt. Normalverteilte kontinuierliche Variablen wurden als Mittelwert ± Standardabweichung ausgedrückt und mit dem unabhängigen Stichproben-t-Test verglichen. Nicht-normalverteilte kontinuierliche Variablen wurden als Median (Q1, Q3) [M (Q1, Q3)] ausgedrückt und mit dem Mann-Whitney-U-Test verglichen. Kategoriale Variablen wurden als Zahlen (Prozente) ausgedrückt und je nach Bedarf mit demχ-2-Test , dem kontinuitätskorrigiertenχ-2-Test oder dem Fisher-Exakten Test verglichen. Ordinalvariablen wurden mit dem Mann-Whitney-U-Test verglichen. Alle statistischen Tests waren zweiseitig, und P < 0,05 galt als statistisch signifikant.
Ergebnisse
Insgesamt wurden 100 geeignete hintere Zähne einbezogen, davon 50 Zähne in der Faser-Post-und-Kern-Kronengruppe und 50 in der Onlay-Restaurationsgruppe. Alle Patienten führten klinische Nachsorgeuntersuchungen nach 3 Monaten und 2 Jahren postoperativ durch.
Basismerkmale
Es wurden keine statistisch signifikanten Unterschiede in den demografischen oder klinischen Ausgangsmerkmalen zwischen den beiden Gruppen beobachtet (alle P > 0,05; Geschlecht, P = 0,841; Alter, P = 0,462; Bildungsniveau, P = 0,687; Body-Mass-Index, P = 0,398; Krankheitsdauer, P = 0,455; Zahntyp, P = 0,545; Kieferposition, P = 0,836), was darauf hindeutet, dass die Gruppen vor der Behandlung vergleichbar waren (Tabelle 1).
| Charakteristik | Die Faser-Post-and-Core-Kronengruppe (n=50) | Die vollkeramische Onlay-Gruppe (n=50) | χ²/t-Wert | P-Wert |
| Geschlecht(n, %) | ||||
| Männchen | 23 (46.00) | 24 (48.00) | 0.040 | 0.841 |
| Weiblich | 27 (54.00) | 26 (52.00) | ||
| Alter (Jahre) | 34.42±7.24 | 35.56±8.17 | -0.738 | 0.462 |
| Bildungsabschluss (n, %) | ||||
| Unterhalb des Junior-College-Niveaus | 27 (54.00) | 29 (58.00) | 0.162 | 0.687 |
| Hochschulabschluss oder höher | 23 (46.00) | 21 (42.00) | ||
| Körpermassindex (kg/m2) | 23,60±2,40 | 24.00±2.31 | -0.849 | 0.398 |
| Krankheitsverlauf (Monate) | 5.58±2.26 | 5.26±1.98 | 0.750 | 0.455 |
| Betroffene Zahnstelle(n, %) | ||||
| Prämolaren | 23 (46.00) | 20 (40.00) | 0.367 | 0.545 |
| Backenzähne | 27 (54.00) | 30 (60.00) | ||
| Kieferposition(n, %) | ||||
| Oberkiefer | 19 (38.00) | 18 (36.00) | 0.043 | 0.836 |
| Mandibel | 31 (62.00) | 32 (64.00) |
Tabelle 1: Basismerkmale der demografischen und klinischen Basis. Die Daten werden als n (%) für kategoriale Variablen und als Mittelwert ± Standardabweichung (SD) für kontinuierliche Variablen dargestellt. P-Werte wurden mit demχ-2-Test für kategoriale Variablen und mit dem unabhängigen Stichproben-t-Test für kontinuierliche Variablen berechnet. Zu Beginn wurden keine statistisch signifikanten Unterschiede zwischen den beiden Gruppen beobachtet.
Restaurationsintegrität, Zahnintegrität, marginale Anpassung und interproximale Kontakte
Restaurationsintegrität, Zahnintegrität, marginale Anpassung und interproximale Kontakte wurden zwischen den Gruppen mit dem Mann-Whitney-U-Test für ordinale Variablen verglichen. Drei Monate nach der Wiederherstellung wurden alle Restaurationen in beiden Gruppen als Grade A hinsichtlich der Integrität der Restauration und der Zahnintegrität eingestuft (50 von 50 Fällen), ohne signifikante Unterschiede zwischen den Gruppen (P = 1,000 für beide Endpunkte). Bei der zweijährigen Nachbeobachtung behielt die rein keramische Onlay-Gruppe für alle Restaurationen und Zähne Grade-A-Bewertungen (50/50), während die Faser-Post-and-Core-Kronengruppe 48 Grade-A-Restaurationen und zwei Grade-C-Fehlschläge hatte. Diese Unterschiede waren statistisch nicht signifikant (Wiederherstellungsintegrität, P = 0,155; Zahnintegrität, P = 0,155).
Bei marginaler Anpassung zeigten beide Gruppen 49 Grade A und eine Grade B Wiederherstellung nach 3 Monaten (P = 1,000). Nach 2 Jahren hatte die rein keramische Onlay-Gruppe 48 Restaurierungen der Klasse A und 2 der Kategorie B, während die Gruppe der Faser-Pfosten-und-Kern-Krone 47 Restaurierungen der Kategorie A, 2 der Klasse B und 1 der Klasse C (P = 0,635) hatte. Bei interproximalen Kontakten zeigte die rein keramische Onlay-Gruppe 50 Grade-A-Kontakte, verglichen mit 48 in der Faser-Post-und-Kern-Kronengruppe nach 3 Monaten (P = 0,155). Nach 2 Jahren wurden 49 Grade-A-Kontakte in der rein keramischen Onlay-Gruppe und 46 Grade-A-Kontakte in der Faser-Post-und-Kern-Kronengruppe beobachtet (P = 0,165). Es wurden bei keinem dieser Endpunkte statistisch signifikante Unterschiede zwischen den Behandlungsgruppen festgestellt (Tabellen 2–4).
| Grade (Restaurierungsintegrität) | 3 Monate nach der Restaurierung | 2 Jahre nach der Restaurierung | ||
| Die Faser-Post-and-Core-Kronengruppe (n=50) | Die vollkeramische Onlay-Gruppe (n=50) | Die Faser-Post-and-Core-Kronengruppe (n=50) | Die vollkeramische Onlay-Gruppe (n=50) | |
| A | 50 (100.00) | 50 (100.00) | 48 (96.00) | 50 (100.00) |
| B | 0 (0.00) | 0 (0.00) | 0 (0.00) | 0 (0.00) |
| C | 0 (0.00) | 0 (0.00) | 2 (4.00) | 0 (0.00) |
| Z-Wert | 0.000 | -1.421 | ||
| P-Wert | 1.000 | 0.155 | ||
| Grade (Zahnintegrität) | 3 Monate nach der Restaurierung | 2 Jahre nach der Restaurierung | ||
| Die Faser-Post-and-Core-Kronengruppe (n=50) | Die vollkeramische Onlay-Gruppe (n=50) | Die Faser-Post-and-Core-Kronengruppe (n=50) | Die vollkeramische Onlay-Gruppe (n=50) | |
| A | 50 (100.00) | 50 (100.00) | 48 (96.00) | 50 (100.00) |
| B | 0 (0.00) | 0 (0.00) | 0 (0.00) | 0 (0.00) |
| C | 0 (0.00) | 0 (0.00) | 2 (4.00) | 0 (0.00) |
| Z-Wert | 0.000 | -1.421 | ||
| P-Wert | 1.000 | 0.155 | ||
Tabelle 2: Restauration und Zahnintegrität. Die Restaurierungsintegrität wurde wie folgt bewertet: Grade A, intakte Restaurierung; Grade B, geringfügiger Schaden ohne funktionelle Beeinträchtigung; Grade C, gebrochene oder abgetrennte Restaurierung. Die Zahnintegrität wurde wie folgt bewertet: Klasse A, intaktes Hartgewebe; Grade B, kleinere Risse oder Mängel; Grad C, erhebliche Defekte, die die Zahnfunktion beeinträchtigen könnten. Die Daten werden als Anzahl der Zähne dargestellt. P-Werte wurden mit dem Mann-Whitney-U-Test berechnet. Die identischen numerischen Ergebnisse zeigen, dass die gleichen beiden Fälle in der Faser-Post-und-Kern-Kronengruppe bei der 2-Jahres-Nachbeobachtung sowohl als Restaurationsversagen als auch als Zahnbruch klassifiziert wurden.
| Stufe | 3 Monate nach der Restaurierung | 2 Jahre nach der Restaurierung | ||
| Die Faser-Post-and-Core-Kronengruppe (n=50) | Die vollkeramische Onlay-Gruppe (n=50) | Die Faser-Post-and-Core-Kronengruppe (n=50) | Die vollkeramische Onlay-Gruppe (n=50) | |
| A | 49 (98.00) | 49 (98.00) | 47 (94.00) | 48 (96.00) |
| B | 1 (2.00) | 1 (2.00) | 2 (4.00) | 2 (4.00) |
| C | 0 (0.00) | 0 (0.00) | 1 (2.00) | 0 (0.00) |
| Z-Wert | 0 | -0.475 | ||
| P-Wert | 1.000 | 0.635 | ||
Tabelle 3: Marginale Anpassung. Die marginale Anpassung wurde wie folgt bewertet: Grade A, keine nachweisbare marginale Lücke; Grade B, eine kleine marginale Lücke mit leichtem Sondenhaken; und Grade C, eine bedeutende marginale Lücke, die das Einführen der Sonde ermöglicht. Die Daten werden als Anzahl der Zähne dargestellt. P-Werte wurden mit dem Mann-Whitney-U-Test berechnet.
| Stufe | 3 Monate nach der Restaurierung | 2 Jahre nach der Restaurierung | ||
| Die Faser-Post-and-Core-Kronengruppe (n=50) | Die vollkeramische Onlay-Gruppe (n=50) | Die Faser-Post-and-Core-Kronengruppe (n=50) | Die vollkeramische Onlay-Gruppe (n=50) | |
| A | 48 (96.00) | 50 (100.00) | 46 (92.00) | 49 (98.00) |
| B | 1 (2.00) | 0 (0.00) | 2 (4.00) | 1 (2.00) |
| C | 1 (2.00) | 0 (0.00) | 2 (4.00) | 0 |
| Z-Wert | -1.421 | -1.387 | ||
| P-Wert | 0.155 | 0.165 | ||
Tabelle 4: Interproximale Kontakte. Interproximale Kontakte wurden wie folgt bewertet: Grade A, Zahnseide wurde mit Widerstand durchgangen; Grad B, Zahnseide wurde mit leichtem Widerstand und leichter Nahrungsmittelbelastung ausgeschieden; und Grad C, Zahnseide, wurde frei mit starker Nahrungsmittelimpakulation verabschiedet. Die Daten werden als Anzahl der Zähne dargestellt. P-Werte wurden mit dem Mann-Whitney-U-Test berechnet.
Parodontale Indikatoren
Die Tiefe der parodontalen Taschen, der Gingivalindex und der Plaqueindex waren nicht normal verteilt und werden als Median dargestellt (Q1, Q3). Vor der Wiederherstellung wurden keine signifikanten Unterschiede zwischen den Gruppen hinsichtlich parodontaler Taschentiefe (P = 0,820), gingivaler Index (P = 0,784) oder Plaqueindex (P = 0,777) beobachtet.
Drei Monate nach der Restauration zeigte die rein keramische Onlay-Gruppe signifikant eine niedrigere parodontale Taschentiefe (Median [Q1, Q3]: 2,00 [3,00, 4,00] gegenüber 3,00 [4,00, 4,00], P < 0,001), den gingivalen Index (0,00 [0,00, 1,00] gegenüber 0,00 [1,00, 1,00], P = 0,031) und den Plaqueindex (0,00 [0,00, 1,00] gegenüber 0,00 [0,00, 1,00], P = 0,043) als die Faser-Post-und-Kern-Kronengruppe. Ähnliche Befunde wurden bei der zweijährigen Nachbeobachtung beobachtet, mit signifikant geringerer parodontaler Taschentiefe (P < 0,001), gingivalem Index (P = 0,008) und Plaqueindex (P = 0,006) in der rein keramischen Onlay-Gruppe (Tabellen 5–7).
| Zeitpunkt | Die Faser-Post-and-Core-Kronengruppe (n=50) | Die vollkeramische Onlay-Gruppe (n=50) | Z-Wert | P-Wert |
| Vor der Restaurierung | 4.00 (4.00, 6.00) | 4.00 (5.00, 5.25) | -0.227 | 0.820 |
| 3 Monate nach der Restaurierung | 3.00 (4.00, 4.00) | 2.00 (3.00, 4.00) | -3.583 | <0,001 |
| 2 Jahre nach der Restaurierung | 3.00 (3.00, 4.00) | 2.00 (2.00, 3.00) | -4.104 | <0,001 |
Tabelle 5: Parodontale Taschentiefe [Median (Q1, Q3), mm]. Die parodontale Taschentiefe wurde mit einer parodontalen Sonde mit einer standardisierten Sondenkraft von 20–25 g gemessen. Die Daten werden als Median präsentiert (Q1, Q3). P-Werte wurden mit dem Mann-Whitney-U-Test berechnet.
| Zeitpunkt | Die Faser-Post-and-Core-Kronengruppe (n=50) | Die vollkeramische Onlay-Gruppe (n=50) | Z-Wert | P-Wert |
| Vor der Restaurierung | 1.00 (2.00, 3.00) | 1.00 (2.00, 3.00) | -0.275 | 0.784 |
| 3 Monate nach der Restaurierung | 0.00 (1.00, 1.00) | 0.00 (0.00, 1.00) | -2.161 | 0.031 |
| 2 Jahre nach der Restaurierung | 0.00 (0.00, 1.00) | 0.00 (0.00, 0.25) | -2.66 | 0.008 |
Tabelle 6: Gingivalindex [Median (Q1, Q3)]. Der Gingival Index wurde von 0 bis 3 bewertet, basierend auf dem Aussehen des Gingivals und der Blutung beim Probing (0 = gesundes Gingiva; 1 = leichte Entzündung ohne Blutung beim Probing; 2 = moderate Entzündung mit Blutungen beim Probing; 3 = schwere Entzündung mit spontaner Blutung oder Ulceration). Die Daten werden als Median präsentiert (Q1, Q3). P-Werte wurden mit dem Mann-Whitney-U-Test berechnet.
| Zeitpunkt | Die Faser-Post-and-Core-Kronengruppe (n=50) | Die vollkeramische Onlay-Gruppe (n=50) | Z-Wert | P-Wert |
| Vor der Restaurierung | 1.00 (2.00, 2.00) | 1.00 (2.00, 3.00) | -0.283 | 0.777 |
| 3 Monate nach der Restaurierung | 0.00 (0.00, 1.00) | 0.00 (0.00, 1.00) | -2.019 | 0.043 |
| 2 Jahre nach der Restaurierung | 0.00 (1.00, 1.00) | 0.00 (0.00, 1.00) | -2.767 | 0.006 |
Tabelle 7: Plaque-Index [Median (Q1, Q3)]. Der Plaque-Index wurde von 0 bis 3 bewertet, basierend auf der Plaqueansammlung am Zahnfleischrand (0 = keine Plaque; 1 = ein dünner Plaque-Film, der nur durch Sonden nachweisbar ist; 2 = mäßige sichtbare Plaque-Ansammlung; und 3 = reichlich weiche Ablagerungen). Die Daten werden als Median präsentiert (Q1, Q3). P-Werte wurden mit dem Mann-Whitney-U-Test berechnet.
Mastikatorische Funktion
Bisskraft und Kaueffizienz waren normal verteilt und werden als mittlere ± Standardabweichung dargestellt. Vor der Wiederherstellung wurden keine signifikanten Unterschiede zwischen den Gruppen beobachtet (Beißkraft, P = 0,548; Kaueffizienz, P = 0,599).
3 Monate nach der Restauration zeigte die rein keramische Onlay-Gruppe signifikant eine größere Bisskraft (44,17 ± 2,47 kg gegenüber 42,32 ± 3,69 kg, P = 0,004) und eine stärkere Kaueffizienz (88,60 ± 5,88 % gegenüber 83,58 ± 5,75 %, P < 0,001) als die Faser-Post-and-Core-Kronengruppe. Diese Unterschiede blieben bei der 2-Jahres-Nachbeobachtung signifikant, mit höherer Bisskraft (45,17 ± 3,03 kg gegenüber 42,75 ± 2,86 kg, P < 0,001) und einer stärkeren Kaueffizienz (90,27 ± 4,22 % gegenüber 84,22 ± 4,59 %, P < 0,001) in der rein keramischen Onlay-Gruppe (Tabellen 8 und 9).
| Zeitpunkt | Die Faser-Post-and-Core-Kronengruppe (n=50) | Die vollkeramische Onlay-Gruppe (n=50) | T-Wert | P-Wert |
| Vor der Restaurierung | 30.26±3.34 | 29,88±2,93 | 0.062 | 0.548 |
| 3 Monate nach der Restaurierung | 42.32±3.69 | 44.17±2.47 | -2.931 | 0.004 |
| 2 Jahre nach der Restaurierung | 42,75±2,86 | 45.17±3.03 | -4.018 | <0,001 |
Tabelle 8: Bisskraft (Mittelwert ± SD, kg). Die Bisskraft wurde mit einem Beißkrafttester gemessen. Die Daten werden als Mittelwert ± Standardabweichung (SD) dargestellt. P-Werte wurden mit dem unabhängigen Stichproben-t-Test berechnet.
| Zeitpunkt | Die Faser-Post-and-Core-Kronengruppe (n=50) | Die vollkeramische Onlay-Gruppe (n=50) | T-Wert | P-Wert |
| Vor der Restaurierung | 65.46±7.09 | 64,64±8,41 | 0.527 | 0.599 |
| 3 Monate nach der Restaurierung | 83,58±5,75 | 88,60±5,88 | -4.313 | <0,001 |
| 2 Jahre nach der Restaurierung | 84,22±4,59 | 90.27±4.22 | -6.859 | <0,001 |
Tabelle 9: Mastikatorische Effizienz (Mittelwert ± SD, %). Die Mastikatorische Effizienz wurde mittels Sieb- und Wiegenmethode bewertet. Die Teilnehmer kauten 20 Sekunden lang 5 g Erdnüsse, und das gekaute Material wurde durch ein 2,0-mm-Sieb geleitet. Die Daten werden als Mittelwert ± Standardabweichung (SD) dargestellt. P-Werte wurden mit dem unabhängigen Stichproben-t-Test berechnet.
Lebensqualität im Zusammenhang mit der Mundgesundheit
OHIP-14-Werte waren normalverteilt und werden als mittlere ± Standardabweichung dargestellt, wobei niedrigere Werte auf eine bessere Lebensqualität im Zusammenhang mit der Mundgesundheit hinweisen. Vor der Wiederherstellung wurde kein signifikanter Unterschied zwischen den Gruppen beobachtet (P = 0,543). Drei Monate nach der Restauration hatte die rein keramische Onlay-Gruppe signifikant niedrigere OHIP-14-Werte als die Faser-Post-and-Core-Kronengruppe (11,24 ± 2,24 gegenüber 14,64 ± 3,92, P < 0,001). Dieser Unterschied blieb bei der 2-Jahres-Nachbeobachtung signifikant (11,42 ± 2,45 gegenüber 13,78 ± 2,26, P < 0,001), was auf eine bessere Lebensqualität im Zusammenhang mit der Mundgesundheit in der rein keramischen Onlay-Gruppe hindeutet (Tabelle 10).
| Zeitpunkt | Die Faser-Post-and-Core-Kronengruppe (n=50) | Die vollkeramische Onlay-Gruppe (n=50) | T-Wert | P-Wert |
| Vor der Restaurierung | 29.34±3.51 | 28,94±3,03 | 0.610 | 0.543 |
| 3 Monate nach der Restaurierung | 14,64±3,92 | 11.24±2.24 | 5.325 | <0,001 |
| 2 Jahre nach der Restaurierung | 13.78±2.26 | 11.42±2.45 | 5.005 | <0,001 |
Tabelle 10: Oral Health Impact Profile-14 (OHIP-14) Werte (Mittelwert ± SD). OHIP-14-Werte liegen zwischen 0 und 56, wobei höhere Werte auf eine schlechtere Lebensqualität im Zusammenhang mit der Mundgesundheit hinweisen. Die Daten werden als Mittelwert ± Standardabweichung (SD) dargestellt. P-Werte wurden mit dem unabhängigen Stichproben-t-Test berechnet.
Beide restaurativen Ansätze zeigten während der zweijährigen Nachbeobachtung eine günstige klinische Leistung, ohne signifikante Unterschiede in der Wiederherstellungsintegrität, Zahnintegrität, marginaler Anpassung oder interproximalen Kontakten. Im Vergleich zu Faser-Post-and-Core-Kronenrestaurationen waren rein keramische Onlay-Restaurationen jedoch mit signifikant besseren parodontalen Ergebnissen, größerer Bisskraft und Kaueffizienz sowie niedrigeren OHIP-14-Werten zu beiden Nachbeobachtungszeiten verbunden. Diese Ergebnisse stützen die Hypothese der Studie, dass rein keramische Onlay-Restaurationen nach einer Wurzelbehandlung bessere klinische Ergebnisse für hintere Zähne bieten.
DATENVERFÜGBARKEIT:
Der de-identifizierte Datensatz, der den in dieser Studie berichteten Analysen zugrunde liegt, wird als Supplementary File 1 bereitgestellt, um die Reproduzierbarkeit der berichteten Ergebnisse zu erleichtern.
Ergänzende Datei 1: Der deidentifizierte Datensatz basiert auf den in dieser Studie berichteten Analysen. Bitte klicken Sie hier, um diese Datei herunterzuladen.
Diskussion
Zahnkaries ist die Hauptursache für Zahndefekte, insbesondere bei den hinteren Zähnen, und beeinflusst nicht nur die Zahnmorphologie, sondern auch die Kaufunktion, dentofacetische Ästhetik und die Lebensqualität der Patienten16. Mit Fortschritten in der Mundgesundheit und dem steigenden öffentlichen Bewusstsein legen sowohl Patienten als auch Kliniker mehr Wert darauf, natürliche Zähne wann immer möglich zu erhalten. Eine vollständige Wurzelkanalbehandlung ist unerlässlich, um Zähne zu erhalten, die von Pulpal- und Periapikalerkrankungen betroffen sind, da sie eine gründliche Debridement, eine effektive apikale Versiegelung und eine anschließende koronale Wiederherstellungermöglicht.
Gängige restaurative Materialien sind Metall-, Metall-Keramik- und vollkeramische Systeme18. Im Vergleich zu metallbasierten Restaurierungen bieten rein keramische Materialien eine überlegene Ästhetik und günstige mechanische Eigenschaften, was zu ihrer weitverbreiteten klinischen Nutzung beiträgt19. Zirkonia ist ein anorganisches Keramikmaterial mit ausgezeichneter mechanischer Festigkeit, chemischer Stabilität und Biokompatibilität, und Zirkoniumkronen haben einen hohen langfristigen klinischenErfolg gezeigt. In der vorliegenden Studie wurden alle Vollkronen der Faser-Post-und-Kern-Gruppe aus Zirkonia gefertigt. Lithium-Disilikat-Glaskeramik, insbesondere das IPS e.max Press-System der zweiten Generation, hat ebenfalls eine ausgezeichnete ästhetische und mechanische Leistung gezeigt und wurde häufig für indirekte Restaurierungen eingesetzt. Alle Onlays in dieser Studie wurden aus Lithium-Disilicat-Keramik gefertigt. Malament et al.21 berichteten von einer kumulativen Überlebensrate von 95,6 % über 10 Jahre für 556 Lithium-Disilikat-Onlays, die bei 304 Patienten eingesetzt wurden, was die günstige klinische Leistung in der vorliegenden Studie bestätigt. Obwohl zahlreiche Laboruntersuchungen Onlay-Wiederherstellungen nach einer Wurzelbehandlung bewertet haben, bleiben klinische Studien mit ausreichenden Stichprobengrößen begrenzt. Die vorliegende retrospektive Studie verglich daher die klinische Leistung von rein keramischen Onlays und Faserkronen mit Post-und-Kern-Kronen zur Wiederherstellung der hinteren Zähne nach einer Wurzelbehandlung, indem sie die Wiederherstellungsergebnisse, die parodontale Gesundheit, die Kaufunktion und die lebensqualität der Mundgesundheit über einen zweijährigen Nachbeobachtungszeitraum bewertete.
Die Integrität der Wiederherstellung ist ein wichtiger Indikator für die Langlebigkeit und den klinischen Erfolg der Wiederherstellung22. Bei der dreimonatigen Bewertung lag die Wiederherstellungsintegrität in beiden Gruppen bei 100 %. Bei der zweijährigen Nachbeobachtung blieben alle Restaurierungen in der Onlay-Gruppe intakt, während zwei Restaurierungsfehler in der Faser-Post-und-Kern-Kronengruppe auftraten. Obwohl dieser Unterschied statistisch nicht signifikant war, könnte die günstige klinische Leistung der Onlays mit ihrem konservativen Präparationsdesign zusammenhängen, das eine stabilere Zahnstruktur bewahrt, indem nur geschwächte Spitzen entfernt und Undercuts mit fließbarem Harz wiederhergestellt werden. Dieser minimalinvasive Ansatz reduziert die Zahnvorbereitung, verkürzt die Stuhlzeit und kann den Komfort der Patienten verbessern. Darüber hinaus vereinfacht die 2°–6° Vorbereitungsdivergenz das Wiederherstellungssitzen, während supragingivale Ränder die Klebstoffentfernung und das Polieren erleichtern und so die Zahnfleischkontamination verringern.
Faser-Kronen mit Post-und-Kern sind weiterhin eine häufig verwendete Restaurationsoption für Zähne mit umfangreichem strukturellem Verlust, da sie die Retention und den Widerstand verbessern23. Die Vorbereitung nach dem Raum erfordert jedoch eine zusätzliche Entfernung des radikulären Dentins, was die Zahnintegrität beeinträchtigen und das Risiko eines Wurzelbruchserhöhen kann. Im Gegensatz dazu erfordern rein keramische Onlays eine weniger invasive Zahnvorbereitung, verringern die Belastung der Wurzelkanalwände und können parodontale Reizungen minimieren, was sie zu einer attraktiven Option zur Wiederherstellung von hinteren Zähnen mit umfangreichenDefekten macht. Obwohl kein statistisch signifikanter Unterschied in der Zahnintegrität zwischen den Gruppen beobachtet wurde, traten während der zweijährigen Nachbeobachtung ausschließlich zwei Zahnbrüche in der Faser-Post-und-Kern-Kronengruppe auf. Aufgrund der geringen Anzahl von Fehlschlägen können keine endgültigen Schlussfolgerungen gezogen werden. Dennoch wiesen beide gebrochenen Zähne eine begrenzte verbleibende koronale Struktur und eine unzureichende Ferrule-Höhe auf, was darauf hindeutet, dass unzureichende strukturelle Unterstützung die Anfälligkeit für Frakturen unter zyklischer Okklusalbelastung26 erhöhen könnte. Reduziertes Restdentin der Wurzel nach der Vorbereitung nach dem Raum und die Spannungskonzentration an der Grenzfläche der verbleibenden Zahnstruktur können dieses Risiko zusätzlich erhöhen, insbesondere bei strukturell beeinträchtigten Zähnen. Diese Beobachtungen deuten darauf hin, dass Faser-Post-und-Kern-Kronen zwar eine zufriedenstellende klinische Leistung bieten können, minimal invasive Onlay-Restaurationen jedoch das Risiko eines katastrophalen Versagens verringern können, wenn genügend Zahnstruktur vorhanden ist.
Obwohl beide restaurativen Ansätze eine günstige mechanische Leistung bieten, haben Onlays längere Restaurationsspannen, die die Plaqueansammlung erhöhen und das Risiko sekundärer Karies erhöhen können, wenn die adhäsiven Verfahren unzureichendsind 27,28. In der vorliegenden Studie unterschied sich die marginale Anpassung jedoch nicht signifikant zwischen den Gruppen, was darauf hindeutet, dass beide Techniken eine zufriedenstellende marginale Passung erreichten. Das supragingival Margin-Design von Onlays erleichtert die Abdruckerzeugung, die Entfernung überschüssigen Zements sowie das Finishen und Polieren, was die langfristige parodontale Stabilität verbessern kann29,30. Außerdem erhalten Onlays eine natürlichere Zahnstruktur und vermeiden eine umfangreiche Retentionsvorbereitung, sodass sie mit minimalinvasiven restaurativen Prinzipien übereinstimmen und gleichzeitig eine langfristige klinische Stabilitäterhalten. Obwohl interproximale Kontakte sich zwischen den Gruppen nicht signifikant unterschieden, wurden in der Faser-Post-und-Kern-Kronengruppe mehr Kontaktmängel beobachtet. Dieses Ergebnis könnte auf die größere Zahnvorbereitung zurückzuführen, die für Kronen mit voller Deckung erforderlich ist, was die natürlichen proximalen Kontaktlinsen verändern kann, während subgingivale Ränder die Zahnfleischreizung und die Nahrungsverstopfungerhöhen können. Im Gegensatz dazu kann die Erhaltung natürlicher Randkämme und proximaler Konturen während der Onlay-Vorbereitung helfen, physiologische Kontaktbeziehungen aufrechtzuerhalten und die Nahrungsverstopfungzu reduzieren 33. Eine sorgfältige Zahnvorbereitung und sorgfältige Bearbeitung bleiben unabhängig von der restaurativen Methode unerlässlich.
Die rein keramische Onlay-Gruppe zeigte zudem signifikant bessere parodontale Ergebnisse. Dieses Ergebnis könnte auf das Design des supragingiven Randes zurückzuführen sein, das die Plaquekontrolle, Oberflächenreinigung und parodontalePflege erleichtert. Darüber hinaus kann die Erhaltung der natürlichen buccolingualen Kontur die physiologische Selbstreinigung fördern und zur verbesserten parodontalen Gesundheitbeitragen 35. Die Mastikatorische Funktion war ebenfalls in der Onlay-Gruppe überlegen. Onlays spiegeln die natürliche Zahnmorphologie näher nach, was eine effiziente Übertragung und Verteilung von Okklusionskräften ermöglicht und gleichzeitig die verbliebene Zahnstrukturerhalten 36. Lithiumdisilikatkeramik weist eine Verschleißfestigkeit auf, die mit der natürlicher Zahnschmelze vergleichbar ist, wodurch der Verschleiß der gegenüberliegenden Zähne minimiert wird, während die Kaueffizienz und die hervorragende Biokompatibilität37 erhalten bleiben. Das konservative Präparationsdesign reduziert außerdem die Stresskonzentration und erhält gesundes Zahngewebe, was die funktionelle Erholung und Patientenanpassung fördern kann38.
Mehrere Einschränkungen sollten anerkannt werden. Als retrospektive Studie kann Selektionsverzerrung nicht vollständig ausgeschlossen werden, obwohl die Ausgangsmerkmale zwischen den Gruppen vergleichbar waren. Die Stichprobengröße von 100 Patienten begrenzte die statistische Stärke und Generalisierbarkeit, und die zweijährige Nachbeobachtungszeit reichte nicht aus, um das langfristige Überleben der Wiederherstellung zu bewerten. Obwohl alle Teilnehmer standardisierte Anweisungen zur Mundhygiene erhielten, wurden die Einhaltung und professionelle Pflege nicht systematisch erfasst und könnten daher die parodontalen Ergebnisse und die Wiederherstellungsdauer beeinflusst haben. Zusätzlich wurden Prämolaren und Molaren zusammen analysiert, trotz Unterschiede in der Okklusalbelastung, Wurzelmorphologie und Bruchanfälligkeit. Ortsspezifische Untergruppenanalysen können daher zusätzliche Einblicke in zukünftigen Studien liefern. Auch die Kostenwirksamkeit wurde trotz ihrer Bedeutung für die klinische Entscheidungsfindung nicht bewertet. Schließlich gelten die vorliegenden Ergebnisse nur für hintere Zähne mit ausreichend verbleibender koronaler Zahnstruktur. Bei schwerer koronaler Zerstörung, unzureichender Ferrule oder beeinträchtigter Wurzelunterstützung bleiben Faser-Post-and-Core-Kronen eine wichtige Restaurationsoption, da sie eine intraradikuläre Retention ermöglichen, die mit Onlay-Wiederherstellungen nicht erreicht werden kann. Zukünftige prospektive, multizentrische, randomisierte kontrollierte Studien mit größeren Stichprobengrößen, längeren Nachbeobachtungsperioden und zahnspezifischen Subgruppenanalysen sind erforderlich, um diese Ergebnisse zu validieren.
Fazit
Innerhalb der Einschränkungen dieser retrospektiven, ein-zentrierten Studie mit einer zweijährigen Nachbeobachtung zeigten rein keramische Onlay-Restaurationen eine bessere parodontale Gesundheit, kautatorische Funktion und lebensqualität im Zusammenhang mit der Mundgesundheit im Vergleich zu Faser-Post-und-Kern-Kronen zur Wiederherstellung der hinteren Zähne nach einer Wurzelbehandlung, wobei vergleichbare Restaurationsintegrität, Zahnintegrität, marginale Anpassung und interproximale Kontakte erreicht wurden. Diese Erkenntnisse stützen die Verwendung von rein keramischen Onlays als effektive minimalinvasive Restaurationsoption für endodontisch behandelte hintere Zähne mit moderaten bis großen Defekten, wenn genügend Zahnstruktur vorhanden ist. Diese Schlussfolgerungen sollten jedoch innerhalb der Grenzen des Studiendesigns interpretiert werden, und weitere langfristige prospektive klinische Studien sind erforderlich, um die Haltbarkeit und Generalisierbarkeit dieser Ergebnisse zu bestätigen.
Offenlegungen
Die Autoren erklären, dass sie keine konkurrierenden finanziellen Interessen haben.
Danksagungen
Die Autoren danken allen Teilnehmern für ihre Teilnahme an dieser Studie. Diese Forschung erhielt keine externe Finanzierung.
Materialien
| Name | Unternehmen | Katalognummer | Kommentare |
|---|---|---|---|
| 35% Phosphorsäureätzer | Bisco, USA | E-59110P | Ätzen von Zahnschmelz/Dentin vor der Verklebung |
| 9,6% Flusssäure | Pulpdent, USA | PEG-3 | Ätzen der Keramikrestaurationsoberfläche |
| Additionssilikon-Abformmaterial-Kit | President Dental, Switzerland | PRD.01.PGUMP01 | Schwer- und leichtflüssig für die Endabformung |
| Alginatabformmaterial | Kerr, USA | 27477DX-2 | Vorläufige Abformung für Studienmodell |
| Bausch-Okklusionspapier | Bausch, Germany | BK-288-3 | Okklusale Anpassung und Kontaktmarkierung |
| Bisskraftmessgerät | West China Medical, China | YHL001 | Messung der maximalen Bisskraft |
| Kernresin (für Post-und-Kern-Aufbau) | 3M, USA | 56864-4 | Resin-Kernaufbau über Faserstift |
| Zahnseide | Johnson & Johnson | 1993.0107.205 | Überprüfung der interproximalen Kontakte |
| Dualhärtendes Resinzement (Teil des Multilink N-Kits) | Ivoclar Vivadent, Liechtenstein | V30339-8 | Verklebung von Kronen und Onlays |
| Faserstiftbohrer (zur Vorbereitung des Stiftkanals) | 3M ESPE (RelyX), USA | 56864-4 | Teil des Kernresin-Kits; zum Bohren des Stiftkanals |
| Flowable Resin | Dentsply Sirona (SDR), USA | 61C130-5 | Kavitätenversiegelung und Basisplatzierung |
| Voll-Zirkonium-Krone (vorgefertigt) | Vita Zahnfabrik, Germany | 20182170377 | Kronenrestauration für Post-und-Kern-Gruppe |
| Gingivaretraktionskordel | Pascal International (KnitTrax), USA | 07-585-7 | Gingivaverdrängung für Abformung |
| Glasfaserstift | 3M (RelyX Fiber Post), USA | 306831603-8 | Post-und-Kern-Restauration |
| Hartgips / Superhartgips | Heraeus Kulzer, Germany | OCTA-SUPERROCK | Gießen von Studienmodellen und Arbeitsabformungen |
| Hiluster Plus Polierscheibe | Kerr Rotary, Switzerland | 278925 | Endpolieren von Restaurationen |
| Jodglycerin | Xinlong, China | 4011244-10 | Gingivaberuhigung nach Retraktion und Verklebung |
| IPS e.max press Onlay (Lithiumdisilikat) | Ivoclar Vivadent, Liechtenstein | U01738 | Im Labor gefertigte Onlayrestauration |
| Lichthärtelampe | 3M, USA | 76973 | Lichthärtung von adhäsiven Resinen (Wellenlänge: 440-480 nm) |
| Multilink N Verklebungskit | Ivoclar Vivadent, Liechtenstein | V30339-8 | Selbsthaftender Resinzement für definitive Verklebung |
| Occlubrush Polierbürste | Kerr, USA | 2520 | Polieren von Restaurationen und Rändern |
| Okklusales Registrierungssilikon | President Dental, Switzerland | PRD.01.PGUML01-1 | Bissaufzeichnung und Übertragung der okklusalen Aufzeichnung |
| Parodontalsonden | Hu-Friedy, USA | PCPUNC15 | Messung der Tiefe der Parodontaltaschen |
| Salzlösung (0,9% Natriumchlorid) | Baxter, USA | 2F7124 | Bewässerung und Spülung des Wurzelkanals und des Operationsfeldes |
| Self-Etch-Adhäsiv | 3M, USA | 41925 | Verklebungsmittel für Stift und Krone |
| Silikonkupplung (Monobond N) | Ivoclar Vivadent, Liechtenstein | Monobond N | Oberflächenvorbehandlung von Keramik für adhäsive Verklebung |
| Natriumbicarbonat | Sigma-Aldrich, USA | V900182 | Neutralisation von Flusssäure nach dem Ätzen |
| SPSS-Software | IBM, USA | Version 26.0 ; RRID: SCR_002865 | Statistische Analyse klinischer Daten |
| Ultraschallgerät | E.M.S. Electro Medical Systems S.A. (Switzerland) | PIEZON® 150 | Reinigung von Instrumenten und ultraschallaktivierte Wurzelkanalspülung |
| Vita 3D-Master-Farbtabelle | Vita, Germany | B360 | Farbbestimmung vor der Restaurationsherstellung |
Referenzen
- Gulabivala K, Ng YL. Factors that affect the outcomes of root canal treatment and retreatment-a reframing of the principles. Int Endod J. 2023;56 Suppl 2:82-115.
- Brochado Martins JF, et al. Outcome of selective root canal retreatment-a retrospective study. Int Endod J. 2023;56(3):345-55.
- Plotino G, et al. Present status and future directions: Surgical extrusion, intentional replantation and tooth autotransplantation. Int Endod J. 2022;55(S3):827-42.
- Versiani M, Martins J, Ordinola-Zapata R. Anatomical complexities affecting root canal preparation: A narrative review. Aust Dent J. 2023;68(S1):S5-S23.
- Chen S, et al. Biomechanical perspectives on dentine cracks and fractures: Implications in their clinical management. J Dent. 2023;130:104424.
- Tian X, et al. CBCT imaging and root canal treatment for taurodontism in mandibular second molar - a case report and literature review. J Radiol Case Rep. 2023;17(11):1-7.
- Martins MD, et al. Is a fiber post better than a metal post for the restoration of endodontically treated teeth? A systematic review and meta-analysis. J Dent. 2021;112:103750.
- Jurema ALB, et al. Effect of intraradicular fiber post on the fracture resistance of endodontically treated and restored anterior teeth: A systematic review and meta-analysis. J Prosthet Dent. 2022;128(1):13-24.
- Guo X, Chen Z, Gao M, Ma X. Synchronous fabrication of custom one-piece glass fiber post-and-core and zirconia crown by a fully digital workflow. Oper Dent. 2023;48(2):130-6.
- Naik VB, Jain AK, Rao RD, Naik BD. Comparative evaluation of clinical performance of ceramic and resin inlays, onlays, and overlays: A systematic review and meta analysis. J Conserv Dent. 2022;25(4):347-55.
- Dioguardi M, et al. The influence of indirect bonded restorations on clinical prognosis of endodontically treated teeth: A systematic review and meta-analysis. Dent Mater. 2022;38(8):e203-e219.
- Kassis C, et al. Effect of inlays, onlays and endocrown cavity design preparation on fracture resistance and fracture mode of endodontically treated teeth: An in vitro study. J Prosthodont. 2021;30(7):625-31.
- Althaqafi KA. Performance of direct and indirect onlay restorations for structurally compromised teeth. J Prosthet Dent. 2025;133(6):1513-19.
- Yurdagüven GY, Çiftçioğlu E, Kazokoğlu FŞ, Kayahan MB. 5-year clinical performance of ceramic onlay and overlay restorations luted with light-cured composite resin. J Dent. 2024;149:105258.
- Wong MC, Lo EC, Mcmillan AS. Validation of a Chinese version of the Oral Health Impact Profile (OHIP). Community Dent Oral Epidemiol. 2002;30(6):423-30.
- Sabharwal A, Stellrecht E, Scannapieco FA. Associations between dental caries and systemic diseases: A scoping review. BMC Oral Health. 2021;21(1):472.
- Corbella S, Walter C, Tsesis I. Effectiveness of root resection techniques compared with root canal retreatment or apical surgery for the treatment of apical periodontitis and tooth survival: A systematic review. Int Endod J. 2023;56(S3):487-98.
- Schmalz G, Hickel R, Price RB, Platt JA. Bioactivity of dental restorative materials: FDI policy statement. Int Dent J. 2023;73(1):21-7.
- Schlichting LH, et al. Ultrathin CAD-CAM glass-ceramic and composite resin occlusal veneers for the treatment of severe dental erosion: An up to 3-year randomized clinical trial. J Prosthet Dent. 2022;128(2):158.e1-158.e12.
- Sulaiman TA, Suliman AA, Abdulmajeed AA, Zhang Y. Zirconia restoration types, properties, tooth preparation design, and bonding. A narrative review. J Esthet Restor Dent. 2024;36(1):78-84.
- Malament KA, et al. 10.9-year survival of pressed acid etched monolithic e.max lithium disilicate glass-ceramic partial coverage restorations: Performance and outcomes as a function of tooth position, age, sex, and the type of partial coverage restoration (inlay or onlay). J Prosthet Dent. 2021;126(4):523-32.
- Weimann D, Fleck C, Razi H. Marginal integrity in minimally invasive molar resin composite restorations: Impact of polymerization shrinkage. J Mech Behav Biomed Mater. 2024;155:106554.
- Tsukahara R, et al. Fracture strength of flared root canals reinforced using different post and core materials. J Prosthodont. 2023;32(7):639-45.
- Fráter M, et al. Fatigue failure of anterior teeth without ferrule restored with individualized fiber-reinforced post-core foundations. J Mech Behav Biomed Mater. 2021;118:104440.
- Yazdi HK, Sohrabi N, Mostofi SN. Effect of direct composite and indirect ceramic onlay restorations on fracture resistance of endodontically treated maxillary premolars. Front Dent. 2020;17:1-8.
- Lin J, Lin Z, Zheng Z. Effect of different restorative crown design and materials on stress distribution in endodontically treated molars: A finite element analysis study. BMC Oral Health. 2020;20(1):226.
- Tavares MJ, et al. Effect of different design and surface treatment on the load-to-failure of ceramic repaired with composite. Acta Odontol Latinoam. 2024;37(1):88-95.
- Krug R, et al. Long-term performance of ceramic in/-onlays vs. cast gold partial crowns – a retrospective clinical study. Clin Oral Investig. 2024;28(5):298.
- Chirca O, et al. Adhesive-ceramic interface behavior in dental restorations. FEM study and SEM investigation. Materials (Basel). 2021;14(17):5048.
- Kanamori Y, et al. Influence of resin-coating techniques on the marginal adaptation and the bond strengths of CAD/CAM-fabricated hybrid ceramic inlays. Dent Mater J. 2024;43(3):407-14.
- Griffis E, et al. Tooth-cusp preservation with lithium disilicate onlay restorations: A fatigue resistance study. J Esthet Restor Dent. 2022;34(3):512-18.
- Vargas-Corral FG, et al. Clinical comparison of marginal fit of ceramic inlays between digital and conventional impressions. J Adv Prosthodont. 2024;16(1):57-65.
- Yli-Urpo T, Lassila L, Vallittu P, Närhi T. Co-influence of restoration bonding and inlay cavity design on fracture load of restored tooth. Eur J Prosthodont Restor Dent. 2023;32.
- Wang B, et al. Onlays/partial crowns versus full crowns in restoring posterior teeth: A systematic review and meta-analysis. Head Face Med. 2022;18(1):36.
- Al-Meshal SK, et al. Remaining tooth structure and prognosis of restored endodontically treated teeth: A systematic review. Cureus. 2025;17(10):e94406.
- Chen S, Lu M, Zhu Z, Chen W. Clinical performance of two onlay designs for molars after root canal treatment. J Oral Sci. 2023;65(3):171-5.
- Golrezaei M, Mahgoli HA, Yaghoobi N, Niakan S. The effect of modified framework design on the fracture resistance of IPS e.max Press crown after thermocycling and cyclic loading. J Contemp Dent Pract. 2024;25(1):79-84.
- Stevens CD, Couso-Queiruga E, Blen D, Renné WG. Differences in Volumetric Tooth Loss for Monolithic Ceramic Crowns, Occlusal Overlays, and Partial-Coverage Onlays. Int J Prosthodont. 2024;37(2):181-9.
Nachdrucke und Genehmigungen
Genehmigung beantragen, um den Text oder die Abbildungen dieses JoVE-Artikels zu verwenden
Genehmigung beantragen