Diese quer-schnittliche Feldstudie untersuchte, ob verkörperte Erfahrung und Ortsbindung sequenziell den Zusammenhang zwischen dem Image einer Sportveranstaltung und der Touristenloyalität an einem Kulturerbe-Zielort erklären.
Ein Abonnement von JoVE ist erforderlich, um diesen Inhalt anzuzeigen. Melden Sie sich an oder beginnen Sie noch heute mit einer kostenlosen Testphase.
Forschungsartikel
Zusammenhänge zwischen dem Image von Sportveranstaltungen und der Loyalität im Kulturerbe-Tourismus: Sequenzielle Mediation in einer Querschnittsumfrage
In diesem Artikel
Zusammenfassung
Zusammenfassung
Sportveranstaltungen werden zunehmend genutzt, um kulturelle Erbeziele zu bewerben, doch die Mechanismen, die das Veranstaltungsimage mit der Treue der Touristen verbinden, sind bisher unzureichend verstanden. Diese feldbasierte Querschnittsumfrage untersuchte die Zusammenhänge zwischen dem Image einer Sportveranstaltung, erlebter Erfahrung, Ortsbindung und der Treue der Touristen. Ein strukturierter Fragebogen in chinesischer Sprache wurde an Touristen verteilt, die eine sportliche Veranstaltung mit kulturellem Erbe-Thema besuchten. Nach der Datensichtung wurden 386 gültige Antworten aus 412 gesammelten Fragebögen berücksichtigt (Anteil gültiger Antworten unter den zurückgegebenen Fragebögen: 93,7 %). Jede Konstruktion wurde mit fünf reflektierenden Likert-Skalen-Items gemessen. Die strukturelle Gleichungsmodellierung mit partiellen kleinsten Quadraten zeigte positive Zusammenhänge zwischen Veranstaltungsimage und erlebter Erfahrung (β = 0,470, t = 10,82, p < 0,001, 95 % Konfidenzintervall [KI] = 0,383–0,551), zwischen erlebter Erfahrung und Ortsbindung (β = 0,507, t = 11,36, p < 0,001, 95 % KI = 0,421–0,589) sowie zwischen Ortsbindung und Touristentreue (β = 0,524, t = 10,74, p < 0,001, 95 % KI = 0,430–0,611). Der direkte Zusammenhang zwischen Veranstaltungsimage und Touristentreue war schwach und statistisch nicht signifikant (β = 0,100, t = 1,88, p = 0,060, 95 % KI = −0,004 bis 0,203), während die sequenzielle indirekte Wirkung über erlebte Erfahrung und Ortsbindung signifikant war (β = 0,125, p < 0,001, 95 % KI = 0,074–0,184). Da die Daten querschnittlich erhoben wurden, stellen diese Schätzungen statistische Zusammenhänge dar, nicht jedoch zeitliche Kausalität. Diese Ergebnisse stimmen mit einem sequenziellen Zusammenhang überein, bei dem ein positives Sportveranstaltungs-Image im Kontext des kulturellen Erbe-Tourismus über erlebte Erfahrung und Ortsbindung mit einer stärkeren Treue der Touristen verbunden ist.
Einleitung
Sportveranstaltungen sind zunehmend als sichtbares Mittel zur Verknüpfung der Tourismusförderung mit ortsbezogenen kulturellen Ressourcen hervorgetreten. In Kulturerbe-Destinationen können Veranstaltungen wie Marathons, Radfahrveranstaltungen, Wandertage oder sportliche Gemeinschaftsaktivitäten Touristen in direkten Kontakt mit historischen Straßen, kulturellen Landschaften, symbolischer Architektur und lokalen Besucherwegen bringen. Aktuelle empirische Untersuchungen zum Yongding-Tulou-Marathon deuten darauf hin, dass das Image einer Sportveranstaltung mit der Bindung an eine Kulturstätte verknüpft sein kann, auch wenn diese Beziehung nicht unbedingt unmittelbar ist1. Frühere Forschungsarbeiten zum Sporttourismus zeigen zudem, dass sich das Image der Veranstaltung und das Image des Reiseziels gegenseitig beeinflussen können, wenn es um die verhaltensbezogenen Reaktionen von Sporttouristen geht2. Diese Erkenntnisse stellen Sportveranstaltungen nicht nur als vorübergehende Attraktionen dar, sondern auch als potenzielle Schnittstellen, über die Touristen Kulturerbestätten wahrnehmen und bewerten.
Das theoretische Problem besteht jedoch darin, dass die Sichtbarkeit des Reiseziels allein die Treue der Touristen nicht vollständig erklären kann. Die Forschung zum Event-Tourismus betont, dass Veranstaltungen dann einen Mehrwert für das Reiseziel schaffen, wenn sie in umfassendere Besuchererlebnisse, lokale Bedeutungen und verhaltensbezogene Reaktionen nach der Veranstaltung eingebettet sind3. Ähnlich argumentieren Ansätze zur Nutzung von Sportveranstaltungen (Sport-event leverage), dass Veranstaltungen mit den Ressourcen des Gastgebertorts verknüpft sein sollten, anstatt als isolierte Spektakel behandelt zu werden4. Dieses Problem ist besonders relevant für den Kulturerbetourismus, bei dem der Wert des Reiseziels davon abhängt, wie Besucher kulturelle Orte interpretieren, erleben und emotional mit ihnen verbinden5. Kulturerbetourismus ist daher nicht einfach eine Frage des Besuchs historischer Stätten oder der Betrachtung kultureller Symbole; vielmehr umfasst er die Interaktion zwischen Touristen, Ortsbedeutungen, räumlicher Bewegung und erinnerten Erlebnissen6.
Die verkörperte Erfahrung bietet eine Erklärung für diese Interaktion. In kulturellen Sportveranstaltungen beobachten Touristen das Reiseziel nicht nur passiv, sondern sie laufen, rennen, versammeln sich, hören zu, ruhen und bewegen sich durch das kulturelle Umfeld. Forschungsergebnisse, die auf Erfahrungen basieren, legen seit langem nahe, dass Reiseerlebnisse und Konsumverhalten durch sensorische, emotionale, kognitive und verhaltensbezogene Einbindung geprägt werden – und nicht allein durch die bloße Informationsaufnahme7. Wenn diese Einbindung an einem bedeutungsvollen Ort stattfindet, kann dies zur Ortsbindung beitragen, die die emotionale und funktionale Verbindung zwischen Individuen und Orten beschreibt8. In der Tourismusforschung wurde die Ortsbindung mit Zufriedenheit, Loyalität und zukünftigen Verhaltensabsichten in Verbindung gebracht9. Modelle zur Zielortloyalität haben außerdem gezeigt, dass Image, Involvierung, Ortsbindung und Zufriedenheit gemeinsam zur Erklärung der Touristenloyalität beitragen können10.
Obwohl frühere Studien die Zusammenhänge zwischen Event-Image, Zielort-Image, Ortsbindung und Touristenloyalität untersucht haben, ist der konzeptionelle Beitrag der vorliegenden Studie spezifischer und inkrementell: Sie prüft, ob die verkörperte Erfahrung und die Ortsbindung sequenziell die Beziehung zwischen dem Image einer Sportveranstaltung und der Touristenloyalität in einem kulturellen Erbe-Kontext erklären1,2,9,10,11. Anstatt neue Konstrukte oder eine neue Theorie vorzuschlagen, integriert diese Studie etablierte Konstrukte, um einen verkörperten, ortsbezogenen Mechanismus zu testen, der bisher selten als vollständige sequenzielle Pfadkette in der Forschung zu Sportveranstaltungen im Kulturerbe kontrolliert wurde. Dementsprechend wurden vier Hypothesen geprüft: H1, das Image der Sportveranstaltung ist positiv mit der verkörperten Erfahrung assoziiert; H2, die verkörperte Erfahrung ist positiv mit der Ortsbindung assoziiert; H3, die Ortsbindung ist positiv mit der Touristenloyalität assoziiert; und H4, das Image der Sportveranstaltung ist positiv mit der Touristenloyalität assoziiert. Der direkte Pfad H4 wurde beibehalten, um zu ermitteln, ob das Image der Sportveranstaltung weiterhin mit der Touristenloyalität verknüpft bleibt, nachdem die sequenziellen vermittelnden Effekte der verkörperten Erfahrung und der Ortsbindung berücksichtigt wurden. Das konzeptionelle Modell wurde anhand einer Feldumfrage und der partiellen kleinsten-Quadrate-Strukturgleichungsmodellierung (PLS-SEM) evaluiert, einem auf Vorhersage ausgerichteten analytischen Ansatz12.
Zugriff eingeschränkt. Bitte melden Sie sich an oder starten Sie eine Testversion, um diesen Inhalt anzuzeigen.
Protokoll
Diese repräsentative Feldumfrage wurde gemäß den ethischen Anforderungen für Forschung mit menschlichen Teilnehmern durchgeführt. Das Protokoll wurde von dem Institutionellen Ethikkomitee für Humorforschung des Nanjing Vocational Institute of Transport Technology geprüft und genehmigt (Genehmigungsnummer HJJ1990129). Alle Teilnehmer waren Erwachsene und gaben ihre informierte Einwilligung, bevor sie den Fragebogen ausfüllten. Die Teilnahme war freiwillig und anonym. Es wurden keine Namen, Identifikationsnummern, Telefonnummern, Gesichtsbilder, genauen Wohnadressen oder andere personenbezogene Daten erhoben. Die Teilnehmer konnten ihre Teilnahme vor der Abgabe des Fragebogens ohne Angabe von Gründen jederzeit beenden.
Studiendesign und Untersuchungsumfeld
Diese Studie verwendete ein feldbasiertes Querschnittsdesign, um Zusammenhänge zwischen Sportveranstaltungsbild, erlebter Erfahrung, Ortsbindung und touristischer Loyalität zu untersuchen. Die Befragung fand während einer sportlichen Veranstaltung mit kulturellem Erbe-Thema an einem touristischen Kulturerbe-Zielort in China statt. Die zentrale Veranstaltung war der Fujian Yongding Tulou-Marathon 2022, der am 25. Dezember 2022 im Landschaftsgebiet Fujian Tulou (Yongding), einem Weltkulturerbe in der Stadt Longyan, Provinz Fujian, stattfand. Die Feldarbeit wurde vom 20. bis 30. Dezember 2022 durchgeführt, wobei die Rekrutierung der Teilnehmer in den Phasen vor der Veranstaltung (ca. 07:00–08:00 Uhr), nach der Veranstaltung (ca. 09:00–15:00 Uhr), am Nachmittag während des Besuchs der Kulturstätten (ca. 14:00–17:00 Uhr) sowie abends während der Abreise (ca. 17:00–18:30 Uhr) erfolgte. Die Veranstaltung kombinierte organisierte sportliche Teilnahme oder Zuschauertätigkeit mit der Erkundung von Kulturlandschaften, lokalen kulturellen Symbolen, historischen Straßen, öffentlichen Versammlungsräumen und Besucherwegen innerhalb des Kulturerbegebiets. Die Studie war darauf ausgelegt, die unmittelbaren Wahrnehmungen der Touristen unmittelbar nach der Erfahrung sowohl der sportlichen Veranstaltungsatmosphäre als auch des kulturellen Erbes festzuhalten. Dieses Design war geeignet, da Sportveranstaltungen das Image eines Reiseziels prägen, das Engagement der Besucher mit dem Ort fördern und die emotionale Bindung der Touristen an das Gastziel stärken können13. Abbildung 1 zeigt den vollständigen Studienworkflow, einschließlich Feldvorbereitung, Teilnehmerauswahl, informierter Einwilligung, Fragebogenverteilung, Datensichtung, Bestätigung der gültigen Stichprobe, Konstruktbewertung, Messbewertung, strukturelle Modellprüfung, Mediationsanalyse und Robustheitsprüfungen.
Abbildung 1. Studienablauf und Prozess zur Teilnehmerauswahl.
Die Abbildung fasst den Ablauf der querschnittlichen Feldbefragung zusammen, einschließlich der Vorbereitung im Feld, der Rekrutierung der Teilnehmer vor Ort, der Überprüfung der Eignung, der Einholung der informierten Einwilligung, der Durchführung der Fragebogenerhebung, der Prüfung der Antwortqualität, des Ausschlusses ungültiger Fragebögen, der Bestätigung der endgültigen Analysestichprobe, der Konstruktbewertung, der Beurteilung des Messmodells, der Überprüfung des Strukturmodells, der Mediationsanalyse und der Robustheitsanalysen. Insgesamt wurden 412 Fragebögen gesammelt, von denen nach der Datenscreening 386 gültige Antworten beibehalten wurden. Bitte klicken Sie hier, um eine größere Version dieser Abbildung anzusehen.
Rekrutierung der Teilnehmer und Überprüfung der Teilnahmeberechtigung
Die Teilnehmer wurden vor Ort an sechs Besucherstrom-Punkten rekrutiert: dem Eingangsbereich der Sportveranstaltung, dem Ziel- oder Versammlungsbereich, dem Besucherservice-Center, der Ausstellungszone für kulturelles Erbe, der Hauptkulturstrecke sowie dem Ausgangsbereich des Erbeziels. Die Rekrutierung erfolgte zu unterschiedlichen Zeitblöcken, einschließlich Wartezeiten vor der Veranstaltung, Streuungsphasen nach der Veranstaltung, Besuchszeiten am Nachmittag an kulturellen Stätten und Abendzeiten beim Verlassen des Geländes. Diese Vorgehensweise verringerte das Risiko, Antworten nur von einer bestimmten Besuchergruppe oder Aktivitätsphase zu erhalten. Teilnahmeberechtigt war, wer mindestens 18 Jahre alt war, die Sportveranstaltung besucht, beobachtet oder eine begleitete Person dabei hatte, mindestens einen Bereich des kulturellen Erbes während derselben Reise aufgesucht hatte, den Fragebogen in chinesischer Sprache verstehen konnte und freiwillig an der anonymen Umfrage teilnehmen wollte. Veranstaltungspersonal, Händler, Freiwillige, Regierungsmitarbeiter, Medienarbeiter, lokale Verwaltungsangestellte und Mitglieder des Forschungsteams wurden ausgeschlossen, da ihre Antworten berufliches oder organisatorisches Engagement widerspiegeln könnten statt touristischer Erfahrungen. Bevor der Fragebogen ausgehändigt wurde, stellten geschulte Erheber vier Einstiegsfragen: „Sind Sie 18 Jahre oder älter?“, „Haben Sie heute an der Sportveranstaltung teilgenommen oder sie beobachtet?“, „Haben Sie während dieser Reise den Bereich des kulturellen Erbes besucht?“ und „Sind Sie bereit, einen anonymen wissenschaftlichen Fragebogen auszufüllen?“. Nur Personen, die alle vier Fragen mit „Ja“ beantworteten, wurden zur Teilnahme an der Umfrage eingeladen.
Probenahmeverfahren und Feldkontrolle
Es wurde eine Zeit-Ort-Stichprobenstrategie nach dem Convenience-Prinzip angewandt. Während Phasen mit stabilem Besucheraufkommen wurden alle drittkommenden erwachsenen Touristen angesprochen. In Zeiten hoher Besucherfrequenz wurde der nächste verfügbare, berechtigte Tourist angesprochen, sobald der vorherige Fragebogen abgeschlossen war. Die Untersucher erhielten die Anweisung, keine mehrfachen Mitglieder derselben Reisegruppe zu rekrutieren, es sei denn, sie füllten den Fragebogen unabhängig aus und erfüllten alle Zulassungskriterien. Die angestrebte Anzahl verteilter Fragebögen wurde auf über 400 festgelegt, um sicherzustellen, dass die endgültige gültige Stichprobe nach Ausschluss unvollständiger, unaufmerksamer oder inqualifizierter Antworten ausreichend groß blieb. Diese Zielgröße der Stichprobe entsprach derjenigen früherer, auf Fragebögen basierender Studien zum Sport- und Kulturtourismus, die strukturelle Modelle mit mehreren latenten Variablen und Mediationspfaden verwendeten14. Insgesamt wurden 412 ausgefüllte Fragebögen zurückgegeben. Nach Überprüfung der Zulässigkeit und Antwortqualität wurden 386 gültige Fragebögen beibehalten, was einer Quote gültiger Antworten von 93,7 % unter den zurückgegebenen Fragebögen entspricht. 26 Fragebögen wurden aufgrund von Nichtzulässigkeit, Fehlschlagen der Aufmerksamkeitskontrolle, geradliniger Beantwortung (straight-line responding), übermäßiger fehlender Angaben, unrealistisch kurzer Bearbeitungsdauer oder logischer Inkonsistenz ausgeschlossen. Insgesamt wurden 486 Personen angesprochen, 454 vor der Einladung als berechtigt eingestuft und 42 lehnten die Teilnahme ab. Die 26 Ausschlüsse setzten sich zusammen aus: Nichtzulässigkeit (n = 4), Fehlschlagen der Aufmerksamkeitskontrolle (n = 4), geradlinige Beantwortung (n = 5), übermäßige fehlende Werte (n = 4), Bearbeitungszeiten unter 120 s (n = 5) und logische Inkonsistenz (n = 4). Folglich darf 93,7 % nicht als Gesamtquote der Teilnahmebereitschaft interpretiert werden.
Fragebogenstruktur und Messdesign
Der Fragebogen enthielt fünf Abschnitte. Der erste Abschnitt erfasste die Bestätigung der Teilnahmeberechtigung und die Einwilligungserklärung. Der zweite Abschnitt maß das Ereignisimage. Der dritte Abschnitt erfasste die körperlich verankerte Erfahrung. Der vierte Abschnitt maß die Ortsbindung und die Touristenloyalität. Der fünfte Abschnitt sammelte demografische und reisebezogene Informationen. Alle Kernkonstrukte wurden anhand von Items mit einer 5-Punkte-Likert-Skala gemessen, wobei 1 „stimme überhaupt nicht zu“ und 5 „stimme voll zu“ bedeutete. Höhere Werte deuteten auf eine stärkere Zustimmung zum gemessenen Konstrukt hin. Alle Items waren positiv formuliert, um Verwirrungen während der Felderhebung zu reduzieren; diese Entscheidung kann jedoch die Tendenz zur Zustimmung erhöhen und wird daher als messtechnische Einschränkung anerkannt. Das Ereignisimage wurde anhand von fünf Items gemessen, die die Wahrnehmung der Touristen bezüglich Organisation, Atmosphäre, kultureller Relevanz, Einzigartigkeit und Attraktivität des Reiseziels beim Sportereignis erfassten. Die körperlich verankerte Erfahrung wurde anhand von fünf Items gemessen, die körperliche Bewegung, sensorische Einbindung, emotionale Vertiefung, räumliche Erfahrung und Interaktion mit dem kulturellen Erbe umfassten. Dieses Konstrukt wurde aufgenommen, da Kulturtourismus nicht nur visuell bewertet wird, sondern auch durch Bewegung, Wahrnehmung und körperliche Präsenz am Ort erfahren wird11.
Die Ortsbindung wurde anhand von fünf Items gemessen, die emotionale Verbundenheit, persönliche Bedeutung, Zugehörigkeitsgefühl, Ortsabhängigkeit und die Bereitschaft zur Pflege einer Beziehung zum Zielort erfassten. Die Touristenloyalität wurde anhand von fünf Items gemessen, die die Wiederbuchungsabsicht, Empfehlungsabsicht, positive Mundpropaganda, die Bereitschaft zur Teilnahme an zukünftigen Veranstaltungen sowie die Unterstützung des kulturellen Erbes bewerteten. Die Anpassung der Items basierte auf Forschung zur Zielort-Loyalität im Kontext von Sportveranstaltungen1,2,13,15, zur Event-Erlebnisforschung16,17, zur Ortsbindungsforschung8,9,10,18,19, zur Forschung zum Image von Sportveranstaltungszielen und zu Verhaltensabsichten20,21 sowie zur Tourismus-Loyalitätsforschung, die Erlebnisse und Ortsbindung mit Loyalität verknüpft22,23. Verfahrenstechnische Kontrollen zur Vermeidung von Methodenbias orientierten sich an früheren methodischen Empfehlungen24. Ebenso flossen Erkenntnisse aus der Forschung zu körperlichen und sinnlichen Erlebnissen in die Item-Anpassung ein11,25. Die vollständige Formulierung der Items sowie die Kodierungsregeln sind in Supplementary File 1 enthalten. Die Konstrukte des Fragebogens, die entsprechenden Messitems, das Skalenformat und die ursprünglichen Literaturquellen sind in Table 1 zusammengefasst. Alle vier Konstrukte wurden als reflektierende Messmodelle spezifiziert, da die Items als Manifestationen ihrer jeweiligen latenten Konstrukte behandelt wurden.
| Konstrukt | Operationale Definition | Item-Codes | Anzahl der Items | Antwortskala | Bewertungsregel | ||
| Event-Image | Die Gesamtwahrnehmung der Touristen hinsichtlich der Sportveranstaltung, einschließlich Organisation, Atmosphäre, kultureller Relevanz, Einzigartigkeit und Attraktivität des Reiseziels. | EI1–EI5 | 5 | 1 = stimme überhaupt nicht zu; 5 = stimme voll zu | Mittelwert aus EI1–EI5 | ||
| Körperliche Erfahrung | Die körperlichen, sinnlichen, emotionalen, räumlichen und interaktiven Erfahrungen der Touristen während ihrer Teilnahme an der Sportveranstaltung im Kontext des kulturellen Erbes. | EE1–EE5 | 5 | 1 = stimme überhaupt nicht zu; 5 = stimme voll zu | Mittelwert aus EE1–EE5 | ||
| Ortsbindung | Die emotionale und funktionale Verbundenheit der Touristen mit dem Zielort des kulturellen Erbes, die sich durch den ereignisbezogenen Besuch entwickelt hat. | PA1–PA5 | 5 | 1 = stimme überhaupt nicht zu; 5 = stimme voll zu | Mittelwert aus PA1–PA5 | ||
| Touristenloyalität | Die Absicht der Touristen, den Ort erneut zu besuchen, weiterzuempfehlen, positiven Mundpropaganda zu betreiben, zukünftige Sportveranstaltungen zu besuchen und das kulturelle Erbe zu unterstützen. | TL1–TL5 | 5 | 1 = stimme überhaupt nicht zu; 5 = stimme voll zu | Mittelwert aus TL1–TL5 | ||
Tabelle 1: Definitionen der Konstrukte, Item-Struktur und Bewertungsregeln.
Die Tabelle fasst die operationalen Definitionen, Item-Codes, die Anzahl der Fragebogenitems, die Antwortskala sowie die Verfahren zur Berechnung der Konstrukt-Scores für Ereignisbild, verkörperte Erfahrung, Ortsbindung und touristische Treue zusammen. Alle Konstrukte wurden mit jeweils fünf positiv formulierten Items gemessen, die auf einer 5-Punkt-Likert-Skala bewertet wurden (1 = stimme überhaupt nicht zu; 5 = stimme voll zu). Die Konstrukt-Scores wurden als arithmetisches Mittel der entsprechenden Item-Scores berechnet. Die vollständigen Formulierungen des Fragebogens sowie die Codierungsregeln sind in der Zusatzdatei 1 enthalten.
Anpassung des Fragebogens, fachliche Überprüfung und Pilotstudie
Der Fragebogen wurde entwickelt, indem etablierte Items aus der Forschung zum Sportveranstaltungstourismus, Kulturtourismus, Ortsbindung und Zielorttreue adaptiert wurden. Die Formulierungen wurden überarbeitet, um zum Kontext einer Sportveranstaltung an einem Kulturerbe-Zielort zu passen. Dabei wurden abstrakte wissenschaftliche Begriffe vermieden und besucherfreundliche Ausdrücke verwendet, die sich für die vor-Ort-Ausfüllung eignen. Zur sprachlichen Adaptierung führten zwei zweisprachige Forscher eine Vorwärts- und Rückübersetzung durch. Ein Forscher übersetzte den ursprünglichen englischen Item-Pool ins Chinesische. Ein zweiter Forscher, der die Originalversion nicht eingesehen hatte, übersetzte die chinesische Version anschließend zurück ins Englische. Das Forschungsteam verglich die rückübersetzte Version mit den ursprünglichen Item-Bedeutungen und überarbeitete Items mit semantischen Abweichungen. Der vorläufige Fragebogen wurde danach von fünf Experten aus den Bereichen Tourismusmanagement, Sportveranstaltungsforschung, Kulturerbestudien, Umfragemethodik und Besuchererforschung geprüft. Die Experten bewerteten die Klarheit der Items, die Konstrukt-Relevanz, die Passgenauigkeit zum Kontext, die Antwortbelastung sowie die Eignung für die Feldanwendung. Wiederholte, zu allgemeine oder für Touristen schwer verständliche Items wurden überarbeitet. Ein Pretest wurde mit 32 Probanden durchgeführt, die kürzlich Erfahrungen mit Sportveranstaltungen oder Kulturtourismus gemacht hatten. Der Pretest bewertete die Dauer der Bearbeitung, die Klarheit der Items, Ermüdungseffekte bei den Antworten, Muster fehlender Antworten sowie die Wirksamkeit des Aufmerksamkeitsprüfungs-Items. Der endgültige Fragebogen benötigte etwa 6–8 Minuten zur Bearbeitung. Die Pretestung des Fragebogens wurde als notwendiger Schritt beibehalten, da Umfragen im Tourismusbereich sowohl Konstruktvalidität als auch Verständlichkeit auf Seiten der Befragten unter realen Besuchsbedingungen erfordern.
Ausbildung der Untersucher und Standardisierung der Feldarbeit
Alle Untersuchenden absolvierten vor der Feldarbeit eine standardisierte Schulung. Die Schulung umfasste die Überprüfung der Teilnahmeberechtigung, die Verfahren zur informierten Einwilligung, die Verwendung einer neutralen Rekrutierungssprache, die Verteilung des Fragebogens, den Umgang mit Fragen der Teilnehmenden, die Überwachung der Antwortqualität sowie die Anforderungen an die Datensicherheit. Während der gesamten Feldarbeit verwendeten die Untersuchenden dasselbe Rekrutierungsskript: „Hallo, wir führen eine anonyme wissenschaftliche Umfrage zu den Erfahrungen von Besuchern bei dieser Sportveranstaltung und diesem Kulturerbe-Zielort durch. Der Fragebogen dauert etwa 6–8 Minuten zur Bearbeitung. Die Teilnahme ist freiwillig, und es werden keine personenbezogenen Identitätsdaten erhoben. Wären Sie bereit, teilzunehmen?“ Es wurde den Untersuchenden ausdrücklich untersagt, die postulierten Zusammenhänge zwischen Veranstaltungsimage, erlebter Erfahrung, Ortverbundenheit und Touristenloyalität zu erläutern. Sie durften lediglich prozedurale Fragen klären, beispielsweise wie eine Antwortoption auszuwählen oder der Fragebogen abzusenden ist. Dieses Vorgehen reduzierte den Einfluss des Interviewers und trug zur Wahrung der Unabhängigkeit der Antworten bei. Jede Untersuchende führte für jeden Erhebungsabschnitt ein Feldtagebuch. In diesem wurden Datum, Uhrzeit, Ort, Anzahl der verteilten Fragebögen, Anzahl der zurückgegebenen und abgelehnten Fragebögen, Wetterbedingungen, Besucherstrombedingungen sowie ungewöhnliche Ereignisse während der Feldarbeit dokumentiert. Am Ende jedes Feldarbeitstages prüfte die leitende Forscherin die zurückgegebenen Fragebögen und archivierte sie in einem gesicherten Forschungsordner.
Durchführung der Fragebogenerhebung
Sowohl Papier- als auch Online-Fragebogenformate wurden mit identischer Formulierung der Items und gleichen Antwortoptionen erstellt. Die Papierfragebögen wurden mithilfe von Klemmbrettern am Untersuchungsort verteilt. Auf die Online-Fragebögen wurde über einen QR-Code zugegriffen, der auf einer Umfragekarte abgedruckt war. Die Teilnehmenden füllten den Fragebogen eigenständig aus. Bei den Papierfragebögen gaben die Teilnehmenden den ausgefüllten Fragebogen direkt an eine Versuchsleiterin oder einen Versuchsleiter ab oder steckten ihn in einen verschlossenen Sammelumschlag. Die Online-Fragebögen wurden über die Umfrageplattform eingereicht. Die Papier- und Online-Versionen verwendeten identische Item-Formulierungen, Antwortoptionen und Ausschlussregeln; die Quelldateien wurden vor der Datenbereinigung separat aufbewahrt. Eine gesonderte Analyse der Effekte des Erhebungsmodus (Papier versus Online) war in den vorliegenden Analyseergebnissen nicht enthalten; dieser Umstand wird als Einschränkung anerkannt und sollte erneut geprüft werden, falls der Kennzeichner für den Erhebungsmodus im Rohdatensatz erhalten bleibt. Ein Aufmerksamkeitscheck-Item wurde etwa in der Mitte des Fragebogens platziert. Dieses Item wies die Befragten an, eine bestimmte Antwortoption auszuwählen. Fragebögen, die diesen Check nicht bestanden, wurden während der Datensichtung ausgeschlossen. Dieses Vorgehen diente der Reduktion unaufmerksamer Antworten, ein häufiges Qualitätsproblem bei selbstadministrierten Fragebogenuntersuchungen26.
Dateneingabe, Codierung und Qualitätskontrolle
Jedem Fragebogen wurde ein eindeutiger, anonymer Identifikationscode von SECHT001 bis SECHT412 zugewiesen. Die papierbasierten Fragebögen wurden unabhängig voneinander von zwei geschulten Forscherinnen und Forschern in eine Tabellenkalkulation eingegeben. Die beiden Dateneingabedateien wurden zellenweise verglichen, und alle Unstimmigkeiten wurden anhand der Originalfragebögen überprüft. Die Datensätze der Online-Fragebögen wurden direkt aus der Umfrageplattform exportiert und auf doppelte Einreichungen, fehlende Werte sowie Bearbeitungsdauer geprüft. Alle Likert-Skalen-Items wurden von 1 bis 5 kodiert. Demografische und reisebezogene Variablen wurden als kategoriale Variablen kodiert. Die in Tabelle 2 angegebenen Kategorien umfassten Geschlecht, Altersgruppe, Bildungsniveau, Kategorie der Eventteilnahme (Kulturlauf, Halbmarathon, Marathon oder Fahrrad-/Spazierveranstaltung), Besuchshäufigkeit (erster, zweiter oder drei oder mehr Besuche), Reisebegleitung, Informationsquelle, Aufenthaltsdauer und Kulturerlebnis (von sehr schwach bis sehr stark). Der in Zusatzdatei 1 enthaltene überarbeitete Kodierleitfaden verwendet dieselben Bezeichnungen und Kategorien. Konstruktwerte wurden als arithmetisches Mittel der zugehörigen Items berechnet. Das Event-Image wurde aus EI1–EI5, das verkörperte Erlebnis aus EE1–EE5, die Ortsbindung aus PA1–PA5 und die touristische Loyalität aus TL1–TL5 berechnet. Die Item-Ebene-Daten wurden zur Beurteilung der Reliabilität und Validität beibehalten, während die Konstrukt-Ebene-Werte für deskriptive Statistiken und Korrelationsanalysen verwendet wurden.
| Variable | Kategorie | n | % |
| Geschlecht | Weiblich | 209 | 54,1 |
| Männlich | 177 | 45,9 | |
| Altersgruppe (Jahre) | 18–24 | 79 | 20,5 |
| 25–34 | 140 | 36,3 | |
| 35–44 | 102 | 26,4 | |
| 45–54 | 39 | 10,1 | |
| ≥55 | 26 | 6,7 | |
| Bildungsabschluss | High-School-Abschluss oder niedriger | 53 | 13,7 |
| Fachhochschule | 91 | 23,6 | |
| Bachelor-Abschluss | 175 | 45,3 | |
| Postgradualer Abschluss | 67 | 17,4 | |
| Kategorie der Veranstaltungsteilnahme | Heritage-Fun-Run | 154 | 39,9 |
| Halbmarathon | 108 | 28 | |
| Vollmarathon | 63 | 16,3 | |
| Rad- oder Wander-Veranstaltung | 61 | 15,8 | |
| Besuchshäufigkeit | Erster Besuch | 213 | 55,2 |
| Zweiter Besuch | 103 | 26,7 | |
| Drei oder mehr Besuche | 70 | 18,1 | |
| Begleitgruppe | Allein | 56 | 14,5 |
| Familie | 112 | 29 | |
| Freunde | 145 | 37,6 | |
| Laufgruppe/Verein | 61 | 15,8 | |
| Sonstige | 12 | 3,1 | |
| Informationsquelle | Soziale Medien | 168 | 43,5 |
| Offizieller Veranstaltungskanal | 76 | 19,7 | |
| Familie/Freunde | 64 | 16,6 | |
| Reiseplattform | 55 | 14,2 | |
| Offline-Plakat/Sonstiges | 23 | 6 | |
| Aufenthaltsdauer | 1 Tag | 83 | 21,5 |
| 2 Tage | 198 | 51,3 | |
| 3 Tage | 78 | 20,2 | |
| ≥4 Tage | 27 | 7 | |
| Eindruck des Kulturerbes | Sehr schwach | 15 | 3,9 |
| Schwach | 25 | 6,5 | |
| Mäßig | 91 | 23,6 | |
| Stark | 184 | 47,7 | |
| Sehr stark | 71 | 18,4 |
Tabelle 2: Demografische und Reiseeigenschaften der Stichprobe der endgültigen Analyse (N = 386).
Die Tabelle fasst die demografischen Merkmale, die Kategorien der Veranstaltungsteilnahme, die Reiseeigenschaften und die wahrgenommenen Eindrücke des kulturellen Erbes der 386 Befragten zusammen, die nach Anwendung der vorgegebenen Eignungs- und Antwortqualitätskriterien in die endgültigen Analysen eingeschlossen wurden. Die Werte sind als Anzahl der Befragten (n) und als Prozentsatz der Stichprobe der endgültigen Analyse (%) angegeben.
Ausschlusskriterien und endgültige Analysestichprobe
Die zurückgesandten Fragebögen wurden vor der Analyse geprüft. Ein Fragebogen wurde ausgeschlossen, wenn eine der folgenden Bedingungen vorlag: der Befragte erfüllte nicht die Zulassungskriterien; mehr als 20 % der Kernkonstrukt-Items fehlten; die Aufmerksamkeitskontrollfrage wurde falsch beantwortet; für alle Konstrukt-Items wurde dieselbe Antwortoption gewählt; die Bearbeitungsdauer betrug weniger als 120 s; oder die Antwort enthielt offensichtliche logische Widersprüche. Bei Fragebögen mit geringfügigen fehlenden Werten wurde eine Imputation auf Item-Ebene nur dann durchgeführt, wenn innerhalb eines Konstrukts maximal ein Item fehlte. Der fehlende Wert wurde durch den Mittelwert der Antwortenden für die verbleibenden Items innerhalb desselben Konstrukts ersetzt. Demografische Variablen wurden nicht imputiert. Von den insgesamt 412 eingesammelten Fragebögen wurden 26 nach der Prüfung ausgeschlossen. Die endgültige Stichprobe für die Analyse umfasste 386 gültige Antworten. Zu den ausgeschlossenen Antworten gehörten fehlgeschlagene Aufmerksamkeitskontrollen, „Geradeaus-Antworten“, inelligible Teilnehmer, Fragebögen mit übermäßigen Fehlangaben und unrealistisch kurzen Bearbeitungszeiten. Die demografischen Merkmale und Reiseeigenschaften der endgültigen Stichprobe sind in Tabelle 2 zusammengefasst.
Zuverlässigkeits- und Messbeurteilung
Die innere Konsistenz wurde mithilfe von Cronbachs Alpha und der zusammengesetzten Reliabilität bewertet. Werte über 0,70 galten für die zentralen Konstrukte als akzeptabel. Die Item-Ladungen wurden überprüft, um sicherzustellen, dass jedes beobachtete Item sein vorgesehenes latentes Konstrukt widerspiegelte. Items mit schwachen Ladungen wurden vor einer eventuellen Löschung konzeptionell geprüft. Die konvergente Validität wurde anhand der durchschnittlich erklärten Varianz (AVE) beurteilt, die diskriminante Validität anhand des Heterotrait-Monotrait-Verhältnisses (HTMT) und die Multikollinearität anhand der Varianzinflationsfaktoren (VIFs). Die vorab festgelegten Kriterien waren Indikatorladungen von mindestens 0,60, eine zusammengesetzte Reliabilität von mindestens 0,70, ein AVE von mindestens 0,50, ein HTMT unter 0,85 und ein VIF unter 5,0, was den im vorliegenden Studiendesign verwendeten PLS-SEM-Richtlinien entspricht12. Verfahrenssteuernde Maßnahmen zur Kontrolle von Bias durch gemeinsame Methoden umfassten anonyme Teilnahme, neutrale Anweisungen, die Trennung von Konstruktblöcken und eine Aufmerksamkeitskontrolle. Als diagnostische Indikatoren lagen alle Interkonstrukt-Korrelationen unter 0,90, und die berichteten VIFs variierten zwischen 1,18 und 1,61. Diese Werte deuten nicht auf schwere Multikollinearität hin; sie schließen jedoch nicht aus, dass ein Bias durch einkomponentige, querschnittliche Selbstberichtsdaten vorliegt24.
Spezifikation des Strukturmodells
Das Strukturmodell untersuchte die Zusammenhänge zwischen vier latenten Konstrukten: Ereignisbild, verkörperte Erfahrung, Ortsbindung und touristische Loyalität. Die postulierte Abfolge verband das Ereignisbild mit der verkörperten Erfahrung, die verkörperte Erfahrung mit der Ortsbindung und die Ortsbindung mit der touristischen Loyalität. Ein direkter Pfad vom Ereignisbild zur touristischen Loyalität wurde einbezogen, um zu prüfen, ob das Ereignisbild unabhängig von verkörperter Erfahrung und Ortsbindung weiterhin mit der touristischen Loyalität assoziiert bleibt. Das Modell testete somit sowohl direkte als auch indirekte Mechanismen, über die ein Sportereignis mit Kulturerbe-Tourismus verknüpft ist. Die theoretische Grundannahme war, dass das Ereignisbild den anfänglichen Bewertungsrahmen liefert, die verkörperte Erfahrung das Ereignis und das Kulturerbe-Umfeld in eine erlebte Besuchererfahrung übersetzt, die Ortsbindung die emotionale Bindung an das Reiseziel erfasst und die touristische Loyalität zukünftige Verhaltensabsichten widerspiegelt. Abbildung 2 zeigt das in der Studie geprüfte Strukturmodell, einschließlich des direkten Pfads und des sequenziellen indirekten Pfads vom Ereignisbild zur touristischen Loyalität über die verkörperte Erfahrung und die Ortsbindung.
Abbildung 2. Konzeptionelles Modell der postulierten Zusammenhänge zwischen Event-Image, verkörpertem Erlebnis, Ortspendel und touristischer Treue.
Die Abbildung zeigt das postulierte Strukturmodell, das mittels struktureller Gleichungsmodellierung mit partiellen kleinsten Quadraten (PLS-SEM) überprüft wurde. Es wurde angenommen, dass das Event-Image die touristische Treue direkt und indirekt über das verkörperte Erlebnis und die Ortspendel beeinflusst. H1–H4 kennzeichnen die vier postulierten strukturellen Wirkwege. PLS-SEM = strukturelle Gleichungsmodellierung mit partiellen kleinsten Quadraten. Bitte klicken Sie hier, um eine vergrößerte Version dieser Abbildung anzusehen.
Statistische Analyse
Zunächst wurden deskriptive Statistiken für demografische Variablen, Reiseeigenschaften und Konstruktwerte berechnet. Für die vier Kernkonstrukte wurden Mittelwerte, Standardabweichungen, Minimalwerte, Maximalwerte, Schiefe und Wölbung ermittelt. Anschließend wurden Pearson-Korrelationskoeffizienten berechnet, um die bivariaten Zusammenhänge zwischen Event-Image, Körperlicher Erfahrung, Ortsbindung und Touristenloyalität zu untersuchen. Zur Bewertung des Mess- und Strukturmodells wurde die strukturelle Gleichungsmodellierung mit partiellen kleinsten Quadraten (PLS-SEM) verwendet, einschließlich Indikatorladungen, interner Konsistenz, konvergenter und diskriminanter Validität, Pfadkoeffizienten, erklärter Varianz und indirekter Zusammenhänge. Die PLS-SEM-Analyse wurde in SmartPLS (Version 4.1.1.8) mithilfe des Pfadgewichtungsschemas und der programmvorgegebenen maximalen Anzahl von 3.000 Iterationen mit einem Konvergenzkriterium von 1 × 10−7 durchgeführt. Es wurde keine Bootstrap-Vorzeichenwechselkorrektur angewendet, und 95-%-Percentil-Bootstrap-Konfidenzintervalle wurden verwendet. Beim Bootstrapping kamen 5.000 Neustichproben zum Einsatz, um direkte und indirekte Zusammenhänge zu schätzen. Die Mediationsanalyse schätzte den indirekten Zusammenhang vom Event-Image zur Touristenloyalität über die Körperliche Erfahrung und die Ortsbindung. Spezifische indirekte Effekte wurden zusätzlich für den Zusammenhang vom Event-Image zur Ortsbindung über die Körperliche Erfahrung sowie vom Zusammenhang zwischen Körperlicher Erfahrung und Touristenloyalität über die Ortsbindung geprüft. Da das Design querschnittlich war, wurden die Ergebnisse als statistische Zusammenhänge und nicht als kausale Effekte interpretiert.
Robustheitsprüfungen
Es wurden drei Stabilitätsprüfungen durchgeführt. Zunächst wurde das Strukturmodell erneut geschätzt, nachdem Befragte mit ungewöhnlich kurzen Bearbeitungszeiten, die über der primären Ausschlussgrenze lagen, ausgeschlossen worden waren. Zweitens wurde das Modell getrennt für Erstbesucher und Wiederholungsbesucher geschätzt, sofern die Stichprobengrößen der Untergruppen ausreichend waren. Drittens wurden die mittleren Werte der Konstrukte in Regressionsmodelle eingegeben, um zu prüfen, ob Richtung und ungefähre Stärke der Hauptzusammenhänge mit dem Strukturmodell übereinstimmten. Die Stabilitätsprüfungen dienten dazu zu bewerten, ob das Hauptmuster der Zusammenhänge bei vertretbaren analytischen Entscheidungen stabil blieb. Ergebnisse zu Untergruppen wurden als explorativ betrachtet und nicht dazu verwendet, Gruppenunterschiede überzubetonen.
Erstellung der Verifizierungsdateien
Der Fragebogen, der Variablen-Codebuch, die Formulierung der Items, die Antwortoptionen, die Verfahren zur Konstruktskoring, die Einschlusskriterien und die Analysevorgaben sind in Zusatzdatei 1 enthalten. Der vollständige, anonymisierte Rohdatensatz, das Variablen-Codebuch und die Analyse-Dateien sind öffentlich zugänglich in Zenodo unter https://zenodo.org/records/21454968. Die geteilten Materialien wurden überprüft, um sicherzustellen, dass sie keine personenbezogenen Daten enthalten.
Zugriff eingeschränkt. Bitte melden Sie sich an oder starten Sie eine Testversion, um diesen Inhalt anzuzeigen.
Ergebnisse
Endgültige Analyseprobe
Insgesamt wurden 412 Fragebögen während der Feldbefragung zurückgegeben. Nach Überprüfung der Zulässigkeit und der Antwortqualität wurden 26 Fragebögen ausgeschlossen, sodass 386 gültige Antworten verblieben (Anteil gültiger Antworten an den zurückgegebenen Fragebögen: 93,7 %). Die gültige Stichprobe setzte sich aus 54,1 % weiblichen Befragten zusammen; die größte Altersgruppe war 25–34 Jahre (36,3 %); 45,3 % verfügten über einen Bachelor-Abschluss; 55,...
Zugriff eingeschränkt. Bitte melden Sie sich an oder starten Sie eine Testversion, um diesen Inhalt anzuzeigen.
Diskussion
Diese Studie untersuchte die sequenziellen Zusammenhänge zwischen Veranstaltungsbild, erlebter Erfahrung, Ortsbindung und Touristenloyalität in einem kulturellen Erbe-Tourismuskontext. Das Veranstaltungsbild war positiv mit der erlebten Erfahrung assoziiert, die erlebte Erfahrung war positiv mit der Ortsbindung assoziiert, und die Ortsbindung war positiv mit der Touristenloyalität assoziiert. Der direkte Pfad zwischen Veranstaltungsbild und Touristenloyalität war schwach und nach Einbeziehung der beiden vermittelnden Kon...
Zugriff eingeschränkt. Bitte melden Sie sich an oder starten Sie eine Testversion, um diesen Inhalt anzuzeigen.
Offenlegungen
Interessenkonflikt:
Die Autoren erklären, dass kein Wettbewerbsinteresse besteht.
Danksagungen
Die Autoren danken den Touristen, die an der Feldbefragung teilgenommen haben, für ihre wertvolle Zeit und ihre Einsichten. Die Autoren danken außerdem der Abteilung für Sportwissenschaft am Institut für Tourismus und Gastfreundschaft Nanjing sowie der Abteilung für Sportwissenschaft am Berufsbildungsinstitut für Verkehrstechnologie Nanjing für ihre institutionelle Unterstützung. Diese Forschung wurde finanziell unterstützt durch das Sonderprojekt „Berufsbildung“ 2025 des 14. Fünfjahresplans, Sonderausschuss für Berufsbildung, China-Tao-Xingzhi-Forschungsvereinigung (Projektnummer: ztz2025066).
Zugriff eingeschränkt. Bitte melden Sie sich an oder starten Sie eine Testversion, um diesen Inhalt anzuzeigen.
Materialien
| Name | Unternehmen | Katalognummer | Kommentare |
|---|---|---|---|
| Schreibklötze | Jeder kommerzielle Anbieter | N/V | Wird zur Unterstützung der Bearbeitung von Papierfragebögen am Untersuchungsort verwendet. |
| IBM SPSS Statistics | IBM Corp., Armonk, NY, USA | Version 27.0 | Wird für deskriptive Statistiken, die Pearson-Korrelationsanalyse und Robustheitsprüfungen verwendet. |
| Microsoft Excel | Microsoft Corporation, Redmond, WA, USA | Version 16.0 | Wird für die unabhängige doppelte Dateneingabe, zellenweise Verifizierung, Codierung und Datenverwaltung von Papierfragebögen verwendet. |
| QR-Code-Umfragekarten | Studienuntersucher | N/V | Gedruckte Umfragekarten, die den Teilnehmern über einen QR-Code Zugang zum Online-Fragebogen ermöglichen. |
| Verschließbare Sammelumschläge | Jeder kommerzielle Anbieter | N/V | Wird zur sicheren Sammlung und vorübergehenden Lagerung ausgefüllter Papierfragebögen verwendet. |
| SmartPLS | SmartPLS GmbH, Monheim am Rhein, Deutschland | Version 4.1.1.8 | Wird für die Bewertung des reflektierenden Messmodells (Mode A), die Prüfung des Strukturmodells, Mediationsanalysen und Bootstrapping (5.000 Wiederholungen) verwendet. |
| Umfragefragebogen (in Papier- und Online-Form) | Studienuntersucher | Zusatzdatei 1 | Chinesischsprachiger Fragebogen zur Erfassung des Event-Images, der körperlichen Erfahrung, der Ortsbindung, der Touristenloyalität und der Teilnehmermerkmale. |
| Online-Umfrageplattform Wenjuanxing | Changsha Ranxing Information Technology Co., Ltd., Changsha, China | Webplattform (Version nicht anwendbar) | Wird zur Durchführung der Online-Befragung über QR-Code und zum Export der Umfrageantworten verwendet (https://www.wjx.cn). |
Referenzen
- Du J, Zheng G, Liang J, Ma Y. Research on the impact of sports event image on tourism loyalty in heritage sites: An empirical study based on the Yongding Tulou marathon. PLoS One. 2025;20(6):e0326333.
- Kaplanidou K, Vogt C. The interrelationship between sport event and destination image and sport tourists' behaviours. J Sport Tour. 2007;12(3-4):183-206.
- Getz D, Page SJ. Progress and prospects for event tourism research. Tour Manage. 2016;52:593-631.
- Chalip L. Beyond impact: A general model for sport event leverage. In: Ritchie BW, Adair D, editors. Sport tourism: Interrelationships, impacts and issues. Channel View Publications; Clevedon; 2004. p. 226-52.
- Bessière J. Local development and heritage: Traditional food and cuisine as tourist attractions in rural areas. Sociol Ruralis. 1998;38(1):21-34.
- Timothy DJ, Boyd SW. Heritage tourism. Pearson Education; Harlow; 2003.
- Pine BJ, Gilmore JH. Welcome to the experience economy. Harv Bus Rev. 1998;76(4):97-105.
- Low SM, Altman I. Place attachment: A conceptual inquiry. In: Altman I, Low SM, editors. Place attachment. Plenum Press; New York; 1992. p. 1-12.
- Yuksel A, Yuksel F, Bilim Y. Destination attachment: Effects on customer satisfaction and cognitive, affective and conative loyalty. Tour Manage. 2010;31(2):274-84.
- Prayag G, Ryan C. Antecedents of tourists' loyalty to Mauritius: The role and influence of destination image, place attachment, personal involvement, and satisfaction. J Travel Res. 2012;51(3):342-56.
- Cai S, Hu Y, He J, Li K. The impact of embodied cognition on place attachment and supportive behavior toward historic buildings in heritage sites: Exploring the moderating role of resident identity climate. Front Psychol. 2025;16:1702052.
- Hair JF, Hult GTM, Ringle CM, Sarstedt M. A primer on partial least squares structural equation modeling (PLS-SEM). Sage; Thousand Oaks; 2022.
- Kusumah EP. Destination and sport event: Image, attachment and loyalty relationship. Adv Hosp Tour Res. 2023;11(2):191-209.
- Vada S, Prentice C, Hsiao A. The role of positive psychology in tourists' behavioural intentions. J Retail Consum Serv. 2019;51:293-303.
- Raggiotto F, Scarpi D. This must be the place: A destination-loyalty model for extreme sporting events. Tour Manage. 2021;83:104254.
- Morgan M. What makes a good festival? Understanding the event experience. Event Manage. 2008;12(2):81-93.
- Brakus JJ, Schmitt BH, Zarantonello L. Brand experience: What is it? How is it measured? Does it affect loyalty? J Mark. 2009;73(3):52-68.
- Kyle G, Graefe A, Manning R, Bacon J. Effects of place attachment on users' perceptions of social and environmental conditions in a natural setting. J Environ Psychol. 2004;24(2):213-25.
- Hosany S, et al. Mediating effects of place attachment and satisfaction on the relationship between tourists' emotions and intention to recommend. J Travel Res. 2017;56(8):1079-93.
- Kaplanidou K, Jordan JS, Funk D, Ridinger LL. Recurring sport events and destination image perceptions: Impact on active sport tourist behavioral intentions and place attachment. J Sport Manage. 2012;26(3):237-48.
- Jeong Y, Kim S. The antecedents of tourists' behavioral intentions at sporting events: The case of South Korea. Sustainability. 2020;12(1):333.
- Wang G, Huang L, Zhang Y. Analysis of the mediating role of place attachment in the link between tourists' authentic experiences of involvement in and loyalty to rural tourism. Sustainability. 2022;14(19):12795.
- Zou W, Wang J, Sun S. The relationship between place attachment and tourist loyalty: A meta-analysis. Tour Manage Perspect. 2022;43:100983.
- Podsakoff PM, et al. Common method biases in behavioral research: A critical review of the literature and recommended remedies. J Appl Psychol. 2003;88(5):879-903.
- Kastenholz E, Marques CP, Carneiro MJ. Place attachment through sensory-rich, emotion-generating place experiences in rural tourism. J Destin Mark Manag. 2020;17:100455.
- Meade AW, Craig SB. Identifying careless responses in survey data. Psychol Methods. 2012;17(3):437-55.
- Wang L, Hou Y, Chen Z. The five influencing factors of tourist loyalty: A meta-analysis. PLoS One. 2023;18(4):e0283963.
- Preacher KJ, Hayes AF. Asymptotic and resampling strategies for assessing and comparing indirect effects in multiple mediator models. Behav Res Methods. 2008;40(3):879-91.
Zugriff eingeschränkt. Bitte melden Sie sich an oder starten Sie eine Testversion, um diesen Inhalt anzuzeigen.