Ein achtwöchiges, wartelistenkontrolliertes Unterrichtsprotokoll für selbstgesteuertes Englischlernen bei Universitätsstudierenden

Zusammenfassung

Dieser Methodenartikel beschreibt ein achtwöchiges, auf einer Warteliste basierendes kontrolliertes Klassenprotokoll zur Durchführung, Überwachung und Bewertung des selbstgesteuerten Englischlernens bei Universitätsstudierenden.

Zusammenfassung

Das selbstregulierte Lernen ist eine wichtige Komponente des erfolgreichen Spracherwerbs, doch klassenbasierte Interventionen sind oft schwer reproduzierbar, wenn Unterrichtsaktivitäten, Schülerleistungen, Kontrollbedingungen, Treueprüfungsverfahren und Bewertungsregeln unzureichend beschrieben sind. Dieser methodische Artikel stellt ein achtwöchiges, wartelistenkontrolliertes Klassenprotokoll zur Durchführung und Evaluation des selbstregulierten Englischlernens an Hochschulen vor. Die Studierenden werden entweder einem strukturierten Protokoll zum selbstregulierten Englischlernen oder einem herkömmlichen Englischunterricht mit verzögerter Zugangsmöglichkeit zu den Interventionsmaterialien zugewiesen. Obwohl jede Woche einen spezifischen Unterrichtsschwerpunkt hat, wird im Protokoll wiederholt die zyklische Abfolge des selbstregulierten Lernens – Zielüberprüfung, Strategieanwendung, Monitoring, Reflexion und Anpassung – integriert. Zu den wöchentlichen Aktivitäten gehören Selbstdiagnose, Setzen messbarer Lernziele, strategische Planung, Übungen zu Vokabel- und Lesestrategien, Überarbeitung von Texten, Lernprotokolle, Peer-Feedback und abschließende Planung der Wissensübertragung. Jede Sitzung erzeugt eine vordefinierte Schülerleistung, wodurch Treue, Anwesenheit, Arbeitsblattbearbeitung, Einhaltung, Protokollabweichungen und Maßnahmen zur Kontaminationssicherung dokumentiert werden können. Das Protokoll kombiniert outcomes basierend auf Fragebögen mit leistungsbezogenen Messungen, einschließlich Englischleistungen und Schreibkompetenz, und legt Baseline-Erhebungen, stratifizierte Blockrandomisierung, verblindete Bewertung von Schreibleistungen, parallele Testverfahren, Regeln zum Umgang mit fehlenden Daten sowie angepasste statistische Analysen fest. Repräsentative Ergebnisse zeigen, wie das Protokoll in einem Klassenkontext umgesetzt, überwacht und ausgewertet werden kann. Diese Ergebnisse werden als veranschaulichende Beispiele für die Durchführung und die erzielten Effekte präsentiert, nicht als verallgemeinerbare Evidenz für die Wirksamkeit der Intervention. Dieses Protokoll eignet sich für Forschende und Lehrende, die ein praktikables, ethisch vertretbares und reproduzierbares Verfahren zur Untersuchung des selbstregulierten Englischlernens in der Hochschulbildung benötigen.

Einleitung

Das selbstregulierte Lernen ist zu einem wichtigen Rahmenkonzept dafür geworden, zu verstehen, warum Schüler, die ähnlichen Unterrichtsbedingungen ausgesetzt sind, oft unterschiedliche Lernverläufe aufweisen. In diesem Rahmen werden Lernende nicht als passive Empfänger von Unterricht behandelt, sondern als aktive Teilnehmer, die Ziele setzen, Strategien auswählen, ihren Fortschritt überwachen und ihr Verhalten anpassen, wenn sich die Lernbedingungen ändern. Zimmerman beschrieb selbstregulierte Lernende als Schüler, die aktiv Vorausschau, Leistungskontrolle und Selbstreflexion nutzen, um ihr Lernverhalten zu steuern, anstatt nur von externer Anleitung abhängig zu sein¹. Pintrich betonte weiter, dass Selbstregulation die Überwachung und Kontrolle von Kognition, Motivation, Verhalten und Kontext beinhaltet, wodurch das Konstrukt besonders relevant für das klassenbasierte Sprachenlernen ist, bei dem die Schüler ihren Einsatz, ihre Zeit, Strategieanwendung und Rückmeldungen koordinieren müssen².

Die Bedeutung der Selbstregulation zeigt sich besonders deutlich beim Englischlernen an der Hochschule. Viele Studierende wissen, dass sie ihren Wortschatz, Lesen, Schreiben oder die Kommunikation verbessern müssen, doch ihr Lernverhalten bleibt oft fragmentiert. Ein Studierender mag beabsichtigen, „sich stärker zu bemühen“, doch diese Absicht wird häufig nicht zu einem messbaren Ziel, einer geplanten Aufgabe, einem überwachten Lernverhalten oder einer überarbeiteten Strategie nach Rückmeldung. Die Forschung zu Sprachlernstrategien hat seit Langem gezeigt, dass Lernende sich nicht nur darin unterscheiden, wie viel sie lernen, sondern auch darin, wie sie Strategien für verschiedene Aufgaben auswählen, kombinieren und bewerten³. Sprachkurse bieten jedoch nicht immer eine reproduzierbare Struktur, über die ein solcher Strategieeinsatz gelehrt, beobachtet, dokumentiert und mit dem herkömmlichen Unterricht verglichen werden kann. Dies führt zu einem methodischen Problem: Forscher können behaupten, selbstreguliertes Lernen zu untersuchen, doch das Unterrichtsverfahren bleibt möglicherweise zu allgemein, um in einem anderen Klassenzimmer reproduziert zu werden.

Bisherige Studien haben die Bedeutung der Messung und Vermittlung des selbstregulierten Sprachenlernens verdeutlicht. Validierte Arbeiten zur Erfassung von Strategien des selbstregulierten Fremdsprachenlernens haben gezeigt, dass das Konstrukt besser in identifizierbare strategische Dimensionen unterteilt werden kann, anstatt es als eine einzige vage Lerngewohnheit zu betrachten⁴. Forschung zum Schreiben in einer Zweitsprache hat außerdem ergeben, dass die instruktionelle Vermittlung selbstregulierter Strategien die Entwicklung der Schreibkompetenz unterstützen kann, indem Planung, Entwurf, Überarbeitung und Reflexion im Unterrichtsalltag expliziter gestaltet werden⁵. Interventionsstudien im Hochschulbereich legen zudem nahe, dass die Wirksamkeit der Unterstützung beim selbstregulierten Lernen davon abhängt, wie die Intervention umgesetzt wird, und nicht allein davon, ob der Begriff „selbstreguliertes Lernen“ im Kurskonzept vorkommt⁶. Ein Unterrichtsprotokoll sollte daher genau festlegen, was die Studierenden tun, wann sie es tun, was sie produzieren, worin sich die Kontrollbedingung unterscheidet und wie die Forschenden überprüfen, ob das Verfahren wie vorgesehen durchgeführt wurde.

Mehrere Einschränkungen bestehen in der Forschung zum selbstregulierten Lernen im Klassenraum weiterhin. Einige Studien stützen sich stark auf Fragebögen nach der Intervention, die zwar wahrgenommene Veränderungen zeigen können, jedoch nur begrenzte Informationen über die wöchentlichen Lernverhaltensweisen liefern, die zu diesen Veränderungen geführt haben. Andere beschreiben Strategieanweisungen, geben aber unzureichende Details zu Unterrichtszeitpunkten, Arbeitsblattgestaltung, Aktivitäten der Kontrollgruppe, Überwachung der Durchführungstreue, Adhärenzschwellenwerten oder Maßnahmen zur Verhinderung von Kontamination an. In sprachlernbezogenen Kontexten ist dieses Problem besonders bedeutsam, da der Einsatz von Strategien, Motivation, Angst, Schreibleistung und Lernerfolg unterschiedlich schnell verlaufen können. Übersichtsarbeiten zum selbstregulierten Lernen in Online- und Hochschulbildungs-Umgebungen haben die Notwendigkeit einer stärkeren Abstimmung zwischen Interventionsdesign, Belegen für Lernprozesse und Ergebnismessung hervorgehoben⁷. Ohne eine solche Abstimmung ist es schwierig zu bestimmen, ob ein schwaches oder inkonsistentes Ergebnis auf einen unwirksamen theoretischen Ansatz, eine fehlerhafte Implementierung, unzureichende Messung oder Kontamination zwischen den Studiengruppen zurückzuführen ist.

Der vorliegende methodische Artikel schließt diese Lücke, indem er das selbstregulierte Englischlernen in einen achtwöchigen, wartelistenkontrollierten Klassenraum-Protokoll mit vordefinierten wöchentlichen Ergebnissen übersetzt. Das Protokoll ist nicht als einzelne lineare Abfolge strukturiert, bei der die Studierenden eine selbstregulatorische Phase abschließen und dann dauerhaft zur nächsten übergehen. Stattdessen steht jede Woche im Zeichen eines dominanten instruktionalen Schwerpunkts, wobei ein sich wiederholender Zyklus des selbstregulierten Lernens beibehalten wird: Die Studierenden überprüfen oder verfeinern ein Ziel, wenden eine Strategie auf eine Englischlernaufgabe an, überwachen ihre Leistung, reflektieren das Ergebnis und nehmen eine Anpassung für die nächste Lernaktivität vor. Diese Struktur folgt der praktischen Konsequenz der instruierten selbstregulierten Strategieanwendung: Lernende benötigen wiederholte Gelegenheiten, ein Ziel mit einer Strategie, einer Handlung, Rückmeldungen und einer Überarbeitung zu verbinden⁸. Der wöchentliche Schwerpunkt verlagert sich schrittweise von Selbstanalyse und Zielsetzung hin zu Planung, Strategieanwendung, Überarbeitung von Texten, Leistungsüberwachung, Nutzung von Feedback und unabhängiger Übertragung, doch der zugrundeliegende Zyklus wird während des gesamten Achtwochenzeitraums wiederholt.

Das Protokoll beinhaltet eine Wartelisten-Kontrollbedingung, um eine ethisch vertretbare und methodisch interpretierbare Durchführung im Unterricht zu gewährleisten. Schüler in der Kontrollbedingung erhalten während des achtwöchigen Zeitraums weiterhin den regulären Englischunterricht und erhalten erst nach der Posttest-Bewertung Zugang zu den Arbeitsblättern zum selbstregulierten Lernen. Dieser Ansatz ermöglicht einen Vergleich des strukturierten Protokolls mit dem herkömmlichen Unterricht, während gleichzeitig ethische Bedenken hinsichtlich der Verweigerung möglicherweise nützlicher Lernmaterialien reduziert werden. Da die Teilnehmer innerhalb derselben Klasse randomisiert werden können, enthält das Protokoll Maßnahmen zur Kontrolle von Kontaminationen, wie getrennte Aktivitätszeiten oder Arbeitsbereiche, eingeschränkte Verteilung der Arbeitsblätter, wöchentliche Protokolle über die Inhalte der Kontrollklasse sowie eine verzögerte Freigabe der Interventionsmaterialien. Diese Maßnahmen beseitigen zwar nicht vollständig das Risiko informeller Kommunikation zwischen Schülern, machen aber Kontaminationen bei der Interpretation der repräsentativen Ergebnisse sichtbar und dokumentierbar.

Das Protokoll verwendet sowohl Selbstberichte als auch leistungsbasierte Ergebnisse. Selbstreguliertes Lernen, Selbstwirksamkeit, Motivation und Angst werden mittels strukturierter Fragebögen erfasst, während die Englischleistung und Schreibleistung aufgabenbasierte Hinweise auf Lernfortschritte liefern. Diese Kombination ist bewusst gewählt. Die Selbstwirksamkeit hängt eng mit der Bereitschaft der Studierenden zusammen, Lernverhalten zu initiieren und aufrechtzuerhalten, doch alleiniges Vertrauen in die eigenen Fähigkeiten entspricht nicht notwendigerweise einer verbesserten Leistung⁹. Die Schreibleistung ist zudem nützlich, da sie von den Studierenden erfordert, dass sie Ideen planen, strukturieren, Sprache auswählen, Fehler überarbeiten und auf die Anforderungen der Aufgabe reagieren. Untersuchungen zur Strategieanleitung beim Schreiben im Hochschulkontext haben gezeigt, dass Selbstregulation in die Planungs- und Überarbeitungsprozesse integriert werden kann, anstatt als separate Lernstrategieunterrichtseinheit behandelt zu werden¹⁰. Das vorliegende Protokoll verbindet daher Aktivitäten des selbstregulierten Lernens mit beobachtbaren Aufgaben zum Englischlernen.

Die Methode erhöht die Reproduzierbarkeit durch prozedurale Kontrollen. Die Baseline-Erhebung wird vor der Randomisierung abgeschlossen. Die Zuordnung erfolgt stratifiziert nach Klasse und baseline-Profizienz. Die Interventionsgruppe erhält ein standardisiertes wöchentliches Arbeitsblatt-Paket, während die Wartelisten-Kontrollgruppe den regulären Unterricht fortsetzt, ohne vor der Posttest-Erhebung Zugang zu den strukturierten materialien für selbstreguliertes Lernen zu haben. Schreibproben werden vor der Bewertung verblindet. Treue zur Vorgabe (Fidelity), Teilnahme, Bearbeitung der Arbeitsblätter, Führen des Tagebuchs, Protokollabweichungen und Indikatoren zur Kontrolle von Kontamination werden während des gesamten 8-wöchigen Zeitraums erfasst. Diese Elemente entsprechen den umfassenderen Berichterstattungserwartungen für randomisierte Studien, bei denen der Teilnehmerfluss, die Zuordnung, die Nachverfolgung und die Einschlusskriterien für die Analyse transparent sein müssen¹¹. In der Klassenraumforschung sind diese Kontrollen nicht bloß administrativ. Sie helfen dabei, die Durchführung eines strukturierten Lernprotokolls von gewöhnlichem Lehrerfeedback, der Motivation der Schüler oder informellem Austausch von Materialien zwischen Gruppen zu unterscheiden.

Das übergeordnete Ziel dieses Artikels ist es, ein reproduzierbares Klassenraumprotokoll zur Durchführung, Überwachung und Bewertung des selbstregulierten Englischlernens bei Studierenden vorzustellen. Das Protokoll richtet sich an Forschende und Lehrende, die eine praktische Methode benötigen, die ethisch in echten Lehrveranstaltungen umgesetzt werden kann und dennoch interpretierbare Daten zur Durchführung und zu Ergebnissen liefert. Es eignet sich am besten für universitäre Englischkurse, in denen Studierende wöchentliche Lernarbeitsblätter, Basis- und Nachtest-Fragebögen, Leistungstests in Englisch sowie Schreibaufgaben absolvieren können. Das Protokoll kann außerdem für hybride oder online durchgeführte Kurse angepasst werden, sofern der Zugriff auf die Arbeitsblätter, die zeitliche Abfolge, die Überwachung der Einhaltung, die Kontrolle von Kontaminationen und die Datensicherheit gewährleistet bleiben. Aktuelle Befunde zum technologiegestützten, selbstregulierten Sprachenlernen deuten auf ein wachsendes Interesse an solchen anpassungsfähigen Verfahren hin, zeigen aber auch den Bedarf an klareren Interventionsstrukturen und konsistenteren Ergebnisberichten¹².

Protokoll

Die in diesem Artikel beschriebene Durchführung im Unterricht wurde am 3. Juni 2026 vom Ethikkomitee für Fremdsprachen der Zhengzhou Shengda University geprüft und genehmigt (Genehmigungsnummer 20260606). Vor der Datenerhebung wurde von allen Teilnehmenden eine schriftliche, informierte Einwilligung eingeholt. Die Teilnahme war freiwillig, und die Studierenden konnten jederzeit ohne Auswirkungen auf ihre Kursnoten zurücktreten. Die Wartelisten-Kontrollgruppe erhielt nach der Posttest-Bewertung Zugang zu den Materialien zum selbstregulierten Lernen. Die Kursbewertung erfolgte durch eine Lehrkraft, die vor der endgültigen Notenvergabe keinen Zugriff auf individuelle Fragebogenantworten, Tagebucheinträge, Einwilligungsentscheidungen oder forschungsbezogene personenbezogene Daten hatte.

1. Bereiten Sie die Klassenzimmerstudie vor

1. Wählen Sie englischsprachige Grundkurse mit vergleichbaren Lehrplänen, Unterrichtszeiten, Bewertungsformen, wöchentlicher Präsenzzeit, Hausaufgabenanforderungen und akademischen Kalendern aus. Definieren Sie die Studie als individuumsebene, randomisierte, wartelistenkontrollierte Unterrichtsintervention für Studierende, die Englischkurse belegen.
2. Verwenden Sie das Teilnehmerflussdiagramm, um Rekrutierung, Einwilligung, Basisbeurteilung, Randomisierung, Intervention, Nachtestung und Analyseeinschluss vor Beginn der Rekrutierung zu planen (Abbildung 1).
3. Strukturieren Sie das 8-wöchige Protokoll um einen wiederholten zyklischen Prozess des selbstregulierten Lernens. In jeder Woche überprüfen oder verfeinern die Studierenden ein Ziel, wenden eine Strategie auf eine Englischlernaufgabe an, überwachen ihre Leistung, reflektieren das Ergebnis und notieren eine Anpassung für die nächste Aufgabe. Legen Sie diese Abfolge zugrunde auf zyklische Modelle des selbstregulierten Lernens, bei denen Lernende mehrfach durch die Phasen Vorüberlegung, Leistungsüberwachung und Selbstreflexion gehen13,14.
   KRITISCHER SCHRITT: Führen Sie das Protokoll nicht als einzelne lineare Abfolge durch, bei der jede selbstregulatorische Phase nur einmal abgeschlossen wird. Obwohl sich das wöchentliche Thema ändern kann, sollten Zielüberprüfung, Strategieanwendung, Überwachung, Reflexion und Anpassung während des gesamten 8-wöchigen Zeitraums wiederholt auftreten.
4. Schätzen Sie die Stichprobengröße vor der Rekrutierung anhand des primären Endpunkts, der erwarteten Effektgröße, eines zweiseitigen α-Niveaus von 0,05, einer Power von 0,80 und der erwarteten Drop-out-Rate. Rekrutieren Sie für die repräsentative Durchführung 160 Studierende.
5. Bereiten Sie vor Rekrutierung das Teilnehmerinformationsblatt, das Einwilligungsformular, den Fragebogen zur Demografie, die Fragebatterie, Englisch-Leistungstests, Schreibanweisungen, die Schreibrubrik, die wöchentlichen Arbeitsblätter, das Lernprotokoll, die Integritäts-Checkliste, das Anwesenheitsprotokoll, das Protokoll der Kontrollgruppeninhalte, das Kontaminationskontrollprotokoll, die Randomisierungsliste, das Codebuch und das statistische Skript vor.
6. Stellen Sie die Fragebatterie aus ausgewählten oder angepassten Items veröffentlichter Instrumente zum selbstregulierten Lernen, zu Fremdsprachenlernstrategien, Selbstwirksamkeit, Motivation und Sprachlernangst zusammen15,16. Verwenden Sie einen 24-Item-Fragebogen zum selbstregulierten Englischlernen, der auf einer 1–5-Likert-Skala bewertet wird und Zielsetzung, strategische Planung, Strategieanwendung, Überwachung und Reflexion abdeckt. Nutzen Sie die 8-Item-Skalen zur Englisch-Selbstwirksamkeit, Motivation und Lernangst in derselben 1–5-Form. Definieren Sie vor Datenerhebung die invertiert codierten Items und berechnen Sie die Skalenwerte durch Mittelung der gültigen Itemantworten.
   HINWEIS: Das Instrument zum selbstregulierten Lernen sollte Zielsetzung, Planung, Strategieanwendung, Überwachung und Reflexion erfassen, nicht lediglich die allgemeine Lernhaltung.
7. Bitten Sie zwei Fachexperten für Englischunterricht, die angepassten Fragebogenitems auf Klarheit der Formulierung, Konstruktdeckung und Eignung für Studierende im Englischunterricht zu prüfen.
8. Erstellen Sie einen Basis-Englischleistungstest und eine parallele Nachtestversion. Stimmen Sie beide Versionen mit demselben Kurslehrplan und Bewertungsraster ab. Gleichstellen Sie die Formen hinsichtlich Itemtyp, Anzahl der Items, abgedeckter Fähigkeiten, Gesamtpunktzahl, Zeitlimit und erwarteter Schwierigkeit. Bewerten Sie jede Form mit 0 bis 100 Punkten.
9. Erstellen Sie zwei parallele Schreibanweisungen für Vor- und Nachtest. Gleichstellen Sie die Anweisungen hinsichtlich Genre, Themenvorwissen, erwarteter Länge, Antwortzeit, kognitiver Anforderung und Bewertungsrubrik. Verwenden Sie unterschiedliche Anweisungen bei Basis- und Nachtest.
10. Bitten Sie zwei Englischlehrkräfte, die nicht an der Bewertung beteiligt sind, die Leistungstests und Schreibanweisungen auf inhaltliche Abdeckung, Sprachniveau, Themenvorwissen und Aufgabenschwierigkeit zu überprüfen.
    KRITISCHER SCHRITT: Wiederholen Sie denselben Leistungstest oder dieselbe Schreibanweisung nicht bei Basis- und Nachtest. Verwenden Sie parallele Formen, um Übungseffekte zu minimieren, gleichzeitig aber vergleichbare Schwierigkeit beizubehalten.
11. Erstellen Sie eine analytische Schreibrubrik (0–20 Punkte), die Relevanz des Inhalts, Organisation, Wortschatz, grammatische Genauigkeit und Aufgabenerfüllung abdeckt. Schulen Sie zwei unabhängige Schreibbewerter mithilfe der Rubrik, Ankerbeispiele, Bewertungsbeispiele, deskriptiver Kriterien pro Dimension und Regeln zur Diskrepanzlösung.
12. Schulen Sie den Protokollleiter oder wissenschaftlichen Mitarbeiter mithilfe des wöchentlichen Unterrichtsskripts, der geforderten Studierendenleistungen, Zeitvorgaben, der Integritäts-Checkliste, des Kontaminationskontrollverfahrens und des Protokollabweichungsprotokolls. Weisen Sie die Integritätsbewertung einem geschulten wissenschaftlichen Mitarbeiter zu, der nicht für die reguläre Kursbewertung verantwortlich ist. Verwenden Sie dieselbe Integritäts-Checkliste für alle 8 Sitzungen.
13. Bereiten Sie die Wartelisten-Kontrollbedingung vor Studienbeginn vor. Studierende in der Kontrollgruppe erhalten während der 8-wöchigen Phase regulären Englischunterricht, reguläre Hausaufgaben und übliches Lehrerfeedback, jedoch keine strukturierten Arbeitsblätter zum selbstregulierten Lernen, Lernprotokolle, Zielkarten, Strategie-Checklisten oder Reflexionsvorlagen vor der Nachtestung.
14. Bereiten Sie alle im Materialverzeichnis aufgeführten Studienmaterialien vor und folgen Sie dem in Tabelle 1 dargestellten Zeitplan für Rekrutierung, Intervention und Bewertung.
15. Bewahren Sie Einwilligungserklärungen, Teilnehmer-Codelisten, Fragebögen, Schreibdateien, Testdateien, Integritätsdokumentationen, Adhärenzprotokolle, Protokolle der Kontrollgruppeninhalte, Kontaminationskontrollprotokolle, Protokolle von Protokollabweichungen und anonymisierte Datensätze in separaten, gesicherten Ordnern auf.
    PAUSEPUNKT: Das Protokoll kann nach Abschluss der Materialvorbereitung unterbrochen und wiederaufgenommen werden, sobald die ethische Genehmigung, die Schulung des Kursleiters, die Schulung der Bewerter und die Einrichtung der datenschutzkonformen Ordner abgeschlossen sind.
16. Halten Sie die Datei mit den Teilnehmeridentitäten getrennt von allen Ergebnisdaten. Beschränken Sie den Zugriff auf identifizierbare Daten auf den leitenden Forscher oder autorisiertes Forschungspersonal.

2. Rekrutieren Sie Teilnehmer und holen Sie die Einwilligung ein

1. Stellen Sie die Studie während einer regulären Unterrichtsstunde vor der Baseline-Erhebung vor. Laden Sie Studierende ein, die 18 Jahre oder älter sind, in dem ausgewählten Englischkurs eingeschrieben sind, schriftliche Englisch-Aufgaben und Fragebögen ausfüllen können und bereit sind, eine informierte Einwilligung abzugeben.
2. Schließen Sie Studierende aus, die keine Einwilligung erteilen, sich vor der Baseline-Erhebung zurückziehen, den 8-wöchigen Studienzeitraum nicht absolvieren können oder nicht in der Lage sind, sowohl die befragungsbasierten als auch die leistungsbasierten Assessments durchzuführen.
3. Bitten Sie nach Möglichkeit einen wissenschaftlichen Mitarbeiter und nicht den benotenden Kursleiter, Einwilligungserklärungen auszuteilen und einzusammeln.
4. Erklären Sie, dass die Teilnahme freiwillig ist, die Antworten auf die Fragebögen vertraulich behandelt werden und die Forschungsteilnahme keinen Einfluss auf die formale Kursbewertung hat. Sammeln Sie die unterschriebenen Einwilligungserklärungen ein, bevor Sie irgendein Forschungsinstrument einsetzen, und weisen Sie jedem einwilligenden Studierenden eine eindeutige Teilnehmer-ID zu, beispielsweise SRL001, SRL002 und SRL003.
5. Tragen Sie Teilnehmercode, Kurs, Alter, Geschlecht, Fachrichtung, Studienjahr, bisherige Erfahrungen im Englischlernen und die Baseline-Kategorie der Englischkenntnisse in das Anmeldungsprotokoll ein. Nehmen Sie Studierende, die nicht einwilligen, nicht an der Datenerhebung für die Studie teil, erlauben Sie ihnen jedoch, am regulären Unterricht teilzunehmen.

3. Führen Sie die Basislinienbeurteilung durch

1. Führen Sie eine Baseline-Erhebung vor der Randomisierung und vor der Bereitstellung jeglicher Inhalte zum selbstregulierten Lernen durch. Bitten Sie die Studierenden, auf allen Formularen, Tests und Schreibbögen lediglich ihren Teilnehmer-Identifikationscode anzugeben.
2. Reichen Sie den Fragebogen zu soziodemografischen Daten, den Fragebogen zum selbstregulierten Englischlernen, die Skala zur englischen Selbstwirksamkeit, die Motivationsskala sowie die Skala zur Lernangst in einer Sitzung aus, und verwenden Sie dabei einheitliche Antwortanweisungen und Antwortskalen von 1 bis 5.
3. Verabreichen Sie den Baseline-Test zur Englischleistung innerhalb einer festgelegten Zeitvorgabe von 45 Minuten. Führen Sie unmittelbar danach die Baseline-Schreibaufgabe durch, und verwenden Sie hierfür den ersten Schreibanstoß, eine erwartete Länge von 120–180 Wörtern und eine feste Bearbeitungszeit von 20 Minuten.
4. Sammeln Sie alle Formulare und Aufgabenbögen unmittelbar nach deren Abschluss ein. Prüfen Sie vor Verlassen des Raums durch die Studierenden den Teilnehmercode, den Bearbeitungsstatus und offensichtliche doppelte Einträge. Tragen Sie fehlende Studierende in das Baseline-Teilnahmeprotokoll ein und schließen Sie Studierende ohne Baseline-Daten von der Randomisierung aus.
5. Übertragen Sie die Baseline-Daten ausschließlich unter Verwendung der Teilnehmer-Identifikationscodes in den Gesamtdatensatz. Überprüfen Sie mindestens 10 % der eingegebenen Datensätze anhand der Originalformulare und korrigieren Sie alle Eingabefehler, bevor die Randomisierung erfolgt.
6. Sperren Sie den Baseline-Datensatz, bevor Sie die Randomisierungsliste erstellen.
   ENTSCHLIESSENDER SCHRITT: Schließen Sie die Baseline-Erhebung und die Sperrung des Datensatzes vor der Randomisierung ab, um sicherzustellen, dass die Zuordnung keinen Einfluss auf die Erhebung oder Eingabe der Baseline-Daten nimmt.

4. Teilnehmer randomisieren und Zuordnung verbergen

1. Erstellen Sie die Randomisierungsliste nach der Bereinigung der Basisdaten. Stratifizieren Sie die Randomisierung nach Klasse und Baseline-Kategorie der Englischkenntnisse.
2. Randomisieren Sie die Teilnehmenden im Verhältnis 1:1 entweder in die Gruppe des selbstregulierten Lernprotokolls oder in die Wartelisten-Kontrollgruppe. Verwenden Sie eine Block-Randomisierung innerhalb jeder Klasse und Leistungsstufe. Notieren Sie die Blockgröße, den Zufallsstartwert (Random Seed) und die Software, die zur Erstellung der Zuordnungsliste verwendet wurde.
3. Bewahren Sie die Randomisierungsdatei getrennt von den Basis- und Nachtest-Ergebnisdateien auf. Informieren Sie die Studierenden über ihren zugewiesenen Stundenplan für die Unterrichtsaktivitäten, ohne auf erwartete Unterschiede in den Ergebnissen einzugehen.
4. Verwenden Sie eine Randomisierung auf Individualebene, wenn die Anzahl verfügbarer Kursabschnitte zu gering ist, um eine Randomisierung auf Klassenebene zu ermöglichen. Dokumentieren Sie diese Versuchsplanentscheidung im Studienprotokoll.
   HINWEIS: Eine Randomisierung innerhalb derselben Klasse kann zu Kontamination führen, wenn Studierende über Lernmaterialien kommunizieren. Verwenden Sie separate Aktivitätszeiten oder Arbeitsbereiche, verzögerte Freigabe von Arbeitsblättern und Kontaminationsprotokolle, um dieses Risiko zu dokumentieren.
5. Halten Sie den regulären Lehrplan, die üblichen Unterrichtsinhalte, den Terminplan für Kursbewertungen und die allgemeinen Erwartungen an Hausaufgaben soweit wie möglich zwischen den Gruppen vergleichbar. Sorgen Sie dafür, dass die Bewertenden der Schreibleistungen hinsichtlich der Gruppenzugehörigkeit und des Zeitpunkts verblindet bleiben, indem Sie alle Gruppen- und Bewertungskennzeichnungen vor der Auswertung aus den Schreibdateien entfernen.
6. Halten Sie den primären Datenanalysten bis zur endgültigen Festlegung der Variablenkodierung, der Regeln für fehlende Daten und des primären Analyseplans von den Gruppenbezeichnungen fern.
7. Führen Sie strukturierte Aktivitäten zum selbstregulierten Lernen in separaten Aktivitätszeiten, Kleingruppenkonstellationen oder Online-Arbeitsbereichen durch. Laden Sie Interventionsarbeitsblätter, Lern­tagebücher, Zielkarten, Strategie-Checklisten oder Reflexionsvorlagen nicht in gemeinsame Kursgruppen hoch, bevor die Nachtestbewertung abgeschlossen ist.
8. Bitten Sie die Teilnehmenden, Interventionsarbeitsblätter oder strukturierte Lernvorlagen vor Abschluss der Nachtestbewertung nicht mit Studierenden der Wartelistenkontrollgruppe auszutauschen. Dokumentieren Sie vermutete Kontaminationsereignisse, einschließlich frühzeitigen Teilens von Arbeitsblättern oder Zugriffs der Kontrollgruppe auf Interventionsmaterialien.
9. Tragen Sie die endgültige Zuordnung, den Umfang der Interventionsbeteiligung, die Teilnahme am Nachtest und die Einbeziehung in die Analyse nach Abschluss der Datenerhebung im Teilnehmerflussdiagramm ein17.

5. Anwendung des Protokolls zum selbstgesteuerten Englischlernen

1. Führen Sie einmal wöchentlich eine strukturierte, 30–45 Minuten dauernde Sitzung zum selbstregulierten Lernen über einen Zeitraum von 8 aufeinanderfolgenden Wochen innerhalb oder parallel zum regulären Englischunterricht durch.
2. Befolgen Sie den wöchentlichen Ablauf im Unterricht, wie er in Abbildung 2 dargestellt ist, und verwenden Sie das Arbeitsmaterialpaket gemäß Ergänzungstabelle 1.
3. Schließen Sie in jede wöchentliche Sitzung die Überprüfung oder Anpassung von Lernzielen, Strategieübungen, Selbstüberwachung, eine kurze Reflexion und die Planung der nächsten Schritte ein.
   ENTSCHLÜSSELNDER SCHRITT: Sammeln Sie jede Woche eine vorab definierte Schülerleistung ein. Diese Leistung ist notwendig für die Überwachung der Einhaltung, die Beurteilung der Durchführungsgetreue und die Reproduzierbarkeit des Protokolls.
4. Woche 1: Orientierung, Selbstdiagnose und erstes Lernziel. Erklären Sie das selbstregulierte Englischlernen als einen sich wiederholenden Zyklus aus Zielsetzung, Strategiewahl, Überwachung, Reflexion und Anpassung. Fordern Sie die Schüler auf, ihre bisherigen Englischlerngewohnheiten, Stärken, Schwierigkeiten, Hindernisse und früheren Strategieanwendungen zu überprüfen. Jeder Schüler füllt ein Lernprofilblatt aus, das ein zentrales Lernproblem und eine vorläufige Strategie enthält.
5. Woche 2: Zielsetzung und Methode zur Zielüberprüfung. Überprüfen Sie das in Woche 1 festgelegte Problem und die vorläufige Strategie. Fordern Sie die Schüler auf, ein allgemeines Englischlernziel in ein messbares wöchentliches Ziel umzuwandeln. Jede Zielaufzeichnungskarte enthält die Ziel-Aufgabe, Lernzeit, erwartete Leistung, Frist, Überprüfungsmethode und Anpassungsplan.
6. Woche 3: Strategische Planung, Zeitmanagement und Umgang mit Hindernissen. Überprüfen Sie die Zielkarte aus Woche 2. Fordern Sie die Schüler auf, das wöchentliche Ziel in drei bis fünf kleinere Aufgaben zu unterteilen, jeder Aufgabe einen Tag und einen Zeitraum zuzuweisen, Vokabel-, Lese- oder Hörübungen sowie Schreib- oder Sprechübungen einzuplanen und ein Hindernis, die entsprechende Reaktion und eine Anpassungsmaßnahme zu benennen.
7. Woche 4: Übung von Vokabel- und Lesestrategien. Überprüfen Sie den Lernplan aus Woche 3. Demonstrieren Sie Abrufübungen, verteilte Wiederholung und annotierendes Lesen anhand einer kurzen Vokabelliste und eines kurzen englischen Absatzes. Die Schüler reichen eine annotierte Leseprobe und einen Strategieplan ein.
8. Woche 5: Schreibstrategiezyklus. Überprüfen Sie den Strategieplan aus Woche 4. Stellen Sie den Plan-Schreiben-Überarbeiten-Reflektieren-Zyklus beim Schreiben vor. Die Schüler planen einen kurzen Absatz, verfassen ihn, überarbeiten ihn mithilfe einer analytischen Bewertungsrubrik und verfassen eine Reflexion, in der sie eine nützliche Strategie, ein wiederkehrendes Schreibproblem und ein Überarbeitungsziel benennen.
9. Woche 6: Selbstüberwachung und Selbstdokumentation. Überprüfen Sie das in Woche 5 festgelegte Überarbeitungsziel. Die Schüler dokumentieren täglich ihre Lernzeit, die erledigten Aufgaben, verwendeten Strategien, aufgetretenen Hindernisse und vorgenommenen Anpassungen. Fordern Sie mindestens drei Tagebucheinträge an und erlauben Sie den Schülern, persönliche Einträge auszulassen, die sie nicht teilen möchten.
10. Woche 7: Nutzung von Feedback und Peer-Kalibrierung. Überprüfen Sie die Tagebucheinträge aus Woche 6. Die Schüler bewerten mithilfe der Schreibrubrik einen Übungsabsatz, diskutieren Bewertungsunterschiede, geben rubrikgeleitetes Peer-Feedback, überarbeiten einen Satz oder Absatz und verfassen eine Aussage zur Feedback-Nutzung.
11. Woche 8: Reflexion, Transferplanung und Abschluss. Die Schüler überprüfen ihr Lernprofil, Zielkarten, Lernpläne, Strategieblätter, Schreibüberarbeitungen, Tagebucheinträge, Peer-Feedback-Aufzeichnungen und frühere Anpassungen. Sie benennen eine wirksame Strategie, eine unwirksame Strategie, ein anhaltendes Hindernis, ein zukünftiges Lernziel und eine geplante Überwachungsmethode.
12. Sammeln Sie vor der Posttest-Bewertung sämtliche endgültigen Lernmaterialien ein und gewähren Sie der Wartelisten-Kontrollgruppe erst nach Abschluss der Datenerhebung im Posttest Zugang zum vollständigen Paket der Arbeitsmaterialien.

6. Durchführung der Wartelisten-Kontrollbedingung

1. Führen Sie während des achtwöchigen Studienzeitraums den regulären Englischunterricht für die Wartelisten-Kontrollgruppe fort. Halten Sie den Lehrplan, die wöchentlichen Unterrichtsinhalte, die Erwartungen an Hausaufgaben, das Format des Lehrer-Feedbacks und den Bewertungszeitplan vergleichbar mit den regulären Kursaktivitäten, die die Protokollgruppe erhält.
2. Stellen Sie der Wartelisten-Kontrollgruppe vor der Posttest-Bewertung keine strukturierten Arbeitsblätter zum selbstregulierten Lernen, Lern-Tagebücher, Zielkarten, Strategie-Checklisten, Vorlagen für Peer-Feedback oder Reflexionsbögen zur Verfügung.
3. Dokumentieren Sie wöchentlich die Unterrichtsinhalte, Hausaufgaben, Anwesenheit, das Format des Lehrer-Feedbacks und jegliche Exposition gegenüber Materialien zum selbstregulierten Lernen im Protokoll der Kontrollgruppen-Inhalte.
4. Vermeiden Sie das Hochladen von Interventionsmaterialien in gemeinsame Kursgruppen vor der Posttest-Bewertung. Notieren Sie jegliche vorzeitige Exposition oder vermuteten Materialweitergaben im Kontaminationskontroll-Protokoll.
   ENTSCHLIESSENDER SCHRITT: Gestalten Sie die Kontrollbedingung als regulären Englischunterricht und nicht als unstrukturierte oder inaktive Bedingung. Dadurch kann die Protokollgruppe mit der üblichen Unterrichtspraxis verglichen werden, während gleichzeitig der verspätete Zugang für die Schüler der Kontrollgruppe gewährleistet bleibt.
5. Stellen Sie das vollständige Paket der Arbeitsblätter zum selbstregulierten Lernen der Wartelisten-Kontrollgruppe erst bereit, nachdem alle Posttest-Daten erhoben wurden.

7. Durchführung der Nachtestbewertung

1. Führen Sie die Nachtestuntersuchung in Woche 8 nach Abschluss der letzten Protokollsitzung durch.
2. Wenden Sie die Nachtestuntersuchung bei beiden Gruppen innerhalb derselben Woche an, wobei die gleiche Reihenfolge der Instrumente, Anweisungen, Zeitlimits, Klassenregeln und Antwortformate wie beim Basiswert verwendet wird.
3. Wenden Sie den Fragebogen zum selbstregulierten Englischlernen, die Skala zur englischen Selbstwirksamkeit, die Motivationsskala, die Lernangstskala, den parallelen Englisch-Leistungstest und die Schreibaufgabe im Nachtest an.
4. Verwenden Sie den zweiten Schreibimpuls für die Schreibaufgabe im Nachtest. Halten Sie Genre, erwartete Länge, Antwortzeit, Bewertungsraster und Aufgabenschwierigkeit mit der Schreibaufgabe beim Basiswert vergleichbar.
   ENTSCHIEDENDER SCHRITT: Verwenden Sie die parallele Nachtest-Leistungsform und den zweiten passenden Schreibimpuls, anstatt den Basiswert-Test oder den Basiswert-Impuls zu wiederholen.
5. Dokumentieren Sie Schüler, die an der Nachtestuntersuchung fehlen, und kennzeichnen Sie die entsprechenden Nachtestergebnisse als fehlend. Ersetzen Sie fehlende Nachtestwerte nicht durch künstliche Werte.
6. Sammeln Sie alle Nachtestmaterialien, überprüfen Sie die Teilnehmercodes und den Abschlussstatus und speichern Sie alle Dateien nach Teilnehmeridentifikationscode.
7. Sperren Sie den Nachtestdatensatz nach Abschluss der Prüfungen und vor der Analyse des Gruppenvergleichs.

8. Ergebnisse bewerten und Daten verarbeiten

1. Bewerten Sie alle Ergebnisse gemäß den Definitionen, Bewertungsbereichen, Bewertungsregeln und Zeitpunkten gemäß Tabelle 2.
2. Bewerten Sie die Fragebogen-Ergebnisse, indem Sie die gültigen Item-Antworten innerhalb jeder Skala mitteln. Invertieren Sie Items nur dann, wenn dies in der Skalendokumentation vorgesehen ist.
3. Berechnen Sie einen Skalenwert nur dann, wenn mindestens 80 % der Items dieser Skala gültig sind. Kennzeichnen Sie den Skalenwert als fehlend, wenn mehr als 20 % der Items fehlen.
4. Bewerten Sie die Englisch-Leistungstests von 0 bis 100 anhand des vorgegebenen Antwortschlüssels und des Bewertungsleitfadens.
5. Entfernen Sie Gruppenbezeichnungen aus allen Schreibdateien vor der Bewertung. Benennen Sie die Schreibdateien mit codierten Identifikatoren um, die die Zuordnung nicht preisgeben.
6. Schulen Sie zwei unabhängige Bewertende anhand des analytischen Schreibrasters, Ankerbeispielen, Bewertungsbeispielen und Diskrepanzregeln vor der offiziellen Bewertung.
7. Weisen Sie beiden Bewertenden die Aufgabe zu, alle Schreibproben unabhängig voneinander anhand des analytischen Rasters von 0–20 zu bewerten. Erfassen Sie die Einzelwerte für inhaltliche Relevanz, Organisation, Wortschatzgebrauch, grammatische Genauigkeit und Aufgabenbearbeitung.
8. Berechnen Sie die Interrater-Reliabilität mithilfe eines intraklassenkorrelationskoeffizienten mit zufälligen Effekten (zweifache Auswahl) für absolute Übereinstimmung. Berichten Sie die Reliabilität für die Gesamtpunktzahl beim Schreiben und prüfen Sie die Übereinstimmung auf Domänenebene.
9. Lösen Sie Differenzen bei der Gesamtpunktzahl, die größer als 3 Punkte sind, durch Diskussion oder Schiedsbewertung durch eine dritte Person. Verwenden Sie nach der Beilegung von Differenzen den Mittelwert der beiden Bewertungen als endgültige Schreibpunktzahl.
   KRITISCHER SCHRITT: Bewerten Sie Schreibleistungen niemals durch eine einzelne, nicht verblindete Lehrkraft. Wenden Sie eine unabhängige Bewertung an und berichten Sie die Interrater-Reliabilität.
10. Prüfen Sie alle Fragebogen-, Test-, Schreib-, Fidelity-, Adhärenz- und Prozesswerte vor der Analyse auf zulässige Wertebereiche.

9. Überwachung der Qualität, Einhaltung und Protokollabweichungen

1. Füllen Sie nach jeder Interventions-Sitzung eine Treuetreue-Checkliste aus. Die Checkliste sollte von einer geschulten wissenschaftlichen Hilfskraft ausgefüllt werden, die nicht für die reguläre Kursbewertung verantwortlich ist.
2. Dokumentieren Sie, ob das geplante wöchentliche Ziel, die Erklärung durch den Dozenten, die Schüleraktivität, die Schülerleistung, die zeitlichen Vorgaben und das Erhebungsverfahren abgeschlossen wurden.
3. Bewerten Sie jede Sitzung auf einer Skala von 1 bis 5 hinsichtlich der Treue, wobei 1 eine sehr geringe Treue und 5 die vollständige Durchführung aller geplanten Bestandteile anzeigt.
4. Dokumentieren Sie wöchentlich die Anwesenheit, die Fertigstellung der Arbeitsblätter, die Fertigstellung des Tagebuchs, die Fertigstellung des Feedbackbogens, die Fertigstellung der Abschlussreflexion, Kontaminationsereignisse und Protokollabweichungen.
5. Berechnen Sie die Anwesenheit als Anzahl der besuchten Sitzungen von insgesamt 8. Berechnen Sie die Tagebuchabschlussrate als Anzahl abgeschlossener Tagebucheinträge geteilt durch die erwartete Anzahl an Tagebucheinträgen.
6. Definieren Sie eine ausreichende Interventionsaussetzung als Teilnahme an mindestens 6 von 8 Sitzungen für die per-Protokoll-Sensitivitätsanalyse.
7. Dokumentieren Sie Protokollabweichungen unmittelbar nach jeder Sitzung, einschließlich Kursabsage, verkürzte Sitzungsdauer, fehlendes Arbeitsblatt, Dozentenersetzung, technischer Ausfall, unerwartete Störung im Klassenraum oder vorzeitige Materialpräsentation.
8. Dokumentieren Sie Indikatoren zur Durchführungstreue und -adhärenz anhand der in Tabelle 3 dargestellten Kriterien.

10. Erstellen des analytischen Datensatzes

1. Erstellen Sie eine Zeile für jeden randomisierten Teilnehmer.
2. Fügen Sie Teilnehmercode, Klasse, Randomisierungsblock, Gruppenzuordnung, Alter, Geschlecht, Fachrichtung, Baseline-Kategorie der Englischkenntnisse, sowie den Status der Posttest-Durchführung ein.
3. Fügen Sie Variablen zur Interventionsaussetzung und zum Prozess ein, einschließlich Teilnahme, Arbeitsblatt-Abschluss, Tagebuch-Abschlussrate, Fidelity-Bewertung, Kontaminationsstatus und Protokollabweichungsstatus.
4. Fügen Sie Pretest- und Posttest-Werte für selbstreguliertes Englischlernen, Englisch-Selbstwirksamkeit, Motivation, Lernangst, Englischleistung und Schreibleistung ein.
5. Erstellen Sie Differenzwert-Variablen für die deskriptive Berichterstattung, indem Sie die Pretest-Werte von den Posttest-Werten subtrahieren.
6. Erstellen Sie einen Datensatz mit allen Randomisierten, der jeden randomisierten Teilnehmer enthält, sowie einen primären Available-Case-Analyse-Datensatz, der Teilnehmer mit gültigen Baseline- und Posttest-Werten für das analysierte Ergebnis enthält.
   HINWEIS: Beschreiben Sie eine primäre Available-Case-Analyse nicht als vollständige Intention-to-Treat-Analyse. Verwenden Sie den Datensatz mit allen Randomisierten, um Zuordnung, Follow-up, fehlende Werte und Sensitivitätsanalysen darzustellen.
7. Erstellen Sie einen Per-Protokoll-Datensatz, der Teilnehmer enthält, die die Posttest-Erhebung abgeschlossen haben und die vorab definierte Schwelle für die Interventionsaussetzung erreicht haben.
8. Speichern Sie den endgültigen anonymisierten Datensatz in Form von Tabellenkalkulations- und Statistiksoftware-Formaten. Speichern Sie einen Codebuch, das jede Variable, Kodierregel, Wertebereich, Regel für fehlende Werte und analytische Rolle definiert.
9. Führen Sie eine Analysebereitschafts-Checkliste, die das Datum der Datensperrung, die Überprüfung fehlender Daten, Bereichsprüfungen, Ergebnisse zur Rater-Reliabilität, eine Zusammenfassung der Fidelity, die Überprüfung des Kontaminationslogs und die endgültigen Variablennamen dokumentiert.

11. Analysieren Sie die Daten

1. Fassen Sie den Teilnehmerfluss, die Basislinienmerkmale, die Interventionsexposition, den Abschlusstest, fehlende Daten und die Einbeziehung in die Analyse zusammen.
2. Berichten Sie die Basislinienmerkmale nach Gruppen, ohne auf Signifikanztests zur Basislinie als Hauptnachweis der Randomisierungsqualität zu setzen.
3. Analysieren Sie das primäre Ergebnis mittels Kovarianzanalyse, wobei der Posttest-Wert der selbstregulierten englischen Lernleistung als abhängige Variable, die Gruppe als unabhängige Variable und der Basislinienwert der selbstregulierten englischen Lernleistung als Kovariate dient.
4. Beziehen Sie die Klasse als feste Effektgröße in das Hauptmodell ein, um den Klassenkontext zu berücksichtigen. Verwenden Sie ein gemischtes Modell als Sensitivitätsanalyse, wenn die Anzahl der Klassen ausreicht, um Klassen-Effekte auf zufälliger Ebene zu modellieren¹⁸.
5. Analysieren Sie sekundäre Endpunkte mit demselben adjustierten Ansatz. Erstellen Sie separate Modelle für die Posttest-Werte der englischen Selbstwirksamkeit, Motivation, Lernangst, Schreibleistung und englischen Gesamtleistung.
6. Bevor Sie die ANCOVA-Ergebnisse interpretieren, prüfen Sie Linearität zwischen Basislinien- und Posttestwerten, Homogenität der Regressionssteigungen, Verteilung der Residuen, Homoskedastizität, einflussreiche Beobachtungen und Modellanpassung.
   KRITISCHER SCHRITT: Überprüfen Sie die Wechselwirkung zwischen Gruppe und Basislinienwert vor der endgültigen Interpretation der ANCOVA. Eine signifikante Wechselwirkung deutet darauf hin, dass die Annahme der Homogenität der Regressionssteigungen möglicherweise nicht zutrifft.
7. Berichten Sie für jedes Ergebnis die adjustierte mittlere Differenz, das 95 %-Konfidenzintervall, den p-Wert und die Effektgröße. Führen Sie eine deskriptive Analyse der Veränderungswerte durch, indem Sie Mittelwerte vor und nach dem Test, mittlere Veränderung und Standardabweichung der Veränderung pro Gruppe angeben.
8. Führen Sie die primäre Analyse mit Teilnehmern durch, die valide Basislinien- und Posttestdaten für das analysierte Ergebnis aufweisen. Falls der Anteil fehlender Posttestdaten 5 % übersteigt, führen Sie eine Sensitivitätsanalyse mittels multipler Imputation unter der Annahme zufällig fehlender Werte durch, wobei Gruppe, Klasse, Basislinienwert, demografische Variablen und verfügbare Ergebnisvariablen im Imputationsmodell enthalten sind.
9. Führen Sie eine per-Protokoll-Sensitivitätsanalyse mit Teilnehmern durch, die den vorab definierten Expositionsschwellenwert erreichen.
10. Untersuchen Sie Zusammenhänge zwischen Adhärenzindikatoren und Verbesserungen des selbstregulierten Lernens innerhalb der Protokollgruppe als explorative Prozessevidenz. Interpretieren Sie Adhärenz-Zusammenhänge nicht als kausale Effekte, da die Adhärenz nicht randomisiert ist.
11. Verwenden Sie zweiseitige Tests und legen Sie das Signifikanzniveau für das primäre Ergebnis bei 0,05 fest. Interpretieren Sie sekundäre Endpunkte als unterstützende, nicht als bestätigende Zielgrößen.

12. Handhabung von Rückzügen, Vertraulichkeit und verzögerter Freigabe

1. Studierenden ermöglichen, sich jederzeit ohne akademische Nachteile aus der Studie zurückzuziehen. Rückzug, Abwesenheit, Unwohlsein oder Abbruch in dem Studienprotokoll dokumentieren.
2. Die Teilnahme an der Forschung für jeden Studierenden beenden, der seine Einwilligung widerruft. Zuvor erhobene anonymisierte Daten nur dann aufbewahren, wenn dieses Vorgehen im Einwilligungsformular festgelegt und von der Ethikkommission genehmigt wurde.
3. Alle direkten Identifikatoren aus dem Analyse-Datensatz entfernen und die Teilnehmer-Codeliste getrennt von Fragebogen-, Schreib-, Tagebuch- und Testdaten speichern. Der Wartelisten-Kontrollgruppe nach der Posttest-Erhebung verzögerten Zugriff auf das vollständige Selbstregulations-Lernpaket gewähren.
4. Anonymisierte Datensätze, Codebücher, Bewertungsrubriken, Fidelity-Checklisten, Kontaminationskontrollprotokolle, Protokolle zu Protokollabweichungen und statistische Skripte als ergänzende Dateien archivieren, sofern dies durch die Genehmigung der Ethikkommission und die Richtlinien der Fachzeitschrift erlaubt ist.

Ergebnisse

Teilnehmerfluss, Basischarakteristika und Abschlusstestabsolvierung

Der repräsentative Datensatz umfasste 180 Studierende, die auf Eignung geprüft wurden. Vor der Randomisierung wurden 20 Studierende ausgeschlossen: 8 erfüllten nicht die Einschlusskriterien, 9 lehnten die Teilnahme ab und 3 standen für die gesamte achtwöchige Nachbeobachtungsphase nicht zur Verfügung. Die endgültige randomisierte Stichprobe umfasste 160 Studierende, wobei 80 der Gruppe mit dem selbstregulierten Lernprotokoll und 80 der Wartelisten-Kontrollgruppe zugewiesen wurden. Die Nachtest-Erhebung wurde von 76 Studierenden der Protokollgruppe und 75 Studierenden der Wartelisten-Kontrollgruppe abgeschlossen, was eine Analysestichprobe aus verfügbaren Fällen von 151 Studierenden ergab, also 94,4 % der randomisierten Stichprobe. Der Anteil fehlender Nachtestdaten betrug in der Protokollgruppe 5,0 % und in der Wartelisten-Kontrollgruppe 6,3 %. In der Protokollgruppe nahmen 72 Studierende an mindestens 6 von 8 Sitzungen teil und wurden in die per-Protokoll-Sensitivitätsstichprobe eingeschlossen (Abbildung 1).

Die Basischarakteristika waren zwischen den Gruppen vergleichbar. Das mittlere Alter betrug 20,1 ± 1,2 Jahre in der Protokollgruppe und 20,0 ± 1,1 Jahre in der Wartelisten-Kontrollgruppe. Weibliche Studierende machten jeweils 58,8 % und 57,5 % der beiden Gruppen aus. Die englische Sprachkompetenz zu Studienbeginn war ebenfalls ähnlich verteilt: 22,5 % der Studierenden in der Protokollgruppe wurden als Niveau A2 eingestuft, 53,8 % als B1 und 23,8 % als B2; die entsprechenden Anteile in der Wartelisten-Kontrollgruppe betrugen 23,8 %, 52,5 % und 23,8 %. Die Ausgangswerte für selbstreguliertes Englischlernen lagen bei 3,12 ± 0,44 und 3,10 ± 0,45, die Ausgangswerte für Englischleistungen bei 68,4 ± 8,7 und 68,7 ± 8,5 sowie die Ausgangswerte für Schreibleistungen bei 12,6 ± 2,1 und 12,7 ± 2,0 in der Protokoll- bzw. der Wartelisten-Kontrollgruppe (Tabelle 4).

Protokolltreue, Einhaltung und Überwachung der Kontrollbedingungen

Alle 8 geplanten wöchentlichen Sitzungen wurden in der Protokollgruppe durchgeführt. Die durchschnittliche Treuebewertung lag bei 4,5 ± 0,3 von 5, und alle Sitzungen erhielten eine Treuebewertung von 4 oder höher. Die durchschnittliche Teilnahme betrug 7,1 ± 1,0 Sitzungen von 8, und 72 Studierende, was 90,0 % der Protokollgruppe entspricht, erreichten die vorab definierte Expositionsschwelle. Die durchschnittliche Anzahl abgeschlossener Arbeitsblätter betrug 6,8 ± 1,2 von 8. Die Abschlussquoten lagen bei 97,5 % für das Lernprofil der Woche 1, 95,0 % für die Zielkarte der Woche 2, 92,5 % für das Lernplanungsarbeitsblatt der Woche 3, 91,3 % für das Arbeitsblatt zu Lesestrategien und Vokabular der Woche 4, 90,0 % für das Schreibzyklus-Arbeitsblatt der Woche 5, 87,5 % für das Lerntagebuch der Woche 6, 88,8 % für das Peer-Feedback-Arbeitsblatt der Woche 7 und 87,5 % für das Endreflexionsblatt der Woche 8.

Die Wartelisten-Kontrollgruppe erhielt während des 8-wöchigen Zeitraums gewöhnlichen Englischunterricht, gewöhnliche Hausaufgaben und gewöhnliches Lehrerfeedback. Das Unterrichtsprotokoll der Kontrollgruppe bestätigte, dass strukturierte, selbstregulierte Lernarbeitsblätter, Lerntagebücher, Zielkarten, Strategie-Checklisten, Peer-Feedback-Vorlagen und Reflexionsbögen vor der Posttest-Erhebung nicht der Kontrollgruppe zur Verfügung gestellt wurden. Zwei informelle Diskussionen zwischen den Gruppen über Lerngewohnheiten wurden im Kontaminationskontroll-Protokoll festgehalten, jedoch wurde kein vorzeitiger Versand der Arbeitsblätter, kein Austausch von Vorlagen und kein Zugriff der Kontrollgruppe auf Interventionsmaterialien bestätigt. Der verspätete Zugang zum vollständigen Paket des selbstregulierten Lernens wurde nach der Datenerhebung zum Posttest gewährt (Tabelle 5).

Ergebnisse basierend auf Fragebögen

In diesem repräsentativen Datensatz stieg die Bewertung des selbstregulierten Englischlernens in der Protokollgruppe von 3,12 ± 0,44 auf 3,68 ± 0,42 und in der Wartelisten-Kontrollgruppe von 3,10 ± 0,45 auf 3,16 ± 0,44. Nach Anpassung für den Ausgangswert und die Klasse betrug der intergruppelle Unterschied im post-test-Wert des selbstregulierten Englischlernens 0,49, mit einem 95 %-Konfidenzintervall von 0,36 bis 0,62 und einem p-Wert < 0,001 (Tabelle 6). Die Englisch-Selbstwirksamkeit stieg in der Protokollgruppe von 3,18 ± 0,48 auf 3,54 ± 0,46 und in der Wartelisten-Kontrollgruppe von 3,20 ± 0,47 auf 3,31 ± 0,45. Der angepasste intergruppelle Unterschied betrug 0,24, mit einem 95 %-Konfidenzintervall von 0,10 bis 0,38 und einem p-Wert von 0,001. Die Motivation zum Englischlernen stieg in der Protokollgruppe von 3,42 ± 0,46 auf 3,62 ± 0,43 und in der Wartelisten-Kontrollgruppe von 3,40 ± 0,45 auf 3,45 ± 0,44. Der angepasste intergruppelle Unterschied betrug 0,14, mit einem 95 %-Konfidenzintervall von 0,02 bis 0,26 und einem p-Wert von 0,023. Die Angst beim Englischlernen nahm in der Protokollgruppe von 3,01 ± 0,52 auf 2,72 ± 0,49 ab und in der Wartelisten-Kontrollgruppe von 3,00 ± 0,50 auf 2,99 ± 0,51. Der angepasste intergruppelle Unterschied betrug −0,26, mit einem 95 %-Konfidenzintervall von −0,41 bis −0,11 und einem p-Wert von 0,001 (Tabelle 6).

Leistungsbezogene Ergebnisse

Die Englisch-Leistungswerte stiegen von 68,4 an ± 8,7 bis 77,3 ± 8,1 in der Protokollgruppe und von 68,7 ± 8,5 bis 71,9 ± 8,3 in der Wartelisten-Kontrollgruppe. Die adjustierte Gruppenunterschiede zum Posttestzeitpunkt betrug 5,3 Punkte, mit einem 95 % Konfidenzintervall von 3,1 bis 7,5 und einem p Wert < 0,001. Die Leistungswerte im Schreiben stiegen von 12,6 an ± 2,1 bis 14,8 ± 2,0 in der Protokollgruppe und von 12,7 ± 2,0 bis 13,2 ± 2,1 in der Wartelisten-Kontrollgruppe. Die adjustierte Gruppenunterschiede zum Posttestzeitpunkt betrug 1,5 Punkte, mit einem 95 %-Konfidenzintervall von 0,8 bis 2,2 und einem p Wert < 0.001 (Tabelle 6). Die Veränderungen von prä- zu posttestlichen Ergebnissen bei fragebogenbasierten und leistungsbasierten Outcomes sind zusammengefasst in Abbildung 3A–F.

Datenqualität, Bewertungszuverlässigkeit und Sensitivitätsanalysen

Schreibleistungsproben wurden von zwei unabhängigen Bewertern bewertet, die hinsichtlich der Gruppenzuteilung und des Erhebungszeitpunkts verblindet waren. Der intraklassische Korrelationskoeffizient betrug 0,86 für die Gesamtbewertung der Schreibleistung, 0,82 für die inhaltliche Relevanz, 0,80 für die Gliederung, 0,78 für den Wortschatz, 0,84 für die grammatische Genauigkeit und 0,81 für die Aufgabenbearbeitung. Es wurden insgesamt elf Abweichungen bei den Gesamtpunktzahlen identifiziert, die mehr als 3 Punkte auf der 0–20-Bewertungsskala betrugen, darunter 6 in der Interventionsgruppe und 5 in der Wartelistenkontrollgruppe. Alle Differenzen wurden vor der endgültigen Punktzahlberechnung geklärt. Modellprüfungen ergaben keine gravierenden Verstöße gegen die Annahmen der Kovarianzanalyse (ANCOVA). Die Beziehung zwischen den Ausgangswerten und den Nachtestwerten war annähernd linear, die Residuenplots zeigten keine starke Heteroskedastizität, und keine einflussreiche Beobachtung veränderte die Richtung der adjustierten Gruppenschätzung. Die Wechselwirkung zwischen Gruppe und Ausgangswert in dem primären Modell war statistisch nicht signifikant (p = 0,42).

Die primäre verfügbare Fallanalyse umfasste 151 Studierende mit gültigen Basislinien- und Nachtestdaten. Da der Anteil fehlender Werte im Nachtest insgesamt über 5 % lag, wurde eine Sensitivitätsanalyse mittels multipler Imputation unter der Annahme zufällig fehlender Werte durchgeführt. Die imputierte Schätzung für den adjustierten Gruppenunterschied beim selbstregulierten Englischlernen betrug 0,47 mit einem 95-%-Konfidenzintervall von 0,34 bis 0,60. Die Per-Protokoll-Sensitivitätsanalyse ergab einen adjustierten Gruppenunterschied von 0,52 mit einem 95-%-Konfidenzintervall von 0,38 bis 0,66. Vor der Datensatzfreigabe wurden fünf Bereichsprüfungsfehler identifiziert, darunter 3 in der Protokollgruppe und 2 in der Wartelisten-Kontrollgruppe. Alle wurden anhand der Originaldokumentation korrigiert. Es wurde keine Protokollabweichung erfasst, die die Ergebnisbewertung beeinträchtigte, und es wurde kein Teilnehmeraufenthalt aufgrund von Unwohlsein dokumentiert (Tabelle 7).

Abbildung 1: Teilnehmerfluss durch das randomisierte Klassenraumprotokoll. Das Flussdiagramm zeigt die Überprüfung der Eignung, Einholung der Einwilligung, Baseline-Erhebung, Randomisierung, Zuordnung zur Gruppe des selbstregulierten Lernprotokolls oder zur Wartelisten-Kontrollgruppe, Abschluss des Posttests und Einbeziehung in die Analyse. Die Wartelisten-Kontrollgruppe erhielt während des 8-wöchigen Zeitraums weiterhin den regulären Englischunterricht und Zugang zu den Lernmaterialien erst nach Abschluss der Posttest-Erhebung. Bitte klicken Sie hier, um eine vergrößerte Version dieser Abbildung anzusehen.

Abbildung 2: Ablaufplan für den achtwöchigen, selbstregulierten Englischlernunterricht. Der Ablauf fasst die Baseline-Bewertung, Randomisierung, wöchentliche Durchführung des Protokolls, Posttest-Bewertung und den verspäteten Zugang für die Wartelisten-Kontrollgruppe zusammen. Die achtwöchige Abfolge umfasst Orientierung und Selbstdiagnose, Zielsetzung, strategische Planung, Übungen zu Vokabeln und Lesestrategien, Übungen zu Schreibstrategien, Selbstüberwachung und -dokumentation, Kalibrierung der Peer-Feedback-Fähigkeiten sowie eine abschließende Reflexion. Bitte klicken Sie hier, um eine vergrößerte Ansicht dieser Abbildung anzuzeigen.

Abbildung 3: Veränderungen von der Vor- zur Nachprüfung bei repräsentativen, auf Fragebögen und Leistungstests basierenden Ergebnissen. (A) Selbstgesteuertes Englischlernen. (B) Englisch-spezifische Selbstwirksamkeitserwartung. (C) Motivation zum Englischlernen. (D) Angst im Zusammenhang mit dem Englischlernen. (E) Englischleistung. (F) Schreibleistung. Bitte klicken Sie hier, um eine größere Version dieser Abbildung anzusehen.

Tabelle 1: Einschreibung, Intervention, Kontrollbedingung und Untersuchungszeitplan. Diese Tabelle fasst den Zeitpunkt, die Dauer, das Hauptverfahren, die Gruppenexposition, die wesentlichen Dokumentationen sowie die verantwortliche Person oder das Team für jede Phase des randomisierten Klassenzimmerschemas zusammen. Bitte klicken Sie hier, um diese Tabelle herunterzuladen.

Tabelle 2: Definitionen der Ergebnisse, Bewertungsregeln und Datensatzvariablen. Diese Tabelle definiert das primäre Ergebnis, sekundäre Ergebnisse, die Bereiche des Schreibrasters, Prozessindikatoren, Variablen zur Datenerfassung, die Namen der Datensatzvariablen, Bewertungsregeln, Regeln für fehlende Daten und Datenquellen. Bitte klicken Sie hier, um diese Tabelle herunterzuladen.

Tabelle 3: Indikatoren für Treue, Einhaltung, Kontaminationskontrolle, Datenqualität und Analysebereitschaft. Diese Tabelle definiert die Indikatoren, die zur Überwachung der Protokolldurchführung, des Schülerkontakts, der Arbeitsblattabschlussquote, der Integrität der Kontrollbedingungen, des Kontaminationsrisikos, der Zuverlässigkeit der Schreibbewertungen, der Datensäuberung, der Überprüfung der ANCOVA-Annahmen, von Protokollabweichungen, der ethischen Überwachung und der Reproduzierbarkeit verwendet werden. Bitte klicken Sie hier, um diese Tabelle herunterzuladen.

Tabelle 4: Basischarakteristika der randomisierten Teilnehmer. Diese Tabelle zeigt demografische Merkmale, Kategorien der englischen Sprachkompetenz zu Studienbeginn sowie Ausgangswerte der Ergebnisparameter für Teilnehmer, die der Gruppe mit dem selbstregulierten Lernprotokoll bzw. der Wartelisten-Kontrollgruppe zugewiesen wurden. Die Werte sind als Mittelwert ± Standardabweichung oder als n (%) angegeben. Selbstreguliertes Englischlernen, Selbstwirksamkeit, Motivation und Angst wurden auf einer Skala von 1 bis 5 bewertet. Die Englischleistung wurde auf einer Skala von 0 bis 100 bewertet. Die Schreibleistung wurde auf einer Skala von 0 bis 20 bewertet. Bitte klicken Sie hier, um diese Tabelle herunterzuladen.

Tabelle 5: Indikatoren zur Protokolltreue, Einhaltung, Integrität der Kontrollbedingung und Sicherheit. Diese Tabelle fasst die Durchführung der Sitzungen, Fidelity-Bewertungen, Teilnahme, Arbeitsblattabschluss, Tagebuchführung, reguläre Unterrichtsteilnahme in der Wartelisten-Kontrollgruppe, Status der Kontaminationssicherung, verzögerter Zugang, Protokollabweichungen und Abbrüche aufgrund von Unbehagen zusammen. Die Fidelity wurde auf einer Skala von 1–5 bewertet, wobei höhere Werte für eine stärkere Einhaltung der Protokolltreue stehen. Die Teilnahme in der Wartelisten-Kontrollgruppe bezieht sich auf die reguläre Teilnahme am Englischunterricht. Strukturierte selbstregulierte Lernarbeitsblätter, Lern­tagebücher, Zielkarten, Strategie-Checklisten, Vorlagen für Peer-Feedback und Reflexionsbögen wurden der Wartelisten-Kontrollgruppe vor der Posttest-Erhebung nicht zur Verfügung gestellt. Bitte klicken Sie hier, um diese Tabelle herunterzuladen.

Tabelle 6: Repräsentative Ergebnisse vor und nach dem Test sowie angepasste Gruppenunterschiede. Diese Tabelle zeigt die Ergebnisse vor dem Test, die Ergebnisse nach dem Test, mittlere Veränderungen, angepasste Gruppenunterschiede, 95 %-Konfidenzintervalle, standardisierte Effektgrößen und p-Werte für die primären und sekundären Endpunkte. Die angepassten Gruppenunterschiede wurden mittels Kovarianzanalyse unter Berücksichtigung des entsprechenden Ausgangswerts und der Klasse als Kovariaten geschätzt. Positive Werte sprechen für die Protokollgruppe hinsichtlich des selbstgesteuerten Englischlernens, der Selbstwirksamkeit, der Motivation, der Englischleistung und der Schreibleistung. Negative Werte bei der Angst zeigen eine geringere Angst nach dem Test in der Protokollgruppe an. Bitte klicken Sie hier, um diese Tabelle herunterzuladen.

Tabelle 7: Indikatoren zur Datenqualität, Testabschlussrate und Sensitivitätsanalyse. Diese Tabelle fasst die Abschlussrate der Nachtests, die Einbeziehung in die Analyse anhand verfügbarer Fälle, fehlende Werte bei den Nachtests, die Einbeziehung in die per-Protokoll-Sensitivitätsstichprobe, die Übereinstimmung der Bewertenden bei Schreibskalen, die Auflösung von Diskrepanzen, die Korrektur mittels Bereichsprüfung, die Überprüfung der ANCOVA-Annahmen, die Schätzungen der Sensitivitätsanalyse, protokollrelevante Abweichungen, die die Outcome-Bewertung beeinflussen, sowie Abbrüche aufgrund von Unwohlsein zusammen. Abgeschlossene Nachtestkomponenten umfassten die Nachtest-Fragebatterie, den parallelen Englisch-Leistungstest und die schriftliche Nachtestaufgabe. In die Analyse anhand verfügbarer Fälle wurden Teilnehmende eingeschlossen, die valide Basislinien- und Nachtestdaten für das primäre Outcome aufwiesen. Die per-Protokoll-Sensitivitätsstichprobe umfasste Teilnehmende der Protokollgruppe, die die Nachtestbewertung absolvierten und mindestens 6 von 8 Sitzungen besuchten. ICC steht für den intraklassischen Korrelationskoeffizienten. Bindestriche weisen darauf hin, dass die Indikatoren auf Ebene des gesamten Datensatzes oder des Modells zusammengefasst werden, nicht separat nach Gruppen. Bitte klicken Sie hier, um diese Tabelle herunterzuladen.

Ergänzende Tabelle 1: Wöchentliches, selbstgesteuertes Lernarbeitsblatt-Paket. Diese ergänzende Tabelle legt den Arbeitsblatt-Code, die Woche, die Protokollkomponente, die Schülervorleistung, die erforderlichen Felder, die Abschlussregel und die Studienaufzeichnung für jede Woche des achtwöchigen Protokolls zum selbstgesteuerten Lernen fest. Das Arbeitsblatt-Paket wurde vor dem Posttest ausschließlich in der Gruppe mit dem selbstgesteuerten Lernprotokoll verwendet. Die Wartelisten-Kontrollgruppe erhielt das vollständige Arbeitsblatt-Paket nach der Datenerhebung zum Posttest. Die Abschlussdokumentation wurde zur Überwachung der Einhaltung und zur konservativen Sensitivitätsklassifizierung herangezogen.Bitte klicken Sie hier, um diese Datei herunterzuladen.

Diskussion

Dieser Methodenartikel stellt ein reproduzierbares Klassenraumprotokoll zur Implementierung des selbstgesteuerten Englischlernens bei Studierenden unter randomisierten, wartelistenkontrollierten Bedingungen vor. Das Protokoll überträgt das Konzept des selbstgesteuerten Lernens von einer breiten theoretischen Konstruktion in beobachtbare Klassenraumhandlungen, indem Zielsetzung, strategische Planung, Strategieanwendung, Überwachung, Feedback-Verarbeitung und Reflexion in wöchentliche Studierendenausgaben umgewandelt werden. Diese Struktur ist wichtig, weil interventionsbasierte Forschung im Klassenraum sichtbare Belege dafür erfordert, was die Studierenden während des Lernprozesses tatsächlich getan haben, anstatt sich ausschließlich auf Selbstberichte der Studierenden nach der Intervention zu verlassen. Aktuelle Befunde aus der Hochschulbildung deuten darauf hin, dass Interventionen zum selbstgesteuerten Lernen besser interpretierbar sind, wenn Inhalt der Intervention, Implementierungsprozess und Messstrategie explizit aufeinander abgestimmt sind^19,20,21.

Die achtwöchige Sequenz folgt einem wiederholten Zyklus des selbstregulierten Lernens statt einer einmaligen Unterrichtsstunde zu Lernstrategien. Die frühen Sitzungen schaffen Bewusstsein für das Lernen und die Festlegung messbarer Ziele, die mittleren Sitzungen übersetzen Ziele in terminierte Aufgaben zum Englischlernen, Strategieübungen, Überarbeitung von Texten und die Überwachung des Fortschritts, und die abschließenden Sitzungen konzentrieren sich auf die Nutzung von Feedback, Reflexion und die Planung des Wissenstransfers. Diese Reihenfolge ermöglicht es, die Reflexion auf tatsächliche Lernnachweise zu stützen, und sorgt dafür, dass die Anwendung von Strategien stets mit einem Ziel, einer Handlung und einer Anpassung verknüpft bleibt. Die wöchentlichen Arbeitsblätter fungieren daher sowohl als instruktionale Hilfsmittel als auch als Dokumentation des Lernprozesses. Dieses Konzept steht im Einklang mit der Forschung zum selbstregulierten Lernen in Fremdsprachen, die wiederholte Strategieübungen, Lehrerunterstützung und Gelegenheiten betont, bei denen Lernende ihren eigenen Fortschritt überwachen können²².

Die repräsentativen Ergebnisse zeigen, dass das Protokoll in einem universitären Englischunterricht umgesetzt und dokumentiert werden kann. Alle geplanten wöchentlichen Sitzungen wurden durchgeführt, die Treuebewertungen waren hoch, die Teilnahme blieb stabil und die Bearbeitung der Arbeitsblätter wurde während des gesamten Interventionszeitraums aufrechterhalten. Der Wartelisten-Kontrollzustand wurde ebenfalls durch Protokolle des regulären Unterrichts, Aufzeichnungen zur Verteilung der Arbeitsblätter, Aufzeichnungen zum verzögerten Zugang und Kontaminationsschutz-Monitoring dokumentiert. Das Ergebnismuster sollte als repräsentative Protokollausgabe und nicht als endgültiger Beleg für die generalisierbare Wirksamkeit der Intervention interpretiert werden. In diesem Datensatz zeigte die Protokollgruppe größere angepasste Verbesserungen in der posttestlichen selbstregulierten Englischlernleistung, mit ähnlichen Richtungsmustern für Selbstwirksamkeit, Motivation, Englischleistung und Schreibleistung, während die Angst beim Englischlernen abnahm. Diese Ergebnisse verdeutlichen, wie Durchführung, Bewertung, fehlende Daten, angepasste Analyse und Sensitivitätsprüfungen in einem randomisierten Klassenraumprotokoll berichtet werden können. Die Verwendung einer Basislinienbewertung vor der Randomisierung, einer geschichteten Zuordnung, einer verblindeten Bewertung der Schreibleistungen, geschützter Materialien für die Warteliste und einer transparenten analytischen Einbeziehung entspricht den allgemeineren Grundsätzen der Berichterstattung randomisierter Studien²³.

Mehrere prozedurale Elemente sind zentral für die Replikation. Die Basislinienbeurteilung sollte vor der Randomisierung abgeschlossen werden, und die Randomisierungsliste sollte erst erstellt werden, nachdem die Basisliniendaten bereinigt und gesperrt wurden. Schreibproben sollten vor der Bewertung verblindet werden, da die Beurteilung von Schreibfähigkeiten anfälliger für Erwartungseffekte der Bewertenden ist als Testverfahren mit festen Antwortformaten. Auch die Wartelisten-Kontrollbedingung erfordert aktiven Schutz: Zielkarten, Lernprotokolle, Strategie-Checklisten, Vorlagen für Peer-Feedback und Reflexionsbögen dürfen Kontrollgruppenschülern vor der Posttest-Beurteilung nicht zugänglich gemacht werden. Das Protokoll kann für kürzere, schreibintensive, hybride oder Online-Kurse angepasst werden, jedoch sollte der zentrale Zyklus aus Zielsetzung, Strategieanwendung, Monitoring, Feedback, Reflexion und Anpassung beibehalten werden. Das Protokoll sollte nicht auf eine einzelne Zielsetzungsaktivität reduziert werden, da wiederholte Aufforderungen, Monitoring-Möglichkeiten und strukturiertes Feedback zentral für die Unterstützung des selbstregulierten Lernens sind²⁴.

Dieses Protokoll weist Einschränkungen auf. Die Randomisierung auf individueller Ebene innerhalb desselben Klassenzimmers kann das Risiko einer Kontamination erhöhen, insbesondere wenn Studierende über informelle Kursgruppen kommunizieren. Eine kontrollierte Verteilung der Arbeitsblätter, getrennte Aktivitätsabläufe, wo möglich, sowie Kontaminationskontroll-Protokolle verringern dieses Risiko, können jedoch den direkten Austausch zwischen Studierenden nicht vollständig ausschließen. In Situationen, in denen eine Trennung nicht machbar ist, könnte eine Randomisierung auf Klassenebene angemessener sein, obwohl dieses Design andere Berichts- und Analyseverfahren erfordert, da die Studierenden in Lehrgruppen verschachtelt sind²⁵. Eine weitere Einschränkung betrifft die Messung. Fragebogenscores erfassen das berichtete selbstregulierte Lernen, die Selbstwirksamkeit, Motivation und Angst der Studierenden, doch diese Konstrukte sind allein durch Selbsteinschätzung nicht vollständig beobachtbar. Aus diesem Grund kombiniert das Protokoll Fragebögen mit Englisch-Leistungswerten, Schreibleistungen, Anwesenheit, Bearbeitung der Arbeitsblätter, Führen von Tagebüchern, Treuebewertungen und Indikatoren zur Datenqualität. Anpassungen sollten den Kernzyklus des selbstregulierten Lernens bewahren, während Materialien an die Lernendenkompetenz, Kursdauer und Unterrichtskontext angepasst werden²⁶.

Der Hauptbeitrag des Protokolls liegt in seiner reproduzierbaren Klassenraumstruktur. Es bietet einen praktischen Ansatz, um die Theorie des selbstregulierten Lernens, wöchentliche Englischlernaktivitäten, Prozessüberwachung, Dokumentation der Kontrollbedingungen und Ergebnisbewertung miteinander zu verbinden. Das Wartelisten-Design trägt ebenfalls zur Durchführbarkeit im Klassenraum bei, indem es der Kontrollgruppe ermöglicht, während des Studienzeitraums den regulären Unterricht zu erhalten und erst nach der Posttest-Bewertung verzögerten Zugang zu den strukturierten Materialien zu bekommen. Zukünftige Anwendungen könnten die wöchentlichen Arbeitsblätter mit Lernanalysen, Lehrer-Rückmeldeaufzeichnungen, Schreibportfolios oder Daten aus Lernmanagementsystemen verknüpfen. Die Adhärenzindikatoren könnten außerdem genutzt werden, um zu untersuchen, ob das Abschließen von Überwachungs- und Reflexionsaktivitäten mit stärkeren Lernfortschritten assoziiert ist, obwohl solche Analysen explorativ bleiben sollten, da die Adhärenz nicht randomisiert ist. Aktuelle Forschung im Bereich Hochschulbildung und technologiegestütztes Sprachenlernen betont weiterhin die Notwendigkeit klarerer Verfahren und konsistenterer Messungen über verschiedene Kontexte hinweg, und dieses Protokoll stellt einen strukturierten Arbeitsablauf für diesen Zweck bereit^27,28.

Materialien

Liste der in diesem Artikel verwendeten Materialien

Name	Unternehmen	Katalognummer	Kommentare
Name des Materials	Quelle / verantwortliche Einheit	Spezifikation	Funktion im Protokoll
Analytischer Schreibrubrik	Forschungsteam	Gesamtpunktzahl von 0–20; fünf Domänen mit jeweils 0–4 Punkten	Wird zur Bewertung der inhaltlichen Relevanz, Gliederung, Wortschatznutzung, grammatikalischen Genauigkeit und Aufgabenerfüllung verwendet.
Basis- und Nachtest zur englischen Leistung	Forschungsteam oder Kurslehrteam	Zwei parallele Tests mit einer Dauer von jeweils 40–50 Minuten; Bewertung von 0 bis 100 Punkten	Wird zur Beurteilung der englischen Leistung im Einklang mit dem Kurs verwendet. Die Nachtestversion entspricht der Basistestversion hinsichtlich Aufgabentyp, Länge, Themenauswahl und erwarteter Schwierigkeit.
Basis- und Nachtest-Schreibanweisungen	Forschungsteam	Zwei parallele Schreibaufgaben à 20 Minuten; erwartete Länge 120–180 Wörter	Wird zur Beurteilung der Schreibleistung verwendet. Die Nachtestanweisung wiederholt nicht die Basistestanweisung, nutzt aber denselben Texttyp, dieselbe Bearbeitungszeit und eine vergleichbare Schwierigkeit.
Blindierungsmappe für Schreibproben	Forschungsteam	Schreibdateien, die nur mit Teilnehmer-ID und Zeitpunkt gekennzeichnet sind	Wird zur Aufbewahrung der Schreibproben aus Basis- und Nachtest verwendet, ohne Gruppenzugehörigkeit vor der unabhängigen Bewertung offenzulegen.
Protokolle für Kontrollbedingung und Kontaminierungskontrolle	Forschungsteam	Inhaltsprotokoll der Kontrollklasse, Protokoll zur Arbeitsblattverteilung und Kontaminierungskontrollprotokoll	Wird zur Dokumentation des regulären Unterrichts in der Wartelisten-Kontrollgruppe, des verzögerten Zugriffs, der eingeschränkten Verteilung von Arbeitsblättern und möglicher Überlappung zwischen Gruppen verwendet.
Vorlage für Dateneingabe und Analyse-Datensatz	Forschungsteam / Datenmanager	Tabellenkalkulation mit festgelegten Variablennamen, zulässigen Wertebereichen, Kodierungsregeln und Regeln für fehlende Werte	Wird für die Dateneingabe, Bereichsprüfung, Skalenbewertung, Überprüfung fehlender Daten und Erstellung des Analyse-Datensatzes verwendet.
Demografischer Fragebogen	Forschungsteam	Formular basierend auf Teilnehmercode	Wird zur Erfassung von Alter, Geschlecht, Studienfach, Studienjahr, Kurs-ID, bisherigen Erfahrungen im Englischlernen und der englischen Sprachkompetenzstufe zum Zeitpunkt der Basismessung verwendet.
Achtwöchiges Arbeitsblatt-Paket zum selbstregulierten Lernen	Forschungsteam	W1 Lernprofil, W2 Zielkarte, W3 Lernplan, W4 Strategieblatt für Lesen/Wortschatz, W5 Schreibzyklus-Arbeitsblatt, W6 Lernjournal, W7 Peer-Feedback-Blatt und W8 Abschlussreflexionsbogen	Wird zur Durchführung des strukturierten Protokolls zum selbstregulierten Lernen verwendet und erzeugt wöchentliche Schülerleistungen zur Überwachung der Einhaltung.
Formular zur Eignung und Anmeldung	Forschungsteam	Auswahl- und Anmeldedokumentation	Wird zur Bestätigung der Eignung, Einwilligung, Kurszugehörigkeit, demografischen Merkmale, Basiskompetenzstufe und der Teilnehmer-ID verwendet.
Skala zur Angst beim Englischlernen	Forschungsteam; angepasst von Instrumenten zur Erfassung von Sprachlernangst	8 Items; 1–5-Likert-Skala	Wird zur Beurteilung der Angst beim Englischlernen verwendet. Umgekehrt codierte Items werden vor der Datenerhebung festgelegt; höhere Endwerte zeigen eine stärkere Angst an.
Skala zur Motivation beim Englischlernen	Forschungsteam; angepasst von Instrumenten zur Erfassung der Lernmotivation	8 Items; 1–5-Likert-Skala	Wird zur Beurteilung von Einsatz, Ausdauer, wahrgenommenem Nutzen und Bereitschaft zur Fortsetzung des Englischlernens verwendet.
Skala zur Selbstwirksamkeit im Englischlernen	Forschungsteam; angepasst von Instrumenten zur Erfassung der Selbstwirksamkeit im Englischlernen	8 Items; 1–5-Likert-Skala	Wird zur Beurteilung des Vertrauens in das Erlernen von Wortschatz, Leseverständnis, Schreiben, Aufgabenerfüllung und selbstständiges Englischlernen verwendet.
Formulare zur Überwachung der Einhaltung und Treue zum Protokoll	Forschungsteam	Checkliste zur Protokolltreue, Anwesenheitsliste, Arbeitsblatt-Abschlussliste und Tagebuch-Abschlussliste	Wird zur Dokumentation der Sitzungstreue, Anwesenheit, Abschluss von Arbeitsblättern und Lernjournal, Expositionsgrad und der protokollkonformen Eignung verwendet.
Teilnehmerinformation und schriftliche Einwilligungserklärung	Forschungsteam	Ethikgenehmigte Informations- und Einwilligungsdokumente	Wird vor der Datenerhebung verwendet, um Ziel der Studie, freiwillige Teilnahme, Vertraulichkeit, Rücktrittsrecht, verzögerten Zugriff und die Aussage zu erläutern, dass die Teilnahme keine Auswirkung auf die Kursnoten hat.
Protokolle zu Abweichungen und Abschluss des Nachtests	Forschungsteam	Abweichungsprotokoll und Nachtest-Abschlussprotokoll	Wird zur Dokumentation von Abweichungen, Korrekturmaßnahmen, Abschluss des Nachtest-Fragebogens, des Nachtest-Leistungstests und der Nachtest-Schreibaufgabe verwendet.
Randomisierungsliste	Statistiker / Datenmanager	Stratifizierte Blockrandomisierung nach Kurs und Basiskompetenzstufe	Wird verwendet, um Teilnehmer nach Bereinigung der Basisdaten im Verhältnis 1:1 der Gruppe mit selbstreguliertem Lernprotokoll oder der Wartelisten-Kontrollgruppe zuzuweisen.
Trainer-Paket für die Bewertung	Forschungsteam	Rubrik, Bewertungsleitfaden, Ankerbeispiele, Beispielbewertungen und Regeln zur Diskrepanzbehandlung	Wird zur Schulung unabhängiger Schreibbewerter vor der offiziellen Bewertung verwendet und unterstützt die Konsistenz bei der Schreibleistungsbeurteilung.
Sichere elektronische Ablage	Institution	Verschlüsselter institutioneller Projektordner	Wird zur Speicherung von Einwilligungserklärungen, geschützten Teilnehmercodedateien, Rohdaten, anonymisierten Daten, Schreibproben, Bewertungsdateien, Protokollen, statistischen Skripten und archivierten Reproduzierbarkeitsmaterialien verwendet.
Fragebogen zum selbstregulierten Englischlernen	Forschungsteam; angepasst von veröffentlichten Instrumenten zum selbstregulierten Lernen	24 Items; 1–5-Likert-Skala	Wird zur Beurteilung von Zielsetzung, strategischer Planung, Strategieanwendung, Monitoring und Reflexion verwendet. Skalenwerte werden durch Mittelung der gültigen Itemantworten berechnet.
Statistische Softwarepakete	R-Paket-Sammlung	tidyverse, emmeans, effectsize, mice, lme4, psych, irr, gtsummary oder flextable	Wird für Datenmanagement, adjustierte Gruppenmittelwerte, Effektstärken, multiple Imputation, Sensitivitätsanalyse mit gemischten Effekten, ICC-Berechnung und Erstellung von Manuskripttabellen verwendet.
Statistische Software	R Foundation for Statistical Computing	R Version 4.4.2 oder höher	Wird für deskriptive Statistiken, Reliabilitätsanalyse, ANCOVA, Sensitivitätsanalyse, multiple Imputation und Tabellenexport verwendet.
Paket mit wöchentlichen Unterrichtsskripten	Forschungsteam	Acht wöchentliche Unterrichtsskripte	Wird verwendet, um Ziel, Zeitplan, Dozentenerklärung, Schüleraufgabe, erforderliche Leistung und Überwachung der Protokolltreue in den Wochen 1–8 zu standardisieren.