MRT-Evaluierung der axialen Spondyloarthritis: Von der Frühdiagnose bis zur Beurteilung des therapeutischen Ansprechens

Yun Wang; Benlu Chen; Jun Chen

doi:10.3791/73057

Ein Abonnement von JoVE ist erforderlich, um diesen Inhalt anzuzeigen. Melden Sie sich an oder beginnen Sie noch heute mit einer kostenlosen Testphase.

Übersichtsartikel

MRT-Evaluierung der axialen Spondyloarthritis: Von der Frühdiagnose bis zur Beurteilung des therapeutischen Ansprechens

108 Aufrufe

⸱

DOI:

10.3791/73057

⸱

21. August 2026

Yun Wang¹ , Benlu Chen¹ , Jun Chen¹

¹The Second People's Hospital of Wuhu

In diesem Artikel

Zusammenfassung

Diese Übersichtsarbeit bietet einen praktischen, evidenzbasierten MRT-Rahmen für die axiale Spondyloarthritis bei Erwachsenen und Kindern, der von der standardisierten Bildakquisition und der wahrscheinlichkeitsbasierten Befundung bis hin zur gezielten Beurteilung der Therapieantwort und der frühen strukturellen Umbildung reicht.

Zusammenfassung

Die Magnetresonanztomographie (MRT) hat die Beurteilung der axialen Spondyloarthritis (axSpA), die die radiographische axSpA (historisch: ankylosierende Spondylitis) und die nicht-radiographische axSpA umfasst, neu geprägt, indem sie aktive Entzündungen und strukturelle Läsionen vor dem Nachweis einer definitiven radiographischen Sakroiliitis sichtbar macht. Ihr klinischer Wert liegt nicht in der isolierten Detektion von Knochenmarködem (BME). Die MRT ist am nützlichsten, wenn die Bildakquise standardisiert erfolgt, aktive und strukturelle Befunde getrennt berichtet werden und die Befunde im Kontext der klinischen Wahrscheinlichkeit sowie möglicher Differentialdiagnosen interpretiert werden. Diese narrative Übersichtsarbeit bietet einen praktischen Leitfaden für Radiologen und Rheumatologen. Wir unterscheiden Klassifikation von Diagnose; trennen Erwachsenen- und pädiatrische Verlaufswege; fassen das viersequenzielle Protokoll der Assessment of SpondyloArthritis International Society–Spondyloarthritis Research and Treatment Network (ASAS–SPARTAN) für die Iliosakralgelenke zusammen; vergleichen die SPARCC-, Berlin- und Canada–Denmark- (CANDEN-) Scores; und schlagen vier von den Autoren vorgeschlagene Befundkategorien vor: „Typisch für axSpA“, „Verdächtig/unklar“, „Nichtspezifisch“ und „Bevorzugte alternative Diagnose“. Aktuelle Daten aus TRACE und COAST-V zeigen, dass die Entzündung innerhalb von 4 Wochen deutlich abnehmen kann und dass eine Reduktion von Erosionen, Fettmetaplasie und Backfill bereits im gleichen frühen Zeitraum oder bis 16 Wochen einsetzen können; eine MRT-Kontrolle kann daher eine Überlappung von entzündungshemmender Wirkung und früher struktureller Umbildung darstellen, anstatt strikt aufeinanderfolgende Phasen abzubilden. Allerdings ist eine Verbesserung im MRT-Bild kein validierter Surrogatmarker für langfristige strukturelle oder patientenrelevante Ergebnisse, und aktuelle Leitlinien unterstützen keine routinemäßige serielle Bildgebung. Fortgeschrittene Sequenzen, synthetische Knochenbildgebung, Integration von Niedrigdosis-CT und künstliche Intelligenz sind aufgrund von Protokollheterogenität, Lücken bei der externen Validierung, Leservariabilität und ungesicherter klinischer Nützlichkeit weiterhin eingeschränkt. Die MRT sollte die diagnostische Verzögerung verringern, ohne bei nichtspezifischen Läsionen automatisch eine Erkrankungsdiagnose zu stellen; formale Scoring-Systeme und wiederholte Bildgebung sollten nur dann eingesetzt werden, wenn zu erwarten ist, dass die Ergebnisse die Therapieentscheidung beeinflussen.

Einleitung

Axiale Spondyloarthritis (axSpA) ist eine chronisch-entzündliche Erkrankung, die vorwiegend die Iliosakralgelenke (ISG), die Wirbelsäule und die Enthesen befällt. Sie umfasst die nicht-radiographische axSpA (nr-axSpA) und die radiographische axSpA (r-axSpA), letztere historisch als Spondylitis ankylosans (SA) bezeichnet. Da aktuelle bildgebende Empfehlungen und die meisten Therapiestudien dieses Krankheitsspektrum adressieren, verwendet diese Übersicht axSpA als Oberbegriff und behält die Bezeichnungen SA oder r-axSpA für historische Kriterien oder Studien vor, die eindeutig radiographisch nachweisbare Sakroiliitis erfordern¹^,²^,³^,⁴. MRT kann aktive Osteitis, Kapsulitis, Enthesitis und Synovitis sowie Erosion, Fettmetaplasie, Backfill, Sklerose und Ankylose vor oder parallel zu röntgenologisch sichtbaren Veränderungen darstellen⁵^,⁶^,⁷^,⁸^,⁹^,¹⁰^,¹¹^,¹²^,¹³^,¹⁴^,¹⁵^,¹⁶.

Die MRT bietet sowohl wichtige klinische Möglichkeiten als auch potenzielle Risiken. Diagnostische Verzögerungen sind weiterhin häufig und mit Schmerzen, Funktionsverlust sowie verpassten Chancen für eine rechtzeitige Behandlung verbunden¹⁷^,¹⁸. Die MRT kann die diagnostische Sicherheit erhöhen, wenn die prätestliche Wahrscheinlichkeit durch entzündliche Rückenschmerzen, Erkrankungsbeginn vor dem 45. Lebensjahr, HLA-B27-Positivität, erhöhtes C-reaktives Protein (CRP), familiäre Belastung oder extra-muskuloskelettale Manifestationen erhöht ist. Dennoch können mechanische Belastung, schwangerschaftsbedingte Veränderungen, sportliche Aktivität, Degeneration, Fraktur, Infektion und Neoplasie ähnliche Knochenmarksignale erzeugen¹⁹^,²⁰^,²¹^,²²^,²³^,²⁴^,²⁵^,²⁶^,²⁷^,²⁸. Ein technisch positiver Befund ist daher weder notwendig noch ausreichend für eine individuelle Diagnose.

Die Hauptzielgruppe sind Radiologen, die MRT-Aufnahmen des Iliosakralgelenks (ISG) oder der Wirbelsäule anfertigen und befunden, sowie Rheumatologen, die diese Befunde für klinische Entscheidungen nutzen; Assistenzärzte bilden die sekundäre Zielgruppe. Der besondere Beitrag der Übersichtsarbeit liegt in einem strukturierten Rahmen von der Bildakquise bis zur therapeutischen Handlung: standardisierte Bildakquise, getrennte Beurteilung von aktiven und strukturellen Veränderungen, wahrscheinlichkeitsbasierte Befundung von unklaren Ergebnissen und zeitbezogene Interpretation des Therapieansprechens. Zudem wird explizit dargelegt, wo Aussagen auf Leitlinien oder Konsens beruhen, wo sie primären Studien entspringen und wo die Autoren pragmatische, bisher noch nicht validierte Befundkategorien vorschlagen.

Zugriff eingeschränkt. Bitte melden Sie sich an oder starten Sie eine Testversion, um diesen Inhalt anzuzeigen.

Überprüfung und Perspektive

Anwendungsbereich, Terminologie und Evidenzrahmen

Die modifizierten Kriterien von New York und der Assessment of SpondyloArthritis International Society (ASAS) wurden entwickelt, um Forschungspopulationen einzuteilen, nicht um Einzelpersonen zu diagnostizieren⁵^,⁶^,⁷^,⁸^,⁹. Die Klassifizierung legt den Schwerpunkt auf Reproduzierbarkeit innerhalb definierter Einschlusskriterien; die Diagnosestellung hingegen muss das gesamte klinische Bild, alternative Erklärungen, die Konsequenzen einer Diagnosestellung sowie die Veränderungen im Zeitverlauf berücksichtigen. Daher sollte ein ASAS-positives MRT nicht als Kurzform für eine gesicherte klinische Diagnose verwendet werden, und ein negatives MRT schließt eine axSpA nicht aus, wenn eine Entzündung fehlt, intermittierend auftritt, außerhalb des abgebildeten Bereichs liegt oder durch eine Therapie unterdrückt wird¹²^,¹³^,¹⁴^,¹⁵.

Recherchesuche und Auswahl der Belege

Wir führten eine strukturierte narrative Suche in PubMed/MEDLINE durch, zuletzt aktualisiert am 22. Juli 2026. Die Suchbegriffe kombinierten axiale Spondyloarthritis oder ankylosierende Spondylitis mit MRT, Sakroiliakalgelenk, Wirbelsäule, Knochenmarködem (BME), strukturelle Läsion, Differenzialdiagnose, dem Spondyloarthritis Research Consortium of Canada (SPARCC), Berlin, dem Canada–Denmark-System (CANDEN), Diagnose, Monitoring, Therapieansprechen, pädiatrische Bildgebung, fortgeschrittener MRT, synthetischem CT und künstlicher Intelligenz. Eine Vorwärts- und Rückwärtszitierungsanalyse wurde anhand wichtiger internationaler Empfehlungen, Konsensusdokumente, Validierungsstudien und aktueller Berichte zur Therapiemonitoring durchgeführt.

Es wurden humanmedizinische Studien und fachliche Leitlinien berücksichtigt, die direkt für die Bildakquise, Läsionsdefinition, diagnostische Interpretation, Bewertung, Differentialdiagnosen, Überwachung oder neuartige Anwendungen relevant sind. Aktuelle internationale Leitlinien, systematische Übersichtsarbeiten, randomisierte Studien, prospektive oder multizentrische Kohorten sowie Validierungsstudien hatten Priorität; wegweisende ältere Arbeiten wurden beibehalten, wenn sie Kriterien oder Instrumente etabliert haben. Da es sich um eine narrative statt um eine systematische Übersichtsarbeit handelte, wurde kein PRISMA-Auswahlverfahren, keine formale Beurteilung des Bias-Risikos und keine Metaanalyse durchgeführt. Die unten dargestellten Beispiele zur Berichterstattung und Workflow-Algorithmen sind vom Autor vorgeschlagene, pragmatische Werkzeuge, die auf veröffentlichten Leitlinien basieren, sofern nicht ausdrücklich anders angegeben.

Standardisierte MRT-Aufnahme

Für die diagnostische SI-Gelenkbeurteilung empfiehlt der internationale Konsens der Assessment of SpondyloArthritis International Society–Spondyloarthritis Research and Treatment Network (ASAS–SPARTAN) aus dem Jahr 2024 ein mindestens viersequenzielles, zweiplanarisches Protokoll²⁹. Drei semikoronare Sequenzen, die parallel zur dorsalen Kortikalis von S2 ausgerichtet sind, umfassen die T1-gewichtete Bildgebung zur Beurteilung des Fettgewebesignals und struktureller Schäden, eine fettunterdrückte T2-gewichtete oder Short-Tau-Inversions-Recovery-(STIR-)Sequenz zur Detektion aktiver Entzündungen sowie eine erosions-sensitive Sequenz, die für die Grenzfläche zwischen Knochen und Knorpel optimiert ist. Eine vierte semiaxiale, entzündungssensitive Sequenz, die senkrecht zur semikoronaren Ebene orientiert ist, verbessert die anatomische Lokalisation und die Beurteilung von Differentialdiagnosen. Der Konsens standardisiert die Bildakquise; er sollte jedoch nicht als Nachweis dafür verstanden werden, dass das Protokoll selbst die klinischen Ergebnisse verbessert.

Ein intravenöses Gadolinium ist für typische diagnostische oder Nachuntersuchungen bei Erwachsenen nicht routinemäßig erforderlich. Es kann hinzugefügt werden, wenn eine Infektion, ein Neoplasma, eine postoperative Komplikation oder ein anderer atypischer Prozess vermutet wird¹²^,²⁷^,³⁰. Auch die MRT der Wirbelsäule sollte gezielt eingesetzt werden: Die MRT der Iliosakralgelenke (ISG) liefert in der Frühphase der Erkrankung in der Regel die aussagekräftigsten Ergebnisse, während Befunde an Wirbelkörperkanten und diskovertebralen Läsionen weniger spezifisch sind. Sagittale T1- und fluidempfindliche Ganzwirbelsäulenbilder sind am nützlichsten, wenn überwiegend Wirbelsäulensymptome vorliegen, die ISG-Befunde trotz hohem Verdachts unklar sind, eine Studie eine Quantifizierung entlang der gesamten Achse erfordert oder eine Fraktur, neurologische Beeinträchtigung, Infektion oder eine Andersson-Läsion vermutet wird¹¹^,³¹^,³²^,³³.

Langzeituntersuchungen erfordern technische Vergleichbarkeit. Abdeckung, Ebene, Schichtdicke, räumliche Auflösung, Feldstärke, Spule und Fettunterdrückungsmethode sollten so genau wie praktisch möglich reproduziert werden; andernfalls könnte eine scheinbare Läsionsveränderung auf Unterschiede in der Aufnahme statt auf biologische Veränderungen zurückzuführen sein¹²^,³⁴^,³⁵^,³⁶^,³⁷. Der Antrag sollte die vorherige MRT, den Beginn der Behandlung und die Exposition, den Verlauf der Symptome, den Trend des CRP oder der Blutsenkungsgeschwindigkeit sowie die Entscheidung zur Wiederholung der Untersuchung angeben. Eine parallele Beurteilung der Basis- und Follow-up-Studien ist einer isolierten Befundung vorzuziehen.

Die Harmonisierung von Protokollen unterstützt ebenfalls multizentrische Studien, die quantitative Bildgebung sowie die künstliche Intelligenz (KI), beseitigt jedoch nicht die Domänendrift. Unterschiede zwischen 1,5-T- und 3-T-Systemen, Herstellern, Rekonstruktionen, erosionsensitiven Sequenzen und standortspezifischen Qualitätskontrollen bleiben weiterhin bedeutsam. Mindestanforderungen an die Datenaufnahme, dokumentierte Abweichungen, regelmäßige Protokollprüfungen sowie die Schulung der Auswerter sollten daher stets begleitend zu jedem numerischen Schwellenwert, jeder longitudinellen Bewertung oder jedem algorithmischen Ergebnis erfolgen.

Bildgebungswegweisen bei Erwachsenen und Kindern

Bei Erwachsenen mit chronischen Rückenschmerzen, die vor dem 45. Lebensjahr beginnen, erfolgt die Bildgebung nach Beurteilung der prätestalen Wahrscheinlichkeit. Die Radiographie kann etabliertes r-axSpA nachweisen, während die MRT des Iliosakralgelenks (ISG) bevorzugt wird, wenn die Röntgenaufnahmen normal oder uneindeutig sind und der Verdacht weiterhin besteht; im Rahmen einer Früherkennungsstrategie kann die MRT die erste bildgebende Schnittbilduntersuchung sein¹²^,¹⁴^,¹⁵. Der Befundbericht sollte aktive und strukturelle Läsionen, deren Verteilung, die technische Aussagekraft der Aufnahmen sowie alternative Erklärungen kombiniert darstellen. Die MRT der Wirbelsäule ist kein routinemäßiger Ersatz für eine ausreichende ISG-Untersuchung, und die ASAS-Kriterien sollten nicht als eigenständige klinische Checkliste angewendet werden.

Kinder und Jugendliche benötigen einen separaten Behandlungsansatz. Die juvenil-spondyloarthritische Erkrankung kann sich anfänglich mit peripherer Arthritis, Enthesitis oder Hüftgelenkserkrankung manifestieren, während typische entzündliche Rückenschmerzen fehlen können. Wenn ein Befall des Achsenskeletts vermutet wird oder objektive Befunde die Therapie beeinflussen würden, ist eine gezielte MRT des Iliosakralgelenks in der Regel aussagekräftiger als eine konventionelle Röntgenaufnahme. Bei der Befundung ist zu berücksichtigen, dass offene Wachstumsfugen, rotes Mark, nicht ossifizierter Knorpel sowie gelenknahe Unregelmäßigkeiten im Rahmen der Reifung Befunde im Sinne von Knochenmarködem oder Erosion vortäuschen können³⁸^,³⁹.

Die Definitionen und numerischen Schwellenwerte der ASAS für Erwachsene sollten nicht automatisch auf Kinder übertragen werden. Bei 109 Kindern zeigte die ASAS-MRT-Definition für Erwachsene eine Sensitivität von 26 % und eine Spezifität von 97 % für eine klinische juvenile Spondylarthritis, während die globale Beurteilung durch Experten sensitiver, aber weniger spezifisch war³⁸. Aktuelle, an pädiatrischen Daten orientierte Läsionsschwellenwerte zeigen eine starke Übereinstimmung mit der Klassifizierung durch Experten; der Referenzstandard bleibt jedoch die Beurteilung durch Experten im Bereich Bildgebung und nicht eine unabhängige klinische Diagnose⁴⁰. Zweifelhafte Befunde sollten daher mit Experten für pädiatrische Rheumatologie und pädiatrische muskuloskelettale Bildgebung besprochen werden.

Ein routinemäßiger Kontrast ist bei der MRT des Iliosakralgelenks bei Kindern ebenfalls schwer zu rechtfertigen. Kleine pädiatrische Studien zeigten, dass bei allen kontrastmittelauffälligen Fällen flüssigkeitsempfindliche Knochenmarködeme (BME) nachweisbar waren und dass Gadolinium die Detektion von Befunden nicht verbesserte⁴¹. Der Kontrastmittelgebrauch kann dennoch nützlich sein, wenn eine Infektion, ein Tumor oder ein ungewöhnlicher synovialer Prozess als realistische Differentialdiagnose in Betracht gezogen wird. Eine normale Röntgenaufnahme oder eine negative MRT kann eine juvenile axiale Erkrankung nicht allein ausschließen; vielmehr bleiben die klinische Entwicklung sowie die therapeutischen Konsequenzen zusätzlicher bildgebender Verfahren entscheidend.

Läsionen des Iliosakralgelenks und ihre Differentialdiagnosen

BME oder Osteitis zeigt sich in STIR- oder T2-gewichteten, fettunterdrückten Bildern hyperintens und liegt gewöhnlich im subchondralen oder periartikulären Markraum. Die Spezifität nimmt mit zunehmender Intensität, Tiefe, Multiplizität, Persistenz über mehrere Schichten hinweg sowie einer kohärenten bilateralen oder multifokalen Verteilung zu⁸^,⁹^,¹⁰^,²⁵^,⁴²^,⁴³. Kleine, flache Herde im vorderen oder unteren Bereich sind nach mechanischer Belastung häufig und dürfen nicht mit einer Erkrankung gleichgesetzt werden. Kapsulitis, Synovitis und Enthesitis können auf Aktivität hindeuten, sind jedoch weniger spezifisch und sollten im Zusammenhang mit BME sowie strukturellen Befunden interpretiert werden.

Strukturelle Läsionen verändern die Wahrscheinlichkeit. Mehrere Erosionen, Backfill oder Ankylosen sind aussagekräftiger als isolierte BME geringen Grades; Fettmetaplasie spricht nur dann für eine vorangegangene Entzündung, wenn ihre Verteilung und die assoziierten Läsionen charakteristisch sind¹⁰^,⁴²^,⁴³^,⁴⁴^,⁴⁵^,⁴⁶^,⁴⁷. Sklerose wird mittels konventioneller MRT indirekter dargestellt als durch Radiographie oder CT. Der Befundbericht sollte jeden Bereich einzeln beschreiben, anstatt sie zu einer binären positiven oder negativen Kennzeichnung zusammenzufassen. Tabelle 1 fasst das Erscheinungsbild der Läsionen, deren diagnostischen Beitrag sowie häufige Fallstricke zusammen.

Die systematische Beurteilung von Differentialdiagnosen ist ein wesentlicher Bestandteil der Bildinterpretation. Schwangerschaft und die postpartale Phase, Laufen sowie andere sportliche Belastungen, Osteitis condensans ilii, degenerative Veränderungen, Stressreaktionen, Frakturen, Infektionen und Neoplasien können alle Veränderungen im Iliosakralgelenk hervorrufen¹⁹^,²⁰^,²¹^,²²^,²³^,²⁴^,²⁵^,²⁶^,²⁷^,²⁸. Die Verteilung, Weichteilveränderungen, Frakturlinien, Abszesse, zerstörende Markverdrängung sowie das Verhältnis zwischen aktiven und strukturellen Befunden helfen dabei, diese Entitäten voneinander abzugrenzen. Wenn Warnzeichen oder Merkmale einer alternativen Diagnose vorliegen, sollten sie explizit berichtet werden, anstatt sie generisch als Sakroiliitis einzustufen.

MRT der Wirbelsäule: Zusatznutzen und Grenzen der Spezifität

Zu den Wirbelsäulenläsionen bei axSpA gehören entzündliche Läsionen an vorderen und hinteren Wirbelkörperkanten, entzündliche Läsionen außerhalb der Kanten, Facettengelenks- und Costovertebralgelenkentzündungen sowie diskovertebrale Veränderungen¹¹^,³¹^,³²^,³³. Strukturelle Befunde umfassen Fettläsionen an den Wirbelkörperkanten, Erosionen und Neubildung von Knochengewebe. Die diagnostische Sicherheit steigt, wenn mehrere typische Läsionen an den Wirbelkörperkanten bei einem jungen Patienten mit bestätigender Beteiligung der Iliosakralgelenke auftreten; ein isolierter Endplattenherd liefert dagegen eine deutlich geringere diagnostische Aussagekraft.

Degenerative Modic-Veränderungen, Schmorl-Knoten, Traumata, Infektionen, diffuse idiopathische skelettale Hyperostose und osteoporotische Frakturen können entzündliche Erkrankungen imitieren. Läsionsform, Endplattenintegrität, Bandscheibensignal, Weichteilanteil, Alter und mechanischer Kontext sollten berücksichtigt werden. Die MRT ist unerlässlich, wenn akute Schmerzen in einer ankylosierten Wirbelsäule eine okkulte Fraktur oder neurologische Beeinträchtigung vermuten lassen; die CT ist jedoch ergänzend zur Beurteilung der kortikalen Fraktur geeignet.

Eine MRT der Wirbelsäule liefert einen begrenzten zusätzlichen Klassifizierungswert, wenn eine ausreichende Iliosakralgelenk-MRT bei einem Patienten mit ansonsten geringer Wahrscheinlichkeit negativ ist, und unspezifische Wirbelsäulenläsionen können die diagnostische Genauigkeit verringern³². Ihre Anwendung sollte daher durch Symptome, Komplikationen oder eine vorab festgelegte quantitative Studienfrage motiviert sein. Falls eine Ganzwirbelsäulenuntersuchung durchgeführt wird, sollte der Befund Wirbelkörper-, Hinteres-Element- und Komplikationsbefunde unterscheiden und vermeiden, nahezulegen, dass jegliches Eckenödem entzündlicher Natur ist.

Diagnostische Leistung, Beurteilerzuverlässigkeit und wahrscheinlichkeitsbasierte Berichterstattung

Die Leistungsfähigkeit der MRT hängt vom Spektrum der Überweisungen, dem Referenzstandard, dem Untersuchungsprotokoll, der Definition der Läsionen und der Expertise der Auswerter ab. In einer Kohorte von 109 Patienten mit Verdacht auf axSpA ergab die kombinierte radiologische und MRT-Untersuchung der Iliosakralgelenke, interpretiert von drei Radiologen, eine Sensitivität von 74,1 %, eine Spezifität von 90,2 %, einen positiven prädiktiven Wert von 91,5 %, einen negativen prädiktiven Wert von 71,2 % und ein Fleiss-Kappa von 0,77, und zwar ohne strukturierte klinische Informationen. Bei Vorliegen strukturierter klinischer Informationen betrug die Sensitivität 70,7 %, die Spezifität 97,6 %, der positive prädiktive Wert 97,6 %, der negative prädiktive Wert 70,2 % und das Fleiss-Kappa 0,76⁴⁸. Diese Schätzwerte gelten für die kombinierte Radiographie und MRT in einer überwiesenen, prädestinierten Kohorte, nicht jedoch für die MRT als Screening-Test.

Die Zuverlässigkeit variiert zudem je nach Läsion. In der ASAS-Klassifizierungskohorte betrug die Übereinstimmung zwischen lokalen und zentralen Mehrheitsbefunden ein Kappa von 0,62 (95-%-Konfidenzintervall 0,53–0,72) für aktive Läsionen, die typisch für axSpA sind, jedoch nur ein Kappa von 0,38 (95-%-Konfidenzintervall 0,25–0,50) für strukturelle Läsionen. Unter sieben zentralen Befunderhebern war die paarweise Zuverlässigkeit für aktive Läsionen höher (medianes Kappa 0,74; Spannweite 0,63–0,83); die lokale Falsch-positiv-Rate betrug 33,3 % im Vergleich zur zentralen Mehrheitsbefundung, und abweichende Befunde führten in 6,4 %⁴⁹ zu einer geänderten ASAS-Klassifizierung. Multireader-Studien berichten ebenfalls von einer besseren Reproduzierbarkeit für Entzündungs- und Fettwerte im Vergleich zu Erosionen oder Backfill, und die Zuverlässigkeit der Bewertung auf Studienniveau garantiert keine Übereinstimmung im routinemäßigen klinischen Alltag²⁵^,³⁴^,³⁵^,³⁶^,³⁷^,⁵⁰^,⁵¹^,⁵²^,⁵³. Forschungsstudien sollten geschulte, verblindete unabhängige Befunderheber, vorab festgelegte Regeln und eine Schlichtung bei Differenzen einsetzen. Klinische Dienste profitieren von standardisierten Protokollvorlagen, regelmäßiger Kalibrierung, Zugang zu vorherigen Untersuchungen sowie der multidisziplinären Überprüfung von schwerwiegenden, unklaren Fällen.

Wir schlagen vier pragmatische Berichtskategorien vor; dies sind keine validierten diagnostischen Kriterien. „Typisch für axSpA“ bezeichnet eine ausgeprägte oder multifokale subchondrale Entzündung und/oder charakteristische strukturelle Veränderungen. „Verdächtig/uneindeutig“ beschreibt begrenzte, aber potenziell charakteristische Auffälligkeiten, deren Zuverlässigkeit durch Ausmaß, Untersuchungstechnik oder klinischen Kontext eingeschränkt ist. „Nichtspezifisch“ wird verwendet bei kleinen, mechanisch bedingt lokalisierten Ödemen ohne strukturelle Korrelate. „Bevorzugte alternative Diagnose“ wird gewählt, wenn Morphologie und Kontext für Degeneration, postpartale oder mechanische Belastung, Fraktur, Infektion oder Neoplasie sprechen. Jeder Befund sollte Beobachtungen, Zuverlässigkeit, technische Einschränkungen und die wichtigste alternative Diagnose enthalten. Abbildung 1 fasst diesen Workflow von der Bildakquise bis zur klinischen Entscheidung zusammen.

Quantifizierung von MRT-Auffälligkeiten: SPARCC, Berlin und CANDEN

Die Spondyloarthritis Research Consortium of Canada (SPARCC)-Sakroiliitis-Entzündungsskala bewertet sechs aufeinanderfolgende semikoronare Schnitte und reicht von 0 bis 72; die SPARCC-Spondylitis-Skala bewertet die sechs auffälligsten Diskuswirbelkörper-Einheiten und reicht von 0 bis 108³⁴^,³⁵^,³⁶. Beide Skalen sind sensitiv und werden in Studien breit angewendet. Ihre Aussagekraft hängt von geschulten Auslesern, standardisierter Bildakquise und vergleichbaren Zeitpunkten ab; eine numerische Veränderung sollte nicht ohne Bildüberprüfung und Berücksichtigung der klinischen Fragestellung interpretiert werden.

Die Berliner Modifikation der ASspiMRI-a stuft Knochenmarködeme in 23 Wirkeleinheiten von C2–C3 bis L5–S1 auf einer Skala von 0–3 pro Einheit ein, was zu einer Gesamtpunktzahl von 0–69 führt³⁷^,⁵¹. Das Canada–Denmark-System (CANDEN) ist umfassender, erfasst Wirbelkörper und hintere Elemente und bewertet Entzündungen, Fett, Erosionen und Neubildung von Knochengewebe in getrennten Domänen⁵²^,⁵³. Die anatomische Detailliertheit unterstützt mechanistische und therapeutische Studien, verlängert jedoch die Auswertedauer, und die Reproduzierbarkeit ist für einige strukturelle Domänen im Allgemeinen geringer als für entzündliche.

Diese Instrumente sind forschungsorientiert und nicht austauschbar. Routineberichte sollten im Allgemeinen Ort, Ausmaß, aktive gegenüber strukturellen Bereich, Vertrauenswürdigkeit und einen Vergleich mit früheren Studien enthalten, anstatt eine formale Bewertungsskala. Eine Bewertungsskala ist am nützlichsten, wenn eine Studie oder eine Längsschnittuntersuchung ein vorgegebenes Instrument verwendet, die Datenerfassung vergleichbar ist, fachkundige Auswerter verfügbar sind und das Ergebnis die Interpretation oder das Vorgehen verändern könnte. Tabelle 2 vergleicht ihren Anwendungsbereich, ihre Struktur, Validierung und ihren praktischen Einsatz.

Grundlagen-MRT vor der zielgerichteten Therapie

Eine Basis-MRT kann eine objektive Entzündung dokumentieren, wenn Symptome, klinische Untersuchung und Biomarker voneinander abweichen; klären, ob die Krankheitslast hauptsächlich in den SI-Gelenken oder der Wirbelsäule liegt; und eine reproduzierbare Grundlage für spätere Vergleiche schaffen, falls zukünftige Bildgebung klinisch sinnvoll sein wird⁵⁴^,⁵⁵^,⁵⁶^,⁵⁷. Sie sollte nicht allein deshalb veranlasst werden, weil eine zielgerichtete Therapie in Erwägung gezogen wird, wenn die Diagnose und der objektive Entzündungszustand bereits durch andere klinische Befunde ausreichend gesichert sind.

Der Basisbericht sollte die Protokolltauglichkeit, aktive und strukturelle Bereiche, die anatomische Verteilung, wichtige Mimetika oder Komplikationen sowie – falls formal bewertet – das Instrument und die Auslesemethode angeben. Die klinische Dokumentation sollte den Ankylosing Spondylitis Disease Activity Score (ASDAS), den Bath Ankylosing Spondylitis Disease Activity Index (BASDAI), CRP, die Behandlungshistorie und die Exposition umfassen. Dies ermöglicht einen validen Vergleich mit einer dokumentierten und technisch vergleichbaren Basisuntersuchung.

Eine objektive MRT-Entzündung kann eine stärkere durchschnittliche bildgebende Verbesserung in Therapiestudien vorhersagen, identifiziert jedoch nicht mit Sicherheit, welcher einzelne Patient symptomatisch besser wird⁵⁸^,⁵⁹^,⁶⁰^,⁶¹^,⁶²^,⁶³^,⁶⁴^,⁶⁵^,⁶⁶^,⁶⁷^,⁶⁸. Umgekehrt kann ein Patient erhebliche Symptome bei geringer messbarer Entzündung aufweisen, da Schmerz auf strukturelle Schäden, mechanische Erkrankungen, zentrale Sensibilisierung oder einen anderen Prozess zurückgehen kann. Die MRT-Basisuntersuchung sollte daher als ein Biomarker innerhalb eines umfassenderen klinischen Modells interpretiert und nicht als alleinige Grundlage für die Therapieeignung oder -ausschluss dienen.

Behandlungsansprechen und frühe strukturelle Umbildung

Tumornekrosefaktor-Inhibitoren, Interleukin-17-Inhibitoren und Janus-Kinase-Inhibitoren reduzieren die MRT-Entzündung im Durchschnitt, oft noch bevor strukturelle Ergebnisse beurteilt werden können⁵⁷^,⁵⁸^,⁵⁹^,⁶⁰^,⁶¹^,⁶²^,⁶³^,⁶⁴^,⁶⁵^,⁶⁶^,⁶⁷^,⁶⁸. Eine wiederholte MRT kann klinisch gerechtfertigt sein, wenn anhaltende Symptome, Unsicherheit bezüglich der Therapietreue oder -exposition, Diskrepanz zwischen CRP und klinischen Befunden, ein vermuteter Komplikationsverdacht oder eine Therapieentscheidung mit bedeutenden klinischen Konsequenzen weiterhin ungeklärt sind. Regelmäßige serielle Bildgebung bei jedem stabilen Patienten wird nicht empfohlen, und kein validierter MRT-basierter Zielwert wurde bisher als verbessernd für die Langzeitergebnisse nachgewiesen⁵⁴^,⁵⁵^,⁶⁹.

Aktuelle TRACE-Daten verfeinern das traditionelle sequenzielle Modell. Bei 90 biologikanaiven Patienten sank die mittlere kombinierte Entzündung in Iliosakralgelenk und Wirbelsäule bis zur 4. Woche um 14,7 Punkte; zu diesem Zeitpunkt waren außerdem eine verminderte Erosion der Iliosakralgelenke sowie vermehrte Fettläsionen und Backfill nachweisbar⁷⁰. Bei der Nachuntersuchung nach einem Jahr hielten die frühen Rückgänge der Entzündung und die Veränderungen durch strukturelle Umbauprozesse an, während keine frühen Veränderungen bezüglich Ankylosen oder neuer Knochenbildung in der Wirbelsäule festgestellt wurden⁷¹. Aufgrund des offenen Studiendesigns, der Drop-out-Rate und der späteren gemischten Therapiewege ist es nicht möglich, alle beobachteten Veränderungen einem einzelnen Wirkstoff zuzuschreiben oder sie als Beleg für eine günstige langfristige strukturelle Modifikation zu interpretieren.

COAST-V liefert ergänzende Belege aus einer randomisierten Behandlungsphase: Ixekizumab war mit einer verringerten Ausdehnung des Gelenkknorpelzerfalls im Iliosakralgelenk und einer Zunahme der Rückfüllung bis zur Woche 16 assoziiert, wobei sich bis zur Woche 52 bei kontinuierlich behandelten Teilnehmern weitere Veränderungen zeigten⁷². Da es sich hierbei um eine post-hoc-strukturelle Analyse handelte und die Kontrollgruppen nach Woche 16 die Behandlung wechselten, lässt sich daraus keine Verhinderung der Ankylose ableiten. Abbildung 2 zeigt daher einen zeitbezogenen Rahmen, in dem die Unterdrückung der Entzündung und eine frühe strukturelle Umgestaltung über Wochen bis Monate hinweg überlappen, gefolgt von einer unsicheren langfristigen strukturellen Entwicklung über Jahre hinweg, anstatt einer festgelegten Abfolge.

MRT-Verbesserung, strukturelle Umbildung und Langzeitergebnisse

Die Verbesserung im MRT ist ein ansprechbarer Marker biologischer Aktivität, jedoch kein validierter Surrogatmarker für Schmerzlinderung, Funktion, Lebensqualität, radiologische Progression oder die Verhinderung einer Ankylose. Restliches Knochenmarködem kann nach klinischer Besserung bestehen bleiben, und Symptome können weiterhin aktiv sein, trotz unauffälliger Bildgebung. Eine frühzeitige Verringerung von Erosionen, Fettmetaplasie und Backfill können einen frühen strukturellen Umbau widerspiegeln; jedoch sind Fettmetaplasie und Backfill ebenfalls in komplexe Signalwege involviert, die frühere Entzündungen mit neuer Knochenbildung verknüpfen⁴⁶^,⁴⁷^,⁷³^,⁷⁴^,⁷⁵^,⁷⁶^,⁷⁷^,⁷⁸^,⁷⁹^,⁸⁰.

Langfristige strukturelle Veränderungen erfolgen auf einer anderen Zeitskala und erfordern methodische Ansätze, die auf die Läsion abgestimmt sind. Die MRT bildet die Biologie des Knochenmarks und des Weichgewebes ab, die Radiographie bleibt eine konventionelle Referenz zur Beurteilung des Fortschritts von Syndesmophyten, und die CT mit niedriger Strahlendosis ist empfindlicher gegenüber kortikalem Neuossifikat, erfordert jedoch ionisierende Strahlung. Kurze therapeutische Studien sind im Allgemeinen nicht ausreichend dimensioniert, um Veränderungen bei strukturellen Endpunkten nachzuweisen, die sich über Jahre entwickeln. Daher sollten ein Abfall des SPARCC-Werts oder ein Anstieg der Auffüllung („backfill“) nicht als Beleg dafür gewertet werden, dass eine Behinderung oder Ankylose verhindert wurde.

Wenn klinische und bildgebende Befunde auseinandergehen, sollten Behandlungsdauer und -zeitpunkt, CRP und ASDAS, mechanische und nicht-entzündliche Schmerzen, Bildgebungsverfahren und Differentialdiagnosen sowie mögliche Komplikationen erneut beurteilt werden. Eine Therapieeskalation oder ein Therapiewechsel sollten auf der Gesamtbewertung der Befunde und den Behandlungszielen des Patienten beruhen, nicht auf einem isolierten verbleibenden MRT-Herd. Die gleiche Vorsicht gilt für eine scheinbare bildgebende Remission, die keine dauerhafte, medikamentenfreie Krankheitskontrolle belegt.

Fortschrittliche MRT und künstliche Intelligenz: Potenzial und aktuelle Grenzen

Die diffusionsgewichtete und die dynamisch kontrastverstärkte MRT können quantitative Marker liefern, während dreidimensionale Gradientenecho-, Ultrakurz- oder Null-Echozeit-Bildgebung sowie synthetische CT-ähnliche Rekonstruktionen die strukturelle Visualisierung verbessern können³⁰^,⁸¹^,⁸²^,⁸³^,⁸⁴. Der routinemäßige Einsatz ist durch die Aufnahmezeit, die Abhängigkeit vom Hersteller, die Nachbearbeitung, die unvollständige Standardisierung und den ungewissen zusätzlichen Nutzen für klinische Entscheidungen begrenzt. Eine verbesserte Darstellung von Erosionen entspricht nicht einer verbesserten diagnostischen Genauigkeit oder besseren Patientenergebnissen.

KI-Systeme können Entzündungen und strukturelle Läsionen im Iliosakralgelenk erkennen oder segmentieren, doch der Großteil der Belege stammt aus retrospektiven, an Expertenzentren gewonnenen Datensätzen mit erhöhter Fallzahl⁸⁵^,⁸⁶^,⁸⁷^,⁸⁸^,⁸⁹^,⁹⁰. Wichtige Einschränkungen umfassen die Zirkularität des Referenzstandards und der Annotationen, die Unterrepräsentation von Differentialdiagnosen, Domänenshifts durch unterschiedliche Scanner und Protokolle, Kalibrierungsdrift im klinischen Alltag mit geringer Prävalenz sowie eine Berichterstattung zur Leistung, die die Genauigkeit auf Ebene der Ausleser betont, jedoch keine Auswirkungen auf die klinische Entscheidungsfindung bewertet.

Bevor fortschrittliche Methoden klinisch eingesetzt werden, ist eine externe Validierung in mehreren Zentren und mit mehreren Anbietern erforderlich; Reproduzierbarkeit über verschiedene Magnetfeldstärken und Sequenzvarianten hinweg; transparente Fehleranalyse; Kalibrierung in realistischen Patientenkollektiven; prospektive Bewertung des Arbeitsablaufs; sowie Nachweis eines Nutzens für Entscheidungen oder Behandlungsergebnisse. Auch regulatorische Anforderungen, Kosten, Interoperabilität, gesundheitliche Gerechtigkeit und eine kontinuierliche ärztliche Aufsicht müssen berücksichtigt werden. Derzeit sollten diese Werkzeuge die standardisierte konventionelle Bildgebung und die fachkundige Interpretation ergänzen, nicht ersetzen.

Implementierung, Reproduzierbarkeit und sich weiterentwickelnde Definitionen

Ein hochwertiger Service verbindet die Überweisungsfrage, einen standardisierten Protokollablauf, einen geschulten Auswerter, einen strukturierten Befundbericht und eine multidisziplinäre Handlungsempfehlung. Überweisungsformulare sollten das Alter beim Auftreten der Erkrankung, die Symptome, HLA-B27, CRP, extramuskuloskelettale Manifestationen, Schwangerschaft oder postpartalen Status, sportliche Belastung, vorangegangene bildgebende Verfahren, Therapieerfahrungen sowie die geplante klinische Entscheidung erfassen. Die Befunde sollten die technische Aussagefähigkeit, aktive und strukturelle Läsionen, Verteilung und Ausmaß, Differentialdiagnosen, Warnhinweise oder alternative Diagnosen, die Berichtskategorie sowie einen Vergleich mit früheren Untersuchungen enthalten. Tabelle 3 ordnet häufige klinische Fragestellungen der minimal erforderlichen Bildabdeckung, den wichtigsten Untersuchungsbereichen, den Befundinhalten und Vorsichtshinweisen zu.

Die Implementierung sollte gemeinsam mit der Terminologie standardisiert werden. Einrichtungen sollten die Einhaltung des vierstufigen diagnostischen Protokolls überprüfen, etwaige Sequenzaustausche dokumentieren, die Auswerter mit repräsentativen Nachbildungen kalibrieren und diskrepante, klinisch bedeutsame Fälle überprüfen. Multizentrische Studien benötigen Aufnahmehandbücher, eine verblindete zentrale Auswertung, vorab festgelegte Adjudikation sowie eine Qualitätskontrolle auf Ebene der Scanner. Algorithmen und quantitative Messgrößen sollten versionsgesteuert sein, extern validiert werden und hinsichtlich einer Leistungsdrift in verschiedenen Anwendungsbereichen überwacht werden.

MRT-Definitionen und Behandlungsparadigmen entwickeln sich weiter. Die aktuellen ASAS-Kriterien bleiben Klassifizierungsinstrumente, und definitionsgemäß BME-dominante Kriterien können bei mechanisch belasteten Populationen falsch positive Ergebnisse liefern. Strukturelle Läsionen und quantitative Schwellenwerte könnten die Spezifität verbessern, doch vorgeschlagene Aktualisierungen sollten nicht als anerkannte Standards präsentiert werden, bevor sie nicht formell validiert und genehmigt wurden. Während der Zugang zu Behandlungen bei r-axSpA und nr-axSpA zunimmt, kann die MRT objektive Entzündungen bestätigen, sollte jedoch nicht als alleinige Grundlage für die Diagnose, die Behandlungsberechtigung oder den Wechsel der Therapie dienen.

Einschränkungen

Diese narrative Übersichtsarbeit wurde als praktische Synthese und nicht als systematische Übersichtsarbeit oder Metaanalyse konzipiert. Die Auswahl und Betonung der Studien kann daher durch die Einschätzung der Autoren, Publikationsbias und die gezielte PubMed/MEDLINE-Suche beeinflusst worden sein. Es wurde keine formale Bewertung des Bias-Risikos durchgeführt, und berichtete diagnostische oder therapeutische Schätzungen sollten nicht informell über heterogene Populationen oder Referenzstandards hinweg zusammengefasst werden.

Die Übertragbarkeit ist begrenzt durch Heterogenität in Bezug auf die Prävalenz der Überweisung, die Krankheitsdauer, die Magnetfeldstärke, den Hersteller, das Protokoll, die Schulung der Auswerter, die Definition der Läsionen, die Bewertungsmethode, die Therapieexposition und das Intervall der Nachuntersuchung. Ein Großteil der Evidenz zu Bewertungssystemen und KI stammt aus klinischen Studien oder Expertenzentren. Die Validierung im pädiatrischen Bereich, die routinemäßige serielle MRT, die externe Validierung von KI-Methoden sowie die langfristige klinische Bedeutung früher struktureller Umbauprozesse sind bisher unvollständig. Die vom Autor vorgeschlagenen Berichtskategorien und Workflow-Algorithmen wurden bisher nicht prospektiv validiert.

Die Evidenzbasis verändert sich zudem rasch. Die Konsensusvereinbarung zur Bildgebung aus dem Jahr 2024 sowie die Studien zur Behandlungsüberwachung für die Jahre 2025–2026 verbessern die Standardisierung und die zeitbezogene Interpretation, klären jedoch nicht die diagnostischen Schwellenwerte, die Validität von Surrogatparametern oder die Kosten-Nutzen-Relation. Zukünftige Arbeiten sollten repräsentative Kohorten mit geringer Prävalenz, harmonisierte Bildakquisition, unabhängige klinische Referenzstandards, transparente zentrale Befundung sowie Ergebnisparameter nutzen, die beurteilen, ob die Bildgebung die klinische Entscheidungsfindung verbessert und für Patienten von Vorteil ist.

Zugriff eingeschränkt. Bitte melden Sie sich an oder starten Sie eine Testversion, um diesen Inhalt anzuzeigen.

Schlussfolgerungen

MRT spielt eine zentrale Rolle bei der modernen Beurteilung der axSpA, wenn sie als kalibrierte Komponente der klinischen Entscheidungsfindung eingesetzt wird. Ein evidenzbasiertes Vorgehen kombiniert den ASAS–SPARTAN-Vier-Sequenz-SIJ-Protokoll, separate Beurteilung von Aktivität und Struktur, explizite Berücksichtigung von Differentialdiagnosen sowie eine wahrscheinlichkeitsbasierte Befundung unter Verwendung der Kategorien „Typisch für axSpA“, „Verdächtig/uneindeutig“, „Nichtspezifisch“ und „Alternativdiagnose wahrsche...

Zugriff eingeschränkt. Bitte melden Sie sich an oder starten Sie eine Testversion, um diesen Inhalt anzuzeigen.

Offenlegungen

Die Autoren geben keine Wettbewerbsinteressen an.

Danksagungen

Keine. Diese Arbeit erhielt keine spezifische Förderung.

Zugriff eingeschränkt. Bitte melden Sie sich an oder starten Sie eine Testversion, um diesen Inhalt anzuzeigen.

Referenzen

Bittar M, Deodhar A. Axial spondyloarthritis: a review. JAMA. 2025;333(5):408-420.
Sieper J, Poddubnyy D. Axial spondyloarthritis. Lancet. 2017;390(10089):73-84.
Taurog JD, Chhabra A, Colbert RA. Ankylosing spondylitis and axial spondyloarthritis. N Engl J Med. 2016;374(26):2563-2574.
Robinson PC, van der Linden S, Khan MA, Taylor WJ. Axial spondyloarthritis: concept, construct, classification and implications for therapy. Nat Rev Rheumatol. 2021;17(2):109-118.
van der Linden S, Valkenburg HA, Cats A. Evaluation of diagnostic criteria for ankylosing spondylitis: a proposal for modification of the New York criteria. Arthritis Rheum. 1984;27(4):361-368.
Rudwaleit M et al. The development of Assessment of SpondyloArthritis international Society classification criteria for axial spondyloarthritis. Part I: Classification of paper patients by expert opinion including uncertainty appraisal. Ann Rheum Dis. 2009;68(6):770-776.
Rudwaleit M et al. The development of Assessment of SpondyloArthritis international Society classification criteria for axial spondyloarthritis. Part II: Validation and final selection. Ann Rheum Dis. 2009;68(6):777-783.
Rudwaleit M et al. Defining active sacroiliitis on magnetic resonance imaging (MRI) for classification of axial spondyloarthritis: a consensual approach by the ASAS/OMERACT MRI group. Ann Rheum Dis. 2009;68(10):1520-1527.
Lambert RGW et al. Defining active sacroiliitis on MRI for classification of axial spondyloarthritis: update by the ASAS MRI Working Group. Ann Rheum Dis. 2016;75(11):1958-1963.
Maksymowych WP et al. MRI lesions in the sacroiliac joints of patients with spondyloarthritis: an update of definitions and validation by the ASAS MRI Working Group. Ann Rheum Dis. 2019;78(11):1550-1558.
Baraliakos X et al. MRI lesions of the spine in patients with axial spondyloarthritis: an update of lesion definitions and validation by the ASAS MRI Working Group. Ann Rheum Dis. 2022;81(9):1243-1251.
Mandl P et al. EULAR recommendations for the use of imaging in the diagnosis and management of spondyloarthritis in clinical practice. Ann Rheum Dis. 2015;74(7):1327-1339.
Maksymowych WP. The role of imaging in the diagnosis and management of axial spondyloarthritis. Nat Rev Rheumatol. 2019;15(11):657-672.
Diekhoff T, Lambert R, Hermann K-G. MRI in axial spondyloarthritis: understanding an "ASAS-positive MRI" and the ASAS classification criteria. Skeletal Radiol. 2022;51(9):1721-1730.
Poddubnyy D, Diekhoff T, Baraliakos X, Hermann KGA, Sieper J. Diagnostic evaluation of the sacroiliac joints for axial spondyloarthritis: should MRI replace radiography? Ann Rheum Dis. 2022;81(11):1486-1490.
Ritchlin C, Adamopoulos IE. Axial spondyloarthritis: new advances in diagnosis and management. BMJ. 2021;372:m4447.
Wang R, Ward MM. Epidemiology of axial spondyloarthritis: an update. Curr Opin Rheumatol. 2018;30(2):137-143.
Zhao SS et al. Diagnostic delay in axial spondyloarthritis: a systematic review and meta-analysis. Rheumatology (Oxford). 2021;60(4):1620-1628.
de Winter J et al. Magnetic resonance imaging of the sacroiliac joints indicating sacroiliitis according to the Assessment of SpondyloArthritis international Society definition in healthy individuals, runners, and women with postpartum back pain. Arthritis Rheumatol. 2018;70(7):1042-1048.
Agten CA et al. Postpartum bone marrow edema at the sacroiliac joints may mimic sacroiliitis of axial spondyloarthritis on MRI. AJR Am J Roentgenol. 2018;211(6):1306-1312.
Weber U et al. MRI of the sacroiliac joints in athletes: recognition of non-specific bone marrow oedema by semi-axial added to standard semi-coronal scans. Rheumatology (Oxford). 2020;59(6):1381-1390.
Eshed I et al. Peripartum changes of the sacroiliac joints on MRI: increasing mechanical load correlating with signs of edema and inflammation kindling spondyloarthropathy in the genetically prone. Clin Rheumatol. 2015;34(8):1419-1426.
Kiil RM et al. Evolution of magnetic resonance imaging lesions at the sacroiliac joints during and after pregnancy by serial magnetic resonance imaging from gestational week twenty to twelve months postpartum. Arthritis Rheumatol. 2023;75(7):1166-1175.
Varkas G et al. Effect of mechanical stress on magnetic resonance imaging of the sacroiliac joints: assessment of military recruits by magnetic resonance imaging study. Rheumatology (Oxford). 2018;57(3):508-513.
Seven S et al. Magnetic resonance imaging of lesions in the sacroiliac joints for differentiation of patients with axial spondyloarthritis from control subjects with or without pelvic or buttock pain: a prospective, cross-sectional study of 204 participants. Arthritis Rheumatol. 2019;71(12):2034-2046.
Seven S et al. Morphological characteristics of sacroiliac joint MRI lesions in axial spondyloarthritis and control subjects. Rheumatology (Oxford). 2022;61(3):1005-1017.
Jurik AG et al. Diagnostics of sacroiliac joint differentials to axial spondyloarthritis changes by magnetic resonance imaging. J Clin Med. 2023;12(3):1039.
Hoballah A et al. MRI of sacroiliac joints for the diagnosis of axial SpA: prevalence of inflammatory and structural lesions in nulliparous, early postpartum and late postpartum women. Ann Rheum Dis. 2020;79(8):1063-1069.
Lambert RGW et al. Development of international consensus on a standardised image acquisition protocol for diagnostic evaluation of the sacroiliac joints by MRI: an ASAS–SPARTAN collaboration. Ann Rheum Dis. 2024;83(12):1628-1635.
Martin-Noguerol T, Casado-Verdugo OL, Beltran LS, Aguilar G, Luna A. Role of advanced MRI techniques for sacroiliitis assessment and quantification. Eur J Radiol. 2023;163:110793.
Althoff CE et al. Active inflammation and structural change in early active axial spondyloarthritis as detected by whole-body MRI. Ann Rheum Dis. 2013;72(6):967-973.
Ez-Zaitouni Z et al. The yield of a positive MRI of the spine as imaging criterion in the ASAS classification criteria for axial spondyloarthritis: results from the SPACE and DESIR cohorts. Ann Rheum Dis. 2017;76(10):1731-1736.
Baraliakos X, Davis J, Tsuji W, Braun J. Magnetic resonance imaging examinations of the spine in patients with ankylosing spondylitis before and after therapy with the tumor necrosis factor alpha receptor fusion protein etanercept. Arthritis Rheum. 2005;52(4):1216-1223.
Maksymowych WP et al. Defining the minimally important change for the Spondyloarthritis Research Consortium of Canada spine and sacroiliac joint magnetic resonance imaging indices for ankylosing spondylitis. J Rheumatol. 2012;39(8):1666-1674.
Maksymowych WP et al. Spondyloarthritis Research Consortium of Canada magnetic resonance imaging index for assessment of sacroiliac joint inflammation in ankylosing spondylitis. Arthritis Rheum. 2005;53(5):703-709.
Maksymowych WP et al. Spondyloarthritis Research Consortium of Canada magnetic resonance imaging index for assessment of spinal inflammation in ankylosing spondylitis. Arthritis Rheum. 2005;53(4):502-509.
Hededal P et al. Development and validation of MRI sacroiliac joint scoring methods for the semiaxial scan plane corresponding to the Berlin and SPARCC MRI scoring methods, and of a new global MRI sacroiliac joint method. J Rheumatol. 2018;45(1):70-77.
Herregods N et al. ASAS definition for sacroiliitis on MRI in SpA: applicable to children? Pediatr Rheumatol Online J. 2017;15(1):24.
Hemke R et al. Imaging assessment of children presenting with suspected or known juvenile idiopathic arthritis: ESSR–ESPR points to consider. Eur Radiol. 2020;30(10):5237-5249.
Weiss PF et al. Data-driven magnetic resonance imaging definitions for active and structural sacroiliac joint lesions in juvenile spondyloarthritis typical of axial disease: a cross-sectional international study. Arthritis Care Res (Hoboken). 2023;75(6):1220-1227.
Weiss PF, Xiao R, Biko DM, Johnson AM, Chauvin NA. Detection of inflammatory sacroiliitis in children with magnetic resonance imaging: is gadolinium contrast enhancement necessary? Arthritis Rheumatol. 2015;67(8):2250-2256.
Maksymowych WP et al. Data-driven definitions for active and structural MRI lesions in the sacroiliac joint in spondyloarthritis and their predictive utility. Rheumatology (Oxford). 2021;60(10):4778-4789.
Baraliakos X et al. Which magnetic resonance imaging lesions in the sacroiliac joints are most relevant for diagnosing axial spondyloarthritis? A prospective study comparing rheumatologists' evaluations with radiologists' findings. Arthritis Rheumatol. 2021;73(5):800-805.
Maksymowych WP et al. MRI evidence of structural changes in the sacroiliac joints of patients with non-radiographic axial spondyloarthritis even in the absence of MRI inflammation. Arthritis Res Ther. 2017;19(1):126.
Braun J, Kiltz U, Baraliakos X. Significance of structural changes in the sacroiliac joints of patients with axial spondyloarthritis detected by MRI related to patients' symptoms and functioning. Ann Rheum Dis. 2022;81(1):11-14.
Sepriano A et al. Inflammation of the sacroiliac joints and spine and structural changes on magnetic resonance imaging in axial spondyloarthritis: five-year data from the DESIR cohort. Arthritis Care Res (Hoboken). 2022;74(2):243-250.
Maksymowych WP et al. Structural changes in the sacroiliac joint on MRI and relationship to ASDAS inactive disease in axial spondyloarthritis: a 2-year study comparing treatment with etanercept in EMBARK to a contemporary control cohort in DESIR. Arthritis Res Ther. 2021;23(1):43.
Pohlner T et al. Diagnostic accuracy in axial spondyloarthritis: a systematic evaluation of the role of clinical information in the interpretation of sacroiliac joint imaging. RMD Open. 2024;10(2):e004044.
Maksymowych WP et al. Central reader evaluation of MRI scans of the sacroiliac joints from the ASAS classification cohort: discrepancies with local readers and impact on the performance of the ASAS criteria. Ann Rheum Dis. 2020;79(7):935-942.
Heuft-Dorenbosch L, Weijers R, Landewé R, van der Linden S, van der Heijde D. Magnetic resonance imaging changes of sacroiliac joints in patients with recent-onset inflammatory back pain: inter-reader reliability and prevalence of abnormalities. Arthritis Res Ther. 2006;8(1):R11.
Lukas C et al. Scoring inflammatory activity of the spine by magnetic resonance imaging in ankylosing spondylitis: a multireader experiment. J Rheumatol. 2007;34(4):862-870.
Krabbe S et al. Canada-Denmark MRI scoring system of the spine in patients with axial spondyloarthritis: updated definitions, scoring rules and inter-reader reliability in a multiple reader setting. RMD Open. 2019;5(2):e001057.
Krabbe S et al. Inflammatory and structural changes in vertebral bodies and posterior elements of the spine in axial spondyloarthritis: construct validity, responsiveness and discriminatory ability of the anatomy-based CANDEN scoring system in a randomised placebo-controlled trial. RMD Open. 2018;4(1):e000624.
Ramiro S et al. ASAS-EULAR recommendations for the management of axial spondyloarthritis: 2022 update. Ann Rheum Dis. 2023;82(1):19-34.
Ward MM et al. 2019 update of the American College of Rheumatology/Spondylitis Association of America/Spondyloarthritis Research and Treatment Network recommendations for the treatment of ankylosing spondylitis and nonradiographic axial spondyloarthritis. Arthritis Rheumatol. 2019;71(10):1599-1613.
Mandl P, et al. EULAR recommendations for the use of imaging in the diagnosis and management of spondyloarthritis in clinical practice. Ann Rheum Dis. 2015;74(7):1327–1339.
Webers C et al. Efficacy and safety of biological DMARDs: a systematic literature review informing the 2022 update of the ASAS-EULAR recommendations for the management of axial spondyloarthritis. Ann Rheum Dis. 2023;82(1):130-141.
Machado P et al. MRI inflammation and its relation with measures of clinical disease activity and different treatment responses in patients with ankylosing spondylitis treated with a tumour necrosis factor inhibitor. Ann Rheum Dis. 2012;71(12):2002-2005.
Deodhar A et al. Upadacitinib for the treatment of active non-radiographic axial spondyloarthritis (SELECT-AXIS 2): a randomised, double-blind, placebo-controlled, phase 3 trial. Lancet. 2022;400(10349):369-379.
Lambert RGW et al. Adalimumab significantly reduces both spinal and sacroiliac joint inflammation in patients with ankylosing spondylitis: a multicenter, randomized, double-blind, placebo-controlled study. Arthritis Rheum. 2007;56(12):4005-4014.
Sieper J et al. Efficacy and safety of adalimumab in patients with non-radiographic axial spondyloarthritis: results of a randomised placebo-controlled trial (ABILITY-1). Ann Rheum Dis. 2013;72(6):815-822.
Maksymowych WP et al. Clinical and MRI responses to etanercept in early non-radiographic axial spondyloarthritis: 48-week results from the EMBARK study. Ann Rheum Dis. 2016;75(7):1328-1335.
Braun J et al. Effect of certolizumab pegol over 96 weeks of treatment on inflammation of the spine and sacroiliac joints, as measured by MRI, and the association between clinical and MRI outcomes in patients with axial spondyloarthritis. RMD Open. 2017;3(1):e000430.
van der Heijde D et al. Limited radiographic progression and sustained reductions in MRI inflammation in patients with axial spondyloarthritis: 4-year imaging outcomes from the RAPID-axSpA phase III randomised trial. Ann Rheum Dis. 2018;77(5):699-705.
van der Heijde D et al. Ixekizumab, an interleukin-17A antagonist, in the treatment of ankylosing spondylitis or radiographic axial spondyloarthritis in patients previously untreated with biological disease-modifying anti-rheumatic drugs (COAST-V): 16-week results of a phase 3 randomised, double-blind, active-controlled and placebo-controlled trial. Lancet. 2018;392(10163):2441-2451.
Deodhar A et al. Ixekizumab for patients with non-radiographic axial spondyloarthritis (COAST-X): a randomised, placebo-controlled trial. Lancet. 2020;395(10217):53-64.
Baeten D et al. Secukinumab, an interleukin-17A inhibitor, in ankylosing spondylitis. N Engl J Med. 2015;373(26):2534-2548.
van der Heijde D et al. Tofacitinib in patients with ankylosing spondylitis: a phase II, 16-week, randomised, placebo-controlled, dose-ranging study. Ann Rheum Dis. 2017;76(8):1340-1347.
Smolen JS et al. Treating axial spondyloarthritis and peripheral spondyloarthritis, especially psoriatic arthritis, to target: 2017 update of recommendations by an international task force. Ann Rheum Dis. 2018;77(1):3-17.
Vladimirova N et al. Effect of secukinumab dose escalation on MRI-detected inflammation and structural damage in axial spondyloarthritis: a clinical, investigator-initiated, treat-to-target study (TRACE). RMD Open. 2026;12(2):e006774.
Vladimirova N et al. Clinical and MRI remission in axial spondyloarthritis: one-year outcomes and predictors from the TRACE treat-to-target study with secukinumab. Arthritis Res Ther. 2026;28(1):130.
Maksymowych WP et al. The effect of ixekizumab treatment on MRI sacroiliac joint structural lesions in patients with radiographic axial spondyloarthritis: post-hoc analysis of a 52-week, randomised, placebo-controlled trial with an active reference arm. Lancet Rheumatol. 2025;7(5):e314-e322.
Baraliakos X et al. Which spinal lesions are associated with new bone formation in patients with ankylosing spondylitis treated with anti-TNF agents? A long-term observational study using MRI and conventional radiography. Ann Rheum Dis. 2014;73(10):1819-1825.
van der Heijde D et al. MRI inflammation at the vertebral unit only marginally predicts new syndesmophyte formation: a multilevel analysis in patients with ankylosing spondylitis. Ann Rheum Dis. 2012;71(3):369-373.
Maksymowych WP et al. Inflammatory lesions of the spine on magnetic resonance imaging predict the development of new syndesmophytes in ankylosing spondylitis: evidence of a relationship between inflammation and new bone formation. Arthritis Rheum. 2009;60(1):93-102.
Chiowchanwisawakit P, Lambert RGW, Conner-Spady B, Maksymowych WP. Focal fat lesions at vertebral corners on magnetic resonance imaging predict the development of new syndesmophytes in ankylosing spondylitis. Arthritis Rheum. 2011;63(8):2215-2225.
Pedersen SJ, Chiowchanwisawakit P, Lambert RGW, Ostergaard M, Maksymowych WP. Resolution of inflammation following treatment of ankylosing spondylitis is associated with new bone formation. J Rheumatol. 2011;38(7):1349-1354.
Stal R et al. Role of vertebral corner inflammation and fat deposition on MRI on syndesmophyte development detected on whole spine low-dose CT scan in radiographic axial spondyloarthritis. RMD Open. 2022;8(2):e002250.
Ramiro S et al. Higher disease activity leads to more structural damage in the spine in ankylosing spondylitis: 12-year longitudinal data from the OASIS cohort. Ann Rheum Dis. 2014;73(8):1455-1461.
van Tubergen A et al. Development of new syndesmophytes and bridges in ankylosing spondylitis and their predictors: a longitudinal study. Ann Rheum Dis. 2012;71(4):518-523.
Gensler LS et al. Unmet needs in spondyloarthritis: imaging in axial spondyloarthritis. J Rheumatol. 2024;51(12):1241-1246.
Chen X et al. Multi-b-values-fitting readout-segmentation of long variable echo-trains diffusion-weighted imaging (RESOLVE DWI) in evaluation of disease activity and curative effect of axial spondyloarthritis (axSpA). Front Immunol. 2023;14:1136925.
Gaspersic N, Sersa I, Jevtic V, Tomsic M, Praprotnik S. Monitoring ankylosing spondylitis therapy by dynamic contrast-enhanced and diffusion-weighted magnetic resonance imaging. Skeletal Radiol. 2008;37(2):123-131.
Kucybala I, Urbanik A, Wojciechowski W. Radiologic approach to axial spondyloarthritis: where are we now and where are we heading? Rheumatol Int. 2018;38(10):1753-1762.
Adams LC, Bressem KK, Poddubnyy D. Artificial intelligence and machine learning in axial spondyloarthritis. Curr Opin Rheumatol. 2024;36(4):267-273.
Bressem KK et al. Deep learning detects changes indicative of axial spondyloarthritis at MRI of sacroiliac joints. Radiology. 2022;305(3):655-665.
Lee S et al. Artificial intelligence for the detection of sacroiliitis on magnetic resonance imaging in patients with axial spondyloarthritis. Front Immunol. 2023;14:1278247.
Faleiros MC et al. Machine learning techniques for computer-aided classification of active inflammatory sacroiliitis in magnetic resonance imaging. Adv Rheumatol. 2020;60(1):25.
Xie Z et al. Enhanced diagnosis of axial spondyloarthritis using machine learning with sacroiliac joint MRI: a multicenter study. Insights Imaging. 2025;16(1):91.
Zhang K et al. Use of MRI-based deep learning radiomics to diagnose sacroiliitis related to axial spondyloarthritis. Eur J Radiol. 2024;172:111347.

Zugriff eingeschränkt. Bitte melden Sie sich an oder starten Sie eine Testversion, um diesen Inhalt anzuzeigen.

MRT-Evaluierung der axialen Spondyloarthritis: Von der Frühdiagnose bis zur Beurteilung des therapeutischen Ansprechens

In diesem Artikel

Zusammenfassung

Zusammenfassung

Einleitung

Überprüfung und Perspektive

Schlussfolgerungen

Offenlegungen

Danksagungen

Referenzen

Nachdrucke und Genehmigungen

Tags