$$\rightleftharpoonup{xx}$$
$$\longleftharp{xx}$$,
$$\longrightharp{xx}$$,
Das AR-ATCS erkannte erfolgreich den dreidimensionalen Objektverfolgungsmarker an der Basis und überlagerte stabil das virtuelle Zahnmodell in Echtzeit an der entsprechenden Position auf dem Wachsblock. Das virtuelle Modell repräsentierte präzise die wichtigsten anatomischen Strukturen, morphologischen Grenzen und Oberflächenkonturen, einschließlich der Kuppen, Fossae und Rillen, Randwülste, axialen Oberflächenkonturen und Kronenumrisslinie. Bei langsamer Drehung der Basis und unbehinderter Sicht auf den Verfolgungsmarker blieb die stabile Registrierung zwischen dem virtuellen Zahnmodell und dem Wachsblock erhalten. Dies ermöglichte die Visualisierung der Zielzahnmorphologie aus mehreren Perspektiven, einschließlich bukkaler, lingualer, mesialer, distaler und okklusaler Ansicht. Diese Ergebnisse zeigen, dass das System eine kontinuierliche dreidimensionale visuelle Referenz bietet, die die Identifizierung lokaler morphologischer Abweichungen während der Zahnmodellierung erleichtert.
Wenn die Verfolgungsmarke teilweise durch die Hand des Bedieners oder durch Schnitzwerkzeuge verdeckt wurde oder wenn die Basis zu schnell gedreht wurde, kam es zu einer Unterbrechung der Markererkennung, was zum Verlust der virtuellen Modellüberlagerung führte. Durch erneutes Positionieren der Basis und Beseitigen der Verdeckung wurde die Markererkennung wiederhergestellt und die stabile Registrierung zwischen virtueller und realer Szene wiederhergestellt, sodass das Schnitzen fortgesetzt werden konnte.
Eine zweidimensionale Analyse der Abweichung bei der Bildplatten-Überlagerung wurde durchgeführt, um den virtuell-realen Überlagerungsfehler zu bewerten. Bei jedem Registrierungsdurchlauf wurde die Kamera fixiert und die Zahnmodellierbasis mit dem Objektverfolgungsmarker in die Mitte des Sichtfelds der Kamera bewegt. Sobald die Umrisslinie des virtuellen Markers annähernd mit der des physischen Markers übereinstimmte, schloss das System die Registrierung automatisch ab. Anschließend wurde ein zweidimensionales Überlagerungsbild aufgenommen. Aus jedem aufgenommenen Bild wurden vier Eckpunkte der Zahnmodellierbasis ausgewählt, und die entsprechenden physischen und virtuellen Koordinaten der Markierungspunkte wurden erfasst (Abbildung 4). Der euklidische Abstand jedes physisch-virtuellen Punktepaars wurde als zweidimensionale Überlagerungsabweichung berechnet. Für jede Oberfläche wurden 10 wiederholte Registrierungsdurchläufe durchgeführt, und in jedem Durchlauf wurden vier entsprechende physisch-virtuelle Markierungspunktpaare gemessen. Somit wurden pro Oberfläche 40 Punktpaare analysiert, was insgesamt 200 Punktpaare über fünf Oberflächen ergab. Für die bukkale, distale, mesiale und linguale Oberfläche erfolgte die Registrierung unter Verwendung des jeweils zugehörigen Objektverfolgungsmarkers. Für die okklusale Oberfläche wurde die Registrierung zunächst mithilfe der Marker auf den anderen Oberflächen abgeschlossen, und die Basis wurde anschließend gedreht, um das Überlagerungsbild aus okklusaler Sicht zu erhalten. Diese zusätzliche Drehung könnte zur größeren beobachteten Abweichung in dieser Ansicht beigetragen haben. Die durchschnittliche zweidimensionale Überlagerungsabweichung betrug insgesamt 0,679 ± 0,381 mm bei einer Effektivwertabweichung (RMS) von 0,778 mm. Die okklusale Oberfläche wies die größte Abweichung und Variabilität auf, während die bukkale, distale, mesiale und linguale Oberfläche geringere Überlagerungsabweichungen zeigten (Tabelle 1).
Das hier gezeigte Schnittergebnis stammt von einem einzelnen Studierenden, der kürzlich einen Kurs zur Zahnanatomie abgeschlossen hatte und den Zahnschnittprozess innerhalb von 2 Stunden unter kontinuierlicher Anleitung durch das AR-ATCS durchführte; daher repräsentiert die quantitative Abweichungsanalyse Einzelstichprobendaten. Die dreidimensionale Abweichungsanalyse erfolgte durch Vergleich des gescannten geschnittenen Zahnmodells mit dem Standardzahnmodell. Unter Verwendung einer vordefinierten Toleranz von ±0,5 mm lagen 52,26 % der Oberflächenpunkte innerhalb dieses Bereichs. Die signierte mittlere Abweichung betrug 0,1025 mm, und die quadratische Mittelabweichung (RMS) betrug 0,7434 mm. Die maximalen positiven und negativen Abweichungen betrugen +1,9275 mm bzw. −1,9272 mm. Die farbkodierte Abweichungskarte zeigte, dass die größten morphologischen Differenzen hauptsächlich auf die Okklusionsfläche und ausgewählte axiale Konturbereiche beschränkt waren (Abbildung 5). Diese Abweichungswerte stellen die kumulative Diskrepanz zwischen dem endgültigen geschnittenen Zahnmodell und dem Standardzahnmodell nach dreidimensionalem Scannen und Modellabgleich dar, nicht hingegen isolierte Messungen von Schnittfehlern, AR-Registrationsfehlern oder Scannfehlern.
Diese vorläufigen Einzelproben-Ergebnisse untermauern die technische Durchführbarkeit des AR-ATCS-Arbeitsablaufs. Während des beobachteten Zahnmodellierungsverfahrens hielt das System eine Echtzeit-Überlagerung des virtuellen Zahnmodells auf den physischen Wachsblock aufrecht und lieferte so eine dreidimensionale Referenz für die Zahnmorphologie und verwandte anatomische Merkmale.

Abbildung 1: Herstellung des digitalen Standard-Modells aus Wachszahn. (A) Dreidimensionales Scannen des Standard-Wachszahns. (B) Ursprüngliche Scandaten des Standard-Wachszahns und der umgebenden Strukturen. (C) Bearbeitetes digitales Modell des Standardzahns nach Beschneiden und Oberflächenoptimierung. (D) Das digitale Modell des Standardzahns wurde mit der virtuellen Wachsblochbasis ausgerichtet, um seine räumliche Position im AR-System festzulegen. Bitte klicken Sie hier, um eine größere Version dieser Abbildung anzusehen.
Abbildung 2: Konstruktion und Herstellung der Wachsblock-Trägerbasis. (A) Dreidimensionales Konstruktionsmodell der Wachsblock-Trägerbasis und des separat entworfenen dreidimensionalen Objektverfolgungsmarkers. (B) Räumliche Beziehungskonfiguration zwischen dem Standard-Zahn-Digitalmodell und der Wachsblock-Trägerbasis. (C) Die 3D-gedruckte Wachsblock-Trägerbasis mit dem separat gedruckten Objektverfolgungsmarker. (D) Der Wachsblock ist auf der 3D-gedruckten Trägerbasis montiert, um anschließend die Zahnmodellierung mit AR-Unterstützung durchzuführen.

Abbildung 3: Arbeitsablauf der zahnärztlichen Modellierung mithilfe erweiterter Realität. (A) Benutzeroberfläche der Software zur Navigation mittels erweiterter Realität, die das importierte digitale Standardzahnmodell und einen dreidimensionalen Objektverfolgungsmarker zeigt. (B) Nach Erkennung des dreidimensionalen Objektmarkers auf der Basis überlagert das System in Echtzeit das virtuelle Standardzahnmodell an der entsprechenden Position des physischen Wachsblocks. (C) Die anfängliche Zahnmodellierung erfolgt unter AR-Unterstützung, wobei das virtuelle Zahnmodell als dreidimensionale morphologische Referenz dient. (D) Feinjustierung lokaler anatomischer Strukturen, einschließlich Kuppen, Fossae und Rillen, Randkämme sowie Konturen der axialen Flächen, unter AR-Unterstützung. Bitte klicken Sie hier, um eine vergrößerte Version dieser Abbildung anzusehen.

Abbildung 4: Messung der zweidimensionalen Abweichung der Bildebene nach der AR-Registrierung. Nach der automatischen AR-Registrierung wurde ein zweidimensionales Überlagerungsbild aufgenommen. P1–P4 kennzeichnen die vier Eckpunkte, die auf der physischen Zahnmodellierungsunterlage ausgewählt wurden, und P1′–P4′ kennzeichnen die entsprechenden Punkte, die auf der virtuellen Überlagerung ausgewählt wurden. Bitte klicken Sie hier, um eine vergrößerte Version dieser Abbildung anzusehen.

Abbildung 5: Dreidimensionale Abweichungsanalyse des geschnittenen Zahnmodells im Vergleich zum Standard-Zahnmodell. Dreidimensionale Abweichungskarten werden aus bukkaler Sicht gezeigt (A), linguale Ansicht (B), Okklusalansicht (C), mesiale Ansicht (D) und distale Ansicht (E). Bitte klicken Sie hier, um eine größere Version dieser Abbildung anzuzeigen.
| Oberfläche | Punktpaare, n | Mittelwert ± SD (mm) | RMS (mm) | Min. (mm) | Max. (mm) |
| Bukkale Oberfläche | 40 | 0.711 ± 0.226 | 0.745 | 0.235 | 1.174 |
| Distale Oberfläche | 40 | 0.489 ± 0.156 | 0.513 | 0.146 | 0.913 |
| Mesiale Oberfläche | 40 | 0.510 ± 0.207 | 0.549 | 0.194 | 0.856 |
| Linguale Oberfläche | 40 | 0.540 ± 0.262 | 0.599 | 0.181 | 1.098 |
| Occlusale Oberfläche | 40 | 1.145 ± 0.494 | 1.245 | 0.27 | 2.401 |
| Gesamt | 200 | 0.679 ± 0.381 | 0.778 | 0.146 | 2.401 |
Tabelle 1: Abweichung der zweidimensionalen Bildebenen-Überlagerung bei der AR-Virtuell-Real-Registrierung.