Ein systematisches Review ist eine strenge und transparente Methode zur Identifizierung, Bewertung und Zusammenführung aller relevanten Forschung, um eine spezifische Fragestellung zu beantworten. Beispielsweise könnte ein Review untersuchen, ob Bewegung Angstzustände reduziert. Im Gegensatz zu narrativen Reviews folgen systematische Reviews vordefinierten Protokollen, um Verzerrungen zu minimieren und eine umfassende Erfassung der verfügbaren Evidenz zu gewährleisten. Viele folgen den PRISMA-Leitlinien, die standardisierte Checklisten und Flussdiagramme enthalten, welche dokumentieren, wie Forschende Studien identifiziert, gescreent und ausgewählt haben.
Suchstrategie und Studienauswahl
Der Prozess beginnt mit einer umfassenden Suche in mehreren wissenschaftlichen Datenbanken, um möglichst viele relevante Studien zu erfassen. Nach der Zusammenstellung der Ergebnisse entfernen Forschende Duplikate. Anschließend screenen sie die verbleibenden Studien anhand vordefinierter Ein- und Ausschlusskriterien, wie z. B. Altersgruppe der Teilnehmenden, Studiendesign und gemessene Outcomes. Diese strukturierte Filterung stellt sicher, dass nur Studien berücksichtigt werden, die die Forschungsfrage direkt beantworten. Das PRISMA-Flussdiagramm visualisiert jede Phase, einschließlich der Anzahl der identifizierten, ausgeschlossenen und eingeschlossenen Datensätze.
Qualitätsbewertung und Evidenzsynthese
Forschende bewerten die ausgewählten Studien anschließend hinsichtlich ihrer methodischen Qualität, oft als Bewertung des „Verzerrungsrisikos“ beschrieben. Dabei werden Faktoren wie Randomisierung, Verblindung und Vollständigkeit der Ergebnisberichterstattung untersucht, um die Zuverlässigkeit der Ergebnisse zu bewerten. Sie fassen die Ergebnisse in einer strukturierten narrativen Zusammenfassung zusammen, häufig ergänzt durch Vergleichstabellen. In manchen Fällen führen Forschende eine Metaanalyse durch und kombinieren die Effektstärken verschiedener Studien statistisch, um eine einzelne Schätzung des Effekts der Intervention zu erzeugen. Beispielsweise können aggregierte Daten zeigen, ob Bewegung Angstsymptome signifikant reduziert. Für Studierende und Forschende bieten systematische Reviews eine verlässliche Grundlage, indem sie Evidenz in einer einzigen, zugänglichen Quelle zusammenführen.
Eine systematische Übersichtsarbeit ist eine strukturierte Methode, um alle relevanten Forschungsergebnisse zu einer bestimmten Frage zu finden, zu bewerten und zusammenzufassen.
Zum Beispiel könnte die Frage lauten: "Reduziert Bewegung die Angst?"
Die meisten Übersichtsartikel folgen oft den PRISMA-Richtlinien Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses und verwenden Flussdiagramme, um zu zeigen, wie Studien ausgewählt wurden
Forscher beginnen damit, in vielen Datenbanken zu suchen, um möglichst viele relevante Studien zu finden.
Nach der Zusammenstellung von Ergebnissen aus mehreren Datenbanken werden doppelte Studien entfernt und dann nach Altersgruppe, Design und Ergebnissen gefiltert.
Als Nächstes werden die Studien auf Qualität – oder 'Risiko von Verzerrung' – bewertet, um zu sehen, wie zuverlässig ihre Methoden sind.
Die Ergebnisse werden dann zu einer strukturierten narrativen Zusammenfassung zusammengefasst, oft mit Tabellen, sodass es einfach ist, Studien nebeneinander zu vergleichen.
Manchmal werden die Ergebnisse in einer Metaanalyse kombiniert, die die Ergebnisse statistisch für stärkere Schlussfolgerungen zusammenfasst.
In diesem Fall helfen die Ergebnisse zu bestimmen, ob Bewegung die Angst lindert.
Für Studierende sind systematische Übersichten ein verlässlicher Ausgangspunkt, da sie die Evidenz an einem Ort zusammenfassen.
Videos from this collection: