Name: Eine experimentelle Analyse von Kinder Fähigkeit, einen falschen Bericht über ein Verbrechen zu sorgen (Video) | JoVE Journal
Uploaded: 2016-05-03T10:00:00.000+00:00
Duration: 7 min 36 s
Description: Erfahren Sie eine ökologisch valide Methode zur Bewertung wahrer und falscher Zeugenaussagen von Kindern in forensischen Kontexten. Diese Technik liefert generalisierbare Daten zur Kinderzeugenaussage.

ai_agent_IP

ai_agent

maintenance

instantTrialDurationMinutes

isBiopharma

enableNewMyJoveSectionDesign

educationFeatures

seoMetaApi

ai_copilot_institution_blacklist

ai_chat_institution_blacklist

freeAccessWindow

ssoRoleCapture

scheduledMaintenanceBanner

joveLabsFeatures

disable_autoplay_for_bots

extended_trial_duration

5 minutes

Diese Forschung wurde teilweise durch einen Zuschuss des Social Science and Humanities Research Council unterstützt. Ein besonderes Dankeschön geht auch an die vielen Familien, die an dieser Studie teilgenommen haben, sowie an die Freiwilligen und Forschungsmitarbeiter, die bei der Datenerhebung geholfen haben.

Hinweis: Das folgende Protokoll wurde in Übereinstimmung mit den ethischen Standards genehmigt von der McGill University Research Ethikrat entwickelt. Für alle Studien mit Kindern und denen Betrug, ist es erforderlich, Ethik Genehmigung von der Universität oder Institution zu erhalten. Bitte beachten Sie, dass verschiedene Ethics Boards unterschiedliche Anforderungen haben. 1. Vorbereitung für das Experiment <ol><li> Instruieren E1 den notwendigen Dialog für jede Versuchsbedingung (Anhang B) zu speichern, und E2 sollten mit den Fragen im Interview - Protokoll (Anhang A) vertraut zu machen. <a href="https://www.jove.com/files/ftp_upload/53773/JOVE_Appendix_A.docx" target="_blank">Bitte hier klicken</a> Sie <a href="https://www.jove.com/files/ftp_upload/53773/JOVE_Appendix_A.docx" target="_blank">in Anhang A. Download</a> <a href="https://www.jove.com/files/ftp_upload/53773/JOVE_Appendix_B.docx" target="_blank">Bitte klicken Sie hier Anhang B. zum Download</a> </li><li> Testen Sie nur ein Teilnehmer zu einem Zeitpunkt. Verwenden Sie drei separate Räume für die aktuelle Studie: Testraum, Interview room, Gemeinschaftsraum. </li><li> Verwenden Sie einen Testraum für die Wechselwirkungen zwischen E1 und das Kind Teilnehmer. </li><li> Legen Sie die erforderlichen Protokolle und Materialien für die Füllstoff-Aktivitäten, und die Brieftasche in den Testraum. Positionieren Sie die Brieftasche in einer verdeckten Stelle, wie hinter einem Blumentopf auf einem Tisch. Bitte achten Sie darauf, dass das Kind nicht die Brieftasche vor dem Diebstahl Situation mit E1 sieht. </li><li> Setzen Sie zwanzig Dollar in der Brieftasche. Auch stellen gefälschte Ausweise (zB einen alten Bus - Pass und ID - Karten) in der Brieftasche , den Eindruck zu dem Teilnehmer zu geben , dass die Brieftasche jemand anderem gehört. </li><li> Legen Sie eine Jacke (oder ein anderes Element) in der Nähe der Brieftasche werden von E1 unmittelbar vor dem Diebstahl Situation abgerufen werden. </li><li> Setzen Sie &quot;Testing in Progress&quot; Schild an der Tür von den Testraum Störungen zu vermeiden. </li><li> Verwenden Sie ein Interview-Raum für das Gespräch mit E2 und dem Kind Teilnehmer; sicherzustellen, dass das Zimmer verfügt über einen Tisch, zwei Stühle und versteckte Kameras, die das Interview aufzuzeichnen. <ol><li> Bereiten Sie das Interview-Raum einen Tisch mit zwei Stühlen zu schließen einander zugewandt sind. Hinweis: Das Interview-Protokoll und in die Zwischenablage sollte nicht in der Interview-Raum sein, weil unmittelbar vor dem Interview zwischen E2 und dem Kind Teilnehmer, E2 heißt es, dass sie mit E1 in den Testraum gehen, um ihre Zwischenablage mit den Interviewfragen zu erhalten. Allerdings E2 darf das Interview Skript während des Interviews zu verwenden. </li><li> Stellen Sie sicher, dass die Videoaufnahmegeräte im Interviewraum kann leicht aktiviert werden, wenn das Interview beginnt. </li></ol></li><li> Weisen Sie die Eltern und andere Familienmitglieder in einem gemeinsamen Raum für die Dauer der Studie zu bleiben. HINWEIS: Das Kind Teilnehmer sind in diesem Raum zu Beginn der Studie, wenn die Eltern die Zustimmung Form absolvieren. Nach der Zustimmung Form abgeschlossen ist, werden die Teilnehmer Kind in diesem Zimmer nicht zurückkehren oder bis zum Ende der mit ihren Eltern oder Familie interagierendie Studium. </li><li> Legen Sie die Zustimmung und Demografie Formen in eine Zwischenablage im Gemeinschaftsraum. </li></ol> 2. Die Teilnehmer <ol><li> Wenn die Teilnehmer zu rekrutieren, anweisen, die Werber die gesetzlichen Vertreter der Teilnehmer mit einer ausführlichen Erläuterung der Studie zur Verfügung zu stellen. HINWEIS: Um zu vermeiden, Teilnehmer Verhalten während der Studie zu beeinflussen, sollten die Eltern die Offenlegung Details über den Diebstahl und Interview mit den Kindern entmutigen. Kinder Teilnehmer in der Sprache der Protokolle fließend sein muss, und haben keine Erfahrung in allen anderen Studien teilnehmen (zB liegen Erzählens Forschung) , die sie führen könnte , die experimentelle Natur der Diebstahl und Interviewsituationen zu identifizieren. Außerdem erhalten Kinder mit körperlichen, geistigen und / oder Entwicklungsstörungen, die sie von anspruchsvollen die Unterschiede zwischen den Wahrheiten und Lügen verhindern sollte nicht für diese Studie rekrutiert werden. </li><li> Weisen Sie den Forscher, der Anstifter the Diebstahl (E1) die Versuchsbedingungen für das Kind Teilnehmer auszuwählen. <ol><li> Wählen Sie die Bedingung, bevor die Studie beginnt. </li><li> Betrachten Sie das Alter und Geschlecht des Teilnehmers, wenn die Bedingungen auszuwählen; somit sicherzustellen, dass jeder Zustand eine ähnliche Anzahl von Teilnehmern aus jeder Alters- und Geschlechtergruppen hat. HINWEIS: Innerhalb der einzelnen Altersgruppen und Geschlecht, die Bedingungen ein Gegengewicht. Wenn beispielsweise die E1 FD Bedingung für einen männlichen Teilnehmer in der 6-7 Jahre alten Altersgruppe auswählt, kann diese Bedingung nicht wieder für dieses Alter oder Geschlecht Gruppe verwendet werden, bis die drei anderen Bedingungen ausgewählt wurden. Stellen Sie sicher, dass der Interviewer (E2) nicht bekannt, der experimentellen Bedingungen ist ihr Verhalten während des Interviews nicht zu beeinflussen. HINWEIS: Verwenden Sie keine Bedingungen ändern, sobald die Studie beginnt. Nur unter außergewöhnlichen Umständen sollte E1 angewiesen werden, um den Zustand zu ändern, wie zu glauben, dass ein bestimmtes Kind schwere emotionale Belastung von witnes erlebensingen ein Diebstahl und / oder aufgefordert, zu liegen. In dieser Situation sollte E1 gefragt werden, um den Zustand zu wahren Verweigerung zu ändern, wodurch das Kind aufgefordert wird, die Wahrheit zu sagen und Zeuge kein Diebstahl. </li></ol></li><li> Vor der Studie beginnen, fragen Sie die Erziehungsberechtigten eine Einverständniserklärung zu vervollständigen, dass die Verfahren und Zweck der Forschung erklärt. HINWEIS: Die wahre Natur des Experiments sollte nicht bis zum Ende der Studie zu dem Kind Teilnehmer offen gelegt werden. </li><li> Weisen Sie die Eltern eine Demografie Formular auszufüllen, dass jede demografische Informationen bereitstellt, die für die Untersuchung benötigt wird. </li></ol> 3. Filler Aktivitäten <ol><li> Nachdem die Eltern die Zustimmung Formular ausgefüllt haben, anweisen E1 das Kind Teilnehmer bitten, mit ihnen zu den Testraum zu gehen. </li><li> Vor der Füllstoff Aktivitäten zu beginnen, informieren Sie das Kind, das sie in einigen Spielen mit E1 engagieren, und dass sie frei sind, die Studie jederzeit zu stoppen, wenn sie uncomf fühlenortable oder verärgert. <ol><li> Wenn ein Kind zeigt, oder artikuliert emotionalen Stress zu jeder Zeit während der Studie, weisen die Forscher (E1 und E2) die Studie sofort zu stoppen und das Kind zu ihren Eltern zurückkehren, um über die wahre Natur der Studie befragt werden. </li></ol></li><li> Beginnen Sie mit den Füllstoff-Aktivitäten, nachdem das Kind verbal Zustimmung gibt, dass sie die Anweisungen der Studie zu verstehen. HINWEIS: Die Füllstoff-Aktivitäten zwischen 30-40 Minuten dauern sollte. Der Zweck der Aktivitäten ist rapport Teilnehmer zwischen E1 und dem Kind aufbauen zu helfen, sowie die wahre Natur der Studie zu verschleiern. HINWEIS: Filler Aktivitäten können eine Reihe von kognitiven Aufgaben umfassen (zB standardisierte verbale Fähigkeit Aufgabe) , oder sie kann ein Spiel sein. Der Zweck dieser Aufgaben ist es, das Kind zu engagieren und für E1 eine Beziehung mit dem Kind zu entwickeln. </li></ol> 4. Diebstahl Situation <ol><li> Nach der Füllstoff Aktivitäten Abschluss anweisen E1 zu greifenseine Jacke (oder ein anderes Element), bevor sie mit dem Kind in den Interview-Raum gehen. <ol><li> Suchen Sie die Brieftasche in der Nähe der Jacke. Öffnen Sie die Mappe, und teilt dem Kind, dass die Brieftasche zu einem anderen Forscher gehört. </li><li> Entfernen Sie zwanzig Dollar aus der Brieftasche, und je nach Zustand wurde das Kind in platziert, nehmen Sie entweder das Geld oder legen Sie sie zurück in den Geldbeutel. </li><li> Während der Diebstahl Situation, wenn das Kind abgelenkt erscheint, anweisen E1 die Aufmerksamkeit des Kindes zu bekommen, bevor sie mit der Brieftasche eingreift. </li><li> Legen Sie die Geldbörse in seine ursprüngliche Position zurück. Entmutigen E1 aus keine zusätzlichen Informationen über die Brieftasche zu geben oder ihre Gründe für die Aufnahme oder das Geld zu verlassen. Wenn das Kind über das Portemonnaie fragt, abzulenken, das Gespräch, wie durch die Leistung des Kindes auf den Füllstoff Aufgaben zu preisen. </li></ol></li><li> Nach der Brieftasche Situation, gehen mit dem Kind auf den Interview-Raum. Lassen Sie die Jacke oder ein anderes Element (das E1 war auf der Suche nach) in ter Prüfraum. </li></ol> 5. Einstellen der experimentellen Bedingung <ol><li> In dem Interview-Raum, anweisen E2 E1 und das Kind zu begrüßen. Als nächstes müssen E1, das Kind zu E2 einzuführen. Instruieren E1 zu erklären, dass sie ihre Jacke in den Testraum vergessen. Zu diesem Zeitpunkt sollte E2 zeigen, dass sie ihre Zwischenablage mit den Interviewfragen im selben Raum vergessen. Haben E2 mit E1 in den Testraum gehen, um die Fragen zu erhalten. HINWEIS: Später lernt das Kind, dass E2 gedacht, dass E1 Geld aus der Brieftasche gestohlen; Somit ist der Zweck der Wechselwirkung zwischen E1 und E2 das Kind zu helfen, erkennen, wie E2 über die Lage mit der Brieftasche wurde. </li><li> Vor der E2 den Raum mit E1 verlassen, anweisen , das Kind , das einen Füllstoff Aktivität (zB ein Puzzle) zu vervollständigen , während sie weg sind. </li><li> Nach 2 min E1 anweisen, ohne E2 zum Interviewraum zurückzukehren. Während dieser Zeit fragen E1 das Kind eine Wahrheit zu sagen oder eine Lüge über die Situation mit derBrieftasche. Siehe Anhang B für den Dialog von E1 verwendet für jede Bedingung einstellen. <ol><li> Falsche Anschuldigung Zustand (FA) <ol><li> Kinder erleben E1, das Geld in der Brieftasche verlassen; aber sie bitten, eine Lüge zu E2 zu sagen, durch fälschlicherweise beschuldigt E1, das Geld nehmen. </li></ol></li><li> Falsch Denial Bedingung (FD) <ol><li> Nehmen Sie das Geld aus der Brieftasche, aber fragen Sie die Kinder, um fälschlich den Diebstahl zu E2 verweigern, indem er sagte, dass E1 nicht das Geld nehmen hat. </li></ol></li><li> Echte Accusation Zustand (TA) <ol><li> Kinder erleben E1, das Geld aus der Brieftasche nehmen, und bitten sie, wahrheits E1 zu beschuldigen, das Geld zu nehmen. </li></ol></li><li> Echte Denial Zustand (TD) <ol><li> Nicht das Geld aus der Brieftasche nehmen. Lassen Sie die Kinder wahrheits den Diebstahl zu E2 verweigern. HINWEIS: Bis zum Ende der Wechselwirkung mit E1, sollte das Kind zu verstehen, was E1 sie durch Wiederholung der Anweisungen von ihrem Zustand zu tun, ist zu fragen. Wenn das Kind doescheinen s nicht verstehen, was von ihnen verlangt wird, fragen E1 den Anweisungen der Bedingung, sie zu wiederholen. Entmutigen E1 aus keine weiteren Informationen über den Diebstahl Situation oder der Bedingung bereitstellt. HINWEIS: Das Kind nicht mit den Anweisungen für jede Bedingung zu erfüllen muss zustimmen. Zum Beispiel entmutigen E1 aus weiter um das Kind zu überzeugen, wenn sie erklären, dass sie für sie liegen nicht bereit sind. </li></ol></li></ol></li><li> Instruieren E1, um den Raum zu verlassen, nachdem die Bedingung zu setzen. </li><li> Eine min nach E1 die Bedingung setzt und verlässt den Raum, anweisen E2 zurück, das Kind über die Ereignisse mit E1 zu interviewen. </li></ol> 6. Interview <ol><li> Wenn das Kind will über die Brieftasche Situation vor dem Interview zu sprechen, weisen E2 das Gespräch abzulenken. </li><li> Nachdem das Kind die Aktivität (zB Puzzle) abgeschlossen ist , beginnen das Gespräch mit dem Kind. Siehe Anhang A für das Interview-Skript. <ol><li> Stellen Sie Basis Fragen (n = 2) zu Beginn des Interviews Beziehung zwischen E2 und dem Kind zu bauen, sowie Ausgangsdaten in Bezug auf jedes Kind die verbalen Fähigkeiten zur Verfügung zu stellen und / oder Bereitschaft zu Informationen offen zu legen. </li><li> Benutzen offene Fragen (n = 3) während des Interviews Kinder zu ermutigen , ihre Erfahrungen mit E1 in ihren eigenen Worten zu beschreiben. Außerdem Aufforderungen nach jeder Frage (zB : &quot;Können Sie mir mehr sagen?&quot;) , Um die Kinder mit zusätzlichen Möglichkeiten zur Bereitstellung von Informationen offen zu legen. Im Folgenden sind die Arten von offenen Fragen, die verwendet werden: <ol><li> Stellen Sie zwei Frei Rückruf Fragen, die die Kinder benötigen so viele Details wie möglich alles, was sie von ihren Erfahrungen mit E1 in Erinnerung beschreiben in. Stellen Sie eine kostenlose Rückruf Frage unmittelbar nach der Baseline-Fragen, und fragen Sie die zweite am Ende des Interviews. </li><li> Bitten Sie die Kinder, alles zu beschreiben, die sieaus ihrer Zeit mit E1 erinnert, aber in umgekehrter Reihenfolge. Beschreibung von Ereignissen in mehreren Aufträgen hat gezeigt , dass die kognitive Anstrengung zu erhöhen erforderlich , um eine Lüge 34, 37 zu halten. </li><li> Stellen Sie am Ende geschlossen , Fragen (n = 7) zu ermutigen , Kinder kurze und direkte Informationen über die Brieftasche Situation. </li></ol></li></ol></li><li> Zur Aufrechterhaltung konsistente Interview Protokolle für alle Teilnehmer, entmutigen E2 von Umformulierung oder die Informationen im Interview Skript zur Verfügung gestellt zu verändern. </li><li> Wenn das Kind nicht versteht, eine Frage, die Frage neu formulieren zu ihnen. </li><li> Beeinflussung der Länge, Richtigkeit und Qualität der Aussage des Kindes zu vermeiden, lassen Sie nicht E2 zusätzliche Eingabeaufforderungen zur Verfügung zu stellen (außerhalb derer im Skript) und / oder Verstärkungen für die Antworten des Kindes. Aus diesem Grund anweisen E2 einen konsistenten Klang der Stimme während des Interviews zu halten und unter Verwendung von nicht-verbalen Verhaltensweisen zu vermeiden, die eine erneute verstärken könnteAntwort, wie Nicken oder Kopfschütteln. </li></ol> 7. Zum Abschluss der Studie <ol><li> Nach dem Interview Abschluss bringen das Kind in den Gemeinschaftsraum. Als nächstes anweisen E1 und E2, das Kind über die trügerische Natur der Studie Nachbesprechung, und ihm oder ihr zu sagen, dass der Diebstahl so tun war und kommen eigentlich nicht. HINWEIS: Darüber hinaus sicherzustellen, dass E1 oder E2 sagt dem Kind, dass ihre Beteiligung an der Studie andere Kinder in der Zukunft helfen können, und dass sie ihre Wächter sagen, ob sie jemals von einem anderen Erwachsenen zu liegen, werden gebeten. </li><li> Nach der Nachbesprechung, kompensieren die Teilnehmer und danken ihnen für ihre Beteiligung an der Studie teil. </li></ol> 8. Herstellung von Interviewtranskripte <ol><li> Erstellen Sie geschrieben Manuskripte jedes Kindes verbale Antworten und nonverbale Verhalten während des Interviews auf der Basis der Videoaufnahmen. </li><li> Transkribieren alle Informationen, die das Kind zur Verfügung gestellt, auch wenn sie wiederTorf bestimmte Details mehrmals. </li><li> Verwenden Sie keine Abkürzungen oder Symbole (zB Zahlen) , wenn die Video-Aufnahmen zu transkribieren. </li><li> Weisen Sie die Abschreiber auf Rekord Antworten der Teilnehmer unter die entsprechende Frage gestellt zu werden. Sagen Sie ihnen, nur um das Verhalten und die Aussagen des Interviewers aufnehmen, wenn sie sich von dem Interview Skript abweichen. </li></ol> 9. Coding Kinder Offene Antworten <ol><li> Bewerten Sie die Menge und Art der Informationen Kinder auf den drei offenen Fragen offen zu legen. HINWEIS: Stellen Sie sicher, dass die drei Programmierer sind blind für die experimentellen Zustand des Kindes sind sie zu bewerten. </li><li> Berechnen Sie die Gesamtzahl der Kinder von Wörtern (Antwortlänge) und Details über den Geldbeutel und Diebstahl Situation (Event - Details). HINWEIS: Antwort Länge ist die Anzahl der Wörter das Kind über die Fragen drei Offenen verwendet. Ein Textverarbeitungsprogramm kann verwendet werden, um abzuschreckenmine Die Antwortlänge des Kindes. HINWEIS: Weitere Informationen zur Veranstaltung enthält Informationen, dass das Kind mit der Brieftasche über die Situation offenbart in ihren drei offenen Antworten. Nehmen Sie jede einzelne und neue Detail über die Brieftasche Situation. Zum Beispiel, &quot;nahm E1, das Geld aus dem Inneren der Mappe&quot; der Satz enthält fünf Ereignisdetails. Allerdings, wenn das Kind in einer späteren Frage sagt, &quot;nahm E1 zwanzig Dollar aus dem Inneren der Brieftasche&quot;, dann nur zwei neue Ereignisdetails zur Verfügung gestellt wurden. </li><li> Weisen Sie die Programmierer die Event-Details jedes Skript zu bewerten unabhängig von den anderen Coder mögliche Verzerrungen in der Kodierung der Skripte zu vermeiden. Verwenden Sie die mittlere Anzahl von Wörtern und Ereignisdetails aus den drei Coder für statistische Auswertungen. </li></ol> 10. Coding Kinder Closed-ended Antworten <ol><li> Weisen Sie ein Coder der Kinder Fähigkeiten zu bewerten, um ihre Geschichten zu halten über die 4 am Ende geschlossen, Fragen aufgelistetin Anhang C. Siehe Anhang C für die Codierung Maßnahmen verwendet Kinder Wartung ihrer Geschichte in den vier experimentellen Bedingungen zu bewerten. <a href="https://www.jove.com/files/ftp_upload/53773/JOVE-Appendix_C(Feb_25,_2016).docx" target="_blank">Bitte hier klicken Anhang C. zum Download</a> </li><li> Erstens, festzustellen, ob das Kind eine Wahrheit oder Lüge während des Interviews erzählt. <ol><li> Verwenden Sie den endgültigen geschlossenen Enden Frage ( &quot;Hat nehmen E1 das Geld aus der Brieftasche?&quot;), Um zu bestimmen, ob ein Kind eine Wahrheit sagt (hat als 0) oder eine Lüge (erzielte als 1) über den möglichen Diebstahl. HINWEIS: Die Kinder, die Berichte zur Verfügung stellen, die mit ihrem Zustand nicht entsprechen, dürfen nicht bei der Aufrechterhaltung der Geschichte Beurteilung einbezogen werden. Somit sind von dieser Analyse ausgeschlossen Kinder, die die Wahrheit in der Lüge erzählen Bedingungen oder eine Lüge in die Wahrheit Bedingungen sagen. </li></ol></li><li> Geben Sie Kindern ein Punkt für jeden geschlossenen Enden Antwort, die ihren wahren oder falschen Bericht (insgesamt po unterstütztssible Wartung Score von 4). </li><li> Verwenden Sie statistische Tests Daten aus der Studie zu analysieren. Zum Beispiel, führen Sie Chi-Quadrat oder logistische Regressionen für die Bereitschaft der Kinder Daten zu liegen, und lineare Regressionen auf Kinder Wartung Partituren. </li></ol>

Die Autoren erklären, dass sie in Bezug auf dieses Manuskript keine konkurrierenden finanziellen oder Interessenkonflikte haben.

Die derzeitige Methodik soll Forscher mit einem ökologisch validen Verfahren zu schaffen, für verschiedene Arten von Kinder wahr und falsch Berichte. Die repräsentativen Ergebnisse deuten darauf hin, dass die derzeitige Methodik kann Kinder dazu ermutigen beide falsch Dementis zu geben und falsche Anschuldigungen über ein High-Cost-Event. Im Vergleich zu früheren Studien , die nur Kinder falschen Dementis nachdem er Zeuge eines Low-Cost - Veranstaltung untersucht (zB brechen ein Spielzeug) 8, 9, 12, ...

Das primäre Ziel der vorliegenden Studie ist es, eine ökologisch validen Verfahren zum Kinder wahre und falsche Zeugnisse in einer experimentellen Einstellung zu bewerten. Kinder absichtliche Falschmeldungen in Polizei und Rechts Interviews haben das Vertrauen der Öffentlichkeit in die Gültigkeit der Kinder Zeugnisse wegen der möglichen negativen Folgen für den Angeklagten, Ankläger und Strafrechtssystem 3-6 gesenkt. Eine beträchtliche Menge an Forschung hat die Fähigkeit der Kinder zu falsch verweigern ein Ereignis oder eine Übertretung , jemanden zu schützen 7-12, ausgewertet noch deutlich weniger ist bekannt über Fähigkeiten der Kinder eine falsche Anschuldigung 13-14 zu machen. Auch wenn Kinder falsche Ablehnungen und / oder gezielt Informationen weglassen machen sie in ihrem Zeugnis, gab es auch zahlreiche reale Fälle von Kindern gewesen fälschlicherweise jemand vorwerfen Begehung einer Übertretung überredet werden, wie falsche Behauptungen von Missbrauch in Haft Schlachten 5,15-18. Indem man gerne Kinder falsche Ablehnungen und falsche Anschuldigungen in einer experimentellen Einstellung erzeugen, wird der aktuelle Forschungsmethodik entwickelt, um eine stärkere Verständnis der verschiedenen Arten von Falschmeldungen Kinder zu schaffen, in ihren Zeugenaussagen berichten. Zurück Lüge erzählen Forschung mit Kindern hat in der Regel eine kostengünstige Situation beteiligt, wobei sie eine Lüge über eine nicht bedrohliche Ereignis erzählten, wie ein zerbrochenes Spielzeug 9, 12, 14. Kinder , die Zeugnisse für Polizeibeamte oder forensischer Interviewern bieten oft offenbaren Informationen zu einem hohen Kosten-Ereignis, wie ein Verbrechen oder erleben Missbrauch erlebt. aufgefordert, Informationen über eine nicht bedrohliche Ereignis zu erinnern, kann nicht fördern betrügerische Verhalten in der gleichen Weise wie wenn Kinder eine schwere Verfehlung oder Verbrechen tatsächlich bezeugen. ; Zum Beispiel , die ein Verbrechen Zeuge können Kinder 19-20 Symptome der posttraumatischen Stress erleben Somit sind sie oft reluctAmeise ihre potenziell traumatische Erfahrung (en) 21-22 mit anderen zu diskutieren. Um das Verständnis der Fähigkeit der Kinder zu verbessern falsche Berichte in Situationen zu erzeugen, in denen sie aufgefordert werden, ein Zeugnis zu bieten, hat die vorliegende Studie sagen, Kinder, eine Wahrheit oder Lüge über einen angeblichen Diebstahl, dass sie können (oder auch nicht) erlebt haben. Frühere experimentelle Forschung über Kinder liegen Erzählen Fähigkeiten hat in der Regel drei bis vier Folgefragen verwendet, ob anfängliche falsche Behauptungen der Kinder zu bewerten während des Interviews 10-11, gehalten wurden 23-25. Darüber hinaus sind viele dieser Interviewprotokolle verlassen am Ende geschlossen, Fragen, bei denen ein Kind aus einem Wort-Antworten zu liefern hatte, wie &quot;Ja&quot; oder &quot;Nein&quot;. Obwohl eine solche Methodik einen Einblick in die Kinder täuschende Fähigkeiten bietet, verallgemeinern die Ergebnisse möglicherweise nicht dem wirklichen Leben Situationen, in denen Kinder Zeugen über ein Ereignis in Frage gestellt werden. Wenn provIding ein Zeugnis für Polizeibeamte oder forensischer Interviewern, müssen Kinder oft viele Fragen beantworten, die sie benötigen beide geschlossen zu schaffen und offene Antworten; Deshalb, wenn ein Kind eine Lüge erzählt, werden sie es über mehrere Arten von Folgefragen pflegen. Um diese Einschränkung zu begegnen, wird die vorliegende Studie eine längere Interviewmethode verwenden, um Kinder liegen Erzählen Fähigkeiten und die Eigenschaften ihrer Zeugnisse zu bewerten. Das Interview - Protokoll wird von der Cognitive Interview (CI) und dem National Institute of Child Health und Human Development (NICHD) Protokoll, das ökologisch gelten Techniken Polizei Interview beeinflusst , die von einem Augenzeugen erhalten zur Erhöhung der Menge von Informationen verwendet werden , 26-30 . Anstatt sich auf ein paar am Ende geschlossen, Fragen zu verlassen, besteht das Interview von zwei Basislinien, drei offene und sieben nicht geschlossenen Fragen (siehe Anhang A). Die größere Zahl und die Vielzahl von Fragen Erlaubnisse für diePrüfung von Alter, Geschlecht und experimentelle zustandsabhängige Unterschiede in der Länge und Arten von Informationen Kinder bereit sind, in ihre Zeugnisse offen zu legen. Um überzeugend erscheinen, liegen Sager haben oft gleichzeitig ihre verbale und nonverbale Verhalten zu verwalten und zu beurteilen , den psychischen Zustand der Lüge-Empfänger 10, 31-32. Wenn jedoch Interviewfragen kognitive Anstrengung von der Antwort erhöht erfordern, liegen Sager sind eher als Wahrheit Sager zu merklichen Fehler in ihrem Zeugnis 33-34 machen. Darüber hinaus wird durch den Responder die geistige Anstrengung zu erhöhen erforderlich tatsächlich schreckt 35 Schläfer sagen, wie die kognitive Belastung von einer Lüge zu erzählen und überzeugend herausfordernd und unerwartete Fragen reagieren kann für rund 34 zu kognitiv besteuern, 36. Aus diesen Gründen, die Polizei und forensischer Interviewern wurden offene Fragen und Aufforderungen, ermutigt, wie sie in der Cognitive Interview, die kognitive Anstrengung der Interviewten 33-34, 35 erforderlich zu erhöhen. Darüber hinaus geben diese Art von Fragen ehrlich Responder mehrere Möglichkeiten auf die Informationen zu erarbeiten sie zuvor offenbart, die 30 bis detailliertere und genauere Aussagen führen können, 38-39. Die aktuelle Methode kann somit Daten über Kinder wahre und falsche Zeugnisse, wenn sie verallgemeinerbar Interview Fragen und Aufforderungen aufgefordert werden, die die kognitive Belastung des Responders, und die Menge an Informationen, die sie bereit sind, zu erhöhen, sollen über ein Ereignis offen zu legen. Um Einschränkungen bei früheren Studien zu überwinden, nutzt die aktuelle Forschungsmethodik Vier experimentellen Bedingungen die verschiedenen Arten von echten und falschen Berichte Kinder bereit sind, zu bewerten, in Bezug auf einen angeblichen Diebstahl bieten. In dieser Studie werden die Kinder (im Alter von 6-11) Zeuge eines Anstifter (E1) entdecken eine Brieftasche des Fremden mit zwanzigDollar drin. Die Kinder werden dann von E1 gebeten, in einem Interview zu liegen (E2) durch entweder fälschlicherweise einen Diebstahl zu leugnen, dass (False Denial-Bedingung) aufgetreten ist, oder durch fälschlich E1 eines Diebstahls beschuldigt, die nicht stattfand (falsche Anschuldigung Bedingung). Darüber hinaus werden einige Kinder gefragt, die Wahrheit über einen Diebstahl zu sagen, dass (True Accusation Zustand) haben oder fand nicht statt (True Denial-Bedingung). Die Kinder sind dann durch einen zweiten Forscher (E2) über die Ereignisse befragt werden, die statt mit E1 nahm. Das Interview ist auf Video aufgezeichnet werden und später in schriftlicher Transkripte transkribiert. Coder notieren dann die Anzahl der Wörter und Portemonnaie bezogenen von den Kindern auf die offenen Fragen offenbart Details; Antworten auf die geschlossenen digen Fragen werden verwendet, Kinder die Fähigkeit zu bewerten, ihre wahre und falsche Berichte zu erhalten.

<table><tbody><tr><td>Testraum</td><td>N/A</td><td>N/A</td><td>Der Raum, in dem die Aktivitäten zum Aufbau einer Beziehung und zum Diebstahl stattfinden. Der Raum sollte mindestens zwei Stühle und zwei Tische haben. Eine Tabelle wird für die Aktivitäten zum Aufbau einer Beziehung und die Interaktionen zwischen dem Anstifter (E1) und dem kindlichen Teilnehmer verwendet. Auf dem zweiten Tisch werden die Jacke und das Portemonnaie platziert. Andere Gegenstände wie Bücher, eine Laborplatte, Blumen und Büroartikel können auf dem zweiten Tisch platziert werden, um die Brieftasche zu verbergen. &nbsp; &nbsp;</td></tr><tr><td>Gemeinschaftsraum</td><td>N/A</td><td>N/A</td><td>Eltern und andere Familienmitglieder bleiben für die Dauer der Studie in diesem Raum. Bequeme Stühle, ein Tisch, Zeitschriften und altersgerechtes Spielzeug machen das gesamte Lernerlebnis für die Familie angenehmer. &nbsp;</td></tr><tr><td>Interviewraum</td><td>N/A</td><td>N/A</td><td>Der Raum, in dem die Kinder interviewt werden. Der Raum sollte über einen Tisch, zwei Stühle und versteckte Kameras verfügen, um das Interview aufzuzeichnen.</td></tr><tr><td>Einverständniserklärung</td><td>N/A</td><td>N/A</td><td>Formular, das die Eltern vor Beginn der Studie ausfüllen. Es sollte eine detaillierte Erläuterung der Studie sowie alle ethischen Überlegungen enthalten. Eltern sollten dieses Formular unterschreiben, bevor sie die Aktivitäten mit dem Kind beginnen.</td></tr><tr><td>Demografische Daten Formular</td><td>N/A</td><td>N/A</td><td>Ein Formular, das alle demografischen Informationen enthält, die für die Studie benötigt werden, wie z. B. die Rasse, das Einkommen, den religiösen Hintergrund und den Bildungsstand der Familie.</td></tr><tr><td>Beziehungsbildende Aktivitäten</td><td>N/A</td><td>N/A</td><td>Altersgerechte Spiele und kognitive Maßnahmen, wie z.B. eine standardisierte Aufgabe zur verbalen Fähigkeit. Die Aktivitäten zum Aufbau einer Beziehung sollten zwischen 30 und 40 Minuten dauern.</td></tr><tr><td>Jacke</td><td>N/A</td><td>N/A</td><td>Eine Jacke, die realistischerweise je nach Wetterlage draußen getragen werden würde.</td></tr><tr><td>Geldbörse</td><td>N/A</td><td>N/A</td><td>Eine geschlechtsneutrale Geldbörse, die gefälschte Ausweise enthält, wie z. B. eine alte Busfahrkarte und einen Zwanzig-Dollar-Schein.</td></tr><tr><td>Puzzle</td><td>N/A</td><td>N/A</td><td>Ein kindgerechtes Puzzle, das in 5 bis 10 Minuten gelöst werden kann. In der aktuellen Studie wurde ein Puzzle verwendet, das 30 Teile umfasste.</td></tr><tr><td>Interview Script</td><td>N/A</td><td>N/A</td><td>Das Interview-Skript, das in der aktuellen Studie verwendet wurde.</td></tr><tr><td>Versteckte Kameras</td><td>N/A</td><td>N/A</td><td>Jede Kamera, die leicht vor den untergeordneten Teilnehmern verborgen werden kann. Die Kamera(s) sollten zudem in der Lage sein, einzelne HD-Videos für mindestens 30 min aufzunehmen.</td></tr><tr><td>Textverarbeitungsprogramm</td><td>N/A</td><td>N/A</td><td>Jedes Textverarbeitungsprogramm, das zur Transkription der Videos verwendet werden kann. Dieses Programm sollte auch in der Lage sein, die Anzahl der Wörter in einem Dokument zu zählen. &nbsp;</td></tr><tr><td>Statistisches Analyseprogramm</td><td>N/A</td><td>N/A</td><td>Jedes statistische Analyseprogramm, das Chi-Quadrat- oder logistische Regressionen für Kinder durchführen kann. Lügenbereitschaft von Daten und lineare Regressionen bei Kindern s Wartungswerte.&nbsp;</td></tr></tbody></table>

eine experimentelle analyse von kinder fähigkeit, einen falschen bericht über ein verbrechen zu sorgen

An Experimental Analysis of Children's Ability to Provide a False Report about a Crime

Eine beträchtliche Menge an Forschung hat das Lügenerzählverhalten und die Fähigkeiten von Kindern1-2 untersucht; jedoch haben Einschränkungen bei den Aufgaben, die zum Hervorrufen falscher Zeugenaussagen und zum Befragen von Kindern verwendet werden, die Verallgemeinerbarkeit der Ergebnisse eingeschränkt. Das Hauptziel der vorliegenden Studie ist es, eine einfach zu handhabende und ökologisch valide Methode zur Messung des Wahrheitsgehalts und der Qualität der Aussagen von Kindern im schulpflichtigen Alter (im Alter von 6-11 Jahren) bereitzustellen, wenn sie gebeten werden, verschiedene Arten von Wahrheits- und Falschmeldungen abzugeben. Darüber hinaus ermöglicht die Methodik den Forschern, die sozialen und entwicklungsbedingten Faktoren zu untersuchen, die die Glaubwürdigkeit der Aussage eines Kindes beeinflussen könnten. In der aktuellen Studie werden Kinder Zeugen eines Diebstahls und werden dann gebeten, entweder den Diebstahl fälschlicherweise zu leugnen, einen Forscher fälschlicherweise des Diebstahls zu beschuldigen oder die Wahrheit zu sagen. Anschließend sollen die Kinder von einem zweiten Forscher nach einem gründlichen und ökologisch validen Interviewprotokoll interviewt werden, das von den Kindern verlangt, geschlossene und freie Erinnerungsantworten über die Ereignisse mit dem Anstifter zu geben (E1). Die Kodierer bewerten dann die Länge und Anzahl der diebstahlbezogenen Details, die die Kinder während des Interviews geben, sowie ihre Fähigkeit, ihre wahren und falschen Berichte aufrechtzuerhalten. Die repräsentativen Ergebnisse deuten darauf hin, dass die Bedingungen des Wahrheits- und Lügenerzählens bei den Kindern die beabsichtigten Verhaltensweisen hervorrufen. Die offenen Interviewfragen ermutigten die Kinder, frei über ihre Erfahrungen mit E1 zu berichten. Darüber hinaus deuten die Ergebnisse der geschlossenen Fragen darauf hin, dass Kinder mit zunehmendem Alter signifikant besser darin sind, ihre Lügen aufrechtzuerhalten und eine falsche Leugnung im Vergleich zu einer falschen Anschuldigung zu produzieren. Die Ergebnisse der aktuellen Studie können genutzt werden, um ein besseres Verständnis für die Merkmale der wahren und falschen Zeugenaussagen von Kindern über Verbrechen zu entwickeln, was möglicherweise Strafverfolgungsbehörden, Rechtsmitarbeitern und Fachleuten, die Kinder befragen, zugute kommen kann.

Muster der Lie-telling Verhalten Abbildung 1 zeigt die Rate der Kinder Lüge erzählen Verhalten in jeder experimentellen Zustand. Wie in Wyman berichtet, Taieb-Lachance, Foster, Crossman und Talwar (Berichtsperiode), waren Kind Teilnehmer eher bereit, eine Lüge in der Lüge erzählen Bedingungen zu sagen, im Vergleich zu den Wahrheitsbedingungen; jedoch wurden keine Unterschiede in den Prozentsatz der Lüge Sager ...

Die derzeitige Methodik wurde entwickelt, um einen ökologisch relevanten Ansatz zur Messung der Wahrhaftigkeit, Länge und Qualität der wahren und falschen Zeugenaussagen von Kindern zu bieten. Die Auswirkungen der aktuellen Methodik auf die zukünftige Forschung und Fachleute, die Kinder befragen, werden ebenfalls diskutiert.

Eine experimentelle Analyse von Kinder Fähigkeit, einen falschen Bericht über ein Verbrechen zu sorgen

A considerable amount of research has evaluated children's lie-telling behaviors and skills1-2; however, limitations with the tasks used for eliciting ...

Das übergeordnete Ziel dieser Studie besteht darin, eine ökologisch valide Methode zur Bewertung wahrer und falscher Aussagen von Kindern in einem experimentellen Setting bereitzustellen. Diese Methode kann zentrale Fragen auf dem Gebiet der forensischen Psychologie beantworten, beispielsweise, wie und warum Kinder falsche Berichte über von ihnen beobachtete Straftaten abgeben. Der Hauptvorteil dieser Technik liegt darin, dass sie übertragbare Erkenntnisse über kindliche Zeugenaussagen liefern kann, da die Teilnehmer vorab ein Ereignis mit hohen Konsequenzen miterleben und anschließend unterschiedliche wahre und falsche Berichte abgeben, während sie mittels einer empirisch fundierten Interviewstruktur befragt werden.Beginnen Sie damit, die erforderlichen Materialien für die Füllaktivitäten im Prüfungsraum bereitzulegen. Legen Sie 20 und gefälschte Ausweiskarten, wie zum Beispiel einen alten Busticket, in eine Brieftasche, um dem Teilnehmer den Eindruck zu vermitteln, dass die Brieftasche jemand anderem gehört. Verstecken Sie anschließend die Brieftasche an einer versteckten Stelle im Prüfungsraum, zum Beispiel hinter einem Blumentopf auf einem Tisch.Platzieren Sie eine Jacke in der Nähe des Portemonnaies, die vom Initiator unmittelbar vor der Diebstahlsituation abgeholt werden soll. Bringen Sie ein Schild mit der Aufschrift „Test im Gange“ an der Tür des Testraums an, um Störungen zu vermeiden. Weisen Sie jeden kindlichen Teilnehmer einer von vier experimentellen Bedingungen zu.Bei der Bedingung der falschen Leugnung wird das Geld aus dem Portemonnaie genommen, die Kinder jedoch gebeten, dem Interviewer gegenüber falsch zu leugnen, dass der Täter das Geld genommen hat. Bei der Bedingung der falschen Anschuldigung beobachten die Kinder, wie der Täter das Geld im Portemonnaie lässt, werden aber gebeten, dem Interviewer gegenüber eine Lüge zu erzählen, indem sie den Täter fälschlicherweise der Geldentnahme beschuldigen. Bei der Bedingung der wahren Leugnung wird das Geld nicht aus dem Portemonnaie genommen, und die Kinder werden gebeten, die Geldentnahme dem Interviewer gegenüber wahrheitsgemäß zu leugnen.Zuletzt beobachtet das Kind im Zustand der wahren Anschuldigung, wie der Instigator das Geld aus dem Portemonnaie nimmt, und wird gebeten, den Instigator wahrheitsgemäß der Geldentnahme anzuklagen. Danach führen Sie die gesetzlichen Erziehungsberechtigten des Kindes in einen gemeinsamen Raum und bitten sie, ein Einwilligungsformular auszufüllen, das die Verfahren und den Zweck der Untersuchung erläutert. Nachdem die Erziehungsberechtigten die Unterlagen ausgefüllt haben, begleiten Sie das kindliche Versuchsperson in den Testraum.Informieren Sie das Kind im Testraum darüber, dass es an einigen Spielen teilnehmen wird, und weisen Sie darauf hin, dass es die Studie jederzeit abbrechen kann, wenn es sich unwohl oder verärgert fühlt. Nachdem das Kind mündlich zugestimmt hat, dass es die Anweisungen der Studie verstanden hat, beginnen Sie mit Einstiegsaktivitäten, um eine vertrauensvolle Beziehung zwischen dem Initiator und dem Kind aufzubauen sowie den eigentlichen Zweck der Studie zu verschleiern. Nach Abschluss der Einstiegsaktivitäten nimmt der Initiator seine Jacke und begleitet das Kind danach in den Befragungsraum.Suchen Sie die Brieftasche hinter dem Blumentopf auf dem Tisch. Öffnen Sie die Brieftasche und teilen Sie dem Kind mit, dass die Brieftasche einem anderen Forscher gehört. Entnehmen Sie der Brieftasche 20 Dollar und nehmen Sie je nach der Bedingung, in der sich das Kind befindet, entweder das Geld an sich oder legen Sie es zurück in die Brieftasche.Dann legen Sie die Brieftasche wieder an ihren ursprünglichen Platz. Lassen Sie die Jacke im Prüfungsraum und bringen Sie das Kind in den Befragungsraum. Verwenden Sie einen Befragungsraum, der einen Tisch mit zwei einander gegenüberstehenden Stühlen enthält.In diesem Raum begrüßt der Interviewer den Initiator und das Kind. Nachdem der Initiator das Kind dem Interviewer vorgestellt hat, gibt der Initiator an, dass er seine Jacke im Testraum vergessen hat. Zu diesem Zeitpunkt weist der Interviewer darauf hin, dass er ebenfalls seinen Clipboard mit den Interviewfragen im selben Raum vergessen hat.Bevor der Initiator den Raum verlässt, soll er das Kind anweisen, eine Fülleraufgabe zu bearbeiten, während sowohl der Interviewer als auch der Initiator in den Testraum gehen, um die Fragen zu holen. Nach zwei Minuten kehrt der Initiator ohne den Interviewer in den Interviewraum zurück. Bitten Sie das Kind währenddessen, je nach einer der vier experimentellen Bedingungen, unter die das Kind zuvor gestellt wurde, eine Wahrheit oder eine Lüge bezüglich der Geldbörsensituation zu erzählen.Danach verlässt der Initiator den Raum. Schließlich kehrt der Interviewer eine Minute nachdem der Initiator den Raum verlassen hat, zurück und befragt das Kind über die Ereignisse mit dem Initiator. Beginnen Sie das Interview mit zwei Basisfragen, um sowohl eine vertrauensvolle Beziehung zwischen Interviewer und Kind aufzubauen als auch Basisdaten bezüglich der sprachlichen Fähigkeit jedes Kindes, Informationen preiszugeben, zu erhalten.Stellen Sie unmittelbar nach den Basisfragen eine Frage zur freien Erinnerung. Die zweite Frage zur freien Erinnerung sollte am Ende des Interviews gestellt werden. Bitten Sie dann das Kind, alles, an das es sich aus der Zeit mit dem Täter erinnert, in umgekehrter Reihenfolge zu beschreiben.Bringen Sie das Kind schließlich nach Abschluss des Interviews in den Gemeinschaftsraum. Lassen Sie den Initiator und den Interviewer das Kind über den täuschenden Charakter der Studie aufklären und ihm erklären, dass der Diebstahl nur vorgetäuscht und nicht wirklich geschehen ist. Kinder sind in den Lügenszenarien eher bereit, eine Lüge zu erzählen, verglichen mit den Wahrheitsszenarien, wobei die Fähigkeit der Kinder, die Lügen aufrechtzuerhalten, mit zunehmendem Alter signifikant verbessert wird.Die vorliegende Studie verwendete eine Interviewstruktur, die detaillierte Offenlegungen förderte, indem sie Fragen zur freien Wiedergabe und eine Frage in umgekehrter Reihenfolge einsetzte. Obwohl die Kinder bei der ersten Frage zur freien Wiedergabe die längste Offenlegung mit den meisten Ereignisdetails lieferten, bewirkten die Frage in umgekehrter Reihenfolge und die zweite Frage zur freien Wiedergabe, dass die Kinder längere Antworten gaben und spezifischere Einzelheiten zum angeblichen Diebstahl preisgaben. Sobald diese Technik beherrscht ist, kann sie bei korrekter Anwendung in 90 bis 120 Minuten durchgeführt werden.Während des Durchführens dieses Verfahrens ist es wichtig zu bedenken, dass Kinder zwar ein Ereignis mit hohen Kosten erleben, das zu einigem Unbehagen führen kann, das aktuelle Paradigma jedoch nicht darauf ausgelegt ist, ernsthafte Belastungen hervorzurufen, wie sie in realen Situationen auftreten, über die Kinder aussagen. Im Anschluss an dieses Verfahren können Forscherinnen und Forscher Modifikationen am Paradigma vornehmen, beispielsweise durch Fragebögen oder Nachbesprechungsgespräche am Ende der Studie, um das Verhalten der Kinder während der Untersuchung sowie ihre Reflexionen über den Interviewprozess besser zu verstehen. Nachdem Sie dieses Video angesehen haben, sollten Sie ein gutes Verständnis dafür haben, wie man eine verallgemeinerbare experimentelle Studie entwirft und durchführt, die darauf abzielt zu untersuchen, wie und warum Kinder falsche Aussagen in Ermittlungsinterviews tätigen.

an-experimental-analysis-children-s-ability-to-provide-false-report

Research

Forschung

JoVE Journal

Behavior

Verhalten

Dies galt experimentelle Paradigma repliziert Umstände, unter denen ein Augenzeuge zu einem echten Verbrechen kann einen ganzheitlichen Gesichtsverbund des Täters aus dem Speicher zu erstellen, und dann versuchen, den Täter von einer Video Line-up, das die Täter oder eines, in dem er oder sie zu identifizieren nicht anwesend.

Ganzheitliche Gesichts Composite-Erstellung und nachfolgenden Video Aufstellung Eyewitness Identification Paradigm

Hier stellen wir die Aufgabe von Deese, Roediger und McDermott (DRM) vor, ein Werkzeug zur Untersuchung falscher Erinnerungen im Labor. Probanden studieren Listen von semantisch verwandten Wörtern (z.B.&lt;span style="font-size: 14px; line-height: 28px;"&gt;, Krankenschwester, krank, etc.) und erinnern sich später fälschlicherweise an ein ungelerntes Wort (Arzt), das den Kern oder das Thema der Wortliste darstellt.

Die Deese-Roediger-McDermott (DRM) Aufgabe: A Simple Cognitive Paradigm falsche Erinnerungen im Labor zur Untersuchung

Das Protokoll für die Versuchung Widerstand Paradigma wurde entwickelt, um 2 bis 8 jährige Kinder strategische Lüge Verhaltensweisen zu entlocken. Der Lohn der Sünde soll zu verlockend zu widerstehen, so dass Kinder spontan Lüge Verhalten in Anwesenheit von irreversiblen Beweise aufgrund der Übertretung beobachtet werden konnte.

Die modifizierte Versuchung Widerstand Aufgabe: Ein Paradigma Kinder-strategische-Lüge zu entlocken

Diese Arbeit beschreibt, wie die emotionale Oddball-Aufgabe und fMRT verwendet werden können, um die Gehirnaktivierung bei Kindern und Jugendlichen mit familiär hohem Risiko für Schizophrenie (FHR) zu messen. FMRI wurde verwendet, um Unterschiede in fronto-striato-limbischen Regionen während einer emotionalen Oddball-Aufgabe zu messen. Kinder mit FHR zeigten während der Adoleszenz eine abnormale funktionelle Aktivierung.

Die Messung der Fronto-limbischen Aktivität unter Verwendung einer emotionalen Oddball Aufgabe bei Kindern mit familiärer High Risk for Schizophrenia

Wir präsentieren ein Protokoll, mit dem eine interaktive Effekt zwischen Schlaf und Cortisol auf die Gedächtniskonsolidierung zu entdecken, vor allem für negative Bilder wecken. Insbesondere die experimentelle Design verwendet Eye-Tracking, Speichelcortisolanalyse und Verhaltensspeichertests - Methoden, die mit gesunden und klinischen Teilnehmern genutzt werden kann.

Eye Tracking, Cortisol und eine Sleep-Wake vs Konsolidierung Verzögerung: Kombination von Methoden, um eine interaktive Wirkung von Schlaf-und Cortisol auf Memory Entdecken

Dieses Protokoll beschreibt eine Methode Maus Kontaktfreudigkeit zu quantifizieren. Die Mäuse werden auf Video aufgezeichnet, wie sie in einem speziellen Käfig bewegen und interagieren. Filmverarbeitung ermöglicht die automatisierte Quantifizierung von Gesellschaftlichkeit mit ausgezeichneter Genauigkeit und Zuverlässigkeit.

Experimentelle Bewertung der Maus Sociability einer automatisierten Bildverarbeitung Ansatz

Ein Protokoll für die Erfassung und statistischen Analyse emotionale Reaktion der Bevölkerung zu Getränken und verflüssigte Nahrungsmittel in einem sensorischen Laborauswertung mit automatisierten Gesichtsausdruck Analyse-Software beschrieben.

Protokoll für die Datenerhebung und Analyse Applied zu Automatische Gesichtsausdruck Analysis Technologie und zeitliche Analyse für die sensorische Prüfung

Dieses Protokoll beschreibt das video Frame für Frame-Analyse verwenden, um eigenwillige Reichweite zu erfassen Bewegungen beim Menschen zu quantifizieren. Eine vergleichende Analyse der erreichte im Vergleich zu gesunden Erwachsenen ungesehen gesichtet wird verwendet, um die Technik zu demonstrieren, aber die Methode kann auch zur Erforschung der Entwicklungs- und klinischen Populationen.

Frame-by-Frame-Video-Analyse von eigenwilligen Reach-Griff Bewegungen beim Menschen

Eine objektive Bestimmung der Muskelfunktionen ist anspruchsvoll, vor allem bei Kindern. Basierend auf einem handelsüblichen digitalen 3-d-Sensor, entwickelte ein kinderfreundlichen Gaming-Test zur Beurteilung der oberen Extremität Funktion für klinische Studien.

Eine objektive und kinderfreundlichen Bewertung der Arm-Funktion mithilfe eines 3-d-Sensors

Dieses Protokoll beschreibt eine Methode zur Untersuchung der Möglichkeit Metamemory oder Speicher-Bewusstsein bei Nagetieren. Der Geruch-basierte verzögert-matching-zu-Probe Paradigma ist ein Roman, ökologisch relevanten Verhaltens Test nützlich für die Bestimmung des Umfangs auf dem Nagetiere adaptiv basierend auf kognitiv Überwachung die Stärke ihrer Speicher-Staaten reagieren können.

Für die metakognitiven Reaktion mit einem Geruch-basierte Tests verzögert Match Beispieltest bei Ratten

Erfahren Sie eine ökologisch valide Methode zur Bewertung wahrer und falscher Zeugenaussagen von Kindern in forensischen Kontexten. Diese Technik liefert generalisierbare Daten zur Kinderzeugenaussage.

Eine experimentelle Analyse von Kinder Fähigkeit, einen falschen Bericht über ein Verbrechen zu sorgen

Weitere Videos entdecken