Aufgabe Unterbrechung und Wiederaufnahme Paradigma für die Prüfung der Aktivierung und Verfolgung eines abstrakten Denken Tor

Dieses experimentelle Verfahren basiert auf dem Paradigma der Aufgabenunterbrechung und -fortaufnahme und wurde entwickelt, um die Aktivierung und Verfolgung kognitiver Ziele zu testen. Unser Verfahren testet die Aktivierung kognitiver Ziele, indem die Teilnehmer während einer Aufgabe zunächst unterbrochen und dann die Wiederaufnahme der Aufgabe gemessen wird. Denn eine hohe Wiederaufnahmerate von Aufgaben ist ein Indiz für die Zielverfolgung.

Die Herausforderung besteht darin, dass die Verfolgung eines kognitiven Ziels ein sehr effizienter Prozess sein kann, daher führen wir während der Unterbrechungsphase eine kognitive Ablenkung ein, um eine automatische Zielverfolgung zu verhindern. Beginnen Sie damit, den Teilnehmer zum Testcomputer zu begleiten. Bitten Sie sie, grundlegende Beschreibungen des gesamten Umfrageverfahrens zu lesen und das Online-Einwilligungsformular auszufüllen.

Informieren Sie sie dann, dass sie auf die Schaltfläche "Weiter" klicken sollen, um nach jeder Seite fortzufahren. Präsentieren Sie dem Teilnehmer auf dem Bildschirm eine wichtige Nachricht auf dem Bildschirm und informieren Sie ihn, dass er zu einem bestimmten Zeitpunkt während der Sitzung kurz, aber plötzlich von der natürlichen Tippaufgabe unterbrochen wird, die entwickelt wurde, um die natürliche Schreibgeschwindigkeit der Teilnehmer zu messen. Informieren Sie den Teilnehmer anhand der Anweisungen auf dem Bildschirm, dass diese Aufgabe das Tippen von unsinnigen Wörtern ohne Bedeutung beinhaltet.

Zeigen Sie dann eine Frage, ob der Teilnehmer alle Informationen über die Unterbrechung sorgfältig gelesen hat. Lassen Sie sie Ja und Weiter auswählen, um zur nächsten Seite zu gelangen. Präsentieren Sie dann einen Überblick über die drei Aufgaben, die der Teilnehmer angeblich erledigen würde, und geben Sie eine kurze Beschreibung und die erwartete Dauer jeder Aufgabe an.

Stellen Sie sicher, dass alle Aufgaben die gleiche Dauer haben. Beachten Sie, dass der nächste Teil der Studie darauf ausgelegt ist, das zu testende kognitive Ziel zu aktivieren. Zeigen Sie dem Teilnehmer Anweisungen, die darauf hinweisen, dass er nun die Aufgabe "Beziehungskonflikt" starten wird.

Bitten Sie sie dann auf der folgenden Seite, sich an einen kürzlichen Beziehungskonflikt zu erinnern, den sie mit jemandem hatten, den sie nahe stehen, und füllen Sie die offene Frage aus. Stellen Sie auf demselben Bildschirm unter dem Textfeld Fragen zum Beziehungskonflikt, z. B. mit wem und wie intensiv war der Konflikt? Um sicherzustellen, dass der Teilnehmer einen spezifischen Konflikt im Gegensatz zu allgemeiner Unzufriedenheit in einer Beziehung hat.

Manipulieren Sie hohe oder niedrige kausale Unsicherheit, indem Sie den Teilnehmer bitten, den jüngsten Beziehungskonflikt zu erläutern. Mit dem Fokus auf hohe bzw. niedrige kausale Unsicherheit. Stellen Sie dann Fragen zur Manipulationsprüfung mit Sieben-Punkte-Skalen, damit die Teilnehmer angeben können, wie sicher oder unsicher sie sich über den Grund des Konflikts fühlen.

Informieren Sie anschließend den Teilnehmer, dass er die Bildimpressionsaufgabe starten wird. In dem sie fünf Bildpaare sehen werden und dass sie für jedes Paar eine Sache identifizieren müssen, die die Bilder entweder ähnlich oder unterschiedlich voneinander macht. Beachten Sie, dass der Ähnlichkeitsfokus abstraktes Denken beinhaltet, während der Differenzfokus konkretes Denken beinhaltet.

Zeigen Sie dann dem Teilnehmer ein unvollständiges Bild, damit der Bildschirm so aussieht, als würde das erste Bildpaar der Bildeindrucksaufgabe geladen, ohne dass Teile der Bilder angezeigt werden. Lassen Sie den Bildschirm nach zwei bis drei Sekunden automatisch zu einer anderen Seite wechseln, um den Vorgang zur Unterbrechung der Aufgabe zu starten. Weisen Sie den Teilnehmer an, die Aufgabe für die natürliche Eingabe zu erledigen, indem er auf die Schaltfläche Start klickt und die 49 auf dem Bildschirm angezeigten Nonsens-Wörter eingibt.

Nachdem Sie auf Weiter geklickt haben, teilen Sie dem Teilnehmer mit, dass er, anstatt alle Aufgaben wie ursprünglich geplant zu erledigen, wählen muss, ob er die unterbrochene zweite Aufgabe, Bildeindruck, oder die dritte Aufgabe, Humorbewertung, fortsetzen möchte. Zeigen Sie auf demselben Bildschirm die Aufgabenbeschreibungen an und erinnern Sie den Teilnehmer daran, dass beide Aufgaben 2 Minuten dauern und fünf Versuche erfordern, um zu verhindern, dass er die Aufgabe auswählt, die einfach einfacher oder schneller zu erledigen scheint. Beenden Sie schließlich die Sitzung, indem Sie den Teilnehmer die Aufgabe seiner Wahl erledigen lassen und demografische Fragen stellen, die Sie interessieren.

Befragen Sie dann den Teilnehmer über die Studie. Insgesamt unterschieden sich die Muster der Teilnehmer bei der Wiederaufnahme von Aufgaben zwischen der Bedingung mit hoher und niedriger kausaler Unsicherheit. Diese Ergebnisse zeigten eine signifikante Wechselwirkung zwischen kausaler Unsicherheit und Aufgabensteuerungskonstruktion bei der Vorhersage der Rate der Wiederaufnahme von Aufgaben.

Der Prozentsatz der Teilnehmer, die die Aufgabe fortgesetzt haben, wurde von der Interaktion beeinflusst. Insbesondere in der Bedingung mit hoher kausaler Unsicherheit war die Wiederaufnahmerate der Aufgabe höher, wenn es bei der unterbrochenen Aufgabe um Ähnlichkeit und Differenzfokus ging. Dieses Verfahren wurde in früheren Forschungen verwendet, um zu testen, ob kausale Unsicherheit das Ziel aktiviert, abstrakter zu denken.

Wir glauben jedoch, dass dies angepasst werden kann, um andere Arten von kognitiven Zielen zu testen. Wenn zum Beispiel jemand eine Lernsoftware entwickelt hat, die kreatives Denken fördert, kann dieses Verfahren modifiziert werden, um zu testen, ob die Software das tut, was sie tun soll, indem einfach einige der Aufgaben in der Studie geändert werden. Bei der Anpassung dieses Verfahrens gibt es einige wichtige Dinge zu beachten.

Zunächst sollten die Forscher sicherstellen, dass die unterbrochene Aufgabe von den Teilnehmern als eine Aktivität wahrgenommen wird, die das zu testende kognitive Ziel entweder erfüllen oder nicht erfüllen kann. Zweitens sollten Forscher auch sicherstellen, dass die alternative Aufgabe, die die Teilnehmer wählen können, anstatt sie fortzusetzen, als etwas angesehen wird, das von Natur aus angenehmer ist. Auf diese Weise können sie argumentieren, dass die beobachtete Wiederaufnahme der Aufgabe tatsächlich das Ergebnis der Zielverfolgung ist.

Dies ist auch deshalb wichtig, weil die Wiederaufnahmerate von Aufgaben im Allgemeinen hoch ist, auch ohne kognitives Ziel. Dies liegt daran, dass Menschen eine natürliche Tendenz haben, Dinge erledigen zu wollen, was möglicherweise zu einem Deckeneffekt führen kann. Die Durchführung zahlreicher Pilotversuche, um sicherzustellen, dass diese Bedingungen erfüllt sind, ist entscheidend für eine erfolgreiche Anpassung.

Und mit diesen richtigen Anpassungen kann dieses Verfahren sehr vielseitig sein.