Name: Die modifizierte Versuchung Widerstand Aufgabe: Ein Paradigma Kinder-strategische-Lüge zu entlocken (Video) | JoVE Journal
Uploaded: 2018-04-06T13:00:00.000+00:00
Duration: 6 min 51 s
Description: Erfahren Sie, wie die modifizierte Versuchung-Widerstand-Aufgabe strategisches Lügen bei Kindern im Alter von 2 bis 8 Jahren im Labor auslöst. Diese Methode liefert ökologisch valide Einblicke in die soziale Entwicklung und kognitive Fähigkeiten junger Probanden.

ai_agent_IP

ai_agent

maintenance

instantTrialDurationMinutes

isBiopharma

enableNewMyJoveSectionDesign

educationFeatures

seoMetaApi

ai_copilot_institution_blacklist

ai_chat_institution_blacklist

freeAccessWindow

ssoRoleCapture

scheduledMaintenanceBanner

joveLabsFeatures

disable_autoplay_for_bots

extended_trial_duration

5 minutes

Diese Studie wurde von der Hong Kong University Bewilligungsausschuss der General Research Fund (845211) an den entsprechenden Autor vergeben und das Shenzhen-Universität-Forschungsstipendium (85302-000173) verliehen, der erste Autor finanziert. Wir danken Frau Esther Chan für die Datenerhebung und die Kinder und Familien in unserer Studie teilgenommen.

Alle hier beschriebene Methoden sind von der menschlichen Forschung Ethik Komitee (HREC) des Education University of Hong Kong genehmigt worden. Erhalten Sie schriftliche Einwilligung eines Elternteils oder eines Erziehungsberechtigten, für jedes Kind.
1. Einleitung und Warm-up
<ol><li>Die Entwicklungspsychologie Labor das Kind und den Eltern vorzustellen. Stellen Sie sicher, dass das Kind nicht aus dem verborgenen Camcorder für Video-Aufnahmen oder angrenzenden Beobachtungsraum hinter dem Einwegspiegel findet. Lassen Sie das Kind neben der Experimentator an einem Kind Größe Tisch sitzen.</li>
	<li>Lassen Sie genügend Zeit für das Kind vertraut und bequem mit der Umwelt und der Versuchsleiter bekommen.</li>
	<li>Bieten Sie 3 attraktive Geschenke für das Kind zu den begehrtesten zu wählen. Sagen Sie die begehrteste Gabe die Belohnung ist, wenn er oder sie das folgende Ratespiel gewinnt dem Kind.</li>
	<li>Lassen Sie die Eltern sagen: "see you later" für das Kind. Laden Sie das übergeordnete Element, Assistent im angrenzenden Beobachtungsraum zu beobachten, die Test-Session hinter dem Einwegspiegel beizutreten.</li>
</ol>2. das Ratespiel
<ol><li>Bereiten Sie drei Sätze von versteckten Objekten in undurchsichtigen Kopf Tassen im Voraus auf gerillten Platten gelegt, und halten Sie diese außerhalb des Kindes aus den Augen. Verstecken Sie eine einzige Spielzeug in den ersten beiden Sätzen, wie ein Spielzeugauto und einen Tischtennisball. Füllen Sie den dritten Becher mit etwas Reis und positionieren Sie es kopfüber auf die Nutenplatte. Behandeln Sie den Reis-Cup mit Sorgfalt um versehentliches verschütten zu vermeiden.</li>
	<li>Das Kind ein Ratespiel mit dem Experimentator spielen einladen: "Lasst uns spielen ein Ratespiel." Stellen Sie eine Tasse auf den Kopf gestellt auf eine Nutenplatte positioniert. Sagen Sie das Kind: "Es ist ein Objekt versteckt in der Tasse. Sie müssen erraten, was es richtig für drei aufeinander folgende Versuche, dieses Spiel zu gewinnen."</li>
	<li>Geben Sie für die ersten beiden Versuche entsprechende Hinweise für das Kind zu "erraten" korrekt, z. B. "was das Fahrzeug, das auf der Straße läuft ist?" für das Spielzeugauto, oder "Was ist das, was, das man mit einem Ping-Pong Paddel spielen kann?" für den Ping-Pong-Ball. Beglückwünschen Sie das Kind auf zwei Siege in Folge.</li>
	<li>Präsentieren Sie auf die letzte Prüfung die Tasse mit dem versteckten Reis. Schieben Sie das Kind begehrtesten Geschenk vor dem Kind und sagen: "Wir werden nun die letzte Runde das Ratespiel spielen. Wenn Sie diese richtig erraten, erhalten Sie diese Gabe, die Ihnen am besten gefällt; "aber du wirst es nicht, wenn Sie es falsch raten."</li>
	<li>Sicherstellen, dass ein Assistent klopfen an die Tür des Labors in diesem genauen Augenblick, und Fragen den Experimentator, den Raum für einen Moment verlassen.</li>
	<li>Sagen Sie das Kind: "heben Sie nicht die Tasse zu spähen. Ich werde gleich wieder da." Dann verlassen Sie den Raum.</li>
</ol>(3) die Überschreitung
Hinweis: Der Reis in der dritten Tasse würde auf dem Teller streuen, wenn das Kind den Pokal hebt. Die strukturierte Rillen auf der Platte macht es unmöglich für Kinder, den verschütteten Reis vollständig zu entfernen physische Beweise für die Übertretung zu verlassen.
<ol><li>Beobachten Sie das Verhalten des Kindes hinter dem Einwegspiegel. Wenn das Kind guckt, notieren Sie die Zeitdauer zwischen dem Moment, den der Experimentator den Raum verlässt, und dem Moment an, den das Kind beginnt zu spähen.</li>
	<li>Zurück in den Raum nach 3 min wenn das Kind nicht einsehen oder 1 min, nachdem das Kind beginnt zu spähen.</li>
</ol>(4) die Lüge Verhalten
<ol><li>Fragt das Kind: "Während ich Weg war, Sie rührte den Pokal um zu sehen, was drin ist?", und warten, bis das Kind zu reagieren.<ol>
<li>Wenn das Kind nicht eingesehen hat, bitten Sie das Kind zu erraten, was in der Tasse und zeigen den Inhalt der Tasse, dann fahren Sie fort mit Schritt 6 fort.</li>
		<li>Wenn das Kind eingesehen hat und gesteht die Übertretung, sagen Sie das Kind, "Es war schwer, nicht zu spähen, nicht wahr?" und fahren Sie mit Schritt 6 fort.</li>
		<li>Wenn das Kind spähte hat und über spähen Lügen, das heißt, er/Sie antwortet "Nein", trotz der offensichtlichen physischen Beweise der Transgression, der verschüttete Reis anschauen und sagen: '' wie kommt der Reis außerhalb der Cup ist?", und dann wiederum auf das Kind und fragt:"sind Sie sicher Sie nicht li ft die Tasse zu sehen, was im Inneren war? ", und wartet auf das Kind reagieren.</li>
	</ol>
</li>
</ol>(5) die strategische Lüge
<ol><li>Wenn das Kind gesteht, dass er oder sie guckte, sagen Sie das Kind, '' Es war schwer, nicht zu spähen, nicht wahr?"und fahren Sie mit Schritt 6 fort.</li>
	<li>Wenn das Kind verweigern weiterhin, er spähte nach den vorherigen Schritten, die Follow-up-Frage: '' So wie der Reis kamst aus der Tasse?", und wartet auf das Kind reagieren.</li>
</ol>(6) debriefing
<ol><li>Nachbesprechung des Kindes. Sagen Sie dem Kind, dass dies nur ein Spiel, und es normal, dass Kinder ist zu spähen oder liegen in diesem Spiel, weil es sehr verlockend ist. Geben Sie jedem Kind das versprochene Geschenk am Ende der Sitzung unabhängig von seiner/ihrer Antwort in der Versuchung Widerstand Aufgabe.</li>
	<li>Nachbesprechung der Eltern. Informieren Sie den Eltern, dass das Protokoll ist speziell zu spähen und Verhalten bei Kindern und etwa die Hälfte der Kinder Peek oder Lüge Lügen zu entlocken. Die Eltern erklären Sie, dass diese Verhaltensweisen zu, anspruchsvolle kognitive Entwicklung und Soziales Verhalten reflektieren, und sie nicht als besonders negativ oder frech in diesem Zusammenhang gelten.</li>
</ol>7. Datenverarbeitung und Programmierung
Hinweis: Interrater Zuverlässigkeit muss für alle genannten Codierung der Antworten festgelegt werden.
<ol><li>Videoaufnahme Kinder verbale Antworten wörtlich für die Codierung zu transkribieren.</li>
	<li>Stellen Sie sicher, dass zwei unabhängige Programmierer um mindestens 20 % aller Beobachtungen Code für die Festlegung der interrater Zuverlässigkeit.</li>
	<li>Sehen Sie für die Kodierung des strategischen Lügen die Videoaufnahmen der Beobachtungen und lesen Sie die Protokolle der Kinder Antworten auf die Einbeziehung der Absichten zu identifizieren.</li>
	<li>Diskrepanzen zwischen den zwei unabhängige Programmierer durch Diskussion zu lösen. Hinweis: Kinder, die nicht der Cupsieger sind kodiert, als nicht-Peekers, einschließlich derer, die einfach die Tasse berührt; Kinder, die den Pokal gehoben gelten Peekers. Peekers sind weiter als Wahrheit Erzähler (wer spähen zugelassen) und Lügner (wer spähen verweigert) codiert. Die Lügner Erklärungen für die zerstreuten Reis sind weiter in strategische Lügen und nicht strategienotwendigen Lügen codiert. Strategische Lügen sind plausibel und beziehen sich auf die Absicht (z.B.'' ich berührte den Cup, aber der Reis kam"). Nicht-strategische Lügen nicht glaubwürdig und enthalten wenig überzeugenden Erklärungen (z.B. '' der Reis kam von selbst"), Stille Antworten und die Antwort"weiß ich nicht." Kinder sind weiter unterteilt in vier Gruppen basierend auf der Ebene der Übertretung und Lüge: nicht Peekers, Wahrheit Erzähler, nicht strategienotwendigen Lügner und strategische Lügner.
</li>
</ol>

<ol><li>Talwar, V., Lee, K. <a target="_blank" href="https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/18717895">Social and cognitive correlates of children's lying behaviour.</a> Child Dev. 79 (4), 866-881 (2008).</li>
<li>Wilson, A. E., Smith, M. D., Ross, H. S. <a target="_blank" href="http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/1467-9507.00220/abstract">The nature and effects of young children's lies.</a> Soc Dev. 12 (1), 21-45 (2003).</li>
<li>Bussey, K. <a target="_blank" href="http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/1467-8624.00098/abstract">Children's categorization and evaluation of different types of lies and truths.</a> Child Dev. 70 (6), 1338-1347 (1999).</li>
<li>Evans, A. D., Xu, F., Lee, K. <a target="_blank" href="http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed?term=((When+all+signs+point+to+you%3A+lies+told+in+the+face+of+evidence%5BTitle%5D)+AND+%22Dev+Psychol%22%5BJournal%5D)">When all signs point to you: lies told in the face of evidence.</a> Dev Psychol. 47 (1), 39-49 (2011).</li>
<li>Williams, S. M., Kirmayer, M., Simon, T., Talwar, V. <a target="_blank" href="http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/icd.1802/abstract">Children's antisocial and prosocial lies to familiar and unfamiliar adults.</a> Infant Child Dev. 22 (4), 430-438 (2013).</li>
<li>Talwar, V., Crossman, A. <a target="_blank" href="http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed?term=((From+little+white+lies+to+filthy+liars%3A+The+evolution+of+honesty+and+deception+in+young+children%5BTitle%5D)+AND+%22Adv+Child+Dev+Behav%22%5BJournal%5D)">From little white lies to filthy liars: The evolution of honesty and deception in young children.</a> Adv Child Dev Behav. 40, 139-179 (2011).</li>
<li>Piaget, J. <a target="_blank" href="https://archive.org/details/moraljudgmentoft005613mbp">The Moral Judgment of the Child</a>. , Free Press. New York. 1932/1965 (1965).</li>
<li>Lewis, M., Stanger, C., Sullivan, M. W. <a target="_blank" href="https://www.ecu.edu/cs-cas/psyc/upload/Lewis-Stanger-Sullivan-1989.pdf">Deception in 3-year-olds.</a> Dev Psychol. 25 (3), 439-443 (1989).</li>
<li>Polak, A., Harris, P. L. <a target="_blank" href="http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed?term=((Deception+by+young+children+following+noncompliance%5BTitle%5D)+AND+%22Dev+Psychol%22%5BJournal%5D)">Deception by young children following noncompliance.</a> Dev Psychol. 35 (2), 561-568 (1999).</li>
<li>Talwar, V., Lee, K. <a target="_blank" href="https://www.jstor.org/stable/23093761?seq=1#page_scan_tab_contents">Emergence of white lie-telling in children between 3 and 7 years of age.</a> Merrill-Palmer Quart. 48 (2), 160-181 (2002).</li>
<li>Talwar, V., Lee, K. <a target="_blank" href="http://journals.sagepub.com/doi/abs/10.1080/01650250143000373">Development of lying to conceal a transgression: Children's control of expressive behaviour during verbal deception.</a> Int J Behav Dev. 26 (5), 436-444 (2002).</li>
<li>Feldman, R. S., Jenkins, L., Popoola, O. <a target="_blank" href="https://www.jstor.org/stable/1129409?seq=1#page_scan_tab_contents">Detection of deception in adults and children via facial expressions.</a> Child Dev. 50 (2), 350-355 (1979).</li>
<li>Newton, P., Reddy, V., Bull, R. <a target="_blank" href="http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1348/026151000165706/abstract">Children's everyday deception and performance on false-belief tasks.</a> Brit J Dev Psychol. 18 (2), 297-317 (2000).</li>
<li>Sears, R., Rau, L., Alpert, R. <a target="_blank" href="https://www.amazon.com/Identification-Child-Rearing-Robert-Sears/dp/0804702616">Identification and Child Rearing</a>. , John Wiley. New York. (1965).</li>
<li>Talwar, V., Lee, K., Bala, N., Lindsay, R. C. L. <a target="_blank" href="https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/12182530">Children's conceptual knowledge of lie-telling and its relation to their actual behaviors: Implications for court competence examination.</a> Law Human Behav. 26 (4), 395-415 (2002).</li>
<li>Talwar, V., Gordon, H. M., Lee, K. <a target="_blank" href="http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed?term=((Lying+in+the+elementary+school+years%3A+Verbal+deception+and+its+relation+to+second-order+belief+understanding%5BTitle%5D)+AND+%22Dev+Psychol%22%5BJournal%5D)">Lying in the elementary school years: Verbal deception and its relation to second-order belief understanding.</a> Dev Psychol. 43 (3), 804-810 (2007).</li>
<li>Baird, J. A., Astington, J. W. The development of the intention concept: From the observable world to the unobservable mind. <a target="_blank" href="http://scholar.google.com/scholar?hl=en&safe=off&q=author%3aBaird%2C+JA+%22The+New+Unconscious%22">The New Unconscious</a>. Hassin, R. R., Uleman, J. S., Bargh, J. A. , Oxford University Press. Oxford. 256-276 (2005).</li>
<li>Wang, L., Zhu, L., Wang, Z. <a target="_blank" href="http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed?term=((Parental+mind-mindedness+but+not+false+belief+understanding+predicts+Hong+Kong+children%27s+lie-telling+behavior+in+a+temptation+resistance+task%5BTitle%5D)+AND+%22J+Exp+Child+Psychol%22%5BJournal%5D)">Parental mind-mindedness but not false belief understanding predicts Hong Kong children's lie-telling behavior in a temptation resistance task.</a> J Exp Child Psychol. 162, 89-100 (2017).</li>
<li>Wellman, H. M., Cross, D., Watson, J. <a target="_blank" href="http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed?term=((Meta-analysis+of+theory-of-mind+development%3A+The+truth+about+false+belief%5BTitle%5D)+AND+%22Child+Dev%22%5BJournal%5D)">Meta-analysis of theory-of-mind development: The truth about false belief.</a> Child Dev. 72 (3), 655-684 (2001).</li>
<li>Perner, J., Wimmer, H. <a target="_blank" href="http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/0022096585900517">"John thinks that Mary thinks that..." attribution of second-order beliefs by 5-to 10-year-old children.</a> J Exp Child Psychol. 39 (3), 437-471 (1985).</li>
</ol>

Die Autoren haben nichts preisgeben.

Das Protokoll in diesem Artikel beschriebenen erlaubt Forschern, Kinder spontan-Lüge Verhaltensweisen in einer experimentellen Umgebung zu untersuchen. Freuen Sie sich auf die Kinder Gelegenheit, nicht nur ihre Missetaten primäre Lügen erzählen, sondern auch komplexere strategische Lügen konfrontiert mit Beweise zu vertuschen ihre Missetaten zu erzählen.
Einige der Überlegungen bei der Anpassung und Umsetzung dieses Protokolls beziehen sich auf die Auswahl von Verfahren und Element. Forscher k...

Das übergeordnete Ziel dieses modifizierte Versuchung Widerstand Protokolls ist es, Kinder naturalistische Lüge Verhalten in einer bewusst gestalteten Laborumgebung zu entlocken. Kinder Lüge Verhalten als einen wichtigen Aspekt ihrer sozialen Entwicklung ist seit Jahrzehnten im Mittelpunkt des Forschungsinteresses. Lüge bezeichnet die vorsätzliche Lieferung eine falsche Aussage durch eine Person oder Gruppe auf eine andere Person oder Gruppe1. Lügen um irgendjemandes eigenen Missetaten zu verbergen ist das am meisten common und die früheste Form der Täuschung durch Kinder2, ausgestellt, obwohl es sehr negativ durch Kinder und Erwachsene3angezeigt wird. Diese Art von Lüge dient den Interessen der Erzähler schützt sie vor den Folgen von ihren Übertretungen4, aber es verstößt gegen Vertrauen und verstößt gegen die Regeln der Kommunikation durch Verstoß gegen die Übernahme der Informationen Gleichheit5. Obwohl oft als eine Art von unsozialem Verhalten betrachtet, liegt eine wichtige soziale Fähigkeit6, und seine Entstehung spiegelt Kinder-Flexibilität im Umgang mit komplexen sozialen Situationen um ihre Erhaltung zu gewährleisten. Daher Anwerbung Kinder spontan Lüge Verhalten in einer Laborumgebung nicht nur ermöglicht Untersuchungen zur Entwicklung der Kinder Lüge als ein Sozialverhalten eingehend zu untersuchen, sondern erlaubt auch Untersuchungen der kognitiven und sozialen Korrelate der Lüge Verhalten in der Kindheit.
Obwohl Kinder Lüge Verhaltensweisen Forschung für eine lange Zeit7aufgefallen sind, wurde bedeutende Fortschritte in Bezug auf spontane Lüge nur in den letzten Jahrzehnten mit der Entwicklung innovativer experimenteller Verfahren möglich das schaffen Situationen, woraufhin Kinder spontan1,4,8,9,10,11liegen. Frühere Studien baten Kinder "über bestimmte Tatsachen12, widerspiegelt nicht die verdeckte Art der Lüge Lügen". Lüge ist ein trügerisch Verhalten, wo der Hörer soll nicht wissen, dass der Lügner versucht, ihn oder sie in die Irre führen; und der Hörer sollte nicht in der Lage zu erkennen, das liegt für sie erfolgreich zu sein. So Fragen die Kinder "Lügen" über Fakten schafft eine gefälschte Situation ist abweichend vom Kinder natürliche Lüge Szenarien. Ähnliche Herausforderung war auch in früher Beobachtungsstudien Lüge13, die nur die "Lügen", die vom Beobachter entlarvt wurden gefangen genommen.
Pionier von Sears, Rau und Alpert14, und anschließend durch Lewis Et al. 8, bietet das original Versuchung Widerstand Paradigma Methode für ökologisch gültig erforschungen der Kinder naturalistische Lüge Verhaltensweisen. In diesem Paradigma werden Kindern die Möglichkeit, eine Übertretung zu begehen z. B. gegeben, mit einem attraktiven Spielzeug alleine im Zimmer gelassen und angewiesen, nicht zu peek oder mit ihm spielen. Aufgrund der hohen Nachfrage auf Exekutive Funktion die Aufgabe ist es schwierig für junge Kinder, der Versuchung widerstehen, peek oder spielen mit dem Spielzeug. Infolgedessen wenn gefragt, ob sie spähte oder mit dem Spielzeug gespielt haben, haben Kinder, die übertreten haben die Möglichkeit, spontan zu liegen. So schafft das Paradigma eine Situation der Kinder spontan Lügen anstatt anzuweisen liegen zu entlocken. Noch wichtiger ist, imitiert es die Natur der häufigsten Kinder Lügen, die in der Regel Vergehen14verbergen wollen. Das Paradigma wurde weiter von Polak und Harris9, geändert in dem sie einen permissiven Zustand wo Kinder spielen mit dem Spielzeug mit einer prohibitiven Bedingung wo Kinder angewiesen wurden verglichen, nicht das Spielzeug zu berühren durften. Der Kontrast zwischen Kinder Reaktionen in den zwei Bedingungen gezeigt, dass Kinder die eigentliche Absicht, Lüge, anstatt zu vergessen hatten, was sie taten.
Die am häufigsten genannte Version des modifizierten Versuchung Widerstand Paradigmas beginnt mit einem schätzendes Spiel1,10,15. Kinder werden zu erraten, die Identität eines Spielzeugs durch den Klang macht es während das Spielzeug abgewandten angewiesen. Nachdem sie die ersten beiden Versuche richtig bekommen, sie wäre allein im Zimmer, bevor sie die endgültige erraten können. Sie sind angewiesen, nicht umdrehen, um zu spähen. Im Gegensatz zu den ersten beiden Versuche, wo der Klang machen die Spielzeuge entsprechen die Identitäten der Spielzeuge, die endgültige Spielzeug macht ein Geräusch, das nicht im Zusammenhang mit der Identität ist, daher ist es schwer zu erraten, was das Spielzeug ist einfach durch zuhören. Auf des Experimentators ist zurück, das Kind gefragt, was das Spielzeug ist, und ob er/Sie eingesehen hat. Follow-up fragen würde erforschen Kinder strategische-Lüge zu vertuschen ihre Übertretung1,9,10,16. Strategischen Lüge ist, wenn die Lüge-Teller nimmt, weiß, was die Lüge-Empfänger zu berücksichtigen und wird eine falsche Aussage konsistent mit früheren Lügen um zu vertuschen, Missetaten4. In diesem Fall würden diejenigen, die fälschlicherweise Übertretung leugnen gebeten zu erklären, wie sie wissen, dass die Identität des Spielzeugs ohne spähen, um zu testen ob sie konsistent mit ihrer ersten falschen Verleugnung zu vermeiden ausgesetzt plausible Erklärungen anbieten könnten. Studien, die mit dieser Version des Paradigmas vorgeschlagen, dass Kinder im Vorschulalter kaum plausibel mit ihrer falschen Denial-of-Übertretung1,9strategische Lügen erzählen konnten.
Neben der Rekrutierung von spontanen und echte Lüge, die in den natürlichen sozialen Austausch ähnelt, wurde der Versuchung Widerstand Paradigma weiter modifiziert, um Kinder mit physischen Beweis für Übertretung Vertuschung der anfänglichen gewinnen zu konfrontieren liegt. Eine modifizierte Version der Versuchung Widerstand Paradigma wurde von Lee Evans und Xu4 Kinder strategische Lüge Verhalten in Anwesenheit von physische Beweise untersuchen entwickelt. Anders als bei semantischen Leckagekontrolle, die Fähigkeit um Konsistenz zwischen liegt, strategische Lüge erfordert eine Lüge-Teller, Konsistenz zwischen Lüge und die Beweise dafür, dass der Lüge-Empfänger, in diesem Fall nicht nur die verbale Beweise, sondern auch die physische Beweise. In dieser Version sind Kinder gebeten, die Identität eines Spielzeugs versteckt in einer Upside-down Cup dreimal Raten. Der Experimentator geben Hinweise darauf, alle Kinder in den ersten beiden Versuche richtig "Raten". Anschließend werden die Kinder angewiesen, nicht, werfen Sie einen Blick unter den Cup im Rahmen der abschließenden Prüfung während der Experimentator kurz den Raum verlässt. Wenn sie übertreten und spähen, den Inhalt, die versteckt in der Tasse würde verschütten und physische Beweise dafür, dass schwer für Kinder zu bereinigen lassen. Kinder werden dann gebeten, die physische Beweise zu erklären, wenn sie spähen verweigern. Der Vorteil dieser Version gegenüber früheren Protokollen soll kognitiven Nachfrage auferlegt durch verfolgen von Änderungen in dem Glauben anderer Menschen aufgrund der Lügen4reduzieren. Stattdessen der physischen Beweis der Übertretung fungiert als eine Erinnerung an frühere Verhalten und kontrastiert direkt mit Kinder Lügen. Die Art und Weise Kinder brauchen nur zu fälschen ihre Absichten, eine plausible Erklärung zu machen: der Fleck war ein Unfall statt des Ergebnisses einer vorsätzlichen Handlung. Dies ist besonders wichtig, angesichts der Tatsache, dass die psychische Verfassung von Absicht früher in Entwicklung als andere Menschen Überzeugungen17verstanden wird. Empirische Studien, die mit dieser Version des Protokolls zeigen, dass junge Kinder in der Lage sind zu sagen, dass strategische Einklang mit der physischen Beweis für ihre Übertretung von 4 oder 5-Jahre Alter4liegt.
Dieses Papier stellt die modifizierte Version der Versuchung Widerstand Paradigma in einer kürzlich veröffentlichten Studie18 ausführlich mit raffinierten Verfahren und Materialien verwendet. Das Protokoll ist geeignet für 2 bis 8 jährige Kinder spontan Lüge Verhalten zu entlocken. Die empfohlene Altersgruppe basiert auf die Entstehung von Lügen Verhalten bei jungen Kindern und ihren mentalen Zustand Verständnis Entwicklung während dieser Zeit. Kinder als Young als 2-Year-Old Lüge, und die Raffinesse der Lügen ist wohl verbunden mit Kinder falschen Glauben verstehen,1,16. Kinder übergeben die erste Bestellung falschen Glauben Aufgabe zwischen 3 und 5-Jahre Alter19, und übergeben Sie die zweite Bestellung falschen Glauben Aufgabe rund um 7 und 8 Jahre Alter20. Das eingeführte Protokoll könnte in Bereichen der entwicklungspsychologischen Forschung in Bezug auf Kinder-soziales Verständnis und Soziales Verhalten verwendet werden.

<table><tbody><tr><td>Camcorder</td><td>Sony</td><td>HDR-CX405</td><td>mit Stativ</td></tr></tbody></table>

die modifizierte versuchung widerstand aufgabe: ein paradigma kinder-strategische-lüge zu entlocken

The Modified Temptation Resistance Task: A Paradigm to Elicit Children's Strategic Lie-telling

Das Protokoll für die Versuchung Widerstand Paradigma wurde entwickelt, um 2 bis 8 jährige Kinder strategische Lüge Verhaltensweisen zu entlocken. Der Lohn der Sünde soll zu verlockend zu widerstehen, so dass Kinder spontan Lüge Verhalten in Anwesenheit von irreversiblen Beweise aufgrund der Übertretung beobachtet werden konnte. Durchgeführt in einem Entwicklungspsychologie Labor hinter einem Einwegspiegel und Video mit einem versteckten Camcorder aufgezeichnet, beginnt das Protokoll mit ein Ratespiel wo ist das Kind drei Versuche zu erraten, die Identitäten der versteckten Objekte unter einer Upside-down Tasse gegeben. Der Experimentator gibt Hinweise in den ersten beiden Versuche um sicherzustellen, dass das Kind "erraten" sie richtig. Zu Beginn der abschließenden Prüfung der Experimentator verlässt den Raum kurz und fragt das Kind nicht, werfen Sie einen Blick unter die Tasse. Wenn das Kind nicht der Versuchung und späht widerstehen konnte, würden kleine Partikel, die zuvor in die Tasse gefüllt auf einer gerillten Oberfläche streuen. Auf des Experimentators ist zurück, das Kind gefragt, wenn er/Sie eingesehen hat. Wenn er/Sie Übertretung gegen die Anwesenheit der physische Beweise ablehnt, ist er/Sie gebeten zu erklären, warum die Partikel auf dem Tisch liegen. Drei Antworten konnte beobachtet werden, in das Verfahren, einschließlich die erste Übertretung, -Wahrheit oder Lüge Verhalten, wenn das Kind eingesehen und das strategische Lüge Verhalten in der Gegenwart die physische Beweise.

Die oben beschriebene Methode wurde von Wang Et Al. durchgeführt. 18. Teilnehmer waren 93 in der Regel entwickeln Kinder von lokalen Kindergärten in Hongkong (47 jungen, Alter Bereich 39.24, 81.48 Monate, mittleres Alter (M) = 59,76 Monate, Standardabweichung (SD) = 9,84 Monate). Die Teilnehmer wurden in zwei Gruppen mit einer Alter Cutoff von 60 Monaten unterteilt. Die jüngere Gruppe bestand aus 46 Kinder jünger als 5 Jahre (22 jungen; M = 51,60 Monate, S...

Das Protokoll für die Versuchung Widerstand Paradigma wurde entwickelt, um 2 bis 8 jährige Kinder strategische Lüge Verhaltensweisen zu entlocken. Der Lohn der Sünde soll zu verlockend zu widerstehen, so dass Kinder spontan Lüge Verhalten in Anwesenheit von irreversiblen Beweise aufgrund der Übertretung beobachtet werden konnte.

Die modifizierte Versuchung Widerstand Aufgabe: Ein Paradigma Kinder-strategische-Lüge zu entlocken

The protocol for the temptation resistance paradigm was designed to elicit 2- to 8-year-old children's strategic lie-telling behaviors. The reward of ...

Das übergeordnete Ziel dieses Verfahrens ist es, das naturalistische Lügenerzählverhalten der Kinder in einer bewusst gestalteten Laborumgebung zu eruieren. Diese Methode kann helfen, Schlüsselfragen im Bereich der sozialen Entwicklung von Kindern zu beantworten, wie z.B. die Entstehung des Lügenerzählens von Kindern oder die Beziehung zwischen Lügenerzählen und dem Verständnis des mentalen Zustands von Kindern. Der Hauptvorteil dieser Technik besteht darin, dass sie eine ökologisch valide Erforschung des naturalistischen Lügenerzählverhaltens von Kindern ermöglicht.Führen Sie zunächst das Kind und den Elternteil in die Laborumgebung ein und lassen Sie das Kind an einem Tisch in Kindergröße sitzen. Nachdem Sie dem Kind erlaubt haben, sich im Testraum zu akklimatisieren, bieten Sie dem Kind drei attraktive Geschenke an und weisen Sie das Kind an, das wünschenswerteste auszuwählen. Informieren Sie dann das Kind, dass das ausgewählte Geschenk der Preis für den Gewinn von drei Runden des folgenden Ratespiels ist.Weisen Sie die Eltern an, sich von dem Kind zu verabschieden. Erlauben Sie dann den Eltern, sich einer Assistentin im Nachbarzimmer anzuschließen, um die Testsitzung hinter einem Einwegspiegel zu beobachten. Lege vor dem Ratespiel zwei versteckte Objekte in undurchsichtigen, umgedrehten Bechern auf gerillte Teller.Dann fülle eine dritte Tasse mit etwas Reis und lege sie kopfüber auf einen weiteren gerillten Teller. Laden Sie das Kind als Nächstes zu einem Ratespiel ein. Präsentieren Sie dem Kind die erste Tasse und informieren Sie das Kind, dass sich unter der Tasse ein Gegenstand verbirgt.Geben Sie dann Hinweise, die dem Kind helfen, die Identität des Wimmelbildes zu erraten. Wenn das Kind das erste Objekt richtig identifiziert hat, gratulieren Sie ihm und wiederholen Sie das Ratespiel mit dem zweiten Wimmelbild. Nach der zweiten Runde überreichen Sie dem Kind den Becher mit dem versteckten Reis und dem vom Kind gewählten Preis.Informieren Sie dann das Kind, dass es den Preis nur erhält, wenn es die Identität eines unter dem Becher versteckten Gegenstandes richtig errät. Lassen Sie einen Assistenten genau in diesem Moment an die Tür klopfen. Bevor Sie den Raum verlassen, weisen Sie das Kind an, den Becher nicht anzuheben, um einen Blick auf das versteckte Objekt zu werfen.Stellen Sie sich hinter den Einwegspiegel, um das Verhalten des Kindes zu beobachten. Wenn das Kind den Becher anhebt, um auf den Gegenstand zu blicken, ergießt sich der Reis auf den gerillten Teller. Kehren Sie dann eine Minute, nachdem das Kind angefangen hat zu gucken, in den Raum zurück und fragen Sie das Kind, ob es den Becher angehoben hat, um einen Blick auf das Objekt zu werfen.Wenn das Kind mit Nein antwortet, trotz der physischen Beweise für die Übertretung, schauen Sie sich den verschütteten Reis an und fragen Sie sich laut: Warum ist dieser Reis außerhalb der Tasse? Fragen Sie das Kind noch einmal, ob es den Becher angehoben hat, um einen Blick auf das Objekt zu werfen, und warten Sie, bis es antwortet. Wenn das Kind weiterhin leugnet, den Becher angehoben zu haben, um einen Blick darauf zu werfen, fragen Sie das Kind ein letztes Mal, wie der Reis aus dem Becher verschüttet wurde, und warten Sie, bis das Kind antwortet.Der Becher flog in den Himmel. Sagen Sie dann dem Kind, dass es nur ein Spiel war und es normal ist, dass Kinder gucken und sagen, dass sie während des Spiels nicht geguckt haben, weil der Preis sehr verlockend ist. Geben Sie dem Kind das versprochene Geschenk am Ende der Testsitzung, unabhängig von seinen Antworten während des Ratespiels.Informieren Sie dann die Eltern, dass das Ratespielprotokoll speziell darauf ausgelegt ist, bei Kindern Lügenverhalten hervorzurufen. Erklären Sie den Eltern schließlich, dass das Späh- und Lügenverhalten eine ausgeklügelte kognitive und soziale Entwicklung widerspiegelt. In diesem Protokoll wurden Teilnehmer im Alter von drei bis sechs Jahren mit dem Ratespiel getestet und zwei geschulte Programmierer untersuchten ihre Antworten und Erklärungen.Die Teilnehmer wurden je nach ihren Antworten und Erklärungen in vier Gruppen eingeteilt: strategische Lügner, nicht-strategische Lügner, Wahrheitsverkünder und Nicht-Späher. Etwa die Hälfte der Kinder schaute in Abwesenheit des Experimentators unter den Becher. Im Durchschnitt begannen die Spanner innerhalb von 30 Sekunden nach dem Verlassen des Experimentators ein Spannverhalten.Die Mehrheit der Spanner log über ihre Übertretung und ältere Kinder lügten eher als jüngere Kinder. Ältere Kinder waren auch häufiger als jüngere Kinder, dass sie strategische Lügen verwendeten. Wenn Sie dieses Verfahren versuchen, ist es wichtig, sich daran zu erinnern, das Ratespiel und das Lügenfindungsverfahren auf natürliche Weise zu spielen.Im Anschluss an dieses Verfahren können weitere Maßnahmen, wie z.B. Inhibitor-Kontroll- oder False-Belief-Aufgaben, durchgeführt werden, um zusätzliche Fragen zu beantworten, z.B. welche Fähigkeiten mit der Täuschung von Kindern zusammenhängen. Nach ihrer Entwicklung ebnete diese Technik den Weg für Forscher der Entwicklungspsychologie, um das Lügenerzählverhalten von Kindern in der sozialen Interaktion zu erforschen.

the-modified-temptation-resistance-task-paradigm-to-elicit-children-s

Research

Forschung

JoVE Journal

Behavior

Verhalten

Hier beschreiben wir ein visuelles Suchparadigma mit Touchscreen, das zur Untersuchung der Bedrohungserkennung über die gesamte Lebensdauer verwendet werden kann. Das Paradigma wurde bereits in verschiedenen Studien verwendet, die zeigen, dass sowohl Kinder als auch Erwachsene bedrohliche Reize wie Schlangen, Spinnen und wütende Gesichter schneller erkennen als nicht bedrohliche Reize.

Messaufmerksamkeits Verzerrungen für die Bedrohungs bei Kindern und Erwachsenen

Die derzeitige Methodik wurde entwickelt, um einen ökologisch relevanten Ansatz zur Messung der Wahrhaftigkeit, Länge und Qualität der wahren und falschen Zeugenaussagen von Kindern zu bieten. Die Auswirkungen der aktuellen Methodik auf die zukünftige Forschung und Fachleute, die Kinder befragen, werden ebenfalls diskutiert.

Eine experimentelle Analyse von Kinder Fähigkeit, einen falschen Bericht über ein Verbrechen zu sorgen

Hier präsentieren wir ein Protokoll, das die Cortisol-Reaktivität in einer anfälligen jugendlichen mexikanischen amerikanischen Probe mit einer modifizierten Version des Trier Social Stress Test (TSST) hervorrief. Speichelproben wurden zu Beginn, 15, 30 und 45 min nach dem TSST-Beginn gesammelt. Zukünftige Forschung könnte diese modifizierte TSST mit anfälliger Jugend nutzen.

Ein Modified Trier Social Stress Test für anfällige mexikanische amerikanische Jugendliche

Eine experimentellere Paradigma wurde geschaffen, um die Auswirkungen selbst zu distanzieren, bei kleinen Kindern (4-6-jährigen) zu messen. Selbst distanziert ist ein Prozess, durch den Individuen eine weniger egozentrische Perspektive einnehmen. Dieses Paradigma hat verwendet, um die Auswirkungen von selbst auf kleinen Kindern Selbstregulierung Distanzierung zu untersuchen.

Experimentelles Paradigma für die Messung der Auswirkungen selbst zu distanzieren, bei Kleinkindern

Wir zeigen, wie ein objektives Maß in die breite Anwendung Gummihand Illusion Paradigma eingesetzt werden können. Diese Maßnahme wird durch Modifizieren der etablierten crossmodalen Kongruenz Aufgabe erhalten. Diese Aufgabe ermöglicht die Untersuchung von multisensorischen Prozesse, die entscheidend für die Modulationen des Körpers Darstellungen wie in der Gummihand Illusion sind.

Die Kongruenz Crossmodale Aufgabe als ein Mittel zum Ziel Behavioral Messen in der Rubber Hand Illusion Paradigm erhalten

Dieses Protokoll beschreibt die 5-Choice-Serienreaktionszeit-Aufgabe, die eine operante basierend Aufgabe verwendet werden, um Aufmerksamkeit und Impulskontrolle bei Nagetieren zu studieren ist. Testtag Herausforderungen, die Änderungen der Standardaufgabe sind, erhöhen die Flexibilität der Aufgabe und kann mit anderen kombiniert werden, um Manipulationen mehr vollständig zu charakterisieren Verhalten werden.

Die 5-Wahl Serienreaktionszeit-Aufgabe: Eine Aufgabe der Aufmerksamkeit und Impulskontrolle für Nager

Die Potenzierung des Schreckreflexes wird mittels Elektromyographie des Musculus orbicularis oculi während der Bedrohung durch einen elektrischen Schlag mit niedriger (unsicherer) und hoher (sicherer) Wahrscheinlichkeit gemessen. Dies bietet ein objektives Maß für ausgeprägte negative emotionale Zustände (Angst/Angst) für die Forschung in den Bereichen Psychopathologie, Substanzkonsum/-missbrauch und breite affektive Wissenschaft.

Unter Verwendung der Bedrohungswahrscheinlichkeit Aufgabe zu Angst und Furcht in unsicheren und bestimmte Bedrohungs Beurteilen

Hier stellen wir die Aufgabe von Deese, Roediger und McDermott (DRM) vor, ein Werkzeug zur Untersuchung falscher Erinnerungen im Labor. Probanden studieren Listen von semantisch verwandten Wörtern (z.B.&lt;span style="font-size: 14px; line-height: 28px;"&gt;, Krankenschwester, krank, etc.) und erinnern sich später fälschlicherweise an ein ungelerntes Wort (Arzt), das den Kern oder das Thema der Wortliste darstellt.

Die Deese-Roediger-McDermott (DRM) Aufgabe: A Simple Cognitive Paradigm falsche Erinnerungen im Labor zur Untersuchung

Dieses Protokoll wurde entwickelt , um die Aktivierung und Verfolgung des kognitiven Ziele zu testen (zB ein abstraktes Denken Ziel) die Aufgabe , Unterbrechung und Wiederaufnahme Paradigma. Das Protokoll ist geeignet für kognitive Ziele, die einmal aktiviert automatisch verfolgt werden, wie die Ablenkung Verfahren Zielverfolgung während der Unterbrechungszeit verhindert.

Aufgabe Unterbrechung und Wiederaufnahme Paradigma für die Prüfung der Aktivierung und Verfolgung eines abstrakten Denken Tor

Dieses Protokoll beschreibt bedingt Platz Präferenz (CPP) als Modell für einen Rückfall. Dieses Verfahren ermöglicht die Messung von Rückfällen bei Versuchstieren, unter Berücksichtigung der Auswirkungen der Droge verbundenen ökologischen Cues als Begierde und Rückfall in Verzicht Süchtige steht derzeit im Mittelpunkt der Drogenmissbrauch Behandlungsprogramme.

Wiedereinführung der Drug-seeking bei Mäusen mit dem klimatisierten Ort Präferenz Paradigma

Erfahren Sie, wie die modifizierte Versuchung-Widerstand-Aufgabe strategisches Lügen bei Kindern im Alter von 2 bis 8 Jahren im Labor auslöst. Diese Methode liefert ökologisch valide Einblicke in die soziale Entwicklung und kognitive Fähigkeiten junger Probanden.

Die modifizierte Versuchung Widerstand Aufgabe: Ein Paradigma Kinder-strategische-Lüge zu entlocken

Weitere Videos entdecken