RESEARCH
Peer reviewed scientific video journal
Video encyclopedia of advanced research methods
Visualizing science through experiment videos
EDUCATION
Video textbooks for undergraduate courses
Visual demonstrations of key scientific experiments
BUSINESS
Video textbooks for business education
OTHERS
Interactive video based quizzes for formative assessments
Products
RESEARCH
JoVE Journal
Peer reviewed scientific video journal
JoVE Encyclopedia of Experiments
Video encyclopedia of advanced research methods
EDUCATION
JoVE Core
Video textbooks for undergraduates
JoVE Science Education
Visual demonstrations of key scientific experiments
JoVE Lab Manual
Videos of experiments for undergraduate lab courses
BUSINESS
JoVE Business
Video textbooks for business education
Solutions
Language
Spanish
Menu
Menu
Menu
Menu
A subscription to JoVE is required to view this content. Sign in or start your free trial.
Research Article
Please note that some of the translations on this page are AI generated. Click here for the English version.
Erratum Notice
Important: There has been an erratum issued for this article. View Erratum Notice
Retraction Notice
The article Assisted Selection of Biomarkers by Linear Discriminant Analysis Effect Size (LEfSe) in Microbiome Data (10.3791/61715) has been retracted by the journal upon the authors' request due to a conflict regarding the data and methodology. View Retraction Notice
Se describe el paradigma de enlace distractor-respuesta. Se puede utilizar para arrojar luz sobre la influencia que los estímulos irrelevantes, que compiten con los objetivos por una respuesta, pueden tener en la acción humana. Tanto los efectos de recuperación de la respuesta como los efectos de inhibición del distractor pueden analizarse dentro del paradigma.
Tareas de selección en el que se presentan los estímulos simples (por ejemplo, letras) y un estímulo objetivo tiene que ser seleccionado en contra de uno o varios estímulos distractores se utilizan con frecuencia en la investigación sobre el control de la acción humana. Una cuestión importante en estas configuraciones es cómo los estímulos distractores, compitiendo con el estímulo objetivo para una respuesta, influir en las acciones. El paradigma de unión distractor-respuesta se puede utilizar para investigar esta influencia. Es particularmente útil para analizar por separado de recuperación de respuesta y distractor efectos de inhibición. Experimentos basados en computadoras se utilizan para recopilar los datos (tiempos de reacción y los índices de error). En un número de pares en secuencia presentada de arrays de estímulo (diseño prime-sonda), los participantes responden a los objetivos sin tener en cuenta los estímulos distractores. Es importante destacar que los factores de respuesta en relación con las matrices de cada par (repetición contra el cambio) y relación distractor (repetición contra el cambio) son variadas ortogonal. La repetición de la mismadistractor luego tiene un efecto diferente dependiendo de la relación de respuesta (repetición contra el cambio) entre arrays. Este patrón resultado puede ser explicado por la recuperación de la respuesta debido a la repetición del distractor. Además, los efectos de inhibición del distractor se indican mediante una ventaja general debido a la repetición del distractor. El paradigma descrito ha demostrado ser útil para determinar los parámetros relevantes para efectos de recuperación de la respuesta de la acción humana.
Con el fin de maniobrar nuestro camino a través de la corriente sin fin de información de percibir, que ofrece posibilidades casi infinitas a comportarse en el mundo que nos rodea, nuestro cerebro tiene que basarse en un número limitado de procesos y mecanismos sencillos y eficientes. Un mecanismo importante es la atención selectiva, es decir, la capacidad de discriminar entre la información relevante e irrelevante. Una vez que un estímulo se identifica por ser irrelevante, la inhibición amortigua la activación de la representación distractor 1 o bloquea su acceso al sistema de respuesta para reducir la interferencia 2. Inhibición distractor es uno de los conceptos centrales de control cognitivo 3.
Otra característica importante de la conducta humana es que no todas y cada una de nuestras acciones puede ser controlado intencionalmente. Otros mecanismos son necesarios que se traducen las acciones intencionales, como resultado de un procesamiento exigente recurso controlado y de información, en las rutinas de comportamiento eficientes. La recuperación de episodios de comportamiento anteriores podría desempeñar un papel importante para una automatización de comportamiento tales. Según los modelos de instancias basadas recientes, un estímulo específico puede llegar a ser integrado con una respuesta que se ejecuta en estrecha proximidad temporal a la aparición del estímulo. El compuesto de estímulo y la respuesta se almacena como una "instancia" 4 o "archivo de eventos" 5,6 en la memoria episódica. Re-encontrarse con el estímulo de un archivo tal caso conduce a una recuperación de todo el episodio de la memoria, incluyendo la respuesta asociada 4-8. Esta recuperación de las acciones anteriores funciona rápido y de forma automática, ejerciendo inferior eficiente el control de la conducta mediante el establecimiento de estímulo impulsado por las rutinas de comportamiento. La evidencia reciente sugiere que este mecanismo también se puede accionar por distractores, es decir, la recuperación basada en distractor de episodios y las respuestas anteriores tiene un impacto en la acción humanacontrolar y 9.
El paradigma de la unión distractor-respuesta se desarrolló para investigar específicamente los distractores influencia que competir con un estímulo objetivo para la respuesta, tener en el control de la acción. En particular, esta técnica permite separar los dos mecanismos que se han discutido en el contexto del procesamiento de distractor, a saber, la recuperación de la inhibición distractor y distractor basado de respuestas.
El paradigma de unión distractor-respuesta se origina a partir de la investigación utilizando el paradigma de cebado negativo (para una revisión ver Fox 10). En un paradigma de priming negativo, distractores principales que se repiten como objetivos en el cable de la sonda a los tiempos de respuesta más lentos o más errores, en comparación con la sonda respuestas a objetivos que no aparecían en el primer (es decir, el efecto priming negativo). Una dificultad con este paradigma ha sido que al menos dos mecanismos diferentes pueden dar cuenta de la Primin negativog efecto. Por un lado se ha propuesto que un distractor primer se inhibe en la presentación de primera, a fin de que la respuesta a la primer objetivo. Inhibición residual de los antiguos resultados de estímulo distractor en una desventaja si se requiere una respuesta a este estímulo inhibió en la sonda de 1,11. Por otro lado, el cebado negativo puede ser el resultado de mecanismos de recuperación de 12,13. Por ejemplo, Neill supone que el distractor prime se codifica junto con una etiqueta que no desean responder a la primera, que luego se recupera y en los conflictos a su vez con la respuesta a este estímulo si se repite como el destino de la sonda 14.
Más recientemente, la teoría de Estímulo Recuperación de respuesta (SRR 15) supone que los distractores se integran con y pueden desencadenar la recuperación de respuestas. Esto abre nuevas posibilidades para investigar los efectos de recuperación debido a la repetición distractor separado. Sobre la base de la Teoría de la Codificación de eventos archivo de eventos. En el siguiente encuentro, cualquiera de estos estímulos (es decir, también el estímulo distractor) puede desencadenar la recuperación del archivo de eventos completo, incluyendo la respuesta de destino. Estos efectos de recuperación debido a la repetición del distractor se han denominado distractor-respuesta de unión. Distractor-respuesta de unión se ha demostrado que influyen en el rendimiento en las reacciones humanas en la visual, la auditiva y la modalidad táctil 17-19. También modula la respuesta en la selección de la ubicación 20. Varios factores moduladores de la evidencia de que el efecto distractor de respuesta de unión no es totalmente automático, pero influye en el comportamiento sólo bajo ciertas condiciones 21-23.
El efecto se evidencia en las tareas de selección secuencial por el distractor repetición influencia tiene en el rendimiento dependiendo de la repetición de respuesta.Si la misma respuesta se tiene que dar en la primera y de la sonda, la repetición distractor conduce a un mejor rendimiento en comparación con el cambio distractor porque el distractor recupera una respuesta compatible. En contraste, si se requiere un cambio de la respuesta, la repetición de las cestas de distractor que respondieron como el distractor recupera una respuesta incompatibles. Por lo tanto, la recuperación basada en distractor está indicado por el efecto de la interacción de la repetición respuesta × repetición distractor.
Una ventaja sobre el paradigma de cebado negativo es que el paradigma de distractor-respuesta de unión puede diferenciar entre los efectos de la inhibición del distractor y la recuperación de la respuesta 24. Mientras que los efectos de recuperación se evidencian por una interacción de repetición de respuesta y la repetición distractor, la inhibición distractor se mide como el principal efecto de la repetición distractor. Es decir, una cuenta inhibición 1,25 predeciría, que la inhibición de la misma estímulo dos veces en una fila SHOuld siempre conducen a beneficios porque después de los efectos de la inhibición distractor en el primer deberían facilitar la inhibición distractor en la sonda. Este efecto beneficio de distractores repetidas es, sin embargo, de acuerdo con la inhibición de la teoría independiente de repetición de respuesta.
Además de analizar los requisitos previos y los factores del efecto vinculante distractor-respuesta modulación es importante para tener una mejor comprensión de la forma en que los objetos ignorados en nuestra reacción humana influencia la vida cotidiana. El presente artículo da una descripción detallada del paradigma utilizado para analizar la recuperación y el distractor de inhibición basado en-distractor.
El protocolo sigue las directrices éticas de la Asociación Americana de Psicología y la Asociación Médica Mundial (declaración de Helsinki revisada, 1989).
1. Configuración general Experimental
2. Preparación del Experimento
3. Procedimiento experimental
En un 2 (Relación de respuesta: repetición vs modificar) × 2 (distractor de las relaciones: la repetición vs modificar) ANOVA sobre los tiempos de respuesta de la sonda, una interacción significativa de la relación de respuesta y relación distractor indica el efecto de distractor-respuesta vinculante. La ventaja de la repetición distractor es más grande en la repetición de respuesta que en los ensayos de cambio de respuesta. Es decir, la diferencia en los tiempos de respuesta medias entre los ensayos RR-DR RR-DC y es significativamente más grande que la diferencia en los tiempos de respuesta medias entre los ensayos RC-DR RC-CC y. Un efecto principal significativo de la repetición distractor indica un efecto de inhibición distractor adicional. Si el patrón, se espera que sólo el efecto de las influencias de unión distractor de respuesta a efectos de repetición distractor como se muestra en la Figura 2A. Distractores repetidas conducen a una ventaja en la repetición, pero la respuesta a una situación de desventaja en los ensayos de cambio de respuesta. Si la inhibición distractor también influenciatiempos de respuesta s, se espera que un patrón como se muestra en la Figura 2B. Una ventaja adicional general de repetición distractor conduce a un efecto aún mayor de repetición distractor en los ensayos de repetición de respuesta y anula la desventaja debido a la repetición distractor en los ensayos de cambio de respuesta. Tenga en cuenta que la diferencia en los efectos de repetición distractor entre la repetición de respuesta y cambiar la respuesta sigue siendo la misma, aún evidenciando distractor-respuesta de unión. Figura 3 es un ejemplo para los datos recogidos por Frings, Rothermund y Wentura (2007). La Figura 4 resume el distractor-respuesta efectos obligatorios de 33 experimentos en diferentes modalidades 9,18-24,27-30. Los efectos se hacen más grandes con las tareas más difíciles y por lo tanto con los tiempos de respuesta más largos. Esto se puede entender como una consecuencia del proceso de recuperación de trabajo en paralelo con el algoritmo que calcula la reacción actualmente requerida. Con rezagos más largos entre triggerecuperación de la respuesta anillo y la ejecución de la respuesta, el proceso de recuperación es más probable que esté listo antes de la ejecución de respuesta 22. Por lo tanto, el efecto de unión distractor-respuesta se hace más pronunciada. Tenga en cuenta que esta modulación puede representarse por la misma función para todas las modalidades. Se puede suponer que las tareas auditivas y táctiles eran más exigente y por lo tanto llevaron a tiempos de respuesta generalmente lenta 31. Sin embargo, la influencia de estos tiempos de respuesta sobre el efecto de unión distractor-respuesta fue la misma como en los experimentos visuales.
Lo mismo (Relación de respuesta: repetición contra el cambio) 2 × 2 (distractor de las relaciones: la repetición vs modificar) ANOVA se puede realizar en las tasas de error. Dependiendo del criterio de respuesta, los participantes utilizan el mismo patrón resultado a veces se encuentra aquí. Sin embargo, a menudo, los participantes hacen muy pocos errores y no hay efectos significativos se encuentran en las tasas de error.
<p class="jove_content" fo:kpáginas eep together.within-= "always">

Figura 2. A) efectos de repetición distractor prototípicos sin un efecto adicional de la inhibición del distractor. El efecto del distractor-respuesta de unión se evidencia por una diferencia significativa entre los efectos de repetición en repetición distractor respuestaensayos ción y cambiar la respuesta (es decir, la diferencia entre las columnas representadas). Las barras de error representan el error estándar de las medias. Efectos de repetición distractor se calculan como el tiempo medio de respuesta en los ensayos de cambio distractor menos el tiempo medio de respuesta en los ensayos de repetición distractor. B) efectos de repetición distractor prototípicos con un efecto adicional de la inhibición distractor. El efecto de la unión distractor-respuesta se evidencia por una diferencia significativa entre los efectos de repetición distractor en la repetición de respuesta y ensayos de cambio de la respuesta (es decir, la diferencia entre las columnas representadas). Un efecto de inhibición del distractor se pone de manifiesto si la media de los efectos de repetición en repetición distractor respuesta y ensayos de cambio de respuesta es significativamente mayor que cero. Las barras de error representan el error estándar de las medias. Efectos de repetición distractor se calculan como el tiempo medio de respuesta en los ensayos de cambio distractor menos la resp mediatiempo Onse en los ensayos de repetición distractor.

Figura 3. Efectos de repetición distractor según lo informado por Frings et al. (2007). Las barras de error representan el error estándar de las medias. Efectos de repetición distractor se calculan como el tiempo medio de respuesta en los ensayos de cambio distractor menos el tiempo medio de respuesta en los ensayos de repetición distractor.

Figura 4. Distractor-respuesta en mseg efectos que se encontraron en 33 experimentos (27 usando visual, auditiva utilizando cinco, y uno usando estímulos táctiles) como una función de los tiempos de respuesta medias en los experimentos de unión. Cada punto de datos represensenta la interacción de la relación de respuesta y relación distractor en un solo experimento. La línea continua indica la función que explica el 50% de la varianza entre los efectos en los diferentes experimentos. El intervalo de confianza se indica mediante líneas discontinuas.
Los autores no tienen nada que revelar.
Se describe el paradigma de enlace distractor-respuesta. Se puede utilizar para arrojar luz sobre la influencia que los estímulos irrelevantes, que compiten con los objetivos por una respuesta, pueden tener en la acción humana. Tanto los efectos de recuperación de la respuesta como los efectos de inhibición del distractor pueden analizarse dentro del paradigma.
La investigación reportada en este artículo fue apoyada por una subvención de la Deutsche Forschungsgemeinschaft a Christian Frings (FR 2133/1-2).
| PC | estándar | Se han utilizado varios modelos diferentes en experimentos que investigan la unión de distractores-respuestas | |
| E-Prime | Psychology Software Tools | Se han utilizado tanto la versión 1.0 como la versión 2.0 |