$$\rightleftharpoonup{xx}$$
$$\longleftharp{xx}$$,
$$\longrightharp{xx}$$,
En un experimento típico de pulldown SILAC, la gran mayoría de las proteínas identificadas (> 90%) representan los contaminantes, así como proteínas de unión no específica a la matriz de afinidad y esto se ilustra en la figura 2B, aun cuando los protocolos de lavado eliminan la mayoría de los contaminantes citoplasmáticos tales como GAPDH (Figura 2A). Sin embargo, el agrupamiento de la unión no específica de proteínas en una distribución normal permite que las proteínas que se unen específicamente a una proteína de interés para ser distinguidos como estos tienen mayores proporciones de muestra / simulacros de que el fondo. Mientras que los contaminantes deben agruparse teóricamente en torno a una relación de SILAC registro 2 de 0, esto no es necesariamente el caso, un ejemplo de esto se da en la Figura 3. Las posibles razones para esto incluyen el etiquetado de SILAC imperfecta de las células, la carga de volúmenes o concentraciones de lisado desiguales en las perlas anti-GFP, la pérdida accidental de los granos durante la purificación o la mezcla desigualción de las muestras al final del procedimiento de purificación 3. Sin embargo, suponiendo que los datos se analizaron sobre la base de una desviación estándar de umbral de la media de los contaminantes normalmente distribuidos, cambios menores en el centrado de los datos no deben afectar a la calidad de los resultados.
Al comparar las diferencias en las interacciones de proteína entre dos proteínas relacionadas, puede producirse una situación similar en el que una proteína de interés se produce a niveles más altos dentro de las células de un segundo (ya sea debido a la variación en la eficiencia de transfección, o una propiedad intrínseca de la proteína o ARNm) . Algunos variación en la expresión (por ejemplo, la Figura 2A) pueden ser corregidos por el análisis de la relación de SILAC para estas dos muestras. En este ejemplo, estos serían los ejemplos de buenas prácticas agrarias-eIF4AI y GFP-eIF4AII. Mediante el análisis de la relación 4AI/4AII SILAC como se discutió en la sección 7, es posible identificar las proteínas cuya unión varía significativamente entre las isoformas.
la figura 4, una representación de las proteínas de unión a eIF4A-identificados en uno de los experimentos llevados a cabo réplicas se muestra que ilustra la cobertura del complejo de factor de iniciación de este protocolo logra. Las proporciones más altas se observaron típicamente con eIF4G, que se une directamente a eIF4A, con relaciones más bajas para eIF4E, que se une a eIF4G en un sitio lejos del sitio de unión eIF4A-. Se observaron índices más bajos para los miembros del complejo eIF3. Sin embargo, esto ilustra claramente que el experimento identificado satisfactoriamente parejas de unión tanto directos como indirectos de eIF4AI y II. Como se podría esperar a partir de su alta identidad de secuencia
6, las interacciones proteína: proteína aparecieron muy conservada entre las dos isoformas en este sistema experimental
7, 8. Una selección de algunas de las proteínas que interactúan se dan en
la Tabla 2, que ilustra el formato de datos.
| Encabezado de columna | Descripción |
| Adhesión | Muestra el número de acceso para la secuencia |
| Cobertura | Proporción de la secuencia de la proteína cubierto por los péptidos identificados |
| ♯ PSM | Péptido partido espectral |
| ♯ péptidos | Número total de péptidos únicos identificados para una proteína |
| ♯ AA | La longitud de una proteína en aminoácidos |
| MW (Da) | El peso molecular de una proteína en Daltons. Excluye modificaciones |
| calc. PI | El punto isoeléctrico teórico de una proteína |
| Puntuación | La puntuación total de una proteína (que representa la suma de la Indivlas puntuaciones de péptidos iDual). La puntuación exacta requerida para la significación varía entre los experimentos. Una instalación de MS suele aplicar un corte falso descubrimiento tasa del 5%. |
| Secuencia | La secuencia de aminoácidos que constituyen la proteína |
| Proporción | La intensidad relativa de los péptidos en una muestra marcada con nombre, en comparación con una segunda muestra marcada |
| Count Ratio | El número de relaciones de péptidos que se utilizaron para calcular la relación de una proteína dada |
| Variabilidad Ratio (%) | La variabilidad de los ratios de péptidos individuales que se utilizan para calcular una relación de proteína dada |
| Descripción | El nombre de la proteína |
Tabla 1. Encabezados de columna estándar de un informe proteoma de Discoverer.Mientras que la información útil se puede obtener de todas estas columnas, los críticos de este análisis se muestran en negrita.
| Adhesión | Péptidos | 4AI/Mock | 4AII/Mock | Nombre | Análisis SILAC |
| A8K7F6 | 21 | 100 | 1 | eIF4AI | Proteína 'Bait' |
| Q14240 | 22 | 0.01 | 90.855 | eIF4AII |
| G5E9S1 | 25 | 47.575 | 30.53 | eIF4GI | Interactuando proteínas |
| Q59GJ0 | 5 | 11.778 | 10.619 | eIF4GII60; |
| P06730 | 3 | 7.22 | 7.57 | eIF4E |
| Q5T6W5 | 4 | 0.685 | 0.646 | hnRNPK | Contaminantes no específicamente de unión |
| P62805 | 1 | 0.531 | 0.498 | La histona H4 |
| H6VRG2 | 18 | - | - | Queratina-1 | Los contaminantes ambientales |
| P35527 | 11 | 0.01 | 0.01 | Queratina-1 citoesqueleto 9 |
Tabla 2. Datos típicos de un experimento de inmunoprecipitación SILAC. Dando datos de ejemplo para una proteína de interés / cebo (altas péptidos, alto cociente), proteínas que interactúan con una proteína de interés (péptidos de alta / baja, alta relación), no específicamente de unión proteínas (alto-bajo Pept /ides, la relación cae por debajo de corte - en este experimento 0.96), y los contaminantes ambientales (a menudo péptidos altos, relación negativa / por debajo del umbral).

Figura 1. Plan experimental. En primer lugar las células se cultivan en medios que carecen de arginina y lisina y sustituidos con isótopos estables marcado con arginina y lisina durante 2 semanas (1). (2) Las células se sembraron en 10 cm 2 platos y transfectadas transitoriamente con plásmidos que codifican GFP (Mock) o proteínas de fusión de GFP (muestras). (3) Las células se lisan y las proteínas GFP o de fusión GFP se inmunoprecipitaron a partir de lisados celulares. (4) Las muestras se combinan en una proporción de 1:1 y se sometieron a análisis de LC-MS/MS. Luego se analiza los datos para eliminar bajo ident proteína confianzacaciones y para seleccionar un nivel de enriquecimiento de proteína correspondiente a las proteínas que interactúan genuinos.

Figura 2. Confirmación de las condiciones de inmunoprecipitación adecuados. A) Análisis de transferencia de Western de lisados de células, así como las fracciones no unidas y unidas de la inmunoprecipitación confirma la expresión y la inmunoprecipitación de la proteína de interés. Un western blot contra GAPDH confirma el agotamiento de proteínas no interaccionan y un western blot, además, una interacción socio conocido de eIF4A confirma la inmunoprecipitación con éxito de las proteínas de unión a la proteína de interés. B) Cuando no se sabe que interactúan los socios de una proteína de interés, un gel teñido con plata puede confirmar inmunoprecipitación de las proteínas que interactúan. En esta plata-mancha bandas de gel ed para GFP y GFP-eIF4AI/II son claras, y una banda que migraba a la talla correcta para eIF4G está presente sólo en los carriles GFP-4AI/II-bound y no en el carril de control GFP.

Figura 3. Los resultados representativos. Histograma que muestra la distribución de las proporciones de proteínas a partir de una repetición de (A) GFP-eIF4AI o (B)-GFP eIF4AII desplegable. El punto de corte 1,96 desviación estándar se marca con una línea discontinua. Proteínas que interactúan caen fuera de los contaminantes normalmente distribuidas-son evidentes a partir de ~ 0,25 y 1 en (A), y ~ 0,3-1,5 en (B).
les/ftp_upload/51656/51656fig4.jpg "/>
Figura 4. Identificación de los miembros del complejo eIF desde una sola réplica de un experimento SILAC IP. Proteínas en verde fueron la proteína de interés utilizada para el pulldown Interactuando proteínas están sombreadas de rojo a blanco, según la relación de log 2 SILAC en el IP SILAC con rojo siendo la proteína más abundante en el análisis, y siendo el blanco el corte 1,96 SD. Proteínas sombreadas en gris no se identificaron en este análisis.