Artículo de método

Un Paradigma Cognitivo encargado de investigar la interferencia en la Memoria de Trabajo por las distracciones e interrupciones

DOI:

10.3791/52226

⸱

16 de julio de 2015

 ,  , 
1Department of Psychology, University of New Mexico, 2Department of Neurology, University of California, San Francisco, 3Department of Physiology, Center for Integrative Neuroscience, University of California, San Francisco, 4Department of Psychiatry, University of California, San Francisco

En este artículo

Resumen

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

Una novela paradigma cognitivo se desarrolla para dilucidar correlatos conductuales y neuronales de injerencia de los a-ser ignorados-distractores frente a la injerencia de los perturbadores asistido-a-ser durante una tarea de memoria de trabajo. En este manuscrito, varias variantes de este paradigma se detallan, y los datos obtenidos con este paradigma en el / los participantes adultos mayores más jóvenes se revisa.

Resumen

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

Dirigido a un objetivo comportamiento es a menudo afectada por la interferencia del medio externo, ya sea en la forma de distracción por información irrelevante que se intenta ignorar, o mediante la interrupción de la información que exige la atención como parte de otro objetivo de la tarea (secundaria). Se ha demostrado Ambas formas de interferencia externa para impactar negativamente la capacidad de mantener la información en la memoria de trabajo (WM). Nuevas evidencias sugieren que estos diferentes tipos de interferencias externas ejercen diferentes efectos sobre el comportamiento y pueden estar mediadas por mecanismos neuronales distintas. Mejor caracterizar el impacto neuro-conductual distinta de distracciones irrelevantes frente a interrupciones asistido es esencial para avanzar en la comprensión de la atención de arriba hacia abajo, la resolución de la interferencia externa, y cómo estas habilidades se convierten en degradado en el envejecimiento saludable y en condiciones neuropsiquiátricas. Este manuscrito describe un nuevo paradigma cognitivo desarrollado el laboratorio Gazzaley que tieneahora se ha modificado en varias versiones distintas utilizadas para dilucidar correlatos conductuales y neuronales de la interferencia, por distractores frente a los perturbadores asistido-a-ser-a-ser-ignorado. Los detalles se proporcionan en variantes de este paradigma para la investigación de las interferencias en las modalidades visual y auditiva, en múltiples niveles de complejidad de estímulo, y con el tiempo experimental optimizado para electroencefalografía (EEG) o estudios de imágenes por resonancia magnética (fMRI) funcionales. Además, los datos de los participantes adultos jóvenes y mayores obtuvieron utilizando este paradigma es revisado y discutido en el contexto de su relación con las literaturas más amplios sobre la interferencia externa y neuro-conductual cambios relacionados con la edad en la resolución de la interferencia en la memoria de trabajo.

Introducción

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

Una extensa literatura ha demostrado un perjuicio para el mantenimiento de la información en la memoria (WM) que trabajan por la interferencia del ambiente externo 1-9. Interferencia externa puede ser clasificada en dos tipos generales; injerencia de información irrelevante uno tiene la intención de ignorar: la distracción, y la información de interferencia que exige la atención como parte de otro objetivo de la tarea (secundaria): interrupción. Los estudios que comparan este tipo de interferencia externa utilizando un diseño intra-participante permiten la evaluación del impacto neuro-conductual de arriba hacia abajo meta atención centrada en la tramitación y resolución de interferencias externas.

Recientemente, el laboratorio Gazzaley diseñado un paradigma que facilita la comparación de interrupciones 'asistido-a-ser' y distracciones 'a-ser ignorados' que se producen en el contexto de una tarea de memoria de trabajo. Nuevas pruebas de este paradigma sugiere que estos diferentes tipos de extinterferencia ernal ejercer efectos distintos sobre el comportamiento y tienen mecanismos neurales subyacentes distintos 2-5,10,11. Este paradigma ha revelado diferencias en el procesamiento de la interferencia externa en el envejecimiento normal 2,3,4,10,11; aunque el envejecimiento de los déficits en el contexto de la interferencia no siempre se encuentran 5; tiene también distinguidos mecanismos de injerencia de los distractores frente a los perturbadores mediante la estimulación de alto nivel visual de rostros y escenas 2,3,4,12, de bajo nivel de movimiento visual de kinematograms punto 5,10,11, y de bajo nivel de movimiento auditiva de Frecuencia barre 5.

Interferencia externa y Envejecimiento

Interferencia externa induce un impacto perjudicial en la memoria de trabajo durante toda la vida, aunque los adultos mayores presentan un impacto más negativo que los adultos más jóvenes 2,3,13-18. Los adultos mayores también presentan diferentes patrones de actividad neural en comparación con los más jóvenes adULTS al intentar resolver esta interferencia 3,4,17,21. Sin embargo, algunos estudios no encuentran evidencia de tales conductuales 5,19,20 o neural 5 diferencias relacionadas con la edad con la interferencia.

Curiosamente, el impacto del envejecimiento en la resolución de interferencias parece diferir en modalidad sensorial, aunque esta cuestión sigue sin resolverse en la actualidad. Interferencia intrasensory Visual ha sido ampliamente demostrado que presentan disminución relacionada con la edad (que se resumen en una revisión extensa 22). Por el contrario, muchos experimentos sugieren que no hay déficits relacionados con la edad durante la interferencia intra-auditivo sensorial 19,22-25, mientras que otros estudios demuestran aumentos significativos relacionados con la edad en la distracción auditiva 19,22,26-32. Además, la prominencia de los estímulos que interfieren (congruentes o incongruentes entre las cue y sonda estímulos) 2, y la complejidad de estímulo (carga alta o baja de procesamiento) 5 pueden interactuar con interferenciasprocesamiento y sus diferencias a través de los objetivos de la tarea y la edad.

El paradigma descrito aquí complementa la literatura interferencias envejecimiento sondeando los mecanismos de atención de arriba hacia abajo (en forma de objetivos de tareas) y la resolución de los estímulos externos que interfieren. La evidencia de la cara y escena de la versión visual de este paradigma indica la interacción entre el envejecimiento y el tipo de interferencia, con los adultos mayores que demuestran una mayor vulnerabilidad a los perturbadores asistido en relación con distractores ignorados 3,4. Caracterización de las diferencias de comportamiento y neuronales entre estos tipos de interferencia son importantes para entender cómo cognitiva habilidades de control cambian con el envejecimiento.

¿Por qué los adultos mayores muestran déficits exacerbadas en la resolución de los perturbadores, que participarán a? ¿Son los adultos mayores perjudicados por el procesamiento excesivo de los perturbadores cuando se presentan, o por una incapacidad para volver a activar las representaciones de los s en objetivos pertinentes primariastimuli después de interrupciones, o por el procesamiento prolongado de los perturbadores después de que ya no están presentes o relevante 33? Para abordar estas cuestiones, el diseño del paradigma actual permite la comparación de la actividad neuronal en los puntos de tiempo antes, durante, y después de diferentes tipos de interferencia. Por ejemplo, mediante la comparación de la actividad neuronal provocada por la distracción ignorado frente a la actividad durante las interrupciones que asistieron, se puede determinar el impacto específico de la atención de arriba hacia abajo en la resolución de la interferencia en la memoria de trabajo.

Varios estudios han implementado múltiples variantes de este paradigma de la interferencia de entender los correlatos neurales de los diferentes tipos de interferencias externas, tanto en alta resolución espacial y temporal utilizando imágenes de resonancia magnética funcional (fMRI) y la electroencefalografía (EEG), respectivamente. Este paradigma se ha utilizado también para aclarar las distinciones importantes entre la interferencia en los dominios visuales y auditivas, Así como el impacto de la complejidad del estímulo y la congruencia de la interferencia. Aquí, las variantes de paradigma se describen en detalle.

Acceso restringido. Inicie sesión o comience una prueba gratuita para ver este contenido.

Protocolo

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

Los pasos a continuación enumerar cómo ejecutar esta novela paradigma cognitivo diseñado para dilucidar los aspectos neuro-conductual de la interferencia externa en retraso la memoria de trabajo de reconocimiento, con variaciones optimizados para maridar con EEG o fMRI. Antes de comenzar la recolección de datos, complete todos-los participantes humanos necesarios aprobaciones de investigación a través de la Junta de Revisión Institucional apropiado y / o participantes humanos comité de revisión.

1. Preparación

  1. Descargue e instale el software de presentación experimento como E-Prime, Presentación, o PsychoPy, según las instrucciones del fabricante, en un ordenador presentación del estímulo dedicado.
  2. Prepare un teclado apropiado para las respuestas experimentales. Agregar "SI" y "NO" etiquetas de dos teclas adyacentes (Figura 1).
    NOTA: Para las versiones de este experimento utilizando resonancia magnética, utilizar un teclado compatible con MR.
  3. Para las versiones auditivas de este pAradigm, preparar los auriculares apropiados para las pruebas de modalidad (es decir: EEG o compatible-MR, de ser necesario), según las instrucciones del fabricante, y ajustar el nivel de sonido para su presentación en 65 decibelios (dB) Nivel de presión sonora (SPL), que es un nivel confortable para las personas con audición normal.
  4. Para los experimentos con los adultos mayores, realizar exámenes neuropsicológicos y sensoriales preliminares tales como la visión y la audición para seleccionar una población de estudio debidamente seleccionados.
    1. Detección Neuropscyhological
      1. Crear una batería de evaluación neuropsicológica para detectar el deterioro cognitivo en adultos mayores. Administrar las pruebas de papel y lápiz, o adaptar una batería de pruebas en un ordenador.
        NOTA: Las pruebas pueden incluir el Estatuto Examen Mini Mental (MMSE) 35, Deterioro Global Score (GDS) 36, California Verbal Learning Test (CLVT) 37, Digit Span 38,39, Símbolo Span 40, Carta-Número Secuenciación 41, Sistema de Función Ejecutiva Delis-Kaplan (D-Kefs) - Trail Making Test 42, Test Controlado Palabra Asociación (COWAT) 43, 44.
      2. Administrar esta batería a todos los participantes adultos potenciales. Puntuación todas las pruebas por sus respectivas directrices de puntuación.
      3. Si la contratación para los adultos mayores sanos, excluir a los posibles participantes con las puntuaciones más de dos desviaciones estándar por debajo de la media poblacional, o por criterio de exclusión personalizado.
    2. Examen de la vista
      1. Para los experimentos visuales, pantalla de visión normal o corregida a la normal, utilizando un cuestionario preliminar preguntando si los participantes tienen una visión normal o corregida a la normal.
      2. Para el seguimiento, llevar a cabo un examen de la vista tabla de Snellen, y excluir a los participantes sin visión normal o corregida a la normal (20/20 o mayor).
    3. Para los experimentos auditivos, la detección de la audición normal:
      1. En un cuestionario preliminar, pregunte cuando planeesther participantes tienen normal o corregida a normal audiencia, y no incluyen a aquellos que no lo hacen.
      2. Para el seguimiento, obtener una medida objetiva de la sensibilidad auditiva. Realizar una evaluación audiométrica en laboratorio con uno de varios métodos:
        1. Utilizar una aplicación de prueba de detección de la pérdida de audición como 'uHear'. Utilizando los resultados de auto-calculado de esta aplicación, excluir a los sujetos con sensibilidad auditiva fuera del rango 'audición normal'.
        2. Evalúe los umbrales audiométricos en el 250 - 6000 Hz rango de frecuencia en ambos oídos por el método de ascendente y descendente límites. Los individuos con umbrales audiométricos medias superiores a 50 dB en cualquier frecuencia de prueba en cualquier oído, lo que significa la pérdida de audición moderada, deben excluirse

2. Diseño Experimental

  1. Administrar una tarea de memoria de trabajo de reconocimiento diferido bajo tres condiciones de interferencia distintas (y una cuarta condición de línea de base para los experimentos neuronales) en un diseño de bloques (véase también la Figura 2 y Tabla 1). Repetir cada condición dos veces, con el fin de contrapeso (se recomienda un diseño cuadrado latino balanceado). Tenga en cuenta que la sincronización experimental y número de ensayos varían entre las variantes de paradigma; utilizar los parámetros detallados en la Tabla 1.
  2. Ignorar distracción Estímulo Estado (DS):
    1. Mostrar un participante ordenante símbolo para recordar el estímulo señal e ignorar el estímulo de distracción sin dejar de mantener una representación del estímulo cue. Instruya a los participantes a responder "SI" si el estímulo de la sonda coincide con el estímulo de referencia o "NO" si la sonda no coincide con el estímulo.
    2. Presente el estímulo señal, seguido inmediatamente por un breve retraso (Delay 1).
    3. Mostrar un estímulo interferir 'distractor', seguida inmediatamente por un segundo de retardo corto (Delay 2).
      NOTA:El participante no necesita (y no debe) interactuar con el estímulo distractor.
    4. Presentar un estímulo sonda y recoger las respuestas.
  3. Asista a Interrumpir Estímulo (Tarea secundaria) Estado (ES):
    1. Mostrar un participante ordenante símbolo para recordar el estímulo señal y completar una tarea secundaria mediante el estímulo de interferencia que aparece a partir de entonces. Instrucciones de pantalla para completar la tarea secundaria de la siguiente manera, "presione un botón sólo si el estímulo interrumpir coincide con una serie de criterios de discriminación". Instruya a los participantes a responder "SI" si el estímulo de la sonda coincide con el estímulo de referencia o "NO" si la sonda no coincide con el estímulo.
      NOTA: Los criterios de discriminación son distintos para cada variante paradigma y se describe en la siguiente sección.
    2. Presentar el estímulo señal, inmediatamente seguido de un breve retraso (Delay 1).) Presentar un interferir 'interruptor' estímulo unnd recoger las respuestas de la (discriminación) tarea secundaria. Después, presentar un segundo de retardo corto (Delay 2).
      NOTA: Completar la tarea secundaria requiere la atención sobre el 'interruptor'.
    3. Presentar un estímulo sonda y recoger las respuestas.
      NOTA: El diez por ciento de los ensayos son ensayos de captura en los que el interruptor coincide con los criterios de discriminación; añadir ensayos adicionales (10%) a este bloque para compensar las pruebas descartadas. Excluir todos los ensayos de captura de análisis neuronal debido a la respuesta del motor de confusión.
  4. Sin interferir Estímulo Condición (NI):
    1. Mostrar una pronta instruyendo al participante para recordar el estímulo señal y tenerlo en cuenta. Instruya a los participantes a responder "SI" si el estímulo de la sonda coincide con el estímulo de referencia o "NO" si la sonda no coincide con el estímulo.
    2. Presentar el estímulo señal, seguido inmediatamente por un retraso. Mostrar una cruz fijación central en un s en blancoCreen durante el retardo.
    3. Presentar un estímulo sonda y recoger las respuestas.
  5. Línea de base / Pasivo Ver (o Escucha) Estado (sólo para experimentos neuronales) (PV / PL)
    1. Incluir una visión pasiva / escuchar condiciones durante neuroimagen tareas para permitir el cálculo de la "mejora" y "supresión" de la actividad neuronal durante el IS / DS condiciones en relación con la actividad de la línea de base cuando los participantes ven pasivamente (/ escuchar) la memoria de trabajo y los estímulos que interfieren, libre de las metas de la tarea. (Ver Tabla 2).
    2. Mostrar un participante ordenante mensaje para pasivamente vista (/ escuchar) todos los visuales (/ auditiva) estímulos de tareas. Instrucciones de pantalla para completar la tarea de discriminación simple.
      1. Para las tareas visuales, instruir al participante que pulsar un botón correspondiente a la dirección de una flecha que se muestra (izquierda o derecha).
      2. Para las tareas auditivas, instruir al participante que pulsar un botón correspondiente a la frecuenciaalcance de una gran facilidad discriminables (2 kHz) o de bajo barrido de sonido (0,5 kHz) frecuencia (alta o baja).
    3. Secuencialmente presente o mostrar el estímulo señal, retardo 1, estímulo interferir, y Delay 2.
    4. Presentar una flecha (visual) o barrido de sonido (auditivo) en lugar de la sonda de estímulo y recoger las respuestas que el participante completa la tarea de discriminación sencilla (descrito anteriormente).

3. Los estímulos

1. Preparación general de los estímulos

  1. Seleccione un conjunto de estímulos de las categorías que se describen a continuación (véase también la Figura 2 y Tabla 1).
  2. Decidir cuidadosamente si se debe emparejar estímulos tarea de memoria de trabajo primario con estímulos que interfieren temáticamente congruentes o incongruentes (ver nota más abajo).
  3. Asegúrese de que todas las imágenes son de tamaño o re-tamaño de 225 píxeles de ancho y 300 píxeles de alto (14 x 18 cm).
  4. Imágenes actuales foveally, subtendiendo 3 grados de esp visuale de la fijación.
    NOTA: Para los experimentos de resonancia magnética funcional, utilizar estímulos interferencia incongruentes con los estímulos de tareas de memoria de trabajo primaria, por ejemplo, la interferencia cara durante escena memoria de trabajo o viceversa. Para localizar con precisión la cara y escena regiones corticales sensoriales específicos, aplicar una tarea localizador fMRI antes del experimento memoria de trabajo. Luego, durante el paradigma interferencia, utilizar estos escena y enfrentar regiones corticales selectivos para analizar simultáneamente la dinámica de la actividad neural a los estímulos de trabajo de referencia de memoria (por ejemplo, escenas) y al estímulo de interferencia incongruentes. (Por ejemplo, se enfrenta a)

2. Los estímulos visuales de alto nivel

  1. Para cara estímulos, preparar varios cientos de estímulos Cue / sonda Cara de fotos en escala de grises de rostros masculinos y femeninos, con expresión neutra, a través de un gran rango de edad adulta. Retire el cabello y las orejas digitalmente, y aplicar un desenfoque a través de los contornos de la cara.
  2. Para escena estímulos, preparar varios hundrojos estímulos Cue / Escena Sonda de fotos en escala de grises de escenas naturales.
  3. Después de Delay 1, presentar un estímulo que consiste en interferir de una escena o de la cara. El 90% de los ensayos, presentar una cara que no es "masculino y mayor de 40 años de edad"; en el otro 10% de los ensayos, presentar un rostro que es hombre y mayor de 40 años de edad.
  4. Para "Asistir a la interrupción" condición, instruir a los participantes a completar la siguiente tarea secundaria mediante el estímulo de interferencia (presentado entre la señal y la sonda). Pídale al participante que responder "Sí" si la interrupción de la cara es hombre y mayor de 40 años de edad.

3. Bajo nivel de Visual Motion Estímulos

  1. Crear Cue / Probe estímulos de una abertura circular que contiene 290 puntos de escala de grises espacialmente aleatoria (0,08 x 0,08 grados grados cada uno) que subtienden 8 grados de ángulo visual a una distancia de 75 cm, con centro en la fóvea.
  2. Mostrar mover puntos con 100% cohere movimientoNCE en un ángulo oblicuo de 10 grados por segundo, en uno de 12 direcciones diferentes de movimiento (3) en cada sector.
  3. Utilice un procedimiento de umbral adaptativo escalera (incrementos de 2 grados) para establecer un valor de discriminación visual cediendo poco menos de 100% de precisión, de manera que el umbral de discriminación que se alcanza en el primer ensayo error.
  4. Después de Delay 1, presentar un estímulo interferir consistente en puntos en sentido antihorario movimiento circular. Presentar este movimiento a una velocidad "normal" (10 grados por segundo) en el 90% de los ensayos, y rápido en el otro 10% de los ensayos.
  5. En el Asista a la interrupción condición, instruir a los participantes a completar la siguiente tarea secundaria: responder "Sí" si la interrupción de remolino es rápido.

4. Bajo nivel auditivo Movimiento Estímulos

  1. Crear Cue / sonda Estímulos de barridos de movimiento de sonido a través de un rango de frecuencia con frecuencias medias elegidas al azar entre 900 y 1100 Hz. Construir elfrecuencias de barrido de movimiento de sonido para empezar a ± 0,5 octavas de la frecuencia media y final a ± 0,5 octavas de la frecuencia media.
  2. Presentar una porción igual de "arriba" (a partir de -0.5 y terminando en 0,5 octavas) y 'down' (a partir de 0,5 y terminando en -0,5 octavas) estímulos barrido movimiento.
  3. Ajuste el volumen al nivel de audición confortable de 65 dB SPL.
  4. Umbral: utilizar un procedimiento de Zest adaptativo para establecer la precisión discriminación auditiva en el funcionamiento correcto del 85%.
  5. Después de Delay 1, presentar un estímulo interferir consiste en un solo tono. Juega un tono de frecuencia de 2 kHz en 90% de los ensayos, y un tono de 2,3 kHz en el otro 10% de los ensayos.
  6. En el Asista a la interrupción condición, instruir a los participantes a completar la siguiente tarea secundaria: responder si interrumpir tono es una señal de frecuencia más alta (2,3 kHz).

5. Sonda Estímulos

  1. Para todas las tareas de WM, asegúrese de que50% de los estímulos de la sonda coincide con el taco.
  2. En las tareas de movimiento de bajo nivel con niveles de discriminación de umbral 5,10,11, establecido el 50% de los estímulos de la sonda, que no coinciden con el momento justo, a diferir de la señal por el valor absoluto de thresholded nivel de discriminación de estímulos del participante.
    NOTA: Por ejemplo, si umbralización establece nivel de discriminación visual de un participante a ser 10 grados, emparejar una señal de movimiento visual en movimiento a 45 grados con una sonda que se mueve a ya sea 45 grados (partido en 50% ensayos) o 45 ± 10 grados (35 o 55 grados; cada uno no son los partidos en 50% los ensayos).

4. La comparación de condiciones de interferencia

  1. Utilice el software estadístico, como SPSS, para comparar el rendimiento conductual y la actividad neuronal en importantes puntos de tiempo antes, durante, y después de diferentes tipos de interferencia.
    NOTA: Varios manuales en línea ofrecen paso a paso las instrucciones y capturas de pantalla que describen cómo utilizar y ejecutar sencilla statistical análisis en SPSS.
    1. Calcular el impacto de las distracciones frente a las interrupciones en el rendimiento de comportamiento mediante el contraste de precisiones memoria de trabajo y tiempos de respuesta durante la condiciones de interferencia en relación con el rendimiento durante la no condición de interferencia (Figura 4). Por ejemplo, pruebas t pareadas se pueden utilizar para comparar la precisión o RT entre dos interferencias (o de referencia) condiciones.
      NOTA: Antes de comparaciones t-test entre dos condiciones de trabajo específicas, se recomienda un ANOVA de medidas repetidas para comparar en todas las condiciones de memoria de trabajo en el paradigma.
    2. Para los estudios de neuroimagen, pre-proceso y procesar los datos de acuerdo con la pipline apropiado para la modalidad y medidas de interés.
      1. Para los estudios de EEG, datos de EEG proceso con EEGLAB o el paquete de software de elección, siguiendo las instrucciones del software y flujo de procesamiento recomendada.
      2. Para los estudios de resonancia magnética funcional, los datos de proceso de resonancia magnética funcional con el pac softwarekage de elección (como AFNI, SPM, FSL, etc.), siguiendo las instrucciones del software y procesamiento de flujo recomendada.
    3. Para evaluar modulaciones de actividad neural como consecuencia de la interferencia durante la memoria de trabajo, estadísticamente contrastar los datos neuronales en estas condiciones a la actividad neuronal durante la visualización pasiva (/ escuchar) condiciones, controlando así para el procesamiento perceptual básico (Figura 4).
      1. Calcular las mediciones de manera que un valor positivo siempre indica una mayor mejora por encima de la línea de base o mayor supresión debajo del nivel basal. Para P100, calcule la supresión neuronal restando actividad neuronal cuantificado al estímulo de distracción (DS) de ese evocado por el estímulo pasivamente vista (PV) (es decir: PV - DS). Calcula mejora en fMRI restando actividad BOLD cuantificado de la línea de base estímulo pasivamente visto desde que evocado por el estímulo interrumpir (ES) (es decir: ES - PV).
    4. Estadísticamente comparar modulaciones neuronales provocados por distracciones ignorado frente a la actividad durante las interrupciones asistido para empezar a conocer el impacto específico de la atención de arriba hacia abajo en la resolución de los diferentes tipos de interferencia en la memoria de trabajo.

Acceso restringido. Inicie sesión o comience una prueba gratuita para ver este contenido.

Resultados

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

Este paradigma de interferencia ha permitido la generación de importantes hallazgos sobre el impacto diferenciado de comportamiento y mecanismos neurales de la distracción y la interrupción en la memoria de trabajo en los adultos jóvenes y mayores (ver Tabla 2 para un resumen).

Comportamiento. Al comportamiento, en línea con la literatura existente, interrupción imparte constantemente un mayor impacto negativo en comparación con la distracción en el trabajo ...

Acceso restringido. Inicie sesión o comience una prueba gratuita para ver este contenido.

Discusión

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

Una novela paradigma cognitivo ha demostrado eficacia en la investigación de las interferencias memoria de trabajo por las distracciones e interrupciones. Este paradigma y sus diversas variantes, extendiendo su uso a través de las modalidades sensoriales, los niveles de complejidad de estímulo, y los métodos de imagen, se detallan.

Antes de comenzar la pre-pantalla experimento todos los participantes para asegurar las capacidades cognitivas y perceptivas adecuadas. Para los experimentos que ...

Acceso restringido. Inicie sesión o comience una prueba gratuita para ver este contenido.

Divulgaciones

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

Los autores no tienen nada que revelar.

Agradecimientos

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

Muchas gracias a los desarrolladores de este paradigma, especialmente Wesley Clapp, Anne Berry, Jyoti Mishra, Michael Rubens, y Theodore Zanto. Este trabajo fue apoyado por el NIH subvención 5R01AG0403333 (AG).

Acceso restringido. Inicie sesión o comience una prueba gratuita para ver este contenido.

Materiales

Lista de materiales utilizados en este artículo
NombreEmpresaNúmero de catálogoComentarios
Computadora para la presentación de estímulosDellOptiplex GX620variarán según el software de presentación de estímulos
Monitor de tubo de rayos catódicos (CRT)ViewSonicG220fb21"; recomendado debido a su latencia superior en relación con la de los monitores LCD en la visualización de estímulos visuales; la silla debe colocarse a 75 cm de distancia
E-Prime softwarePsychology Software Tools, Inc.E-Prime 2.0 Estándar: se puede utilizar un software de presentación experimental diferente en lugar de E-Prime (por ejemplo, Presentation (Neurobehavioral Systems) o PsychoPy (código abierto); E-Prime y Presentation son compatibles con Microsoft Windows, PsychoPy es compatible con Microsoft Windows, Mac OS X y Linux)
Teclado/almohadilla de respuesta para experimentos de comportamiento o EEGTeclado: Razer; Teclado de respuesta: CedrusTeclado: BlackWidow Ultimate; Almohadilla de respuesta: RB-830cualquier teclado de computadora estándar es aceptable, aunque las almohadillas de respuesta pueden ofrecer una sincronización más precisa (es decir: Cedrus RB-830 garantiza una resolución de 1 ms)
Teclado/almohadilla de respuesta para experimentos de resonancia magnética Elpaquete Curdes 904garantiza que el teclado sea compatible con resonancia magnética
Auriculares (para experimentos de comportamiento auditivo)EEG KossUR29
(para experimentos de EEG auditivos)EtimotóticoER3-50; ER3-21; Auriculares ER3-14A
compatibles con resonancia magnética (para experimentos de resonancia magnética auditiva)EtimotóticoSD-AU-EAER30
Los requisitos de hardware/software de Auriculares compatibles con

Referencias

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,
  1. Baddeley, A. Working memory: Looking back and looking forward. Nature Reviews Neuroscience. 4 (10), 829-839 (2003).
  2. Clapp, W. C., Rubens, M. T., Gazzaley, A. Mechanisms of working memory disruption of external interference. Cerebral Cortex. 20 (4), 859-872 (2010).
  3. Clapp, W. C., Rubens, M. T., Sabharwal, J., Gazzaley, A. Deficit in switching between functional brain networks underlies the impact of multitasking on working memory in older adults. PNAS. 108 (17), 7212-7217 (2011).
  4. Clapp, W. C., Gazzaley, A. Distinct mechanisms for the impact of distraction and interruption on working memory in aging. Neurobiology of Aging. 33 (1), 134-148 (2012).
  5. Mishra, J., Zanto, T., Nilakantan, A., Gazzaley, A. Comparable mechanisms of working memory interference by auditory motion in youth and aging. Neuropsychologia. 51 (10), 1896-1906 (2013).
  6. Sakai, K. Reactivation of memory: role of medial temporal lobe and prefrontal cortex. Rev Neurosci. 14 (3), 241-252 (2003).
  7. Sakai, K., Roye, J., Passingham, R. E. Active maintenance in prefrontal area 46 creates distractor-resistant memory. Nature Neuroscience. 5 (5), 479-484 (2002).
  8. Yoon, J. H., Curtis, C. E., D’Esposito, M. Differential effects of distraction during working memory on delay-period activity in the prefrontal cortex and the visual association cortex. Neuroimage. 29 (4), 1117-1126 (2006).
  9. Sreenivasan, K. K., Jha, A. P. Selective attention supports working memory maintenance by modulating perceptual processing of distractors. Journal of Cognitive Neuroscience. 19 (1), 32-41 (2007).
  10. Berry, A. S., Zanto, T. P., Rutman, A. M., Clapp, W. C., Gazzaley, A. Practice-related improvement in working memory is modulated by changes in processing external interference. Journal of Neurophysiology. 102 (3), 1779-1789 (2009).
  11. Berry, A. S., et al. The influence of perceptual training on working memory in older adults. PLoS One. 5 (7), e11537(2010).
  12. Anguera, J. A., et al. Video game training enhances cognitive control in older adults. Nature. 501 (7465), 97-101 (2013).
  13. Gazzaley, A., Clapp, W., Kelley, J., McEvoy, K., Knight, R. T., D’Esposito, M. Age-related top-down suppression deficit in the early stages of cortical visual memory processing. PNAS. 105 (35), 13122-13126 (2008).
  14. Hasher, L., Zacks, R. T. Working memory, comprehension, and aging: A review and a new view. The Psychology of Learning and Motivation. Bower, G. H. 22, Academic Press. San Diego, CA. 193-225 (1998).
  15. Lustig, C., Hasher, L., Tonev, S. T. Inhibitory control over the present and past. European Journal of Cognitive Psychology. 13 (1-2), 107-122 (2001).
  16. Lustig, C., Hasher, L., Zacks, R. Inhibitory deficit theory: Recent developments in a “new view. Inhibition in Cognition. Macleod, C. M., Gorfein, D. S. , American Psychological Association. Washington, DC. 145-162 (2007).
  17. Solesio-Jofre, E., Lorenzo-Lopez, L., Gutierrez, R., Lopez-Frutos, J. M., Ruiz-Vargas, J. M., Maestu, F. Age effects on retroactive interference during working memory maintenance. Biological Psychiatry. 88 (1), 72-82 (2011).
  18. Zacks, R. T., Hasher, L. Directed ignoring: Inhibitory regulation of working memory. Inhibitory Mechanisms in Attention, Memory and Language. Dagenback, D., Carr, T. H. , Academic Press. New York, NY. 241-264 (1994).
  19. Guerreiro, M. J. S., Murphy, D. R., Van Gerven, P. W. M. Making sense of age- related distractibility: The critical role of sensory modality. Acta Psychologica. 142 (2), 184-194 (2013).
  20. Verhaeghen, P., Zhang, Y. What is still working in working memory in old age: dual tasking and resistance to interference do not explain age-related item loss after a focus switch. J Gerontol B Psychol Sci Soc Sci. 68 (5), 762-770 (2013).
  21. García-Pacios, J., et al. Early prefrontal activation as a mechanism to prevent forgetting in the context of interference. Am J Geriatr Psychiatry. 21 (6), 580-588 (2013).
  22. Guerrerio, M. J. S. The role of sensory modality in age-related distraction. , Maastrict University. the Netherlands. (2013).
  23. Li, L., Daneman, M., Qi, J. G., Schneider, A. B. Does the information content of an irrelevant source differentially affect spoken word recognition in younger and older adults. Journal of Experimental Psychology, Human Perception and Performance. 30 (6), 1077-1091 (2004).
  24. Murphy, D. R., McDowd, J. M., Wilcox, K. A. Inhibition and aging: Similarities between younger and older adults as revealed by the processing of unatteneded auditory information. Psychology and Aging. 14 (1), 44-59 (1999).
  25. Schneider, B. A., Daneman, M., Murphy, D. R., See, S. K. Listening to discourse in distracting settings: the effects of aging. Psychology and Aging. 15 (1), 110-125 (2000).
  26. Alain, C., Woods, D. L. Age-related changes in processing auditory stimuli during visual attention: evidence for deficits in inhibitory control and sensory memory. Psychology and Aging. 14 (3), 507-519 (1999).
  27. Chao, L. L., Knight, R. T. Prefrontal deficits in aging and inhibitory control with aging. Cerebral Cortex. 7 (1), 63-69 (1997).
  28. Fabiani, M., Low, K. A., Wee, E., Sabble, J. J., Gratton, G. Reduced suppression or labile memory? Mechanisms of inefficient filtering of irrelevant information in older adults. Journal of Cognitive Neuroscience. 18 (4), 637-650 (2006).
  29. Passow, S., et al. Human aging compromises attentional control of auditory perception. Psychological Aging. 27 (1), 99-105 (2012).
  30. Sommers, M. S., Danielson, S. M. Inhibitory processes and spoken word recognition in young and older adults: the interaction of lexical competition and semantic context. Psychology and Aging. 14 (3), 458-472 (1999).
  31. Tun, P. A., Wingfield, A. One voice too many: adult age differences in language processing with different types of distracting sounds. J Gerontol B Psychol Sci Soc Sci. 54 (5), P317-P327 (1999).
  32. Tun, P. A., O’Kane, G., Wingfield, A. Distraction by competing speech in young and older adult listeners. Psychology and Aging. 17 (3), 453-467 (2002).
  33. Conway, A. R. A., Engle, R. W. Working memory and retrieval: A resource-dependent inhibition model. Journal of Experimental Psychology: General. 123 (4), 354-373 (1994).
  34. Cashdollar, N., Lavie, N., Duezel, E. Alleviating memory impairment through distraction. The Journal of Neuroscience. 33 (48), 19012-19022 (2013).
  35. Folstein, M. F., Folstein, S. E., McHuge, P. R. Mini-mental state”. A practical method for grading the cognitive state of patients for the clinician. Journal of Psychiatric Research. 12 (3), 189-198 (1973).
  36. Reisberg, B., Ferris, S. H., de Leon, M. J., Crook, T. The Global Deterioration Scale for assessment of primary degenerative dementia. American Journal of Psychiatry. 139 (9), 1136-1139 (1982).
  37. Delis, D. C., Freeland, J., Kramer, J. H., Kaplan, E. Integrating clinical assessment with cognitive neuroscience: Construct validation of the California Verbal Learning Test. Journal of Consulting and Clinical Psychology. 56 (1), 123-130 (1988).
  38. Gregoire, J., van der Linden, M. Effect of age on forward and backward digit spans. Aging, Neuropsychology, and Cognition: A Journal on Normal and Dysfunctional Development. 4 (2), 140-149 (1997).
  39. Conway, A. R. A., Kane, M. J., Bunting, M. F., Hambrick, D. Z., Wilhelm, O., Engle, R. W. Working memory span tasks: A methodological review and user’s guide. Psychonomic Bulletin & Review. 12 (5), 769-786 (2005).
  40. Holdnack, J. A., Zhou, X., Larrabee, G. J., Millis, S. R., Salthouse, T. A. Confirmatory factor analysis of the WAIS-IV/WMS-IV. Assessment. 18, 178-191 (2011).
  41. Hill, B., Elliott, E., Shelton, J., Pella, R., O’Jile, J., Gouvier, W. Can we improve the clinical assessment of working memory? An evaluation of the WAIS-III using a working memory criterion construct. Journal of Clinical Experimental Neuropsychology. 32 (3), 315-323 (2011).
  42. Homack, S., Lee, D., Riccio, C. A. Test review: Delis-Kaplan Executive Function System. Journal of Clinical and Experimental Neuropsychology. 27 (5), 599-609 (2005).
  43. Benton, A. L., Hamsher, K. D. S., Rey, G. J., Sivan, A. B. Multilingual aphasia examination. , 3rd, AJA Associates. Iowa City, IA. (1994).
  44. Strauss, E., Sherman, E. M. S., Spreen, O. A Compendium of Neuropsychological Tests: Administration, Norms, and Commentary 3rd ed. , Oxford University Press. New York. 501-526 (2006).

Acceso restringido. Inicie sesión o comience una prueba gratuita para ver este contenido.

Reimpresiones y permisos

Solicitar permiso para reutilizar el texto o las figuras de este artículo de JoVE

Solicitar permiso

Etiquetas

Distraction InterferenceInterruption InterferenceEEG AnalysisfMRI AnalysisDelayed Recognition TaskVisual StimuliAuditory StimuliNeural Markers

Artículos relacionados