$$\rightleftharpoonup{xx}$$
$$\longleftharp{xx}$$,
$$\longrightharp{xx}$$,
Análisis de Datos
En el experimento uno, se analizaron los resultados en términos del número de respuestas correctas o precisión resultados (expresados como porcentaje de respuestas correctas), y la media y la variabilidad (desviación estándar) de los tiempos de respuesta verbal de los participantes utilizando ANOVAs mixtas separadas, tanto para tareas ( PASAT vs. PASST), entre Sesiones (antes versus después) ya través de Grupos (anódica, catódica o tratamiento simulado). En el experimento dos, la media y la variabilidad de las respuestas verbales de los participantes se analizaron mediante la comparación entre el primer (Bloque 1) y la última (Bloque 5) conjunto de palabras repetidas (cantidad total de aprendizaje) utilizando ANOVAs mixtos separados dentro de cada tarea (verbo generación lectura vs. sustantivo vs. lectura verbo), Sesión (antes versus después) y Grupo (anódica, catódica o tratamiento simulado). Los resultados de las respuestas incorrectas fueron excluidos de todos los análisis de datos, junto con las respuestas que se han prolongado (superior a + 2 DE de la media) en un solo experimento dos.
ove_content "> Experimento Uno (tareas aritméticas)
Estímulo Presentación Rate
Pruebas t por pares ajustados para comparaciones múltiples confirmaron que las tasas de presentación de estímulo-participantes específicos establecidos durante la práctica no difirió significativamente entre los tres grupos (sham, anódico y grupos catódica, 2,56, 2,50 y 2,49 segundos, respectivamente, F 2, 63 = 0,23 P = 0,79).
Precisión Puntuaciones
El número de respuestas correctas aumentó en la sesión de dos (84,47%) en comparación con el período de sesiones un (76,30%), presumiblemente debido a la práctica (Figura 1), pero más aún después catódica (77,50 vs. 89,32%), que después anódico (77,80 vs . 82.80%) o falsa (77,81 vs. 80,91%) la estimulación, como lo confirma una interacción Sesión x Grupo de Tarea X que fue significativa con ANOVA (F 2,63 = 4,61, p <0,05).

Figura 1: Precisión. Puntuaciones antes y después de tDCS cerebelosos El número de respuestas correctas (media 1 SEM, n = 20) mejorado selectivamente después de la estimulación catódica de sesión de un (pre-estimulación) para la segunda sesión (después de la estimulación), significativamente más en la tarea de resta (PASST) que en la tarea de adición (PASAT). Los asteriscos indican diferencias significativas (P <0,05) según lo revelado con comparaciones pareadas corregidos. Esta cifra ha sido modificado por el Papa y Miall 1.
Los tiempos de respuesta verbal
Las respuestas correctas fueron significativamente más rápido durante el PASAT que durante el PASST (1.372 vs. 1.447 ms; F 1,57 = 11,70, p <0,001), y más aún después de tDCS (1.446 vs. 1.374 ms; F 1,57 = 36.43, P <0,001). De hecho, el Grupo de por sesión por la interacción de grupo fue casi significativa (F 1,57 = 2,65, P = 0,08), con lo que los tiempos de respuesta durante el PASST disminuyeron más después de la estimulación catódica (1509 vs. 1.322 mseg), que después anódica (1491 vs . 1427 ms) o falsa (1504 vs. 1427 ms) estimulación. Esta tendencia no fue evidente durante el PASAT.
La variabilidad del tiempo de respuesta
La consistencia de los tiempos de respuesta también disminuyó significativamente entre una sesión (386 ms) y dos (354 mseg; F 1,57 = 16,86, P <0,001) como se muestra en la Figura 2b. De especial interés, el Grupo x Sesión x interacción de grupo fue significativa (F 2,57 = 11,16, P <0,001). Este resultado sugiere que la variabilidad del tiempo de respuesta durante la PASST disminuyó más después catódica (403 vs.273 mseg), que después anódica (418 vs. 398 mseg) o tratamiento simulado (396 vs. 368 mseg). La reducción en la variabilidad del tiempo de respuesta fue igual en los tres grupos de estimulación durante la tarea de adición.

Figura 2: Los tiempos de (A) Media de respuesta verbal antes y después de tDCS cerebelo. La media de los tiempos de respuesta verbal de los participantes (media de 1 SEM, n = 20) mejorado selectivamente después de la estimulación catódica de sesión de un (pre-estimulación) para la segunda sesión (después de la estimulación), aunque no significativamente (P = 0,08) en el tarea que resta en la tarea de adición. Esta cifra ha sido modificado por el Papa y Miall 1. (B) Verbal variabilidad del tiempo de respuesta antes y después de tDCS cerebelo. La variabilidad (desviación estándar) de los tiempos de respuesta verbal de los participantes (media de 1 SEM, n = 20) a mejorar selectivamented significativamente después de la estimulación catódica entre las sesiones durante resta, pero no durante la adición. Esta cifra ha sido modificado por el Papa y Miall 1.
Experimento Dos (Tareas de Idiomas)
Aprendizaje total media
Se calculó un efecto de aprendizaje entre los bloques de 1-5 para cada participante y se encontró que ser comparables durante el sustantivo (0,03 seg) y el verbo (0,03 seg) tareas de lectura, pero mayor durante la tarea de generación de verbo (0.20 seg [Ver Figura 3] ) como lo revela un importante efecto principal de la Tarea (F 2,56 = 67,17, P <0,001). Curiosamente, una interacción Tarea x Grupo Sesión x significativo (F 4,114 = 2,44, P = 0,05) sugirió que tDCS mejora selectivamente aprendizaje entre sesiones sobre la tarea de generación de verbo después catódica (0,18 vs. 0,31 seg), pero no después anódico (0,18 vs. 0,17 seg) o simulada (0,17 vs. 0,19 seg).

Figura 3:. Aprendizaje total entre bloques repetidos media y media las respuestas (1 significan SEM, n = 20) entre los bloques 1-5 eran más rápido después de tDCS durante la generación verbo (VG) tarea, que durante el sustantivo lectura (NR), verbo lectura (VR) tareas. Los asteriscos indican diferencias significativas (P <0,05) según lo revelado con comparaciones pareadas corregidos. Esta cifra ha sido modificado por el Papa y Miall 1.
La variabilidad total de aprendizaje
La consistencia de aprendizaje entre los bloques 1-5 también se calculó (Ver Figura 4), y se encontró que ser mejorado selectivamente durante la tarea de generación de verbo después catódica (0,08 vs. 0,19 seg), pero no después anódica (0,08 vs. 0,08 seg) o simulada (0,08 vs. 0,06 seg) tDCS como está marcado por un significant Sesión x Tarea x interacción de grupo, (F 4,114 = 2,23 p <0,05).

Figura 4:. La variabilidad total de aprendizaje entre los bloques repetidos La variabilidad de las respuestas (media SD 1 SEM, n = 20) entre bloques de 1-5 fueron más consistentes después tDCS durante la generación verbo (VG) tarea, que durante el sustantivo lectura ( NR), verbo leer (VR) tareas. Los asteriscos indican diferencias significativas (P <0,05) según lo revelado con comparaciones pareadas corregidos. Esta cifra ha sido modificado por el Papa y Miall 1.