Artículo de método

Medición de demora descuento en humanos Utilizando un Grupo de Ajuste Monto

DOI:

10.3791/53584

⸱

9 de enero de 2016

 ,  ,  ,  , 
1Department of Psychology, Utah State University

En este artículo

Resumen

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

El descuento por retraso se refiere a una disminución en el valor de una recompensa cuando se retrasa en relación con cuando está disponible inmediatamente. Describimos una tarea de descuento de retraso basada en computadora que es fácil de implementar y permite cuantificar el grado de descuento de retraso en participantes humanos.

Resumen

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

Demora descuento se refiere a una disminución en el valor de una recompensa cuando se retrasa con respecto a cuando está disponible inmediatamente. Tareas descontando de retardo se utilizan para identificar los puntos de indiferencia, que reflejan la misma preferencia para dos alternativas recompensa dicotómicos que difieren en tanto retraso y magnitud. Puntos de indiferencia son clave para evaluar la forma de un gradiente de demora de descuento porque nos permiten aislar el efecto de la demora en el valor. Por ejemplo, si en un plazo de 1 semana y un máximo de $ 1.000, el punto de indiferencia está en $ 700, sabemos que, para ese participante, un retraso de 1 semana corresponde a una reducción del 30% en valor. Este video describe una tarea retraso de descontar la cantidad de ajuste que identifica puntos de indiferencia relativa rapidez y es de bajo costo y fácil de administrar. Una vez que se han recogido los datos, técnicas de regresión no lineales se utilizan normalmente para generar curvas de descuento. La pendiente de la curva de descuento refleja el grado de impelección ulsive de un grupo o individuo. Estas técnicas se han utilizado con una amplia gama de productos básicos y han identificado poblaciones que son relativamente impulsivo. Por ejemplo, las personas con problemas de abuso de sustancias de descuento retraso recompensas más pronunciada que los participantes de control. Aunque el grado de descuento varía en función de la mercancía examinada, el descuento de una mercancía se correlaciona con el descuento de los otros productos básicos, lo que sugiere que el descuento puede ser un patrón persistente de conducta 1.

Introducción

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

Retraso descuento no es un fenómeno de comportamiento que afecta a muchas situaciones las personas se encuentran con retardo descuento refiere al hecho de que las recompensas temporalmente proximales son más valoradas que las recompensas temporalmente distales. Es decir, el valor de las recompensas disminuye con retrasos. Este es un proceso importante porque muchas decisiones que las personas toman implican un compromiso entre los resultados inmediatos de baja calidad (ej., Un pedazo de pastel de queso después de la cena) y el retraso en los resultados de alta calidad (por ejemplo., Salud a largo plazo). Demora descuento también se ha observado en una variedad de especies además de los seres humanos, incluyendo monos 2,3 4,5 6,7, ratas y palomas 8.

Las diferencias individuales en grado de descuento se han relacionado con diversas conductas inadaptadas 9. El valor de recompensas disminuye como una función de retardo según una función hiperbólica 8 decaimiento. Con la decadencia hiperbólica, el valor de disminucións extensamente con retrasos relativamente cortos, pero disminuye proporcionalmente menos a través de demoras relativamente largas. Hallazgo de Mazur ese valor degrada hiperbólicamente como una función de retardo es importante, porque la función hiperbólica es capaz de predecir las reversiones de preferencias donde otras funciones teóricas pueden no sin suposiciones adicionales. Reversiones preferencias son un bien documentado encontrar 10-12 que la preferencia por una pequeña recompensa disponible relativamente pronto (SSR) a través de una recompensa más grande disponible en un punto relativamente distal en el futuro (LLR) se invertirá si el retraso común se añade a las dos alternativas . Por ejemplo, si, mientras conducía a casa del trabajo, una sensación de hambre golpea de repente, una persona puede ser inclinado a parar en el primer restaurante de comida rápida a la vista para una merienda relativamente poco saludable en lugar de esperar hasta llegar a casa por un pedazo de fruta o algún otro aperitivo de alta calidad. Si, sin embargo, el hambre golpea al mismo tiempo en el trabajo, cuando la persona todavía tiene que caminar hastasu coche y conducir por la carretera antes de acercarse al restaurante de comida rápida, es más probable que decida esperar hasta llegar a casa de la fruta.

La inclinación con la que premia disminución en el valor como una función de retardo puede ser considerada como una medida de la elección impulsividad de un organismo. Choice impulsividad se puede definir como una preferencia por SSR sobre LLR 13,14 .higher grados de impulsivo elección están vinculados al uso y abuso de varias drogas tales como alcohol 15,16, 17,18 cigarrillos, cocaína 19, heroína 20,21, y la metanfetamina 22. Mayores grados de decisión impulsiva también están vinculados a los juegos de azar problemáticos 23, la obesidad 24,25, y la mala salud y las opciones de seguridad personal 26.

Diversas tareas pueden ser utilizados para evaluar demora descuento en los seres humanos. Por ejemplo, los participantes podrían ser invitados a tomar decisiones entre alternativas y experiencia de algunos o todos losde las consecuencias asociadas a su elección (tarea verdadera recompensa 27,28) o podrían ser invitados a tomar decisiones entre alternativas hipotéticas, en cuyo caso no serían realmente experimentar las consecuencias asociadas a su elección (tarea de recompensa hipotética 1-3,9 , 15-19,25,29). Grados similares de descuento se observan en general, independientemente de si la recompensa y los retrasos son reales o hipotéticos 30. El método de administración de tareas de retardo-descontando difiere entre los estudios. Por ejemplo, varios laboratorios han administrado la tarea mediante un cuestionario de relleno en el blanco 31, un cuestionario tipo test de 32 años, un procedimiento de cantidad de ajuste 33, y una opción monetaria cuestionario 34. La tarea de ajuste de cantidad, originalmente desarrollado por Du, Verde, y Myerson 33, y se utiliza ampliamente en nuestro laboratorio, proporciona varios beneficios. Una vez recogida de datos programada se automatiza la tarea, limitandoerror humano durante todo el proceso. Debido a la naturaleza de ajuste de la tarea, puntos de indiferencia se alcanzan con relativamente pocas preguntas, que minimiza el tiempo de los participantes están obligados a estar en el aburrimiento y de laboratorio y límites. Es importante destacar que la tarea proporciona datos detallados y fiables. La tarea de ajuste de cantidad se detallará a continuación.

Acceso restringido. Inicie sesión o comience una prueba gratuita para ver este contenido.

Protocolo

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

El protocolo fue aprobado por la Junta de Revisión Institucional de la Universidad del Estado de Utah. Los pasos que se indican a continuación deben servir de guía para la programación y la realización de una tarea de retardo descuento.

1. La creación de un Grupo de Descontando Delay

  1. Elija la gama de retrasos para los cuales se evaluará el descuento.
    NOTA: Por ejemplo, un escenario típico utilizaría retrasos que van de 1 semana a 25 años. Los retrasos seleccionados deben seguir, por convención, una progresión aproximadamente exponencial (por ejemplo., 1 semana, 2 semanas, 1 mes, 2 meses, 6 meses, 1 año, 5 años y 25 años)
  2. Elige la máxima cantidad de dinero que se utiliza en la tarea. Por ejemplo, las cantidades típicas de dinero utilizados en la tarea son $ 100 o $ 1,000.
  3. Elija el número de ensayos que deben completarse para determinar un punto de indiferencia en cada demora.
    NOTA: Por ejemplo, un número típico de los ensayos para cada retardo debe estar entre 6 a 8 triales para equilibrar resolución de los datos y la fatiga participante.

2. obtener el consentimiento informado y Entra Participante

  1. Haga que el participante se sienta en una habitación aislada delante de un ordenador. Pida al participante para que se apague su teléfono celular y / o cualquier otro dispositivo electrónico.
  2. Proporcionar al participante con un formulario de consentimiento informado para revisar y firmar si acceden a participar en la tarea.
  3. Inicie el programa haciendo clic en el icono asociado a la tarea en el equipo.
  4. Observe el cuadro de diálogo e introduzca una etiqueta de identificación única participante que se adjunta a los datos del participante.
    NOTA: Debido a que la tarea debe ser programado por los experimentadores, este paso podría ser automatizado por tener el programa asigna una etiqueta participante automáticamente.

3. Proporcionar instrucciones y ensayos de práctica

  1. Dar las instrucciones de los participantes acerca de lo que él o ella va a experimentar en la tarea.
  2. Providensayos de práctica e que no se incluyeron en el análisis de datos.
    NOTA: Los ensayos de práctica están diseñados para familiarizar a los participantes con el diseño de tareas y ofrecer a los participantes la oportunidad de hacer preguntas si no pueden entender lo que se espera de ellos sin poner en peligro la integridad de los datos recogidos en el inicio de la tarea. Ensayos de práctica no deben utilizar el procedimiento de ajuste se indica a continuación. En lugar de ello, los ensayos de práctica, simplemente deben consistir en una serie de opciones entre los resultados inmediatos y los resultados retardados.
    1. Por ejemplo, comenzar los ensayos de práctica, mostrando una pregunta en la pantalla del ordenador y pidiendo al participante que elija entre $ 10 disponible de inmediato y $ 100 disponible en 1 mes. Observe la opción elegida en la pantalla.
    2. Hacer la misma pregunta en la siguiente pantalla, pero por decisiones posteriores aumentar la alternativa inmediata por un incremento de $ 10 en cada ensayo (sin tener en cuenta las decisiones tomadas por el participante) hasta que el inmediaalternativas del te y retardados son iguales a $ 100.
  3. Realizar diez ensayos de práctica para permitir que el participante se aclimate a la tarea.

4. Evaluar la indiferencia Single Point

NOTA: Los puntos de indiferencia sirven como la variable dependiente importante de las tareas de descuento de retardo y representan un punto en el que el valor presente de la alternativa retardada es igual a la de la alternativa inmediata.

  1. Mostrar las cantidades de partida para las alternativas retardados e inmediatos a los participantes. Para la primera prueba, mostrará la cantidad máxima que la cantidad para la alternativa retrasado. Al mismo tiempo mostrar la cantidad inmediata como la mitad de la cantidad máxima. Coloque el cursor del ratón al centro de la pantalla (la misma distancia de cada una de las alternativas de elección) en el comienzo del juicio.
    NOTA: El lado (derecho o izquierdo de la pantalla) en la que se presenta una alternativa debe ser determinado al azar en cadaensayo.
  2. Observar la elección del participante.
  3. Ajustar la cantidad de la alternativa inmediata por ¼ del máximo para el segundo ensayo basado en la elección participantes.
    1. Disminuir la cantidad de la alternativa inmediata para el segundo juicio si el participante eligió la alternativa inmediata en el primer juicio. Por ejemplo, si la cantidad inmediata fue de $ 50 y que fue elegido en la primera prueba, a continuación, en el segundo juicio mostrar la cantidad inmediata $ 25.
    2. Aumentar la cantidad de la alternativa inmediata para el segundo juicio si el participante eligió la alternativa retraso en el primer juicio. Por ejemplo, si la cantidad inmediata fue de $ 50, pero la cantidad retraso fue elegido en la primera prueba, a continuación, en el segundo juicio mostrar la cantidad inmediata como $ 75.
  4. Vea el nuevo importe de la alternativa inmediata y la alternativa retraso constante para el participante y les permiten hacer su próxima elección.
  5. Observe el pelección del articipant y ajustar la cantidad de la alternativa inmediata por ½ del ajuste anterior.
    1. Disminuir la cantidad de la alternativa inmediata para la siguiente prueba si el participante eligió la alternativa inmediata en el juicio actual. Por ejemplo, si la cantidad inmediata fue de $ 25 en el segundo juicio y fue elegido, a continuación, en el tercer ensayo mostrar la cantidad inmediata como $ 12.50.
    2. Aumentar la cantidad de la alternativa inmediata para la siguiente prueba si el participante eligió la alternativa retraso en el juicio actual. Por ejemplo, si la cantidad inmediata fue de $ 25 en el segundo juicio y fue elegido, a continuación, en el tercer ensayo mostrar la cantidad inmediata como $ 37.50.
  6. Repetir los pasos 4.4 y 4.5 hasta que el participante ha hecho que el número requerido de opciones
    NOTA: El número de opciones es a discreción del experimentador; véase la discusión para más detalles.
    NOTA: El ajuste para el próximo juicio debe ALWAYS ser igual a la cantidad máxima de utilización multiplicada por 2 -n, donde n es el número de prueba para el ajuste actual (ver Figura 1).
  7. Haga el ajuste final a la cantidad inmediata basada en la elección del participante. Use esta nueva cantidad que el punto de indiferencia por esa demora.

5. Determinación de los puntos de indiferencia en cada retraso

  1. Repetir completamente el paso 4 para cada uno de los retrasos elegidos, restableciendo el importe del resultado inmediato y el importe del ajuste para la primera prueba en cada retardo.

6. Evaluar demora descuento de Cualitativamente diferentes resultados (Opcional)

  1. Pida al participante para proporcionar un ejemplo del resultado elegido. Por ejemplo, si el resultado elegido es comida, entonces pida al participante "¿Cuál es tu comida favorita?"
  2. Observe la respuesta del participante y pedirle al participante la cantidad de una unidad de los costos de resultado (por ejemplo., "¿Quées el costo de la comida preferida? ").
    NOTA: Si experimentadores están interesados ​​en la evaluación de las diferencias en el descuento a través de los productos básicos, este paso va a igualar los productos básicos en términos de valor, de modo que las diferencias en el descuento no se deben a diferencias en la cantidad que se descontado.
  3. Muestra los valores de los valores iniciales inmediatos y retardados basado en el precio informado por el participante. Ajuste la cantidad de retraso de los resultados para que sea igual al valor máximo dividido por el precio por unidad que fue proporcionada por el participante y luego fijó la alternativa inmediata a ½ de esa cantidad.
    NOTA: Por ejemplo, si 1 porción de helado cuesta $ 5 y el máximo es de $ 100, entonces hay 20 porciones de helado en $ 100. Utilice este valor calculado como la alternativa retardada (ej., "20 porciones de helado en 1 semana") y la mitad de esa cantidad como la alternativa inmediata (por ejemplo., "10 porciones de helado ahora").
  4. Repeen todos los pasos 4 y 5 con el valor recalculado de cada resultado.

figure-protocol-1

Figura 1. Estructura de prueba de la Cantidad Ajuste de tareas. El valor de partida para la alternativa retardada, Y, debe ser igual al máximo. El valor de partida para la alternativa inmediata, X, debe ser igual .5Y. Si X se elige entonces el valor de X debe disminuirse en la siguiente prueba. Si Y se elige entonces el valor de X se debe aumentar en la siguiente prueba. El importe del ajuste es .25Y on Trial 1 y 0,5 es del ajuste anterior en cada ensayo posterior. Por favor haga clic aquí para ver una versión más grande de esta figura.

Análisis 7. Datos

  1. Importar datos en cualquier Analy datos preferidoprograma de sis. Aislar el punto de indiferencia para cada retardo para cada participante. Calcular el punto de indiferencia mediana para cada retardo para cada grupo.
    NOTA: El cálculo de puntos de indiferencia mediana sólo es necesario si se utiliza un diseño de grupos.
  2. Elija un modelo de regresión curvilínea (ver resultados representativos de los ejemplos). Utilice regresión curvilínea para ajustar el modelo a los puntos (mediana) de indiferencia. Esto generará estimaciones de los parámetros relevantes para el modelo seleccionado (ver más abajo para una explicación de los parámetros).
    NOTA: Hemos proporcionado código para realizar la regresión curvilínea en Materiales suplementarios para el programa estadístico R para ayudar al lector con el Paso 7.

Acceso restringido. Inicie sesión o comience una prueba gratuita para ver este contenido.

Resultados

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

Demora descuento resultados son comúnmente analizados por modelos de regresión curvilínea de ajuste tanto a los puntos de indiferencia mediana de los grupos y los puntos de indiferencia de los participantes individuales para cada resultado. Puntos de indiferencia grupo mediano se utilizan debido a que los puntos de indiferencia de una muestra generalmente no distribuyen normalmente. Tres modelos de regresión no lineales son comúnmente utilizados: los sugeridos por Mazur (Ecuación 1)

Acceso restringido. Inicie sesión o comience una prueba gratuita para ver este contenido.

Discusión

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

Este video describe los pasos que se deben tomar para llevar a cabo un experimento de demora descuento mediante la tarea cantidad de ajuste. La tarea de ajustar la cantidad es relativamente rápida para llevar a cabo (10 - 15 min por participante) y produce datos confiables. La naturaleza de ajuste de la tarea proporciona un análisis ajustado de un título de un participante individual del descuento. Dado que la tarea es la recopilación de datos por computadora está automatizado, lo que limita-error humano e influencia du...

Acceso restringido. Inicie sesión o comience una prueba gratuita para ver este contenido.

Divulgaciones

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

Los autores no tienen nada que revelar.

Agradecimientos

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

La preparación de este manuscrito fue financiada en parte por R01DA029100 de subvención del Instituto Nacional sobre el Abuso de Drogas.

Acceso restringido. Inicie sesión o comience una prueba gratuita para ver este contenido.

Materiales

Lista de materiales utilizados en este artículo
NombreEmpresaNúmero de catálogoComentarios
ComputadoraCualquiero Windows
Software de programaciónVisual Studioshttps://www.visualstudio.com
Software de análisis de datosThe R Foundationhttp://www.r-project.org
Formulario
Mac de consentimiento informado

Referencias

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,
  1. Friedel, J. E., DeHart, W. B., Madden, G. J., Odum, A. L. Impulsivity and cigarette smoking: discounting of monetary and consumable outcomes in current and non-smokers. Psychopharmacology. 231 (23), 4517-4526 (2014).
  2. Bickel, W. K., Odum, A. L., Madden, G. J. Impulsivity and cigarette smoking: delay discounting in current, never, and ex-smokers. Psychopharmacology. 146 (4), 447-454 (1999).
  3. Rachlin, H., Raineri, A., Cross, D. Subjective probability and delay. J Exp Anal Behav. 55 (2), 233-244 (1991).
  4. Addessi, E., et al. Delay choice versus delay maintenance: Different measures of delayed gratification in capuchin monkeys (Cebus apella). J Comp Psychol. 127 (4), 392-398 (2013).
  5. Woolverton, W. L., Myerson, J., Green, L. Delay discounting of cocaine by rhesus monkeys. Exp Clin Psychopharm. 15 (3), 238-244 (2007).
  6. Evenden, J. L., Ryan, C. N. The pharmacology of impulsive behaviour in rats: the effects of drugs on response choice with varying delays of reinforcement. Psychopharm. 128 (2), 161-170 (1996).
  7. Perry, J. L., Larson, E. B., German, J. P., Madden, G. J., Carroll, M. E. Impulsivity (delay discounting) as a predictor of acquisition of IV cocaine self-administration in female rats. Psychopharmacology. 178 (2-3), 193-201 (2005).
  8. Mazur, J. E. An adjusting procedure for studying delayed reinforcement. In: . Quantitative Analysis of Behavior: Vol. 5 the Effect of Delay and Intervening Events on Reinforcement Value. Commons, M. L., Mazur, J., Nevin, J. A., Rachlin, H. , Erlbaum. Hillsdale, NJ. 55-73 (1987).
  9. Bickel, W. K., Jarmolowicz, D. P., Mueller, E. T., Koffarnus, M. N., Gatchalian, K. M. Excessive discounting of delayed reinforcers as a trans-disease process contributing to addiction and other disease-related vulnerabilities: Emerging evidence. Pharmacol Thera. 134 (3), 287-297 (2012).
  10. Rachlin, H., Green, L. Commitment, choice, and self-control. J Exp Anal Behav. 17 (1), 15-22 (1972).
  11. Ainslie, G. W. Impulse control in pigeons. J Exp Anal Behav. 21 (3), 485-489 (1974).
  12. Ainslie, G., Herrnstein, R. J. Preference reversal and delayed reinforcement. Anim Learn Behav. 9 (4), 476-482 (1981).
  13. Odum, A. L. Delay discounting: I'm a k, you're a k. J Exp Anal Behav. 96 (3), 427-439 (2011).
  14. Reynolds, B., Ortengren, A., Richards, J. B., de Wit, H. Dimensions of impulsive behavior: Personality and behavioral measures. Pers Indiv Differ. 40 (2), 305-315 (2006).
  15. Petry, N. M. Delay discounting of money and alcohol in actively using alcoholics, currently abstinent alcoholics, and controls. Psychopharmacology. 154 (3), 243-250 (2001).
  16. Vuchinich, R. E., Simpson, C. A. Hyperbolic temporal discounting in social drinkers and problem drinkers. Exp Clin Psychopharm. 6 (3), 292-305 (1998).
  17. Bickel, W. K., Odum, A. L., Madden, G. J. Impulsivity and cigarette smoking: delay discounting in current, never, and ex-smokers. Psychopharmacology. 146 (4), 447-454 (1999).
  18. Mitchell, S. H. Measures of impulsivity in cigarette smokers and non-smokers. Psychopharmacology. 146 (4), 455-464 (1999).
  19. Coffey, S. F., Gudleski, G. D., Saladin, M. E., Brady, K. T. Impulsivity and rapid discounting of delayed hypothetical rewards in cocaine-dependent individuals. Exp Clin Psychopharm. 11 (1), 18-25 (2003).
  20. Madden, G. J., Petry, N. M., Badger, G. J., Bickel, W. K. Impulsive and self-control choices in opioid-dependent patients and non-drug-using control patients: Drug and monetary rewards. Exp Clin Psychopharm. 5 (3), 256-262 (1997).
  21. Odum, A. L., Madden, G. J., Badger, G. J., Bickel, W. K. Needle sharing in opioid-dependent outpatients: psychological processes underlying risk. Drug Alcohol Depen. 60 (3), 259-266 (2000).
  22. Hoffman, W. F., Moore, M., Templin, R., McFarland, B., Hitzemann, R. J., Mitchell, S. H. Neuropsychological function and delay discounting in methamphetamine-dependent individuals. Psychopharmacology. 188 (2), 162-170 (2006).
  23. Dixon, M. R., Marley, J., Jacobs, E. A. Delay discounting by pathological gamblers. J Appl Behav Anal. 36 (4), 449-458 (2003).
  24. Weller, R. E., Cook, E. W., Avsar, K. B., Cox, J. E. Obese women show greater delay discounting than healthy-weight women. Appetite. 51 (3), 563-569 (2008).
  25. Rasmussen, E. B., Lawyer, S. R., Reilly, W. Percent body fat is related to delay and probability discounting for food in humans. Behav Process. 83 (1), 23-30 (2010).
  26. Daugherty, J. R., Brase, G. L. Taking time to be healthy: Predicting health behaviors with delay discounting and time perspective. Pers Indiv Differ. 48 (2), 202-207 (2010).
  27. Reynolds, B., Schiffbauer, R. Measuring state changes in human delay discounting: an experiential discounting task. Behav Process. 67 (3), 343-356 (2004).
  28. Jimura, K., Myerson, J., Hilgard, J., Braver, T. S., Green, L. Are people really more patient than other animals? Evidence from human discounting of real liquid rewards. Psychon B. Rev. 16 (6), 1071-1075 (2009).
  29. Odum, A. L., Rainaud, C. P. Discounting of delayed hypothetical money, alcohol, and food. Behav Process. 64 (3), 305-313 (2003).
  30. Madden, G. J., Begotka, A. M., Raiff, B. R., Kastern, L. L. Delay discounting of real and hypothetical rewards. Exp Clin Psychopharm. 11 (2), 139-145 (2003).
  31. Beck, R. C., Triplett, M. F. Test-retest reliability of a group-administered paper-pencil measure of delay discounting. Exp Clin Psychopharm. 17 (5), 345-355 (2009).
  32. Chapman, G. B. Temporal discounting and utility for health and money. J EXP Psychol Learn. 22 (3), 771-791 (1996).
  33. Du, W., Green, L., Myerson, J. Cross-cultural comparisons of discounting delayed and probabilistic rewards. Psychol Rec. 52 (4), 479-492 (2002).
  34. Kirby, K. N., Petry, N. M., Bickel, W. K. Heroin addicts have higher discount rates for delayed rewards than non-drug-using controls. J Exp.Psychol Gen. 128 (1), 78-87 (1999).
  35. Myerson, J., Green, L. Discounting of delayed rewards: Models of individual choice. J Exp Anal Behav. 64 (3), 263-276 (1995).
  36. Rachlin, H. Notes on discounting. J Exp Anal Behav. 85 (3), 425-435 (2006).
  37. Odum, A. L. Delay discounting: Trait variable. Behav Process. 87 (1), 1-9 (2011).
  38. Koffarnus, M. N., Jarmolowicz, D. P., Mueller, E. T., Bickel, W. K. Changing delay discounting in the light of the competing neurobehavioral decision systems theory: a review. J Exp Anal Behav. 99 (1), 32-57 (2013).
  39. Green, L., Myerson, J., Ostaszewski, P. Amount of reward has opposite effects on the discounting of delayed and probabilistic outcomes. J Exp Psychol Learn Mem Cogn. 25 (2), 418-427 (1999).
  40. Myerson, J., Green, L., Warusawitharana, M. Area under the curve as a measure of discounting. J Exp Anal Behav. 76 (2), 235-243 (2001).
  41. Reynolds, B. A review of delay-discounting research with humans: relations to drug use and gambling. Behav Pharmacol. 17 (8), 651-667 (2006).
  42. Anokhin, A. P., Golosheykin, S., Grant, J. D., Heath, A. C. Heritability of delay discounting in adolescence: A longitudinal twin study. Behav Gen. 41 (2), 175-183 (2011).
  43. Morrison, K. L., Madden, G. J., Odum, A. L., Friedel, J. E., Twohig, M. P. Altering impulsive decision making with an acceptance-based procedure. Behav Ther. 45 (5), 630-639 (2014).

Acceso restringido. Inicie sesión o comience una prueba gratuita para ver este contenido.

Reimpresiones y permisos

Solicitar permiso para reutilizar el texto o las figuras de este artículo de JoVE

Solicitar permiso

Etiquetas

Delay DiscountingAdjusting Amount TaskIndifference PointNon linear RegressionDiscounting CurveImpulsive ChoiceSubstance AbuseHuman ParticipantsCommodity AssessmentExperimental Procedure

Artículos relacionados