$$\rightleftharpoonup{xx}$$
$$\longleftharp{xx}$$,
$$\longrightharp{xx}$$,
El diagnóstico de los pacientes en Estado Vegetativo (VS) o Estado Mínimo Consciente (MCS) es difícil, y frecuentemente ocurren malas clasificaciones. Un estudio realizado en 2009 comparó la precisión del diagnóstico entre el consenso clínico versus una evaluación neurocomportamental 1 . De los 44 pacientes diagnosticados con VS basados en el consenso clínico del equipo médico, 18 (41%) se encontraron en MCS después de una evaluación estandarizada con la escala de recuperación de Coma-Revisada (CRS-R). Este resultado es consistente con estudios previos, que mostraron que entre el 37 y el 43% de los pacientes diagnosticados de VS demostraron signos de conciencia 2 , 3 . Las escalas de clasificación se basan en observaciones conductuales o en evaluaciones de las funciones auditivas, visuales, verbales y motoras, así como en los niveles de comunicación y de excitación. Las nuevas tecnologías que podrían agregar datos de actividad cerebral son una herramienta perfecta para superar las restricciones impuestas por behaEscalas de calificación vioral. Los pacientes pueden ser capaces de modular sus respuestas cerebrales a pesar de ser incapaces de producir los cambios de comportamiento requeridos para la escala de calificación. Monti et al. 4 demostraron que la Resonancia Magnética funcional (IRMf) podía detectar cambios voluntarios en las respuestas dependientes del nivel de oxigenación sanguínea, que se relacionan con la imaginación de movimientos motores o de tareas de imágenes espaciales, en 5/54 pacientes diagnosticados con un Trastorno de Conciencia. Cuatro de ellos habían sido previamente clasificados como MCS. Así, en una minoría de casos, los pacientes que cumplen los criterios de comportamiento para un estado vegetativo tienen función cognitiva residual e incluso conciencia consciente.
Electroencefalografía (EEG) BCI basado también puede detectar la actividad cerebral resultante de la imaginación o el intento de los movimientos motores. También hay otros paradigmas BCI que pueden determinar si una persona puede mostrar la conciencia voluntariamente siguiendo una tas predefinidaK Los BCI basados en EEG tienen otras ventajas en relación con las evaluaciones basadas en fMRI. Por ejemplo, los sistemas EEG son mucho más rentables y portátiles, y pueden usarse fácilmente en la cabecera del paciente. Los principales enfoques BCI no invasivos incluyen Potenciales Cortical Lento (PTS), P300s, Potenciales Visuales Estables (SSVEPs) y Motor Imágenes (MI). Los SCP han proporcionado bajas tasas de transferencia de información y requieren un entrenamiento extensivo (ver Wolpaw et al. ) 5 , mientras que SSVEPs requieren atención visual. Ambos enfoques no se utilizan en este protocolo. Con un speller P300, Ortner et al. 5 alcanzó una precisión del 70% para las personas con discapacidad. Este número podría eventualmente aumentarse. Por ejemplo Turnip et al. 7 mejoraron su precisión de la clasificación P300 utilizando un clasificador de redes neuronales adaptativas. Para este protocolo, se seleccionó táctil y auditivo P300 enfoques, además de la MI, ya que tantoF pueden ser utilizados sin visión, y cada uno tiene ventajas únicas. MI puede proporcionar una comunicación más rápida que un BCI P300 no visual, mientras que B300 de P300 requieren muy poco entrenamiento. Por lo tanto, este protocolo BCI híbrido puede implementar una serie de enfoques BCI basados en EEG para pacientes DOC. Además, puesto que las tareas son relativamente rápidas y fáciles de repetir, diferentes enfoques podrían ser explorados repetidamente con cada paciente para disminuir el número de clasificaciones incorrectas de pacientes DOC.
Se exploraron cuatro enfoques BCI diferentes: (i) P300 auditivo, (ii) P300 vibrotactil con dos estimuladores, (iii) P300 vibrotactil con tres estimuladores, e (iv) MI.
El paradigma del P300 auditivo utiliza un paradigma auditivo extraño, en el que los estímulos desviados (pitidos de 1.000 Hz) se distribuyen al azar dentro de un tren de estímulos estándar más probables (bips de 500 Hz). En el paradigma ii, los estímulos se transmiten a través de estimuladores vibrotactilesEn las muñecas izquierda y derecha. El tactor en la muñeca izquierda entrega los estímulos estándar, y el tactor en la muñeca derecha entrega el estímulo desviado (de la blanco). Para el paradigma iii, se coloca un estimulador adicional sobre el tobillo derecho del sujeto, o en otro lugar, como el centro de la espalda. Este estimulador proporciona un tren de estímulos estándar, mientras que los dos estimuladores en la muñeca izquierda y derecha entregan estímulos desviados. Para evaluar la conciencia con los dos paradigmas vibrotactil, el sujeto es informado a través de auriculares para contar en silencio cada estímulo a una muñeca mientras ignorando otros estímulos. Un mecanismo al azar decide si elegir la muñeca izquierda o derecha y cada prueba tiene cuatro series de 30 ensayos cada una, con una nueva mano objetivo para cada ensayo.
El siguiente procesamiento de señal se realiza para los paradigmas i, ii y iii: se adquieren ocho canales EEG usando una frecuencia de muestreo de 256 Hz. La probabilidad de un estímulo desviado es 1/8; HencE, habrá siete estímulos estándar para cada estímulo desviado. Cada carrera tiene 480 estímulos totales. Una carrera de paradigma i toma 7 min 20 s, mientras que cada serie de paradigmas ii y iii toma 2 min 30 s. Si el paciente cuenta en silencio cada estímulo desviado, estos estímulos provocan varios potenciales relacionados con eventos (ERPs), incluyendo el P300, un pico positivo unos 300 ms después del inicio del estímulo. Cada bip dura 100 ms. Para cada ensayo de estímulo, se almacena una ventana de 100 ms antes y 600 ms después del pitido para procesar la señal. Los datos son entonces reducidos por un factor de 12, resultando en 12 muestras para el intervalo post-estímulo de 60 ms. Finalmente, todas las características de canal de tiempo de muestra se introducen en un análisis discriminante lineal 8 , resultando en 12 x 8 = 96 características. Para calcular el gráfico de exactitud ( Figura 1 y 2 ), el siguiente procedimiento se repite diez veces y los resultados se promedian en una sola parcela. Los ensayos desviados y estándarSe asignan aleatoriamente en dos grupos de igual tamaño. Una piscina se utiliza para entrenar a un clasificador, y la otra piscina se utiliza para probar el clasificador. El clasificador se prueba en un número creciente de estímulos promediados fuera del grupo de pruebas. Al principio, se prueba en sólo un estímulo desviado y siete estándar. Si el clasificador detectó el estímulo desviado correctamente, la precisión resultante es 100%, y es 0% de lo contrario. Lo mismo se hace para 2 estímulos desviados promediados y 14 estímulos estándar promediados, para 3 estímulos desviados y 21 estímulos estándar, y así sucesivamente hasta que se use la piscina de prueba completa. Esto produce un gráfico de 30 valores individuales (para 30 estímulos desviados en el grupo de pruebas), cada uno de ellos 100% o 0%. El promedio de 10 parcelas individuales da como resultado valores que oscilan entre 0% y 100%. Aumentar el número de estímulos promediados aumentará la precisión si el sujeto puede seguir la tarea, porque el promedio de los estímulos reduce el ruido aleatorio en los datos. Una precisión significativamente más allá del nivel de probabilidad (12.5%) muestra que una respuesta P300 puede ser provocada en el sujeto y que una respuesta en el cerebro del sujeto apareció.Paradigmas i y ii sólo se puede utilizar para evaluar la conciencia. Si la precisión alcanzada durante la evaluación es superior al 40%, se puede seguir utilizando la comunicación del paradigma iii o iv.
En la tarea de comunicación del paradigma iii, el sujeto decide concentrarse en los estímulos del lado izquierdo si quiere responder "SI" o en el lado derecho para responder "NO". El clasificador detecta en qué mano se concentraba el usuario y presenta la respuesta.
Paradigm iv registra 120 ensayos, cada uno de los cuales dura 8 s, separados por 1 s breaks.This resultados en 10 sx 120 = 18 min del tiempo total de la sesión. Paradigm iv utiliza 16 canales de EEG distribuidos sobre la corteza sensoriomotora. La frecuencia de muestreo es de 256 Hz. Cada ensayo comienza con una señal, presentada a través de auriculares, que instruye al sujetoImaginar moviendo la mano izquierda o derecha. La secuencia de las instrucciones de la izquierda y la mano derecha es aleatoria. Para el preprocesamiento de señal , se utiliza el método de patrones espaciales comunes (CSP) 10 , 12 , 13 . Este método produce un conjunto de filtros espaciales diseñados para minimizar la varianza de una clase mientras que maximiza la varianza para la otra clase. Esto da lugar a cuatro características, que se clasifican por el análisis discriminante lineal [ 8] . El procedimiento de clasificación completo se describe en detalle en una publicación reciente, que muestra una gran precisión de clasificación promedio de 80,7% después de sólo 60 minutos de formación en usuarios sanos [ 13] . El cálculo de la precisión se realiza mediante validación cruzada. Esto se refiere a particionar una muestra de datos en subconjuntos complementarios, realizar el análisis en un subconjunto (grupo de entrenamiento) y validar el análisis en el otro subconjuntoTing piscina). Antes de la separación de datos en las piscinas, los ensayos que contienen artefactos son rechazados. Se considera que un ensayo contiene artefactos si el valor absoluto de la amplitud excede de 100 μV en cualquier momento durante el ensayo. La precisión se calcula para todos los movimientos en el grupo de pruebas dentro de un margen de tiempo de 1,5 s después de la señal de atención hasta el final del ensayo, en pasos de 0,5 s. Para cada paso y cada ensayo, el resultado de la clasificación es 100 o 0%. Las exactitudes de todos los ensayos del grupo de pruebas se promedian entonces para cada paso, dando como resultado niveles de precisión que oscilan entre 0% y 100%. Finalmente, el promedio de diez repeticiones de los resultados de validación cruzada se muestra en el gráfico de precisión. Los ejemplos se pueden ver en las figuras 3 y 4 . Las parcelas se separan para el movimiento de la imagen en la mano izquierda (amarillo), la mano derecha (azul) y todos los movimientos juntos (verde). La línea horizontal en magenta representa el límite de confianza, que depenDs en el número de ensayos que se utilizaron para el análisis. Este es el número de ensayos totales menos el número de ensayos rechazados. Muestra el intervalo de confianza del 95% utilizando el método de Clopper Pearson 9 . Un nivel de precisión por encima de esa línea significa que el resultado es estadísticamente significativo (alfa <0,05).