La identificación individual
La capacidad de la técnica de identificación de huella para clasificar guepardo individuo depende de dos factores, el uso de un protocolo de recogida de la huella estandarizado y un nuevo modelo estadístico basado en un análisis discriminante por parejas validación cruzada con un análisis de la agregación de Ward. Estos se ven facilitadas por una interfaz gráfica de usuario integrado para la visualización de datos (Fig. 1). Se necesita un equipo mínimo, por lo que esta técnica rentable (Lista de Materiales). Los datos recogidos con la huella incluyen el número de guepardos, número de imágenes de la huella recogida, gama de huellas por el guepardo, el número de pistas, varias rutas de guepardo y por rango de edad de los guepardos (Tabla 1).
Se recogieron pertenecientes a 110 senderos, a partir de 38 personas, para la formación de datos Tabla 1 da 781 huellas (386 M:: F 395).un resumen de los datos recogidos. Uso de la ventana de extracción de características (Fig. 2) un conjunto de 25 puntos emblemáticos fueron capaces de generar 15 puntos cada imagen deriva huella en. A partir de estos puntos de señal y derivados se generaron 136 variables para cada huella, que comprende distancias, ángulos y áreas. Cada fila de la base de datos, por lo tanto representa las 136 variables generadas por una sola huella. Las huellas fueron procesados por el rastro. Un número variable de filas representadas cada pista, y se marca como tal.
Estos datos se duplicaron en la tabla de datos como una entidad a continuación, referido como el de referencia Centroide Valor (RCV) que actúa para estabilizar la comparación del par de pistas necesarias para la clasificación individual. La ventana de análisis por pares (fig. 3) fue diseñado para ayudar a validar los datos y / o prueba de datos de poblaciones desconocidas. La figura 4 muestra el resultado de una comparación por pares de pistas de la misma individual (A) y dos individuos diferentes (B) basado en el modelo personalizado técnica de identificación de la huella. El clasificador incorporado en el modelo se basa en la presencia o ausencia de solapamiento entre las elipses. Tenga en cuenta que el análisis se realiza para cada comparación por pares, en presencia de una tercera entidad, es decir, el valor centroide de referencia (RCV).
El uso de un sólido análisis discriminante cruzada validado por pares con un análisis de la agregación de Ward, un algoritmo se generó para proporcionar la clasificación efectiva de los individuos. El algoritmo de identificación de huella técnica se basa en tres entidades ajustables; el número de mediciones utilizado, el tamaño de la elipse (intervalo de confianza se utiliza), y el valor umbral que determina el valor de corte para los grupos. Cada una de estas entidades se ajusta en el software hasta que se consigue la máxima precisión para la clasificación para el conjunto de entrenamiento de animales de identidad conocida. Esta misma AlgorITHM entonces se puede utilizar para identificar guepardos desconocidos. Por ejemplo, las figuras 5a, b y c muestran un dendrograma de una muestra de senderos de siete guepardos que muestra la predicción correcta cuando se optimiza el algoritmo (a), y cuando el algoritmo es subóptima (B y C).
Se llevaron a cabo ensayos de retención que para validar el algoritmo derivado del conjunto de entrenamiento de los individuos "conocidos". Estos se llevaron a cabo de forma secuencial mediante la variación de la proporción de guepardos en las unidades de prueba y de formación. En lugar de repartir a los guepardos entrenamiento y prueba de manera arbitraria, los análisis se realizaron secuencialmente aumentar el tamaño del conjunto de prueba. Para cada conjunto de pruebas, 10 iteraciones se realizaron con guepardos siendo seleccionados al azar para cada iteración. Para cada conjunto de pruebas, lo que permitió un valor medio que se calcula. Figura 6. Muestra el tamaño de la prueba variando representada frente a sí mismo (rojo), y en el eje y el valor predicho para cada iteración tamaño de la prueba (verde) Y la media valor predicho para cada tamaño de la prueba (azul). La trama demuestra que incluso cuando el tamaño del conjunto de prueba se incrementa considerablemente (n = 28) en comparación con el tamaño del conjunto de entrenamiento (n = 10), la media predijo valor es similar al valor esperado.
El uso de varios ensayos de retención que, la exactitud de la identificación individual fue consistentemente> 90% tanto para el número previsto de individuos y, no menos importante, la clasificación de los senderos, es decir, si los rastros de un mismo individuo (auto-trails) y los de diferentes individuos (no auto-caminos) clasifican correctamente. Un dendrograma agrupación que representa a los 38 guepardos individuales se muestra (Fig. 7). Hubo 110 senderos, generando un total de 5.886 comparaciones por pares. De estos, había 46 clasificaciones erróneas dando una precisión de 99% (Tabla 2).
| # De guepardos | # De imágenes de huella | Rango de huellas por guepardo | Cantidad de pistas | Por varias rutas de guepardo | Rango de edad (años) |
| Las hembras | dieciséis | 386 | 12-36 | 55 | 2-5 | 2.5 a 8.5 |
| Los varones | 22 | 395 | 7-32 | 54 | 1-4 | 1-11 |
| Total | 38 | 781 | 7-36 | 109 | 15 | 1-11 |
Tabla 1. Resumen de los datos recogidos. El número de guepardos, el número de imágenes de la huella recogida, la gama de footpRints por guepardo, el número de pistas, la gama de senderos por el guepardo y el rango de edad de los guepardos.
| Yo | No auto | Total | clasificaciones erróneas |
| Ser (N) | 117 | 9 | 126 | 9 |
| Ser (%) | 93 | 7 | 100 | 7 |
| No propio (N) | 37 | 5.723 | 5.760 | 37 |
| No propio (%) | 1 | 99 | 100 | 1 |
| Total (N) | - | - | 5.886 | 46 |
| Total (%) | - | - | 100 | 1 |
Tabla 2. La salida en el software de técnica de identificación huella muestra la clasificación de los senderos sobre la base de comparación por parejas. 'Auto' se refiere a las pistas de un mismo individuo y 'no-yo', senderos de diferentes individuos. Cada pista se compara con cualquier otro rastro usando un robusto modelo de análisis discriminante validación cruzada personalizado. 110 senderos dieron lugar a 5.886 comparaciones por pares y la precisión de la clasificación general fue del 99%.

Figura 1. La ventana del menú principal la apertura de la técnica de identificación de la huella. Se trata de una identificación de la imagen complemento para el software de visualización de datos, diseñado para clasificar las huellas de indi vidual, el sexo y la clase de edad a partir de mediciones morfométricas. Una interfaz gráfica de usuario permite la navegación sin problemas entre diferentes opciones. Por favor, haga clic aquí para ver una versión más grande de esta figura.

Figura 2. La ventana de extracción de características. Las capacidades incluyen arrastrar y soltar imágenes, cambio de tamaño automático de la ventana, la rotación de imágenes para la normalización, la profundidad de sustrato de factoring, etc. puntos emblemáticos preasignado se posicionan y generan una serie de puntos derivados de secuencias de comandos de forma manual permitir la extracción de las métricas en forma de distancias, ángulos y áreas. La salida está en la forma de una fila de datos que proporcionan las coordenadas XY y las métricas.ank "> Haga clic aquí para ver una versión más grande de esta figura.

Figura 3. Por parejas ventana de análisis de datos en la técnica de identificación de la huella. Una vez que se ha creado una base de datos de las mediciones, la ventana de análisis por pares está diseñado para ayudar a validar los datos y / o prueba de datos de poblaciones desconocidas. El análisis se basa en un modelo personalizado que incorpora una constante, el valor de centroide de referencia (RCV), que compara los pares de pistas secuencialmente 16,17. El resultado final es en la forma de un dendrograma clúster que proporciona una predicción para el número de individuos y la relación entre los senderos. Por favor, haga clic aquí para ver una versión más grande de esta figura.
Figura 4. Las comparaciones por pares. La figura muestra el resultado de una comparación por pares de pistas de un mismo individuo (A) y dos individuos diferentes (B) sobre la base de un modelo personalizado en el software de visualización de datos. El clasificador incorporado en el modelo se basa en la presencia o ausencia de solapamiento entre las elipses. Tenga en cuenta que el análisis se realiza para cada comparación por pares en presencia de una tercera entidad, es decir, el valor centroide de referencia (VN). Por favor, haga clic aquí para ver una versión más grande de esta figura.

Figura 5. Un dendrograma de una muestra de senderos de siete guepardos que muestra la correcta predicción cuando se optimiza el algoritmo (a) y cuando el algoritmo es subóptimo (B y C). d muestra el resultado con 18 variables, con la escala móvil movido en una dirección para demostrar que la probabilidad de diez guepardos es inferior a 50% . El algoritmo se basa en tres entidades ajustables; el número de medidas utilizado, el tamaño de la elipse (intervalo de confianza utilizado) y, por último, el valor umbral que determina el valor de corte de los racimos. Por favor, haga clic aquí para ver una versión más grande de esta figura.

Figura 6. Un ensayo retención lleva a cabo de forma secuencial mediante la variación de la proporción de guepardos en las unidades de prueba y de formación. En lugar de repartir los guepardos a la formación y la prueba sect arbitrariamente, se realizó un análisis secuencial aumentar el tamaño del conjunto de prueba. Para cada conjunto de pruebas, diez iteraciones se realizaron con guepardos siendo seleccionados al azar para cada iteración. Para cada conjunto de pruebas, lo que permitió un valor medio que se calcula. La figura muestra el tamaño de la prueba variando representada frente a sí mismo (rojo), y en el eje y el valor predicho para cada iteración tamaño de la prueba (verde) y la media predijo valor para cada tamaño de la prueba (azul). La trama demuestra que incluso cuando el tamaño del conjunto de prueba se incrementa considerablemente (n = 28) en comparación con el tamaño del conjunto de entrenamiento (n = 10), la media predijo valor es similar al valor esperado. Haga clic aquí para ver una versión más grande de esta figura.

Figura 7. Dendrograma que muestra el resultado predicho cuando todo110 senderos de 38 guepardos están incluidos en el análisis. Tenga en cuenta la fidelidad de los senderos que forman los cúmulos. Curiosamente, muchos de los errores de clasificación entre los hermanos de camada eran, por ejemplo, el guepardo Letotse / Duma y Vincent / Bonsai. Haga clic aquí para ver una versión más grande de esta figura.