$$\rightleftharpoonup{xx}$$
$$\longleftharp{xx}$$,
$$\longrightharp{xx}$$,
El estudio se realizó de conformidad con la Declaración de Helsinki. Todos los participantes dieron consentimiento informado por escrito. Ética aprobación se obtuvo del Comité Ético de Investigación del Reino Unido del Sur y la Costa Este de Brighton y Sussex University Hospitals NHS Trust (referencias 10 / H1107 / 23 y 13 / LO / 0277, respectivamente).
21 pacientes con DCL fueron reclutados forma los Trastornos cognitivos en la Clínica Neurológica Hurstwood Parque Centro, Haywards Heath, West Sussex, Reino Unido. MCI fue diagnosticada de acuerdo con los criterios reconocidos internacionalmente 1, que especifican I) un informe subjetivo de deterioro cognitivo, corroboradas por un informante II) evidencia objetiva de deterioro cognitivo en pruebas formales III) ausencia de demencia y IV) las actividades conservadas de la vida diaria y funcional independencia.
testi cognitiva objetivang se llevó a cabo utilizando cualquiera de Addenbrooke Cognitive Examination-Revisado 24 o la Prueba de Queen Square La detección de déficits cognitivos (EK Warrington 2003) en combinación con el Mini Examen del Estado Mental (MMSE) 7. Como parte de la rutina diagnóstica clínica, los pacientes fueron sometidos a evaluaciones clínicas y de laboratorio para excluir causas potencialmente tratables de deterioro cognitivo, tales como la deficiencia de vitamina B12 o disfunción de la tiroides. La presencia de enfermedad vascular cerebral significativo fue un criterio de exclusión del núcleo, como se evidencia por la carga de lesión vascular significativa en las imágenes (la presencia de infartos corticales, extensa y / o confluentes blanca hiperintensidades de la materia (HSB) y WMH> 10 mm de diámetro), y / o una Hachinski isquémica puntuación> 25 4. Los datos del paciente se compararon con los de controles sanos emparejados por edad (HC) sin una historia de deterioro cognitivo y con 11 pacientes con demencia relacionada con EA leve, diagnosticado de acuerdo con la McKhann criteria 26.
El grupo de pacientes se dividió en MCI biomarcador MCI positivo (MCI + ve) y MCI negativo biomarcador (MCI-ve) subgrupos sobre la base de las pruebas de evidencia CSF biomarcador de la patología de la EA subyacente, es decir, CSF β-amiloide 1-42 y tau los niveles. Estado positivo / negativo biomarcador se determinó usando puntos de corte actualizados 27. La detección de biomarcadores positivos de LCR en pacientes con DCL (es decir, el MCI + ve subgrupo) cumpliría los criterios de diagnóstico para predemencia AD, denominados indistintamente como prodrómica AD 2 o MCI debido a AD 3. Dos pacientes con DCL no se sometieron a un análisis del LCR.
Todos los sujetos fueron probados en una batería de pruebas neuropsicológicas, que incluyó pruebas de los siguientes dominios cognitivos: CI premórbido (Test Nacional de Lectura de Adultos, Nelson y Willison 1984) 28, la memoria episódica (Rey Auditory Prueba de Aprendizaje Verbal, RAVLT, Rey 1941) 29, la atención y la función ejecutiva (Trail Making Test A y B, Reitan 1958) 30, la función ejecutiva (fluidez léxica y semántica, Benton et al., 1994) 31, la memoria de trabajo (Digit Span , Blackburn y Benton 1957) 32 y más alto el procesamiento visual (decisión objeto de prueba de la prueba de percepción de espacio de objetos y visual) 33
La RMN se llevó a cabo en un escáner 1.5T con sede en el Centro de Ciencias Clínicas de imagen, Brighton y Sussex Medical School, Reino Unido. Los datos de resonancia magnética volumétrica T1 3D fueron adquiridas mediante una secuencia de eco de gradiente rápido de adquisición de la magnetización preparado, con 1 x 1 x 1 mm 3 tamaño de voxel, TI = 600 ms, TE = 4 ms, TR = 1160 ms. 2 pacientes con AD y 4 pacientes con DCL fueron incapaces de someterse a la RM. se reportaron correlaciones estructurales para el resto de participantes.
34, consiste en la reconstrucción iterativa de la sustancia gris y blanca interfaz y la superficie pial, y posterior etiquetado con morphing no lineal a un atlas cerebral probabilístico. El atlas del cerebro probabilísticos Desikan se utilizó 35, con la circunvolución cingular posterior y precuneus seleccionadas como regiones de interés (ROI), lo que refleja su supuesto papel en la cognición espacial y su participación temprana en el año 36 DC, 37.
Volúmenes del hipocampo totales se midieron usando el / FSL primera herramienta (FMRIB, Centro de Oxford para imágenes de resonancia magnética funcional del cerebro, Oxford, Reino Unido) 38. Las correlaciones no se determinaron para otras regiones del cerebro, lo que refleja la hipótesis de estudio. En particular, las correlaciones con el frontal del cerebroregiones no se calcularon ya que el rendimiento 4MT no se altera en pacientes con demencia frontotemporal 18, 19.
Todos los grupos de estudio (MCI, AD, HC), y dentro de los subgrupos de biomarcadores MCI, fueron agrupados en términos demográficos (edad, sexo, años de educación) (Tabla 1).
| UN) | | | | |
| HC | MCI | ANUNCIO | pag |
| n = 20 | n = 21 | n = 11 |
| Género, M: F | 07:13 | 15:06 | 05:06 | 0.06 |
| Años de edad | 62,6 (6,1) | 68,1 (8,9) | 66,2 (8,9) | 0,1 |
| Educación, años | 12,1 (1,7) | 11,7 (1,9) | 12,4 (2,2) | 0.58 |
| SEGUNDO) | | | | |
| -ve MCI | MCI + ve | pag | |
| n = 9 | n = 10 | |
| Género, M: F | 07:02 | 08:02 | 0.67 | |
| Años de edad | 65 (9.5) | 68,1 (6,2) | 0.41 | |
| Educación, años | 11,6 (1,9) | 12.1 (2.1) | 0.56 | |
| Duración de la enfermedad, años | 3,8 (0,44) | 3,7 (0,82) | 0,8 | |
Tabla 1. Datos demográficos de los participantes. Los datos presentados comomedia (desviación estándar) para A) todos los participantes agrupados de acuerdo con el estado cognitivo (HC = control sano, MCI = deterioro cognitivo leve, AD = pacientes con la enfermedad B) MCI de Alzheimer agrupan de acuerdo con el estado CSF AD biomarcador. Reproducido, con autorización, de Moodley et al. (2015) 20.
Evaluación general neuropsychometric
Los pacientes con DCM fueron perjudicados en pruebas de memoria episódica (RAVLT; retraso de la recuperación y la memoria de reconocimiento) y la función ejecutiva (Trail Making Test A y B). Por comparación, y en consonancia con su clasificación de diagnóstico, los pacientes con demencia relacionada con la AD fueron perjudicados en todos los dominios cognitivos (Tabla 2).
| Todos los participantes |
| HC </ Strong> | MCI | ANUNCIO | ANOVA | HC vs MCI | HC vs AD | MCI vs AD |
| PÁGINAS | 4.9 | 4.3 | 2.8 | F (2,49) = 16,0 | p = 0,1 | p <0,001 | p = 0,001 |
| -0.9 | -1.2 | -0.8 | p <0,001 |
| PM | 11.1 | 7.6 | 4.6 | F (2,49) = 32,0 | p <0,001 | p <0,001 | p = 0,004 |
| -2.1 | -2.7 | -1.3 | p <0,001 |
| participantes MCI | | |
| HC | MCI-ve | MCI + ve | ANUNCIO | ANOVA | | |
| PÁGINAS | 4.9 | 4.9 | 3.9 | 2.8 | F (3,46) = 13,8 | | |
| -0.9 | -1.2 | -0.9 | -0.8 | p <0,001 | | |
| PM | 11.1 | 9.6 | 5.8 | 4.6 | F (3,46) = 34,3 | | |
| -2.1 | -1.6 | -2.3 | -1.3 | p <0,001 | | |
| Comparaciones por pares | |
| HC vs MCI-ve | HC vs MCI + ve | HC vs AD | MCIve- vs + ve MCI | MCI-ve vs AD | MCI + ve vs AD | |
| PÁGINAS | p = 1,0 | p = 0,06 | p <0,001 | p = 0,2 | p <0,001 | p = 0,09 | |
| PM | p = 0,3 | p <0,001 | p <0,001 | p = 0,002 | p <0,001 | p = 0,6 | |
Datos de la Tabla 2. Los datos Neuropsychometric. Neuropsychometric para todos los participantes, que se presentan como puntuaciones directas, de acuerdo con la práctica clínica del Reino Unido para la presentación de datos neuropsychometric, descritas como media (desviación estándar). NART = Test Nacional de Lectura de Adultos. MMSE = Mini Sta MentalEl examen del te (no realizado en sujetos de control). VOSP-OD = El objeto visual y la percepción del espacio de la batería. RAVLT-DR = Rey Auditivo Verbal Learning retraso de la recuperación de los ensayos (Lista A). RAVLT-RP = Rey Auditivo Verbal Learning Test-Reconocimiento de rendimiento (lista A). Reproducido, con autorización, de Moodley et al. (2015) 20.
Una comparación directa de los subgrupos MCI no reveló diferencias significativas en los resultados de las pruebas obtenidas por el MCI-ve y MCI + ve pacientes, con la excepción de la Trail Making Test "B" (Tabla 3). No hubo diferencia significativa en la memoria episódica entre los 2 grupos (MCI RAVLT; recuerdo y la memoria de reconocimiento de retraso).
| MCI-ve | MCI + ve | t (df) | sin corregir p |
| MMSE | 27,6 (0,7) | 27,4 (1,3) | 0,3 (17) | 0,8 |
| NART | 116,3 (8,0) | 109,1 (11,1) | 1,5 (16) | 0,2 |
| VOSP | 17 (1.7) | 16,4 (2,3) | 0,6 (16) | 0,5 |
| RAVLT-DR | 2,8 (2,7) | 2,7 (1,8) | 0,1 (16) | 1 |
| RAVLT-RP | 0,6 (0,2) | 0,6 (0,2) | -0,1 (16) | 0,9 |
| La fluidez léxica | 42,9 (9,2) | 36,9 (10,6) | 1,3 (16) | 0,2 |
| La fluidez semántica | 28,6 (3,9) | 27,9 (6,7) | 0,3 (16) | 0,8 |
| Senderos Un | 37,3 (8,3) | 43,8 (16,2) | -1,0 (16) | 0,3 |
| Senderos B | 82,6 (24,6) | 125,0 (39,0) | -2,7 (16) | 0.02 |
| Retención de dígitos | 6,9 (1,5) | 6,3 (0,8) | 1,1 (16) | 0,3 |
Tabla 3. Resultados para Neuropsychometric MCI pacientes. Neuropsychometric de datos para los pacientes con DCL, agrupados de acuerdo con el estado CSF AD biomarcador (alfa = 0,004, ajustado para comparaciones múltiples) presentados como los puntajes brutos, de acuerdo con la práctica clínica del Reino Unido para la presentación de datos neuropsychometric, descritas como media (desviación estándar). Reproducido, con autorización, de Moodley et al. (2015) 20.
rendimiento 4MT
Tabla 4). Después de la corrección para comparaciones múltiples, comparaciones de grupos de pares revelaron diferencias significativas entre los controles sanos (HC) y MCI + ve grupos (p <0,001), HC y AD (p <0,001), MCI-VE y AD (p <0,001) y, crucialmente, entre MCI-ve vs MCI + ve grupos (p = 0,002). No se observó ninguna diferencia significativa en resultados de las pruebas de PM entre HC y MCI-ve (p = 0,3) o entre MCI + ve y grupos de AD (p = 0,6). La figura 2 muestra las puntuaciones individuales y 4 millones de toneladas las diferencias de puntuación entre los grupos de estudio.
| Todos los participantes |
| HC | MCI | ANUNCIO | ANOVA | | HC vs AD | MCI vs AD |
| PÁGINAS | 4.9 | 4.3 | 2.8 | F (2,49) = 16,0 | p = 0,1 | p <0,001 | p = 0,001 |
| -0.9 | -1.2 | -0.8 | p <0,001 |
| PM | 11.1 | 7.6 | 4.6 | F (2,49) = 32,0 | p <0,001 | p <0,001 | p = 0,004 |
| -2.1 | -2.7 | -1.3 | p <0,001 |
| participantes MCI | | |
| HC | MCI-ve | MCI + ve | ANUNCIO | ANOVA | | |
| PÁGINAS | 4.9 | 4.9 | 3.9 | 2.8 | F (3,46) = 13,8 | | |
| -0.9 | -1.2 | -0.9 | -0.8 | p <0,001 | | |
| PM | 11.1 | 9.6 | 5.8 | 4.6 | F (3,46) = 34,3 | | |
| -2.1 | -1.6 | -2.3 | -1.3 | p <0,001 | | |
| Comparaciones por pares | |
| HC vs MCI-ve | HC vs MCI + ve | HC vs AD | MCIve- vs + ve MCI | MCI-ve vs AD | MCI + ve vs AD | |
| PÁGINAS | p = 1,0 | p = 0,06 | p <0,001 | p = 0,2 | p <0,001 | p = 0,09 | |
| PM | p = 0,3 | p <0,001 | p <0,001 | p = 0,002 | p <0,001 | p = 0,6 | |
Tabla 4. Las puntuaciones 4MT. puntuaciones de 4 millones de toneladas (puntuación de 15) para todos los participantes (arriba) y para los pacientes con DCL agrupan de acuerdo con el estado CSF AD biomarcador (centro), con comparaciones por pares (abajo). HC = controles sanos; MCI = deterioro cognitivo leve; AD = Enfermedad de Alzheimer. Reproducido, con autorización, de Moodley et al. (2015) 20.

Figura 2. Puntuación 4 millones de toneladas de MCI pacientes. puntuaciones de 4 millones de toneladas (ou anotadot de 15) para los pacientes con DCL agrupados por situación de la enfermedad AD biomarcador. Reproducido, con autorización, de Moodley et al. (2015) 20.
La capacidad de 4MT para diferenciar entre los pacientes de MCI con patología AD (es decir, MCI-ve y MCI + ve se ilustra por el área bajo la curva de características de funcionamiento del receptor (AUC ROC) (Figura 3). Eficacia de la prueba se asoció con un AUC de 0,93; PM decenas de 8 o por debajo se asociaron con una sensibilidad de 100% y 78% de especificidad para diferenciar MCI + ve desde MCI-ve individuos.

Figura 3. Curva ROC Curve. ROC que muestra la discriminación de los pacientes con DCL con y sin pruebas de biomarcadores de la EA. El área bajo la curva ROC de 0,93.
Las correlacionesentre los datos de resonancia magnética cuantitativa y 4MT
Se realizaron correlaciones parciales para los pacientes con deterioro cognitivo leve y demencia relacionada con la AD, corregido para la edad y el volumen intracraneal total. Después de un promedio entre los hemisferios izquierdo y derecho, se encontraron asociaciones significativas entre la puntuación de la tarde y el volumen del hipocampo (r = 0,42, p = 0,03, no sobrevivir el umbral alfa corregido de 0,02), y entre la puntuación de la tarde y el grosor cortical de los precuneus (r = 0,55, p = 0,003). No se observó correlación significativa entre la puntuación de la tarde y el espesor cortical del gyrus cingulado posterior (r = 0,19, p = 0,4). Diagramas de dispersión de estas correlaciones se proporcionan en la Figura 4.

Figura 4. Diagramas de dispersión que demuestran correlación con resonancia magnética estructural de Datos. Diagramas de dispersión que demuestran la correlación entre la puntuación 4MT y hippocampal de volumen (arriba), el grosor cortical de la precuneus (centro) y el grosor cortical de la circunvolución cingular posterior (abajo) para todos los pacientes con DCL y EA. Reproducido, con autorización, de Moodley et al. (2015) 20.
Ensayos de estabilidad y fiabilidad 4MT
Propiedades psicométricas de la 4MT se evaluaron en una cohorte independiente de 41 controles sanos sin síntomas de deterioro cognitivo. Los participantes se volvieron a analizar 7 y 28 días después de la prueba inicial. El tamaño del efecto entre la puntuación media al inicio del estudio ya los 7 y 28 días se evaluó mediante estadística d de Cohen. El efecto de la práctica modesta observa a 7 d (d = 0,35) fue eliminado por 28 d (d = 0), lo que indica que no hubo ningún efecto demostrable práctica por este último intervalo.
Se encontró un alto grado de fiabilidad entre 4MT rendimiento al inicio del estudio y vuelva a probar. El coeficiente intraclase medida promedio fue de 0,808 (IC 95% 0,54 -0,918, F23, 23 = 5,96, p <0,01) y 0,641 (IC del 95% -0,115 a 0,862, F-16, 16 = 2.49, p <0,05) a las 7 y 28 d, respectivamente. La diferencia media en la puntuación de la prueba fue de 0,71 ± 1,52 y 2,24 ± 0 a 7 y 28 días, respectivamente.
La estabilidad y la fiabilidad de la 4MT en pacientes participantes serán evaluados en los próximos estudios a gran escala, de mayor tamaño.