$$\rightleftharpoonup{xx}$$
$$\longleftharp{xx}$$,
$$\longrightharp{xx}$$,
Microscopía de luz, incluyendo confocal y microscopía de dos fotones, ha demostrado ser una herramienta eficaz para el estudio de los procesos neuronales in vivo, entre otras cosas 1, 2. Aunque la resolución espacial típica a nivel microscópico de luz (LM) es de aproximadamente 200 nm, los recientes avances tecnológicos utilizando diferentes fuentes de luz, como la luz ultravioleta extrema y microscopía de rayos X blandos, se han incrementado notablemente la presente resolución a una resolución espacial de casi 10 nm 3 , 4, 5. Otros avances tecnológicos en formación de imágenes incluyen combinar imágenes de resonancia magnética con histología y proporcionar un nuevo método para medir el espesor de la vaina de mielina in vivo, un parámetro que fue tradicionalmente mensurable sólo a nivel de microscopía electrónica (EM) 6, 7. although estos avances en el plano LM proporcionan una excelente herramienta para el estudio de los procesos vivos, una vista detallada y caracterización de estructuras, tales como contactos sinápticos, sólo puede lograrse con EM, lo que ofrece una resolución que puede alcanzar 0,5 nm. Sin embargo, la observación en el nivel EM requiere los especímenes estar muerto y alterado de alguna manera, con fijadores químicos y procesos de deshidratación, con el fin de preservar la citoarquitectura. Por lo tanto, el examen de muestras biológicas en alta resolución puede ser un reto debido al daño por radiación de haz de electrones, bajo contraste, las desviaciones estructurales de las membranas, o incluso la presencia de artefactos que pueden ocurrir después de la deshidratación y epoxi incrustación de 8, 9, 10.
La preservación de especímenes en su forma nativa para el análisis estructural se puede lograr mediante el uso de "Cryo EM de las secciones vitrificados" o CEMOVIS, un enfoque de seccionamiento queconsiste en congelar rápidamente y la incrustación de la muestra en hielo vítreo y el examen de las secciones bajo la EM a una temperatura criogénica 11, 12. Este procedimiento permite el examen de muestras, mientras que todavía son sólidos y completamente hidratado, la eliminación de artefactos causados por la deshidratación de este modo procesa 13. Sin embargo, este método implica dispositivos adicionales para la crio-ultramicrotomía, así como dispositivos adicionales en el estándar de EM, con el fin de permitir que esta observación a muy bajas temperaturas, que generan costes adicionales significativos. Además, el enfoque CEMOVIS impide el uso de técnicas de inmunomarcaje, ya que los anticuerpos por lo general tienen que ser incubaron a RT. Alternativamente, es posible combinar el análisis ultraestructural con procedimientos inmunohistoquímicos utilizando un enfoque de congelación-sustitución, durante el cual las muestras crio-fija se descongelan lentamente mientras sumergido en productos químicos crio-protector y son then incrustado en resinas especializadas, tales como Lowicryls. Post-incrustación immunolabeling entonces se puede realizar en tal material 12. Sin embargo, las técnicas de congelación-sustitución y crio-fijación son mucho tiempo. Requieren la instalación de equipo adicional y todavía requieren muestras de estar expuestos a disolvente orgánico y fijador químico que puede alterar la citoarquitectura, a pesar del uso de una temperatura baja 14, 15. Por lo tanto, a pesar de todos los avances tecnológicos tanto en el LM y el nivel EM, la fijación química del tejido cerebral, en particular con acroleína, sigue siendo un método de bajo costo y eficiente en el tiempo para combinar inmunohistoquímica con EM 16.
En las últimas décadas, se hicieron muchos intentos para encontrar una mezcla de aldehídos que proporcionan la mejor conservación del tejido. Antes de la década de 1960, el único fijador químico que dio resultados aceptables para EM era tetróxido de osmio. Sin embargo, tetróxido de osmio es muy tóxico y caro, lo que impide su uso a través del sistema vascular para fijar órganos tales como el cerebro. La acroleína se introdujo a finales de la década de 1950 como un método fiable para la conservación del tejido animal adecuado para EM observación de las estructuras celulares 17. Se penetra en el tejido más profundamente y reacciona más rápidamente que otros aldehídos cuando se utilizan para la fijación por inmersión y permite una buena conservación de los componentes citoplasmáticos, con contracción mínima del tejido 17. Tal característica proporciona la fijación acroleína una clara ventaja sobre otros aldehídos cuando se usa en tejido fresco, por lo que permite una localización más precisa de vivir compuestos moleculares, tales como enzimas y otras proteínas 18. De hecho, se ha validado a través de los años como un método fácil, eficiente y de bajo costo de fijación para la visualización a nivel de EM en muchas especies, incluyendo anfibios y roedores, ya que de manera eficiente StAbILIzes péptidos y proteínas, conserva la antigenicidad y proporciona ultraestructura relativamente intacto cuando se utiliza en combinación con otro aldehído fijador 16, 18, 19, 20, 21. Los protocolos para la fijación de la acroleína en roedores Desde entonces se han normalizado y utilizado ampliamente, en particular por el grupo Pickel, para poner en práctica la doble inmunomarcación para EM 16, 22. Unos pocos grupos han utilizado la fijación acroleína en el tejido cerebral de primates no humanos 23. Sin embargo, para nuestro conocimiento, no es sólo un protocolo publicado que describe de manera eficiente fijación química con acroleína en primates no humanos que es compatible con EM immunolabeling 24.
En este artículo, proporcionamos un método sencillo y fiable para solucionar de manera eficiente químicamente no-humun cerebro de primates con acroleína, lo que permite una conservación potencialmente a largo plazo junto con pre-incrustación immunolabeling y EM transmisión examen.