$$\rightleftharpoonup{xx}$$
$$\longleftharp{xx}$$,
$$\longrightharp{xx}$$,
Se ha completado un estudio piloto utilizando el protocolo RS-tDCS en la Universidad de Stony Brook y un segundo está actualmente en curso en NYULMC. Comités de revisión institucionales respectivos aprobaron todos los procedimientos de estudio en ambos sitios.
Dado que los estudios presentados fueron ambos a piloto de la metodología de la pinza de la RS, los participantes no fueron seleccionados sobre la base de los síntomas pero en vez de usar los criterios de elegibilidad generales para pacientes con EM y PD. Del mismo modo, los pacientes que no toleraban el amperaje del objetivo de la estimulación fueron dados una opción de menor amperaje (detallado más abajo).
Estudio 1:
Los participantes de MS fueron reclutados a través del centro de Lourie para Pediatría Sra. en Stony Brook entre las fechas de marzo de 2015 y de 2016 de febrero. Este ensayo fue un estudio open-label de tDCS RS al piloto la viabilidad del protocolo en MS. Todos los participantes recibieron a sabiendas 20 minutos x 1,5 mA (o 1.0 mA si 1,5 mA no fue inicialmente tolerado) tDCS abierto aplicado a la DLPFC (izquierda anódicas)23,24,25,26,27 . Durante la estimulación, se completaron entrenamiento cognitivo juegos30 dirigida a la atención, la velocidad de la información y la memoria de trabajo. La primera sesión terminó al final de la visita inicial en la clínica y las sesiones restantes fueron completados en casa, diarios, cinco días por semana (M-F) en el transcurso de dos semanas, para un total de nueve sesiones en casa. En total, 26 participantes fueron reclutados para este estudio.
Estudio 2:
MS Arm - participantes con MS fueron reclutados a través MS Comprehensive Care Center de la NYULMC entre las fechas de enero de 2016 y de 2016 de octubre. Este brazo del estudio fue un ensayo aleatorio, doble ciego, controlado por el impostor 2.0 mA (o 1,5 mA si 2.0 mA no fue tolerado inicialmente) de RS-tDCS aplicado a la DLPFC (izquierda anódicas) durante veinte minutos diarios. La primera sesión de estimulación se completó al final de la visita inicial en la clínica mientras que las sesiones en casa diecinueve restantes se completaron durante las siguientes cuatro semanas (M-F). Este estudio está en curso y Divulgamos los resultados de MS de 20 participantes que han sido reclutados y completaron el estudio.
Brazo de PD - los participantes con EP fueron reclutados a través Fresco Instituto de NYULMC de Parkinson y trastornos del movimiento entre las fechas de junio de 2016 y diciembre de 2016. De este brazo se centraba en el protocolo piloto la tDCS de RS en pacientes con EP, similar al estudio piloto llevado a cabo con MS. El estudio fue abierto, y todos los participantes recibieron a sabiendas 2.0 o 1.5 miliamperios de tDCS aplicado a la DLPFC (izquierda anódicas). Similar al estudio 1, la primera sesión se completó al final de la visita a la clínica inicial y el nueve sesiones restantes fueron terminadas en el hogar del participante remotamente (M-F). Este estudio está en curso y Divulgamos los resultados terminados de 6 participantes de EP que han sido reclutados.
Para evaluar la viabilidad y la tolerabilidad del protocolo RS-tDCS, medimos el porcentaje de sesiones completadas, las tasas de eventos adversos y la intensidad media de los eventos adversos más comunes.
Un total de 748 RS-tDCS sesiones se han completado con éxito a través de 46 participantes en aproximadamente un año. Esto apoya la viabilidad del protocolo RS-tDCS. En 1 estudio, 2 participantes descatalogado tDCS: un participante descatalogado debido a obligaciones personales y otro participante descatalogado debido a estudio criterios de parada de incómodas sensaciones de ardor de piel superiores a una puntuación de 7 (aunque sin física quemaduras). En el estudio 2, se suspendieron 2 participantes: uno se suspendió debido a un evento adverso anormal de "cosquilleo de la lengua" y el otro se suspendió debido a una clasificación de dolor de 7 (en la escala analógica de 1 a 10) de dolores de cabeza. De la cohorte de PD, no pacientes han ido desapareciendo. En total, 4 pacientes fueron continuados del estudio y ninguno de ellos se suspendieron debido a la incapacidad para completar las sesiones de la pinza de la RS.
El número de eventos adversos por el tipo de estimulación fueron contado y se calcularon sus índices de ocurrencia. Los tipos de estimulación han sido colocados en cuatro categorías diferentes: 1,5 mA open-label, 2.0 mA ciego, mA 2.0 open-label y la condición de impostor. La razón de división en estas categorías es que los participantes pueden tener diferentes interpretaciones de sus sensaciones dependiendo de lo que espera durante la estimulación. Como se ve en la figura 1, los tres eventos adversos más comunes fueron sensaciones de hormigueo, comezón y ardor (no participantes recibidos quemaduras físicas) de la piel.

Figura 2 : Tasas de eventos adversos experimentados con tDCS. 1.5 mA OL se refiere a las sesiones en que los participantes a sabiendas recibió 1.5 mA de tDCS de etiqueta abierta. 2.0 mA BL se refiere a las sesiones en que los participantes estaban cegados a la estimulación que recibían que era 2,0 mA tDCS. 2.0 mA OL se refiere a las sesiones en que los participantes a sabiendas recibió 2.0 mA de tDCS de etiqueta abierta. Simulada se refiere a las sesiones en las que los participantes estaban cegados a la estimulación que recibían pero sólo recibieron 60 s de estimulación al principio y al final de la sesión de 20 minutos para simular tDCS activo. Haga clic aquí para ver una versión más grande de esta figura.
Se ha calculado la intensidad media de los eventos adversos más comunes. Como se muestra en la tabla 1, la intensidad media de los eventos adversos más comunes no excedía una puntuación de 3 (en una escala analógica visual 1-10, 1 ser suave y ser 10 extreme) para cualquiera de los eventos adversos en cualquiera de las condiciones de estimulación.
| Estado de sesión | Total de sesiones | Hormigueo (SD, n) | Picazón (SD, n) | Quema de Sens (SD, n) |
| 2.0 mA ciegas | 201 | 1.6 (0.8, 75) | 2.2 (0.9, 36) | 2.5 (1.3, 59) |
| mA 2.0 Open-Label | 104 | 1.9 (1.2, 43) | 1.8 (1.1, 8) | 2.0 (1.4, 32) |
| 1,5 mA Open-Label | 268 | 2.4 (2.2, 161) | 2.0 (1.6, 65) | 2.9 (2.0, 79) |
| Farsa |
>175
1.9 (1.2, 72)
1.7 (0.9, 17)
1.6 (1.2, 46)
Tabla 1: Promedio de intensidad de los eventos adversos comúnmente experimentados en una escala analógica visual (1-10, suave-intenso).
La estimulación también muestra promisorio para el manejo de los síntomas como puede verse en la figura 3. Se calcularon valores de d de Cohen para el cambio en el estado de ánimo, la fatiga y el dolor desde el inicio al final de estudio para pacientes con EM en los estudios 1 y 2. Pacientes con EP no se incluyeron en este análisis debido a la pequeña cohorte completada hasta la fecha (n = 6). Un análisis de tamaño de efecto fue empleado debido a los tamaños de muestra pequeños en cada estudio para identificar las señales que sugieren eficacia. Sesiones activas en los estudios 1 y 2 mostraron mayores tamaños de efecto promedio para la mejora. En promedio, los participantes que recibieron tDCS activo registrados mayores efectos positivos y tenían efectos menos negativos, la fatiga y dolor estudio final comparación con el grupo de tDCS simulada.

Figura 3 : De Cohen d para medidas de resultado sintomático. Efectos positivos fueron demostrados por los participantes que recibieron 20 sesiones activas de rtDCS mientras que los participantes en el grupo sham tuvieron efectos insignificantes. Haga clic aquí para ver una versión más grande de esta figura.