$$\rightleftharpoonup{xx}$$
$$\longleftharp{xx}$$,
$$\longrightharp{xx}$$,
Empezaremos por examinar resultados representativos de emplear este protocolo para ensayos de vida útil de 96 pocillos. En el primer ejemplo, se utilizó el método a con éxito de la pantalla a través de 30.000 productos químicos para identificar químicos que extienden la vida de C. elegans y también incluyen los resultados de la pantalla de seguimiento Verifique nuevamente de los mejores productos químicos mediante la mismo protocolo. Estos resultados fueron descritos previamente1. El segundo ejemplo utiliza el mismo protocolo en una pantalla de menor escala de compuestos de candidato.
Pantalla en grande y volver a probar: La pantalla en grande 30.000 compuestos de prueba fue realizada en una sola dosis, por duplicado. Cada producto químico, por tanto, se probó en dos pozos con una población animal total esperada de 20. Para lograr esto, se revisaron tres conjuntos discretos de 10.000 compuestos (en duplicado) durante un período de 3 meses para cubrir el enteros 30.000 compuestos. Esto fue hecho en parte, para asegurar una cantidad manejable de puntuación manual al final de la prueba y requiere un total de 260 de las placas de 96 pocillos de ensayo en cada uno de los conjuntos. En chapa biblioteca, sólo 80 pozos contienen compuesto; una repetición de 10.000 compuestos hace 125 placas de ensayo. Este estudio utilizó 2 repeticiones con 10 placas de control negativo en cada juego. Para aumentar el rendimiento, las placas fueron marcadas cuando se evaluaron poblaciones de control negativo haber experimentado ~ 99% de mortalidad. Toda prueba pozos entonces examinaron gusanos vivos.
Productos químicos en pozos con un gusano vivo fueron llamados hits. Productos químicos en los pozos que contienen más de 1 gusano vivo fueron también llamados hits y además todos los gusanos en los pozos (vivos y muertos) fueron contados generar un puntaje simple (partitura de vivo por ciento; el número de gusanos vivos dividido por el número de gusanos muertos). Cada producto químico en la biblioteca podría por lo tanto ser llamado un golpe dos veces y los golpes podrían, pero no, tienen puntajes asociados a ellos. 512 productos químicos distintos fueron llamados hits (al menos una vez) en la pantalla de 30.000 compuestos. La pantalla fue realizada con la intención de identificar efectos de Pro-longevidad (reproducibles) potentes y robustos. Estas dos propiedades diferentes pueden tener distintos efectos. Potentes productos químicos podrían aumentar notablemente la vida útil, en cuyo caso se esperaría un alto porcentaje de gusanos a estar vivo en bien de ese producto químico. Productos químicos sólidos, dos repeticiones se espera tener los gusanos vivos. La lista de resultados se clasificó en base a estos criterios. 179 de los productos químicos rindió vivo porcentajes puntuaciones, o se vieron afectados en ambas muestras y por lo tanto fueron escogidos para volver a probar. La mayoría de los productos químicos restantes que se llama hits, pero no seleccionados para volver a probar, sólo contenía un solo gusano vivo en uno de los pozos de replicar.
Repetir el análisis de los golpes fue realizado, al igual que la pantalla primaria excepto con 3 repeticiones (población animal total esperado de 30) y cuidado de cuantificación de la duración de la vida de los animales en las placas de control sin tratar. Estos cambios se agregaron a la ayuda en la comparación de los pozos de prueba y de control. 179 de los éxitos de la química fueron reordenarse, diluido a 10 mM y se mudó en 96 placas bien. Sólo el internos 24 pozos fueron utilizados para el ensayo de prueba (versiones actuales de este protocolo habría utilizado los 32 pozos interiores tal como se describe en la sección de protocolo para las pantallas de prueba) y los compuestos fueron re-probados por triplicado con seis placas de ensayo de control negativo tratados con disolvente DMSO. Una placa de control negativo fue anotada periódicamente para la supervivencia total (figura 1A). Cuando aproximadamente el 95% de los animales de control estaban muerto, todas las placas fueron anotadas completamente (todos tratados vivir y gusanos muertos fueron contados).
Para llamar a golpes de los resultados de la prueba, se hizo un corte en la partitura de vivo por ciento promedio del control negativo + 2 desviaciones típicas (SD). Para los pozos de prueba, un promedio de % viva (en el momento de anotar) se calcularon los puntajes promediando la puntuación vivo por ciento de tres repeticiones para cada pozo. Para este análisis particular, calificaciones vivo por ciento promedio de pozos de control negativo se calcularon como el promedio de tres repeticiones para los 48 pozos (2 juegos de placas de control negativo por triplicado). La SD solía llamar hits del conjunto químico prueba fue que la SD en el control negativo 48 promedio porcentajes puntuaciones vivo. Usando esta estrategia, este estudio encontró 57 hits de la biblioteca de prueba compuestos 179, demostrando que un total de 32% de los productos químicos de prueba prueba positiva (figura 1B). Binning de las puntuaciones vivo por ciento promedio en los pozos de control y prueba negativa indica que los pozos de prueba superaron a los pocillos de control (figura 1C).
Pantalla de candidatos: Pantallas de pequeña escala pueden realizarse en una manera similar a la contra-prueba descrito anteriormente. Aquí, describimos los resultados de una pantalla de candidato con 139 compuestos. Estos candidatos se reunieron como estructuras capaces de promover la longevidad. Para esta pantalla, se realizaron 5 repeticiones de las placas de prueba a dos diferentes dosis (50 μm y 100 μm). Además, utilizamos 8 placas de control negativo, con una placa de solo control positivo (NP1) que contiene dos dosis diferentes; 50 μm y 100 μm.
Las placas control negativo fueron monitoreadas hasta ~ 90% de los animales estaban muerto. En aquel momento, wells fueron marcados por contar gusanos vivos y muertos en todos los pocillos de control y de prueba de pozos que contenían gusanos vivos. El porcentaje vivo en el momento de que se utilizaron para calcular puntuaciones vivo por ciento promedio para cada pozo. Para los controles negativos, 32 pozos tenían puntuaciones por ciento vivos de 8 repeticiones. Para los controles positivos, había 4 partituras bien un promedio a través de 4 repeticiones para cada dosis. Golpes fueron llamados para los pozos con una promedio por ciento vivo puntuación mayor que el promedio por ciento de control negativo vivo score + 2 SD Este corte 14 hits a la izquierda de la pantalla de candidato y excluye a todos los pocillos de control negativo. Ese atajo también incluyó todos del control positivo pozos tratados en 100 μm y 50% de los controles positivos trataron en 50 μm. Estos resultados se presentan aquí como desechado un promedio de puntuaciones vivo por ciento para los 50 μm (figura 2A) y las pantallas de prueba 100 μm (figura 2B).
Finalmente, todas las placas fueron nuevamente anotadas en un momento tardío, que correspondió a una época cuando más del 99% del control negativo animales estaban muertos. Los resultados indicaron que los pozos de control positivo lejos hacia fuera-realizaron los pozos de prueba y control negativo (figura 2C). Mientras que los pozos de prueba fueron un poco mejores que los controles negativos. Este último resultado está sesgado por la indicación de que muchos de los pozos de prueba parecen presentan toxicidad en relación con el tratamiento testigo (cuadro 1), confusión de tal modo esta interpretación simple. Esto era de esperarse, ya que la biblioteca de candidato era una verdadera pantalla de sustancias químicas con actividad biológica desconocida en C. elegans, mientras que la pantalla vuelva a probar era esencialmente preseleccionada para compuestos que no se tóxicos. Desde esta pantalla principal era para compuestos que alarga la vida útil, significativamente tóxicos si no en la prueba de volver a establecidos.

Figura 1 : Representante resulta de un alto rendimiento la pantalla y volver a probar
Curva de supervivencia (A) de una placa representativa control negativo utilizada en el ensayo de prueba. Esta curva fue construida de anotar todos los gusanos vivos y muertos en los 24 pozos utilizados en este ensayo 4 veces durante los 18 días del ensayo. En el día 18 de la edad adulta, se evaluaron los controles para que el ~ 5% de supervivencia y todos los test de control y las placas entonces fueron también anotó. (B) tabla resumiendo los resultados de la pantalla y vuelva a probar. Binning (C) de las puntuaciones vivo por ciento promediados de pozos para las condiciones de control y prueba de la pantalla de prueba. Para los controles, partituras son de 48 pozos cada uno que consiste en el promedio de 3 repeticiones. Resultados de la prueba son de 179 pozos cada uno que consiste en la puntuación promedio de tres repeticiones. Figura 1 se reproduce de una anterior publicación1. Haga clic aquí para ver una versión más grande de esta figura.

Figura 2 : Representante resulta de una pantalla de candidato
Binning (A) de los resultados de la pantalla de candidato de 50 μm. Los resultados de prueba-bien 139 representan la partitura de vivo por ciento promedio de 5 repeticiones. Los resultados del control negativo 32 consisten en partituras de vivo por ciento promedio de 8 repeticiones. Los resultados del control positivo 4 consisten en partituras de vivo por ciento promedio de 4 repeticiones (total 16 pozos que contienen NP1 en 50 μm). Binning (B) de los resultados de la pantalla de candidato de 100 μm. Todo es la misma que en (A), excepto que los pozos de prueba y los controles positivos fueron tratados con concentraciones μm 100. En tanto (A y B) se muestran las mismas placas de control negativo. Representante de (C) el resultado de volver a anotar las placas en un momento relativamente extremos finales. Controles positivos dramáticamente superaron a todos los demás, si sólo representa el porcentaje de pozos con gusanos vivos en este momento, que está sesgada contra pozos de prueba como se describe en el texto principal y la tabla 1. Haga clic aquí para ver una versión más grande de esta figura.
| Binning de partituras vivo por ciento promedio |
| Puntuaciones agrupadas | Todos muertos (0) | 1-10 | 11-20 | 21-30 | 31-40 | > 41 |
| Vuelva a probar | | | | | | |
| # de (-) Control | 16 | 31 | 1 | 0 | 0 | 0 |
| número de pozos de prueba (50 μm) | 46 | 69 | 50 | 8 | 3 | 3 |
| | | | | | |
| Pantalla de candidato | | | | | | |
| # de (-) Control | 0 | 11 | 21 | 0 | 0 | 0 |
| # (+) Control (50 μm) | 0 | 0 | 2 | 2 | 0 | 0 |
| # (+) Control (100μm) | 0 | 0 | 0 | 0 | 2 | 2 |
| número de pozos de prueba (50 μm) | 94 | 22 | 21 | 2 | 0 | 0 |
| número de pozos de prueba (100μm) | 86 | 25 | 21 | 6 | 1 | 0 |
Tabla 1: Resultados de la representante de binning diferentes pantallas
Aquí presentamos el binning de las partituras de vivamos por ciento promedio de las dos pantallas (prueba y candidato). En la pantalla de prueba, el pico es similar del control negativo con el re-pruebas superando el control negativo dramáticamente a la derecha (larga vida) lado de la mesa. Esto indica la presencia de múltiples Pro-longevidad compuestos presentes en el conjunto de prueba. En la pantalla de candidatos, vemos que el pico es en la categoría muerto todos, mientras que hay también una señal evidente del lado derecho de la tabla. Esto indica la presencia de compuestos Pro-longevidad en el conjunto de candidatos, pero también indica la presencia de toxicidad significativa entre el candidato conjunto de compuestos.