$$\rightleftharpoonup{xx}$$
$$\longleftharp{xx}$$,
$$\longrightharp{xx}$$,
Evaluar el microclima de la superficie del suelo es esencial para comprender y predecir los procesos biológicos, químicos y físicos que se producen allí. Estas sondas ofrecen poderosas oportunidades para monitorear el microclima en la capa superficial misma del perfil del suelo y por lo tanto son valiosas para las evaluaciones de la actividad biológica que se produce en los pocos milímetros superiores del suelo11,12. Estas sondas fueron desarrolladas y refinadas para evaluar los controles sobre la actividad biológica de la corteza del suelo porque la temperatura y la humedad en la biocrust pueden ser críticas para su función2,8,10,12,15. Sin embargo, mientras que estas sondas fueron desarrolladas para suelos fotosintéticos en tierras secas, existe un fuerte potencial para implementarlas en una amplia gama de sistemas, así como para evaluar cómo la temperatura y la humedad varían a lo largo de los perfiles de profundidad del suelo. Por ejemplo, estos sensores se han implementado en un experimento de calentamiento de bosques tropicales para determinar cómo interactúan los tratamientos de calentamiento y la variación natural en el clima para determinar las covariaciones en los procesos del suelo, la temperatura y la humedad.
Sin embargo, hay algunas consideraciones clave antes de implementar sensores de superficie del suelo. Por ejemplo, las curvas de calibración deben desarrollarse para convertir unidades de resistencia en métricas más utilizadas de humedad del suelo, como GWC. El sensor de superficie del suelo mide la resistencia entre las puntas metálicas y los valores de conductividad de salida (inverso de resistencia) en Siemens (1/Ohm). Por lo tanto, se debe realizar la conversión de Siemens a la humedad del suelo. Una serie de propiedades químicas y físicas del sustrato del suelo pueden afectar la relación entre las lecturas de conductancia del sensor en Siemens y la humedad del suelo. Por lo tanto, es fundamental realizar calibraciones específicas del sustrato para convertir las lecturas de la sonda en valores de humedad del suelo. Se muestran los datos de calibración de tres sustratos que demuestran estas diferencias.
La Figura 6 muestra los datos de calibración seca para dos muestras cada uno de los tres sustratos del suelo, cada uno con su propia sonda. Los sustratos se saturaron completamente hasta que una pequeña cantidad de agua era visible en la superficie. Las resistencias de las sondas y el peso del suelo se midieron cada 15 minutos hasta que todas las muestras se secaron. La masa del suelo se utilizó posteriormente para calcular GWC. La Figura 6 muestra regresiones de conductividad y GWC para cada muestra. Los sustratos utilizados para estas calibraciones incluyen suelos de limo (23% arena, 64% limo y 13% arcilla) recogidos en una estación de campo experimental en el Bosque Nacional El Yunque, Puerto Rico; biocrusts dominados por musgo recogidos cerca de Castle Valley, Utah; y suelo de arena fina (92% arena, 3% limo y 5% arcilla) de parcelas de calentamiento experimental cerca de Moab, Utah.
La necesidad de calibraciones de sensores específicos del sustrato se demuestra por la variación en la conductancia de la sonda y la humedad del suelo para cada sustrato. Por ejemplo, las regresiones para las muestras de suelo de limo(Figura 6a) fueron distintas de los otros dos sustratos del suelo. Por lo tanto, la aplicación de la ecuación de regresión del suelo de limo a la biocorteza de musgo, o viceversa, conduciría a valores dramáticamente diferentes. Por otro lado, la relación entre GWC y las resistencias de la sonda para el suelo de arena fina(Figura 6c)y la biocrust de musgo(Figura 6b)fueron similares. Sin embargo, el suelo de arena fina no era capaz de contener tanta agua como el musgo y, en consecuencia, experimentó un secado mucho más rápido. Como hay variación dentro de los sustratos, es importante tener un tamaño de muestra lo suficientemente grande como para producir una curva de calibración precisa y para crear curvas de calibración individuales para todos los sitios.
En un entorno experimental, estos sensores de superficie del suelo se utilizaron para evaluar los efectos del tratamiento de un estudio de manipulación climática cerca de Moab, Utah, EE. UU. Este estudio utilizó lámparas infrarrojas para aumentar la temperatura ambiente de las parcelas en 4 oC en el mismo lugar y con métodos similares descritos por Wertin et al.17. La Figura 7 muestra la temperatura media y el GWC de las parcelas climatizadas y de control para dos eventos de lluvia separados que ocurrieron a principios de mayo de 2018. Las temperaturas medias en las parcelas calentadas fueron consistentemente más altas que las temperaturas medias de las parcelas de control(Figura 7a). En el transcurso de estos dos eventos de lluvia, los sensores de resistividad en las parcelas calentadas registraron menos humedad del suelo que los controles y las parcelas calentadas se secaron más rápidamente(Figura 7b). Cabe señalar que los aumentos de la temperatura pueden conducir a una mayor conductividad de los suelos que deben ser contabilizados por19. La sensibilidad de los componentes de temperatura y humedad de estos sensores de superficie del suelo nos permitió no sólo observar las diferencias de temperatura del tratamiento de calentamiento, sino también cómo afectó a la dinámica de humedad en las parcelas.
Las interacciones de la temperatura y la humedad se investigaron más a fondo en un estudio observacional utilizando estos sensores de superficie del suelo para analizar el momento de la disponibilidad de humedad a las biocrusts durante las condiciones de congelación-deshielo en la meseta de Colorado, EE.UU. Los sensores se colocaron en la parte superior de 5 mm de biocrusts que estaban compuestas principalmente por el musgo Syntrichia caninervis,y la temperatura superficial y la humedad se registraron durante los meses de enero y febrero de 2018. Cuando las temperaturas eran inferiores a 0 oC, la humedad en la superficie del musgo se congelaba y los valores de conductancia de salida del sensor correspondían al 0% de GWC(Figura 8). Sin embargo, a medida que las temperaturas superaban los 0 oC, la helada se derritió en la superficie del musgo y el agua líquida se registró en el sensor de resistividad. En este caso, las mediciones simultáneas de la temperatura y la humedad mostraron cómo las variables interactuaron para afectar potencialmente los procesos biológicos de los organismos existentes en la superficie del suelo.

Figura 1: Interespacios biocrtidos en la meseta de Colorado, EE. UU. En muchos ecosistemas desérticos, los espacios entre plantas a menudo están cubiertos de comunidades de biocrust compuestas de líquenes, musgos y cianobacterias. Dos sensores de temperatura y humedad del suelo fueron colocados en la superficie de la biocorteza de musgo. Haga clic aquí para ver una versión más grande de esta figura.

Figura 2: Recorte de la tira de terminales de ocho puntas. La tira de terminalchapada en oro está orientada con las puntas curvas superiores mirando hacia otro lado. Las puntas están numeradas del 1 al 8, comenzando a la izquierda y moviéndose a la derecha. Las puntas 2, 4 y 7 se cortan al ras con la parte inferior del plástico negro. Las puntas 3, 5 y 6 se cortan a 5 mm por debajo del plástico negro. La punta 3 estabiliza los cables del termopar soldados por arco, mientras que la resistencia se mide entre las clavaciones 5 y 6. Estos funcionan como el sensor de humedad del suelo. Las puntas 1 y 8 sirven como retenes en el suelo. Haga clic aquí para ver una versión más grande de esta figura.

Figura 3: Cabezal del sensor terminado. El cabezal del sensor modificado y el cable del termopar están cubiertos con cinta eléctrica líquida. Es importante mantener las puntas 5 y 6 (el sensor de humedad) limpias y no recubiertas con cinta eléctrica líquida para asegurarse de que no haya contaminación que afecte a las mediciones de resistencia. Haga clic aquí para ver una versión más grande de esta figura.

Figura 4: Cabezal del sensor de calibración. La tira de terminalde cuatro puntas se suelda a los cables de modo que se aleje de la cabeza del sensor modificada. El encogimiento térmico del sello de humedad se fija en su lugar cerca de las tiras terminales para evitar la interferencia entre los cables. Haga clic aquí para ver una versión más grande de esta figura.

Figura 5: Contenedor de calibración y cabezal del sensor. La regleta de terminales de cuatro clavantes está pegada al contenedor y orientada para que pueda conectarse fácilmente a una regleta de enchufe de dos clavtas. Esta colocación permite colocar el cabezal del sensor en la ranura de corte y fijarlo en el sustrato de interés. Haga clic aquí para ver una versión más grande de esta figura.

Figura 6: Calibraciones del sensor para tres sustratos de suelo. Los porcentajes calculados de contenido de agua gravimétrica (GWC), determinados por la medición de la masa del suelo durante el secado del sustrato, se compararon con los valores de conductividad del sensor de suelo de las sondas (medidos en Siemens). Los datos mostrados son para dos muestras de cada uno de los tres sustratos de suelo distintos. Los sustratos del suelo eran(a ) un suelo franco limos, (b) una biocrust musgo, y (c) un suelo de arena fina. (a) La relación de GWC y los valores de conductancia en suelos predominantemente francos de limo se representó mejor mediante una regresión de potencia. (b) Se observó una fuerte relación lineal de GWC y la conductancia del sensor para las biocrusts dominadas por el musgo Syntrichia caninervis. (c) Una regresión lineal representó mejor la relación entre GWC y las mediciones de conductancia del sensor en suelos de arena fina. A valores altos de GWC, los valores de conductividad difieren de la curva de calibración, lo que indica una posible limitación de los sensores cuando los suelos están saturados. Haga clic aquí para ver una versión más grande de esta figura.

Figura 7: Contenido de temperatura y agua gravimétrica con tratamientos de calentamiento infrarrojo de campo. Temperatura superficial media por hora y GWC registrado a intervalos de 10 minutos en 5 parcelas calentadas y 5 gráficas de control durante 4 días. Los datos provienen de un experimento de cambio global en un ecosistema de estepa semiárida en la meseta de Colorado, EE.UU.17. Los datos muestran que los sensores de superficie del suelo capturaron efectos de tratamiento. (a) Las temperaturas medias en la superficie del suelo fueron consistentemente más altas en las parcelas calentadas. (b) Los efectos del calentamiento también fueron evidentes en los valores de GWC, lo que demuestra que los suelos de parcela calentados mantenían tiempos de secado más rápidos. Haga clic aquí para ver una versión más grande de esta figura.

Figura 8: Temperatura de la biomasa de musgo y contenido de agua gravimétrica durante los eventos de heladas. Temperatura superficial media y GWC de cuatro réplicas de biocrusts de musgo Syntrichia caninervis registrados a intervalos de 10 minutos desde las 9:50 AM 24 de enero de 2018 hasta las 11:20 AM 25 de enero de 2018. Las horas nocturnas se representan en la zona sombreada gris y las horas diurnas en las áreas no sombreadas. Cuando el agua se congelaba en forma de helada en la superficie del musgo, no había conductancia medida por el sensor. Por lo tanto, el GWC era 0. Las condiciones de congelación ocurrieron poco después del anochecer, ya que la temperatura del suelo cayó por debajo de 0 oC. El deshielo se produjo poco después del amanecer, ya que las temperaturas subieron por encima de 0 oC, cuando la helada se derritió y los sensores detectaron el agua líquida. Estos resultados demuestran la eficacia de los sensores para distinguir el agua líquida y el hielo, lo que puede tener implicaciones importantes para una serie de procesos biológicos. Haga clic aquí para ver una versión más grande de esta figura.