$$\rightleftharpoonup{xx}$$
$$\longleftharp{xx}$$,
$$\longrightharp{xx}$$,
Un total de 65 jugadores masculinos de rugby (20,9 ± 2,3 años de edad) se inscribieron con éxito en la primera sección de este estudio, y todos los jugadores se sometieron a una evaluación SSVEP de referencia (Figura 1). A lo largo de la temporada de rugby, 12 participantes sufrieron una posible lesión por conmoción cerebral en el campo de juego y fueron reevaluados con el sistema SSVEP para una evaluación posterior a la lesión. El médico del equipo evaluó a estos jugadores utilizando un protocolo clínico de evaluación de conmociones cerebrales y diagnosticó a estos 12 participantes como conmocionados. Los doce se consideraron recuperados por el médico dentro del período de tiempo GRTP de 12 días30. Tras la determinación del médico de que los jugadores estaban recuperados, 8 jugadores estaban disponibles para un SSVEP adicional; categorizado como una evaluación de recuperación. Veintidós jugadores que no fueron conmocionados fueron sometidos a nuevas pruebas para fines de confiabilidad del estudio a lo largo de la temporada. Los participantes restantes que no se volvieron a realizar la prueba se perdieron durante el seguimiento. No se informaron eventos adversos después de la estimulación de SSVEP durante la duración del estudio. La fiabilidad del sistema SSVEP utilizado en los jugadores de rugby fue confirmada por un alto coeficiente de correlación intraclase (ICC) con un intervalo de confianza del 95%, igual a 0,91 (0,79-0,96) para los jugadores no lesionados reexaminados (n = 22) y 0,96 (0,74-0,99) para los jugadores recuperados reexaminados33. Para este cálculo se consideraron conjuntos de datos en los que se logró una buena calidad de contacto. Esto es el resultado de algunas ocasiones en las que el potencial de cabello o piel de los participantes afectó la capacidad de los sistemas EEG para obtener SSVEP limpio (Figura 4).
Con el fin de determinar si el SSVEP producido a través de este sistema de investigación puede ser utilizado como un biomarcador para la conmoción cerebral, los valores de SNR de los resultados procesados se agruparon en evaluaciones de línea de base (control), conmociones cerebrales y de recuperación para la comparación (Figura 1). En general, la mediana del SNR para todos los reproductores de control (n = 65) fue de 4,80 [IQR: 4,07-5,68], con el EEG procesado promedio del grupo de control mostrando una señal pico clara de 15 Hz en el espectro de frecuencias respectivo33. Una respuesta similar se observó cuando los valores promedio de SSVEP de un grupo de control separado (n = 20; población general sana) producidos por el mismo estímulo visual pero registrados con un sistema de EEG diferente, se graficaron como una densidad de espectro de potencia (Figura 5). Esta distribución mediana y densidad del espectro de potencia permitió establecer un control claro para una respuesta SSVEP de un jugador no lesionado (no conmocionado) a la configuración de investigación (Figura 2, Figura 3). La mediana del SNR de todos los jugadores conmocionados (n = 12) y los jugadores recuperados con evaluaciones SSVEP disponibles (n = 8), fue de 2.00 [IQR: 1.40-2.32] y 4.82 [IQR: 4.13-5.18], respectivamente33. El estudio piloto observó diferencias significativas en los valores medios de SNR (+4,03; p < 0,0001) entre los jugadores de control (basalizados) y los conmocionados. Una conmoción cerebral tuvo un gran efecto sobre una señal SSVEP (Cohens, d = 4.03). Curiosamente, se observó que el grupo de jugadores recuperados tenía una varianza SNR diminuta (+0,02; p = 0,0495) justo en significación (α < 0,05), con efecto trivial en comparación con el grupo control (Cohens, d = 0,17)33. Esto indica que después de una recuperación completa, según las pautasGRTP 30, los valores de SSVEP son equivalentes para un jugador conmocionado y no lesionado. Además, se observó que la mediana del SNR era significativamente diferente (+2,80; p = 0,0002) entre el grupo de jugadores conmocionados y recuperados, lo que demuestra que el período de recuperación ha tenido un gran efecto en la señal SSVEP del jugador conmocionado (Cohens, d = 3,60)33.
Se observó una respuesta similar en la varianza mediana del SNR al comparar solo a los jugadores que se sometieron a las tres formas de prueba (n = 8; líneas de base, conmoción cerebral y recuperación). Se observó un cambio significativo entre basales vs conmoción cerebral (-2,34; p = 0,0001) y conmocionado vs recuperación (-2,72; p = 0,0002), mientras que se observó una varianza menor entre líneas de base vs recuperación (+ 0,28; p = 0,0495), con un efecto trivial entre estos grupos (Cohens d = 0,17). Estos hallazgos se reforzaron al tomar los valores promedio de SNR de los jugadores que se sometieron a las tres formas de prueba. El SNR promedio de las lecturas de línea de base, conmoción cerebral y recuperación de estos jugadores fue de 4.45, 2.20 y 4.33, respectivamente. Se observó una diferencia significativa entre los grupos basal vs conmocionado (p = 0,0001) y conmocionado vs recuperación (p = 0,0002). La variación en los valores promedio de SNR entre el grupo de recuperación y el grupo basal fue pequeña, pero solo significativa (p = 0,0495). En general, la respuesta al estímulo fue menor en los jugadores conmocionados en comparación con su evaluación inicial. Después de un período de recuperación monitoreado, estos jugadores finalmente pudieron generar una respuesta equivalente a su evaluación inicial (de referencia)33. Esto demuestra que una conmoción cerebral relacionada con el deporte tiene un impacto en la capacidad de un individuo para generar SSVEPs durante un período mínimo de 12 días. Si la respuesta SSVEP de un individuo se midió rutinariamente de manera similar a este protocolo (Figura 1): línea de base, post-lesión, recuperación, un profesional de la salud podría utilizar potencialmente los SSVEPs como un biomarcador para la conmoción cerebral.
El sistema SSVEP portátil todo en uno (Figura 7A), se utilizó en (n = 20) sujetos de control sanos de la población general, no especificados para el deporte del rugby. Dado que se trata de un dispositivo en investigación con un sistema de electrodos diferente (Figura 7B) y estímulos ligeramente variados de la configuración inicial de SSVEP, los valores de SNR medio y promedio no fueron válidos para la comparación (Tabla 1). Del mismo modo, dado que los participantes no participaron en deportes con una alta ocurrencia de conmoción cerebral, el sistema SSVEP no se evaluó como un marcador SSVEP para la conmoción cerebral. En su lugar, se realizó un estudio de confiabilidad de prueba-reprueba para validar el sistema para su uso futuro en ensayos a gran escala (Figura 6). El sistema SSVEP arrojó una alta correlación de 0,81 (IC: 0,59-0,92), lo que indica que el dispositivo es fiable en la obtención de SSVEP (Tabla 2). Además, la precisión de la tecnología EEG de los sistemas se validó a través de un estudio de acuerdo contra un sistema EEG tradicional de grado clínico (Figura 7C), que arrojó un valor ICC similar de 0,83 (IC: 0,63-0,93) (Tabla 2). La primera repetición de la prueba (preliminar) dio como resultado que 18/20 participantes mostraran un acuerdo entre ambos sistemas para una probabilidad binomial del 95%. Para un participante, los dispositivos no estuvieron de acuerdo debido a que el sistema SSVEP detectó un ritmo alfa más prominente que la respuesta de señal deseada de 15 Hz (Figura 8). Para el otro participante, no se identificó SSVEP con el sistema de EEG clínico (Figura 9). Sin embargo, en la segunda repetición (primaria), los 20 participantes tuvieron un acuerdo entre ambos sistemas para una probabilidad binomial del 100%. La precisión general de los dos sistemas para producir un SSVEP se ilustra en la Figura 10, que representa ambos sistemas que tienen un SNR prominente únicamente a la frecuencia estimulada: 15 Hz. Esto valida el sistema portátil como funcionalmente equivalente a los dispositivos de grado clínico que se utilizan para registrar señales de EEG. Cuando se toma en combinación con la portabilidad y facilidad de uso del sistema SSVEP, abre una variedad de aplicaciones para la captura de SSVEP de calidad de investigación fuera del entorno clínico, como en un estudio de caso de SRC a gran escala.

Figura 1: Metodología del diagrama de flujo de la participación de los atletas en el estudio SRC-SSVEP. El diagrama de flujo detalla la evaluación de la elegibilidad de los participantes y la asignación de grupos a lo largo de la duración del estudio SRC-SSVEP de los jugadores aficionados de rugby. SRC; conmoción cerebral relacionada con los deportes. SSVEP; potenciales evocados visuales en estado estacionario. Haga clic aquí para ver una versión más grande de esta figura.

Figura 2: Componente de estímulo visual del sistema portátil SSVEP. (A) Smartphone LCD con vídeo cargado y visualizado, instalado dentro de un marco de realidad virtual de cartón. Se requiere que el participante sostenga el marco de realidad virtual al ras de su cara y el puente nasal asegurando que ambos ojos estén completamente encerrados por el marco. B) Ilustración del estímulo visual; bucle de vídeo creado de pantallas alternas blancas (fila superior) y negras (fila inferior) a una frecuencia de 15 Hz. Cada pantalla contenía dos marcos separados por una línea divisoria vertical alineada con el campo de visión del ojo izquierdo y derecho del marco VR. Cada fotograma contenía un punto focal en forma de un número en su centro que se alternaba dentro de un rango de 1-9 a intervalos de 5 s. SSVEP; potenciales evocados visuales en estado estacionario. LCD; pantalla de cristal líquido. RV; realidad virtual. Haga clic aquí para ver una versión más grande de esta figura.

Figura 3: Componente EEG inalámbrico del sistema SSVEP portátil. (A) Auriculares EEG de 14 canales capaces de transmitir datos de forma inalámbrica a un receptor cercano conectado a un ordenador. (B) Un mapa visual de las 14 posiciones de los electrodos con respecto al sistema internacional de EEG 10-20 para la colocación de electrodos en estudios de EEG en humanos. Se utilizaron dos electrodos occipitales (O1 y O2) como electrodos de registro, mientras que dos electrodos parietales se utilizaron como sustracción y tierra en modo común (P3 y P4, respectivamente) en el estudio SRC-SSVEP. EEG; electroencefalografía. SSVEP; potenciales evocados visuales en estado estacionario. SRC; conmoción cerebral relacionada con los deportes. Haga clic aquí para ver una versión más grande de esta figura.

Figura 4: Ilustración de la importancia de la calidad del contacto en las mediciones de SSVEP. Respuestas SSVEP de un solo sujeto control (población general sana) medidas con el sistema SSVEP, con una frecuencia de estímulo establecida de 15 Hz y una frecuencia de muestreo de 250 Hz, cuando: (A) se utiliza solución salina atípica en electrodos, (B) los electrodos no se trabajan adecuadamente a través del cabello sujeto para entrar en contacto con el cuero cabelludo, (C) los electrodos están saturados con solución salina y se trabajan a través del cabello. La solución salina es esencial para garantizar la conectividad eléctrica entre la cabeza de los pacientes y los electrodos; sin él, los artefactos de potencial de piel de gran amplitud se observan de manera armónica. El cabello actúa como una resistencia que minimiza la conectividad eléctrica entre el cuero cabelludo del paciente y los electrodos y, por lo tanto, aumenta el ruido. Haga clic aquí para ver una versión más grande de esta figura.

Figura 5: Respuesta promedio de SSVEP de 20 sujetos de control en el estudio de validación de EEG. Respuestas SSVEP de sujetos de control (población general sana) (n = 20) medidas con el sistema SSVEP, con una frecuencia de estímulo establecida de 15 Hz y una frecuencia de muestreo de 250 Hz. Los valores individuales de SSVEP se filtraron entre 5-40 Hz antes de ser transformados y normalizados rápidamente por Fourier. El SSVEP promedio de la población se ilustra como una densidad de espectro de potencia, con el eje y que representa la amplitud de la señal en microvoltios (uV). SSVEP; potenciales evocados visuales en estado estacionario. Haga clic aquí para ver una versión más grande de esta figura.

Figura 6: Metodología de diagrama de flujo del estudio de validación de EEG entre dos sistemas. El diagrama de flujo detalla la metodología de validación de un sistema de EEG portátil contra un sistema de referencia de EEG establecido: los sistemas SSVEP y EEG clínico, respectivamente. Los participantes de control (población general sana) son examinados y se les asigna aleatoriamente una orden de prueba y dos pruebas realizadas en cada sistema de una manera de prueba-reprueba. EEG; electroencefalografía. Haga clic aquí para ver una versión más grande de esta figura.

Figura 7: Descripción general de los electrodos para el estudio de validación de EEG entre dos sistemas. (A) El sistema SSVEP portátil mejorado. (B) La norma internacional 10-20 EEG modificó el sistema de nomenclatura combinatoria. (C) El sistema de referencia clínico EEG establecido. El sistema SSVEP mide las señales de EEG a través de sus tres canales de electrodos occipitales (O1, O2 y Oz) mientras utiliza los dos canales parciales de electrodos (P1 y P2) como referencia y sesgo, respectivamente. El sistema EEG clínico permite la medición de señales EEG a través de su amplificador de 40 canales, que se puede colocar manualmente en la misma disposición O1, O2, Oz, P1, P2 que el sistema SSVEP para la comparación. EEG; electroencefalografía. Haga clic aquí para ver una versión más grande de esta figura.

Figura 8: Densidad del espectro de potencia de la respuesta SSVEP de un solo participante de control (participante 09) medida por dos sistemas EEG. (A) El sistema SSVEP. (B) El sistema de EEG clínico. Ambas mediciones se obtuvieron utilizando el mismo estímulo visual (del sistema SSVEP): un estímulo de desplazamiento de 15 Hz de LED blancos en un estuche cerrado. Observe cómo a pesar de la prominente respuesta de 15 Hz observada en ambos sistemas, el pico más alto absoluto para el sistema SSVEP fue de 10.5 Hz en lugar de los 15 Hz estimulados. Según los criterios del estudio de acuerdo, en el que los sistemas deben detectar la frecuencia estimulada como la amplitud máxima (primaria), esto constituye un fallo. SSVEP; potenciales evocados visuales en estado estacionario. LED; diodos emisores de luz. Haga clic aquí para ver una versión más grande de esta figura.

Figura 9: Densidad del espectro de potencia de la respuesta SSVEP de un solo control (población general sana) (participante 19) medida por dos sistemas EEG. (A) El sistema SSVEP. (B) El sistema de EEG clínico. Ambas mediciones se obtuvieron utilizando el mismo estímulo visual (del sistema SSVEP); un estímulo de desplazamiento de 15 Hz de LED blancos en un estuche cerrado. Tenga en cuenta la falta de una respuesta prominente de 15 Hz para el sistema EEG clínico, ya que está rodeado de ruido de una magnitud similar. Según los criterios del estudio de acuerdo, en el que los sistemas deben producir una respuesta con una puntuación Z superior a 5, esto constituye un fracaso. SSVEP; potenciales evocados visuales en estado estacionario. LED; diodos emisores de luz. Haga clic aquí para ver una versión más grande de esta figura.

Figura 10: Una ilustración visual del acuerdo entre dos sistemas de EEG que miden SSVEP de los participantes de control. La respuesta promedio de SSVEP de (n = 20) sujetos de control (población general sana) se trazó como el SNR contra el rango de frecuencia de interés; 5-25 Hz para mediciones con los sistemas SSVEP (verde) y EEG clínico (rojo). Cada sujeto de control produjo dos conjuntos de datos para cada sistema en el estudio de validación de EEG generando un total de 40 conjuntos de datos SSVEP para cada sistema. Las respuestas ilustradas de los dos sistemas se superpusieron para visualizar qué tan estrechamente están de acuerdo en la medición de SSVEP cuando son estimulados por el mismo estímulo visual: LED blancos parpadeando a 15 Hz durante 30 s. El rango de frecuencia se filtra por debajo del armónico de 30 Hz previsto para centrarse únicamente en la respuesta primaria del estímulo. EEG; electroencefalografía. SSVEP; potenciales evocados visuales en estado estacionario. SNR; relación señal-ruido. Haga clic aquí para ver una versión más grande de esta figura.
| Sistema EEG | Mínimo | IQR 25 | Mediana | IQR 75 | Máximo | Significar | Std. Dev. |
| NC 1 | 4.402 | 8.187 | 9.829 | 13.667 | 20.703 | 11.148 | 4.577 |
| NC 2 | 4.509 | 9.123 | 11.055 | 12.586 | 23.225 | 11.615 | 4.213 |
| Grael 1 | 4.335 | 7.99 | 10.171 | 13.238 | 21.758 | 11.36 | 4.897 |
| Grael 2 | 4.979 | 9.002 | 10.619 | 12.667 | 20.177 | 11.22 | 3.865 |
Tabla 1: Resumen estadístico de los participantes de control medido por dos sistemas de EEG. Se realizaron dos mediciones de SSVEP en (n = 20) sujetos de control (población general sana) utilizando un sistema de EEG portátil y un sistema de EEG clínico establecido; Los valores de SNR se calcularon a partir del SSVEP (tomando 15 Hz como señal primaria). Se calcularon estadísticas para cada conjunto de datos de medición, incluidos el rango intercuartílico mínimo,máximo, 25º y75º (IQR), mediana, media y desviación estándar (std dev). EEG; electroencefalografía. SSVEP; potenciales evocados visuales en estado estacionario.
| Sistema EEG | Grupo | N | ICC (IC del 95%) | Tiempo medio entre pruebas (min) |
| Nurochek | Control | 20 | 0.81 (0.59-0.92) | 0.5 |
| Grael | Control | 20 | 0.83 (0.63-0.93) | 0.5 |
Tabla 2: Fiabilidad test-retest del sistema portátil SSVEP y de los sistemas EEG clínicos. La confiabilidad del SSVEP integrado y el sistema de EEG clínico se calcularon en base al coeficiente de correlación entre clases (ICC) con un intervalo de confianza (IC) del 95% a partir de dos pruebas realizadas con 30 s de diferencia, utilizando el mismo conjunto de individuos control (población general sana) (n = 20); CCI (2,1). Los valores de SNR (con 15 Hz como señal primaria) de las pruebas SSVEP se utilizaron como parámetro de interés para el cálculo ICC. EEG; electroencefalografía. SSVEP; potenciales evocados visuales en estado estacionario.