Hemos proporcionado instrucciones paso a paso para un enfoque rápido y fácil para progresar desde una nueva línea celular hasta su análisis. Comenzamos con la sobreexpresión de un trazador fluorescente utilizando un casete de sobreexpresión lentiviral (pasos 3 y 4). A esto le sigue la preparación de las células para garantizar el menor volumen muerto posible durante la inyección, lo que permite inyectar un gran número de células tanto en el espacio doC como en el espacio retroorbital (pasos 6 y 7). Posteriormente, realizamos la adquisición de datos de semi-alto rendimiento utilizando microscopía estereofluorescente y microscopía confocal de mayor aumento para el análisis cualitativo de la diseminación de células cancerosas de cuerpo entero (Figura 2 y pasos 10, 11 y 12). Se debe tener cuidado al adquirir datos, ya que para garantizar la reproducibilidad de las imágenes microscópicas estereoscópicas y confocales, se delinean los ajustes genéricos y la estandarización (pasos 11 y 12). Se discute el análisis de datos (usando imageJ/Fiji) 16, junto con la estandarización usando macros imageJ (paso 13).
En el paso 3 mencionamos el marcaje transitorio de células (cancerosas) para realizar un precribado rápido para evaluar el potencial tumorigénico de una nueva línea celular cancerosa. Una advertencia importante es que, aunque fácil de usar y de larga duración, la tinción transitoria descrita en este documento tiene la posibilidad de formar artefactos (es decir, se debe tener cuidado para garantizar que los fragmentos celulares puedan distinguirse de las células completas, como lo hicieron ampliamente Fior y colegas 9). En nuestra experiencia, la formación de estos artefactos está directamente relacionada con la extrema estabilidad de la mancha y el brillo (incluso después de la muerte celular), donde los fragmentos celulares son dispersados y absorbidos por las células inmunitarias, que posteriormente podrían concluirse falsamente derivadas de metástasis activas.
En ambos modelos descritos, el injerto sistémico a través del doC y el injerto localizado en el espacio retroorbitario, el cribado exhaustivo de las larvas un día después de la inyección es de suma importancia. Como se muestra en la Figura 2B , se deben eliminar todas las larvas que muestren un desplazamiento mecánico de las células injertadas en el área de la cabeza (más allá del sitio retroorbitario) en el modelo retroorbital y las células en el saco vitelino, o que muestren un edema en el grupo inyectado con doC. Todos los fenotipos seleccionados negativamente se muestran como puntos confocales de alta resolución en la Figura 2, pero se pueden ver y eliminar fácilmente mediante la observación microscópica estereoscópica.
Con el tiempo, las células migrarán y proliferarán. Para el modelo retroorbitario, observamos infiltración en los tejidos vecinos para CRMM1, pero observamos menos proliferación para CRMM2. Sorprendentemente, observamos metástasis a distancia que surgen entre 2-4 dpi en algunos individuos (20%), donde medimos una diferencia significativa a 6 dpi, como se muestra en la Figura 4. Para ambas líneas celulares, probamos el potencial proliferativo cuando se inyectaron en ambos sitios. Para CRMM1 hubo un aumento significativo (p<0,0001) en el número de células cancerosas para o en los sitios de inyección, cuando se mostró como carga de células tumorales normalizada, normalizándose al primer día para cada modelo (aumento de 7,8 veces, ±3,2 para el modelo de RO y un aumento de 15 veces ±8,8 para el modelo doC). CRMM2 no mostró un crecimiento significativo cuando se normalizó al primer día para cada modelo individual (aumento de 2,4 veces, aumento de ±1,9 y 2,3 veces, ±1,14 para el RO y doC). Se encontró que CRMM1 prolifera fácilmente tanto en el tejido retroorbitario como en el tejido hematopoyético caudal después del injerto. La línea celular CRMM2 fue menos proliferativa en ambos modelos, pero curiosamente se encontró que era capaz de metástasis a distancia cuando se inyectaba en el espacio retroorbital, como se muestra en la Figura3B, C.
Después de examinar las larvas inyectadas a 1 dpi y asignar aleatoriamente los individuos a los grupos de tratamiento o control, los peces fueron tratados durante 6 días, cambiando el agua que contenía Vemurafenib (este inhibidor puede intercambiarse fácilmente por cualquier otro compuesto antitumoral titulado). Elegimos desarrollar el modelo de diseminación de melanoma conjuntival hematógeno previamente publicado con CRMM114, probando la eficacia de Vemurafenib en CRMM1 injertado ortotópicamente. CRMM1 mostró una fuerte reducción significativa del grupo injertado ectópicamente tratado con Vemurafenib (P<0,0001) y una respuesta atrofiada pero significativa para el modelo injertado ortotópicamente (p<0,05), como se muestra en la Figura 4.

Figura 2. Evaluación fenotípica y cribado después de la inyección. A) Representación esquemática de la generación de puntadas confocales de xenoinjerto de pez cebra, que produce imágenes continuas y de alta resolución después de la integración de la proyección confocal posterior. Aquí, los xenoinjertos de pez cebra se incrustan en agarosa de bajo punto de fusión al 1% y se montan en un plato confocal con fondo de vidrio (como se describe en el paso 11.3). B) Todos los resultados posibles del injerto retroorbital y del conducto de Cuvier se muestran inyectados en pez cebra reportero de vasos sanguíneos fluorescentes verdes (TG:fli:GFP), con células teñidas a través de la sobreexpresión lentiviral de tdTomato). Denotamos el injerto correcto a 1 dpi (panel de ósmosis inversa) y los fenotipos no deseados (tanto fuga cerebral como fuga de vasos sanguíneos). Las dos últimas poblaciones deben eliminarse para garantizar que no confundan los hallazgos experimentales posteriores. C) Los fenotipos no deseados para el injerto hematógeno a través del conducto de Cuvier (doC) son esquemas en los que las larvas edematosas cardíacas (edema cardíaco) y las larvas con células que se filtran en el saco vitelino (inyección de yema) deben eliminarse para evitar interferencias con las mediciones posteriores. Las larvas inyectadas correctamente se introducen en grupos experimentales como se describe en el paso 7.1. (Todas las imágenes adquiridas a 1 dpi, utilizando un microscopio confocal, barras de escala de 200 μm. Las cajas amarillas indican sitios metastásicos para injertos de RO y doC, región de la cabeza y tejido hematopoyético caudal, respectivamente). Haga clic aquí para ver una versión más grande de esta figura.

Figura 3. El análisis comparativo de las líneas celulares de melanoma conjuntival CRMM1 y CRMM2 muestra una capacidad metastásica y de crecimiento diferencial. A) Representación esquemática de los modelos de inyección, modelo retroorbital (RO) y modelo de injerto hematógeno (doC), los peces utilizados son reporteros de vasos sanguíneos verdes TG(fli:GFP), con células que sobreexpresan tdTomato en rojo. B) Fenotipos representativos de peces injertados con CRMM1 y CRMM2, CRMM1 muestra un injerto eficiente (tanto RO como doC) e invasión a pequeña escala en el tejido que rodea el sitio del injerto de RO (RO, puntas de flecha amarillas). CRMM2 exhibe una eficiencia de injerto notablemente menor para ambos modelos de injerto, pero muestra metástasis a distancia cuando se inyecta retroorbitalmente (como se muestra en RO, denotado por las puntas de flecha). (Todas las imágenes adquiridas a 6 dpi, un microscopio confocal, barras de escala de 200 μm. Las puntas de flecha amarillas indican sitios metastásicos para injertos de RO y doC, región de la cabeza y tejido hematopoyético caudal respectivamente). C) Gráficos de injerto cinético para CRMM1 y CRMM2, comparando ambos modelos de injerto con el día 1 (normalizando al día 1), hay un aumento significativo (p<0,0001) en la carga tumoral normalizada para la línea celular CRMM1 (entre 1 dpi y 6 dpi) donde hay una tendencia al alza (no significativa) para CRMM2. CRMM1 revela una diferencia significativa entre el crecimiento de RO y doC, donde el modelo de doC muestra una mayor tasa de expansión tumoral (aproximadamente 2 veces mayor para las larvas injertadas con doC). Los gráficos muestran la media y el error estándar de la media (SEM). Todos los grupos se normalizaron a 1 ppp para cada condición individual. Haga clic aquí para ver una versión más grande de esta figura.

Figura 4. El inhibidor de BRAF V600E, Vemurafenib, inhibe significativamente las larvas de pez cebra injertadas con melanoma conjuntival RO y doC. A) Representación esquemática de fenotipos de pez cebra, modelos RO y doC. B) Tanto las larvas injertadas con RO como con doC, inyectadas con la línea celular de melanoma conjuntival CRMM1 muestran una reducción significativa de la carga tumoral normalizada (p<0,05 y P<0,001 respectivamente). Los modelos de pez cebra injertados con doC indican una mayor respuesta al fármaco y una relación independiente de la dosis con la inhibición del fármaco, lo que indica una posible saturación de la inhibición). Los gráficos muestran la media y el error estándar de la media (SEM), todos los grupos se normalizaron para controlar cada línea celular individual. Haga clic aquí para ver una versión más grande de esta figura.
| Reactivo | Volumen |
| psPAX2 | 1,71 pmol (12,14 μg) |
| pMD2.G | 0,94 pmol (3,66 μg) |
| Plásmido de transferencia* | 1.64 pmol (calcular el volumen exacto) |
Tabla 1.