$$\rightleftharpoonup{xx}$$
$$\longleftharp{xx}$$,
$$\longrightharp{xx}$$,
Fabricamos un dispositivo microfluídico utilizando un molde de doble negativo impreso en 3D (Figura 1) mediante litografía blanda (Figura 2A) para la separación de EV de alto rendimiento basado en el principio A4F bifurcado (Figura 2B, C). La configuración requiere una bomba y una estación de flujo continuo, como se puede ver en la Figura 3, para el aislamiento de vehículos eléctricos de manera automatizada. En primer lugar, para evaluar la prueba de concepto de los dispositivos, se preparó una mezcla de perlas de poliestireno con diámetros de 100 nm y 1000 nm para representar vesículas y restos celulares finos, respectivamente10. Se llevaron a cabo experimentos con caudales variables para la mezcla de perlas, con y sin flujo bifurcado, para investigar el efecto de la velocidad lineal en la eficiencia de separación. En todos los experimentos, la recuperación de perlas pequeñas se mantuvo constante y por encima del 90 %10, lo que demuestra el potencial del dispositivo para recuperar vehículos eléctricos.
A continuación, evaluamos y comparamos el potencial del dispositivo COC-OSTE para aislar los VE de grandes volúmenes (>1 mL) de biofluidos complejos con un preprocesamiento mínimo. De este modo, se utilizó la orina de 10 donantes sanos (Figura 4) y los medios celulares de dos líneas celulares de próstata diferentes (Figura 5) como plantilla para aislar simultáneamente las VE siguiendo tres procedimientos diferentes: ultracentrifugación (UC), cromatografía de exclusión por tamaño (SEC) y el dispositivo OSTE-COC basado en microfluídica A4F. Después del aislamiento, se evaluó el número total de partículas y su distribución de tamaño mediante análisis de seguimiento de nanopartículas (NTA). En promedio, el dispositivo OSTE-COC mostró una mejor recuperación total de partículas de biofluidos en comparación con la UC, pero la significación estadística solo se logró al combinar los números de partículas de ambos puertos (Figura 4A). Para comparar el rendimiento del dispositivo con otros sistemas, se debe tener en cuenta la salida de R & L junta. Como se muestra en la Figura 4, el rendimiento conjunto de la salida L y R en la recuperación de EV supera a UC y SEC. Por separado, el puerto L fue diseñado para capturar la pequeña fracción EV, mientras que el puerto R fue diseñado para recolectar la fracción EV más grande con otras moléculas de tamaño similar. Curiosamente, la recuperación utilizando el R-PORT del dispositivo OSTE-COC fue ligeramente mayor que la SEC y la UC solas (Figura 4A). La expresión de CD63 mostró un patrón similar (Figura 4C). Este hallazgo indica que el dispositivo OSTE-COC fue más efectivo en la recuperación total de EV. Se encontró una distribución de tamaño equivalente entre las diferentes metodologías, excepto para UC, que muestra una mayor distribución de tamaño de partícula (Figura 4B).
Se observaron resultados comparables en cultivos de medios celulares. En ambos escenarios, la recuperación total de partículas de ambos puertos del dispositivo mostró un rendimiento superior en comparación con las metodologías SEC o UC (como se muestra en la Figura 5A, B). En particular, los EV derivados de células PC3 demostraron una distribución de tamaño distinta, con una mayor homogeneidad en la distribución L-PORT cuando se contrastó con otros grupos experimentales (Figura 5C,D). Además, el análisis de la expresión de CD63 confirmó las mayores tasas de recuperación de EV logradas utilizando el dispositivo COC-OSTE (como se ilustra en la Figura 5E, F). En la Tabla 1 se presenta un resumen que compara las características de aislamiento de las diferentes metodologías examinadas en este estudio.

Figura 1: Dimensiones del molde de doble negativo en forma de serpentina 3DP y vista isométrica. Haga clic aquí para ver una versión más grande de esta figura.

Figura 2: Dispositivo microfluídico COC-OSTE. (A) Esquema de los diferentes pasos principales de fabricación del dispositivo OSTE-COC. (B) Principio de funcionamiento del dispositivo. (C) Imagen del dispositivo terminado. Barra de escala: 15 mm. Esta figura ha sido modificada con permiso de Priedols et al.10 y Bajo-Santos et al.20. Haga clic aquí para ver una versión más grande de esta figura.

Figura 3: Configuración experimental del dispositivo. La bomba de jeringa está a la izquierda, el dispositivo OSTE-COC está en el medio y la estación de recuperación está a la derecha. Esta figura ha sido modificada con permiso de Priedols et al.10 y Bajo-Santos et al.20. Haga clic aquí para ver una versión más grande de esta figura.

Figura 4: Distribución del tamaño del EV urinario y recuperación de partículas de 10 donantes mediante ultracentrifugación (CU), cromatografía de exclusión por tamaño (SEC) y el dispositivo COC-OSTE. (A) Cantidad de partículas recuperadas de cada método de aislamiento mediante análisis de seguimiento de nanopartículas (NTA). Los datos se representan como media +/- desviación estándar. Significación estadística denotada por * (p<0.05). (B) Los diagramas de caja muestran la distribución promedio del tamaño de partícula entre todas las muestras de orina evaluadas por NTA, con bigotes que indican los valores mínimo y máximo. Los valores de p se derivaron de las comparaciones con CU, indicando **** una alta significación estadística (p<0,0001). (C) La mediana y el rango de la cantidad promedio de CD63, evaluados mediante el ensayo de inmunoabsorción enzimática de doble sándwich (dsELISA), para cada método de aislamiento, se calcularon en todas las muestras. Puerto L: Puerto izquierdo; R-port: Puerto derecho. Esta figura ha sido modificada con permiso de Bajo-Santos et al.20. Haga clic aquí para ver una versión más grande de esta figura.

Figura 5: Caracterización de VE aisladas de células PC3 y LNCaP utilizando diferentes métodos. (A) Cantidad de partículas recuperada de medios PC3 mediante análisis de seguimiento de nanopartículas (NTA) representada por la media +/- desviación estándar. (B) Cantidad de partículas recuperadas de medios celulares LNCaP utilizando NTA representada como media +/- desviación estándar. (C) La distribución mediana del tamaño de partícula de los EV de los cultivos PC3, junto con el rango, se determinó mediante NTA. (D) Distribución del tamaño medio de los VE aislados de cultivos LNCaP con rango. (E) Mediana y rango de expresión de CD63 para cada método de aislamiento para EV derivado de líneas celulares PC3, utilizando un ensayo de inmunoabsorción enzimática de doble sándwich (dsELISA). (F) Mediana y rango de expresión de EV CD63 derivada de LNCaP por dsELISA para cada método de aislamiento. UC: Ultracentrifugación; SEC: Cromatografía de exclusión por tamaño; Puerto L: Puerto izquierdo; R-port: Puerto derecho. Esta figura ha sido modificada con permiso de Bajo-Santos et al.20. Haga clic aquí para ver una versión más grande de esta figura.
| UC | SEC | COC-OSTE |
| Tiempo de procesamiento/muestra | ++/+++ | +++ | + |
| Rendimiento | ++ | + | +++ |
| Costo/muestra | + | +++ | ++ |
| Pureza | + | +++ | ++ |
| Automatización | ++ | + | +++ |
| Rendimiento de los vehículos eléctricos | ++ | ++ | +++ |
| Selección de tamaño | + | ++ | ++ |
Tabla 1. Comparación de las características de aislamiento de los VE con los tres métodos: UC SEC y el dispositivo COC-OSTE. UC: Ultracentrifugación; SEC: Cromatografía de exclusión por tamaño. COC-OSTE: tiol-eno de copolímero de olefina cíclica fuera de estequiometría. +: bajo; ++: medio; +++: alto. * Depende del dispositivo.