Un protocolo de medición basado en el currículo basado en tabletas para la escritura en el jardín de infantes

Resumen

Este protocolo presenta el método paso a paso para usar una aplicación basada en escritura, válida y confiable, diseñada para la educación de nivel de jardín de infantes. Funciona como una herramienta de evaluación basada en el currículo, centrándose específicamente en la evaluación de las habilidades de escritura temprana en los estudiantes jóvenes.

Resumen

La escritura en el jardín de infantes implica la adquisición de habilidades fundamentales, como la formación de letras, la conciencia fonémica y el uso gradual del lenguaje escrito para expresar ideas. En este contexto, las evaluaciones curriculares basadas en tabletas presentan nuevas oportunidades para enseñar y evaluar estas habilidades tempranas de escritura. Hasta donde sabemos, actualmente no existe ninguna herramienta con estas características disponible para los niños de habla hispana. Por lo tanto, el objetivo principal de este estudio fue presentar un protocolo basado en tabletas para el cribado de jóvenes escritores en riesgo. Este protocolo basado en tabletas está diseñado específicamente para la educación de nivel de jardín de infantes y sirve como una herramienta de evaluación basada en el currículo que se enfoca en evaluar las habilidades de escritura temprana en estudiantes jóvenes. Esta aplicación fácil de usar incorpora tareas y ejercicios interactivos, que incluyen evaluaciones de la conciencia fonológica, la escritura de nombres, la fluidez en la copia de letras del alfabeto y las habilidades narrativas orales. Estas evaluaciones exhaustivas cubren varios aspectos de la escritura. Esta aplicación está meticulosamente alineada con los objetivos del currículo de kindergarten, asegurando que las evaluaciones se adhieran a los estándares educativos. Al proporcionar a los educadores una plataforma digital para evaluar y mejorar las habilidades de escritura de los estudiantes, esta herramienta les permite tomar decisiones basadas en datos para una instrucción eficaz durante las primeras etapas del desarrollo de la escritura. Además, funciona como una medición basada en el currículo (CBM), ofrece un valioso apoyo para identificar posibles desafíos de escritura en los estudiantes jóvenes y monitorear continuamente su progreso. Esta característica permite la intervención temprana y la instrucción personalizada para optimizar el desarrollo de habilidades de escritura.

Introducción

El objetivo principal de este estudio es presentar un protocolo de evaluación multimedia para estudiantes de kindergarten con el objetivo de identificar posibles dificultades de escritura y explorar su estructura interna y precisión diagnóstica.

En el nivel de kindergarten, la escritura marca el comienzo del viaje de alfabetización de un niño. Va más allá de los garabatos y las formas, y representa la base de la comunicación y la expresión creativa. La adquisición de habilidades de escritura es un asunto de suma importancia porque requiere la atención de los padres, educadores, niños y académicos por igual. La Organización Mundial de la Salud (OMS)¹ (2001) designó las dificultades de escritura como un impedimento significativo para la participación escolar, un componente fundamental en la trayectoria de desarrollo normativo de un niño. La escritura, al ser un medio indispensable, empodera a los niños para articular sus conocimientos y pensamientos, lo que permite su participación en un espectro de actividades académicas². Sin embargo, esta empresa engañosamente elemental está lejos de ser simplista y abarca muchos procesos intrincados. Los niños deben invertir tiempo y diligencia para adquirir y refinar esta habilidad matizada. La transición de la ideación a la representación ortográfica requiere la orquestación de procesos cognitivos, lingüísticos y motores.

Numerosos informes nacionales han arrojado luz sobre la prevalencia de estudiantes que no alcanzan los niveles de competencia en escritura requeridos. Por ejemplo, en España, el Instituto Nacional de Evaluación Educativa (INEE) dio a conocer los resultados de su evaluación realizada durante el curso 1999-2000 para la Educación Primaria y Secundaria³. La evaluación reveló que el desempeño de los estudiantes en escritura no solo estaba por debajo de los estándares esperados, sino que también puso de manifiesto deficiencias sustanciales en la instrucción en el aula y la preparación pedagógica. Además, en 2009 el Ministerio de Educación de España publicó un Informe de Evaluación Diagnóstica General, en el que se subrayaban aún más los niveles de competencias básicas del alumnado de cuarto curso de Educación Primaria⁴. En el artículo 20.3 de la Ley Orgánica 2/2006, de 3 de mayo, de Educación (LOE), modificada posteriormente por la Ley Orgánica 8/2013, de 9 de diciembre, dirigida a la mejora de la calidad educativa (LOMCE), se estableció la introducción de una evaluación diagnóstica para el tercer curso de Educación Primaria⁵. Esta disposición legislativa estipulaba que "las instituciones educativas administrarán una evaluación individualizada a todos los estudiantes al completar el tercer año de la educación primaria". El objetivo principal de esta evaluación fue determinar el grado de competencia en habilidades, competencias y destrezas que abarcan la expresión oral y escrita, la comprensión, el cálculo y la resolución de problemas. Esta evaluación se llevó a cabo para evaluar la adquisición de competencias en comunicación lingüística y competencia matemática. La formulación del Marco General para esta evaluación fue un esfuerzo colaborativo que involucró la participación activa de 14 autoridades educativas y el Ministerio de Educación, Cultura y Deporte (MECD). En el año 2010, en la evaluación diagnóstica integral de la educación secundaria (ESO), referente a los procesos de expresión escrita, se obtuvo una puntuación baja en la presentación de trabajos escritos. También puso de manifiesto un panorama educativo inquietante en España, especialmente en lo que respecta a la competencia lingüística⁶.

Dominar el arte de la escritura es un reto formidable que exige un intrincado procesamiento cognitivo. Hay dos modelos de escritura que han recibido un importante apoyo conceptual: el modelo de visión simple de la escritura (SVW)^7,8 y el modelo de visión no tan simple del modelo de escritura (NSVW)^9,10. Esta última, una revisión de la anterior, postula que las habilidades de transcripción, como la fluidez de la escritura a mano y la ortografía, colaboran con las funciones de autorregulación, incluida la atención, el establecimiento de objetivos y la revisión, además de la memoria de trabajo, en el proceso matizado de generación de textos. Este proceso implica la doble tarea de generar ideas y transformar esas ideas en proposiciones lingüísticas intrincadamente vinculadas con las habilidades del lenguaje oral. Tanto las habilidades de transcripción^11,12 como el dominio del lenguaje oral 13,14,15 son ampliamente reconocidos como factores predictivos en el desarrollo temprano de la escritura. Debido a la naturaleza compleja de la escritura, ciertos estudiantes encuentran dificultades para alcanzar la competencia. Las discapacidades de escritura no solo tienen un impacto perjudicial en la autoeficacia y la motivación académica, sino que también pueden persistir en la edad adulta, influyendo negativamente en futuras experiencias laborales y en el bienestar emocional^16,17. El DSM-V define las discapacidades de aprendizaje por escrito de la siguiente manera: Con discapacidad en la expresión escrita (315.2 F81.81): las habilidades de ortografía, gramática, puntuación, claridad y organización de la expresión escrita se ven afectadas. Además, el DSM-V especifica que en este trastorno, el individuo puede agregar, eliminar o sustituir vocales o palabras. Como resultado, el trabajo escrito es a menudo ilegible o difícil de leer. Un deterioro en las habilidades de escritura interfiere significativamente con el rendimiento académico o las actividades de la vida diaria que requieren la composición de un texto escrito (APA, 2013)¹⁸.

El protocolo de evaluación se centra en componentes clave como la copia del alfabeto, la conciencia fonológica, la escritura de nombres, el vocabulario expresivo y las habilidades narrativas orales. La copia del alfabeto se define como el proceso de hacer que los niños reproduzcan las formas de las letras calcando, copiando o escribiendo sobre modelos de letras individuales del alfabeto. Esta tarea se basa predominantemente en las habilidades de reproducción motora más que en la memoria a largo plazo, y la mejora del rendimiento se correlaciona con la automatización de las rutinas de reproducción motora¹⁹. La conciencia fonológica, por otro lado, evalúa la comprensión de los niños de la estructura sonora del lenguaje. Específicamente, implica el conocimiento explícito de que las palabras se pueden segmentar en una secuencia de fonemas y que los fonemas se pueden mezclar en palabras²⁰. La escritura de nombres, según Puranik y Lonigan²¹, se define como la capacidad de reproducir el propio nombre por escrito, lo que se considera un hito importante del desarrollo en la alfabetización temprana y el primer paso hacia el dominio del principio alfabético. El vocabulario expresivo se refiere a las palabras que un niño puede usar para comunicar sus pensamientos, sentimientos e ideas a través del lenguaje hablado. Es un aspecto crucial del desarrollo del lenguaje en la primera infancia²². Finalmente, las habilidades de narración oral abarcan la capacidad de los niños pequeños para comprender, producir y transmitir historias a través del lenguaje hablado. Esto implica secuenciar los acontecimientos en un orden lógico, proporcionar detalles relevantes y utilizar estructuras lingüísticas apropiadas para contar experiencias personales o cuentos ficticios²³. Por lo general, estas habilidades se evalúan haciendo que los niños vuelvan a contar historias o generen narraciones basadas en indicaciones de imágenes, con medidas que evalúan elementos como la estructura de la historia, el uso del lenguaje evaluativo, las conexiones temporales y causales, y la coherencia general²⁴.

Los protocolos de evaluación temprana son cruciales para detectar a los estudiantes en riesgo de discapacidades de escritura antes de que se desarrolle el problema. Numerosas investigaciones han demostrado que la detección temprana conduce a un mejor pronóstico. En el contexto del modelo de Respuesta a la Intervención (RTI, por sus siglas en inglés), las Mediciones Basadas en el Currículo (CBM, por sus siglas en inglés) se utilizan a menudo para el cribado universal y el seguimiento del progreso porque son rápidas, prácticas, fiables, válidas, precisas y sensibles al momento de la medición 25,26,27. El proceso de CBM implica la evaluación en tres puntos distintos durante el curso (normalmente en otoño, invierno y primavera). Este proceso nos permite identificar a los estudiantes en riesgo y decidir si la intervención debe modificarse o si el progreso es aceptable. Sin embargo, existe poca literatura científica sobre herramientas de detección precoz de los procesos de escritura en comparación con otras áreas académicas, como la lectura o las matemáticas²⁸.

Avances tecnológicos en la educación
El uso de tabletas táctiles entre los niños pequeños está aumentando en el hogar y en los centros de educación infantil²⁹. Una revisión de la literatura científica más reciente destaca la relevancia y las ventajas de las medidas de fomento de la confianza generadas mediante el uso de medios digitales (es decir, tabletas)³⁰. En los últimos años, la usabilidad y aplicabilidad de las medidas de fomento de la confianza han atraído una atención significativa. Esto se asocia con investigaciones sobre la implementación exitosa de herramientas de monitoreo del progreso dentro de la práctica educativa³¹. En este contexto, la importancia de los medios digitales modernos en el ámbito educativo está ganando reconocimiento³². Una herramienta de evaluación basada en el currículo con el doble propósito de detección y seguimiento del progreso utilizando la tecnología de tabletas ofrecería numerosas ventajas para los educadores 33,34,35. Con este tipo de medio digital (es decir, tabletas), las ventajas superan las desventajas de realizar evaluaciones destinadas a la detección temprana de dificultades de aprendizaje (es decir, detección) en las áreas académicas básicas de lectura, escritura y matemáticas, así como evaluaciones diseñadas para monitorear el progreso de aprendizaje de los estudiantes en estos dominios académicos. Esto se atribuye al hecho de que las evaluaciones digitales (ya sea realizadas a través de computadoras o tabletas) conducen a una mayor eficiencia del tiempo. En particular, en lo que respecta a las tareas de recopilación, presentación y documentación de los datos de las evaluaciones, que suelen realizar los docentes, estos procesos pueden automatizarse y ejecutarse de manera mucho más eficiente en términos de utilización de recursos³⁶. Además, proporcionar soporte para la interpretación de datos se vuelve mucho más sencillo. Además, las investigaciones indican que las evaluaciones basadas en tabletas son bien recibidas por los docentes y dan lugar a mayores avances en el aprendizaje^37,38. Por el contrario, a pesar de las ventajas potenciales de las evaluaciones basadas en tabletas, los investigadores han destacado varios inconvenientes que deben tenerse en cuenta. Bremer y Tillmann³⁹ enfatizan los costos significativos asociados con la adquisición y el mantenimiento de tabletas, así como la preocupación por exacerbar las desigualdades existentes en el acceso a la tecnología. Además, las tabletas suelen tener una potencia de procesamiento, una capacidad de almacenamiento y unas capacidades de entrada limitadas en comparación con los ordenadores portátiles, lo que puede dificultar su funcionalidad para tareas informáticas exigentes o para la escritura prolongada³⁹. Estas limitaciones pueden afectar la eficacia de las evaluaciones basadas en tabletas, especialmente en escenarios que requieren un análisis de datos avanzado o respuestas escritas extensas. Además, los desafíos técnicos, como la reducción de la potencia de procesamiento, las limitaciones de almacenamiento, las dificultades de entrada, el tamaño pequeño de la pantalla, los problemas de conectividad, las limitaciones de la batería y los problemas de compatibilidad con el software o las plataformas de evaluación pueden dificultar su usabilidad^40,41. Además, los riesgos de participación y distracción plantean preocupaciones significativas, ya que las evaluaciones digitales pueden tener dificultades para mantener la concentración de los niños durante las pruebas⁴². La consideración cuidadosa de estos factores es crucial cuando se utilizan tabletas para la evaluación educativa.

En general, a la luz de la información presentada en este informe, la viabilidad de que las medidas de fomento de la confianza utilicen tabletas en el aula parece prometedora y cada vez más necesaria en una sociedad digital. Esta afirmación se ve corroborada por los hallazgos que indican que muchos niños están teniendo acceso a tabletas tanto en la escuela como en el hogar⁴³. En los últimos años, se han desarrollado varias aplicaciones basadas en tabletas para la evaluación de las habilidades de alfabetización temprana 44,45,46. Neumann et ^al.46evaluaron las propiedades psicométricas de las evaluaciones de alfabetización basadas en tabletas, centrándose tanto en la validez como en la fiabilidad. Probaron una aplicación diseñada para evaluar las habilidades de lectoescritura expresiva y receptiva en una muestra de 45 niños de 3 a 5 años. Los niños usaron la aplicación en una tableta para completar evaluaciones relacionadas con las habilidades de reconocimiento del alfabeto y las palabras. Los resultados indicaron que las evaluaciones basadas en tabletas que utilizan formatos de respuesta expresiva y receptiva ofrecen una manera válida y confiable de medir las habilidades de alfabetización temprana en niños pequeños. El propósito del estudio realizado por Chu y Krishnan⁴⁴ fue desarrollar y determinar la validez de una herramienta computarizada llamada Evaluación Cuantitativa de las Habilidades de Preescritura (QAPS, por sus siglas en inglés) para evaluar el patrón de copia de los niños para medir sus habilidades visomotoras. Los autores demostraron que el QAPS es factible y adecuado para medir y distinguir las habilidades de dibujo de niños con desarrollo típico y niños con déficits visomotores. De manera similar, Dui et ^al.45 diseñaron una novedosa aplicación basada en tabletas, Play Draw Write, que se probó entre niños sanos con dominio de la escritura a mano (tercer grado) y aquellos en edad prealfabetizada (niños de jardín de infantes). Sus hallazgos proporcionan evidencia de la efectividad de la tecnología de tabletas para evaluar cuantitativamente la producción de escritura a mano. Además, proponen que una aplicación basada en tabletas tiene el potencial de identificar dificultades de escritura a mano en una etapa temprana. Sin embargo, vale la pena señalar que ninguno de estos estudios ha evaluado la precisión diagnóstica requerida para identificar a los niños en riesgo de discapacidades de aprendizaje relacionadas con la escritura. Por lo tanto, se necesitan datos de clasificación precisos para validar la eficacia de dicha herramienta de detección. La precisión de la clasificación de una herramienta de evaluación está determinada por qué tan bien identifica a los estudiantes como en riesgo o no en riesgo en comparación con un resultado de escritura posterior. Los investigadores a menudo informan sobre el área bajo la curva (AUC), una medida de la precisión general de la clasificación. El AUC sirve como un índice de rendimiento diagnóstico al combinar la sensibilidad y la especificidad en una sola medida. Clasifica a los estudiantes como en riesgo o no en riesgo, utilizando como criterio su desempeño en otra prueba estandarizada. Para interpretar el AUC se utilizaron los siguientes intervalos: alto, AUC > 0,90; bueno, AUC > .80-.90; moderado, AUC = 0,70-0,79; y bajo, AUC= .50-.69⁴⁷.

Las herramientas de cribado y sus respectivas puntuaciones de corte para la determinación del riesgo deben equilibrar la sensibilidad y la especificidad, lo que significa que el aumento de la sensibilidad tiende a disminuir la especificidad y viceversa. La sensibilidad representa la proporción de estudiantes identificados como en riesgo en la herramienta de detección y en riesgo en la medida de resultado (verdaderos positivos) de todos los estudiantes que puntuaron en riesgo en la medida de resultado (verdaderos positivos más falsos negativos). Esencialmente, un valor de sensibilidad alto indica que menos estudiantes en riesgo se pierden durante el proceso de evaluación. Si la herramienta de detección carece de sensibilidad y no identifica a estos estudiantes, no recibirán la intervención necesaria. Por el contrario, la especificidad representa la proporción de estudiantes identificados con precisión como no en riesgo tanto por la herramienta de detección como por la medida de resultado (verdaderos negativos) entre todos los estudiantes clasificados como no en riesgo por la medida de resultado (incluidos los verdaderos negativos y los falsos positivos). Una mayor especificidad conduce a una reducción de los falsos positivos. Las escuelas dan prioridad a minimizar las identificaciones de falsos positivos durante las pruebas de detección porque la identificación excesiva de los estudiantes como en riesgo³⁹ (es decir, la identificación de un gran número de falsos positivos) agota los recursos asignados a los servicios de intervención. A pesar de que no existe un estándar universalmente acordado para los valores aceptables de estos índices, es de suma importancia lograr valores de alta sensibilidad en el cribado universal^48,49.

En los últimos años, se han diseñado varios instrumentos de evaluación de papel y lápiz para evaluar la competencia de escritura entre los estudiantes de habla hispana en los niveles de jardín de infantes y escuela primaria. Específicamente, los Indicadores de Progreso de Aprendizaje en Escritura (IPAE) sirven para un CBM personalizado para los grados⁵⁰ de primaria. En contraste, la Evaluación de Escritura de Grado Temprano en Kindergarten (EGWA-K) se dirige específicamente a los estudiantes de kindergarten, proporcionando una prueba estandarizada en español que evalúa las habilidades fundamentales de alfabetización. Incluye tareas como transcribir palabras a partir de imágenes, segmentar pseudopalabras en fonemas, escribir palabras elegidas libremente y narrar una historia basada en un dibujo. Estas diversas tareas demuestran una alta confiabilidad y validez en la evaluación de las habilidades de escritura temprana⁵¹.

Sin embargo, hasta donde sabemos, aún no se han desarrollado herramientas de CBM basadas en tecnología para la evaluación del idioma español para la detección y el seguimiento del progreso del aprendizaje en la escritura a edades tempranas. Reconociendo la importancia de identificar a los niños pequeños que pueden tener dificultades con la escritura y la falta de herramientas computarizadas para la población de habla hispana, este estudio tuvo como objetivo presentar un protocolo de evaluación multimedia para estudiantes de kindergarten y explorar su estructura interna y precisión diagnóstica.

Protocolo

El protocolo que aquí se presenta se llevó a cabo de acuerdo con las directrices proporcionadas por el Comité de Ética de la Investigación y Bienestar Animal (CEIBA) de la Universidad de La Laguna. Los datos se recopilaron en tres momentos diferentes, capturando información exclusivamente de los estudiantes cuyos padres, administraciones y escuelas dieron su consentimiento.

NOTA: La aplicación utilizada en el protocolo es Tablet App Indicadores de Progreso de Progreso de Aprendizaje en Escritura para Educación Infantil (T-IPAE-K). Incluye cinco tareas: 1) Copiar letras del alfabeto, 2) Escribir nombres, 3) Vocabulario expresivo, 4) Conciencia fonológica y 5) Narración oral. Un agente pedagógico proporciona instrucciones para cada tarea, junto con uno o dos ensayos (dependiendo de la tarea) y una demostración antes de que comience la fase de prueba. A continuación se proporciona un ejemplo del protocolo de aplicación para cada tarea:

1. Configuración experimental

1. Utilice los siguientes criterios de inclusión: Asegurar que los estudiantes pertenezcan al último año de kindergarten y sean hablantes nativos de español. Asegúrese de que puedan seguir las instrucciones correctamente.
2. Utilizar los siguientes criterios de exclusión: Excluir a los niños con necesidades educativas especiales (es decir, aquellos que requieren apoyo y atención educativa específica debido a su discapacidad sensorial o problemas neurológicos adquiridos, entre otros; estos se utilizan tradicionalmente como criterios excluyentes para las discapacidades de aprendizaje o trastornos graves de conducta, ya sea temporalmente o a lo largo de su escolaridad).
3. Instale la aplicación en las tabletas de los niños. Esta aplicación se instala en tabletas utilizando un solo archivo con el archivo . APK, que es el tipo de archivo que utiliza Android para distribuir e instalar aplicaciones
   NOTA: El archivo contiene un instalador automatizado que permite al usuario seleccionar la ubicación de la instalación. El instalador detecta versiones anteriores de la herramienta y advierte al usuario de posibles actualizaciones. Estas actualizaciones no eliminan los datos guardados de las versiones anteriores.
   1. Al acceder por primera vez a la aplicación, los usuarios se encuentran con un menú que presenta varias opciones: 1) Evaluar [iniciar el juego], 2) Corregir [rectificar tareas], 3) Modificar [actualizar los datos de los estudiantes] y 4) Nuevo [incluir nuevos estudiantes]
   2. Inicie el proceso creando el perfil del estudiante. Ingrese detalles esenciales como 'Código de estudiante', [código], 'Fecha de nacimiento', 'Fecha de solicitud', 'Nombre de la escuela', [Nombre del colegio], etc. Haga clic en Guardar para finalizar el nuevo perfil del estudiante y actualice la información más adelante en la sección 'modificar' si es necesario (ver Figura 1).
   3. Antes de comenzar las tareas, verifique que todo funcione. Haga clic en Examinador y, a continuación, en Comprobar periféricos para confirmar la funcionalidad de la pantalla táctil, el teclado, la tecla de voz y la grabadora. Guarde la configuración haciendo clic en Aceptar.
      NOTA: Cada tarea se resalta dentro de un cuadro verde. Las tareas son las siguientes: Copia de letras, Vocabulario expresivo, Escritura del nombre, Conciencia fonológica aislar y Narrativa oral.
   4. Realice cada tarea resaltada en verde. Al finalizar la tarea, asegúrese de que el menú regrese a la sección de tareas y el cuadro cambie a rojo, lo que indica tanto al examinador como al estudiante que la tarea se ha completado (consulte la Figura 2).
   5. Examine a los niños en el último año de kindergarten en una sola sesión de aproximadamente 25 minutos. Administre la tarea en una habitación tranquila. Utilice el teclado externo para corregir después de completar la tarea o para registrar aciertos y errores mientras realiza la tarea, según la tarea.
      NOTA: No se necesitan auriculares, ya que las instrucciones se pueden escuchar usando los altavoces incorporados de la tableta. El programa en sí se puede grabar a través de la tableta.
   6. Realice la tarea.
      1. Proporcionar instrucciones orales sobre la tarea y demostrar el procedimiento con la ayuda de un agente pedagógico incorporado.
      2. Asegúrese de que el agente pedagógico proporcione instrucciones iniciales a los estudiantes sobre de qué se trata el juego y cómo jugarlo.
      3. Cuando el agente pedagógico pregunte a los estudiantes si han entendido la tarea, asegúrese de que el estudiante haga clic en la marca verde si la respuesta es "sí" o en la cruz roja si la respuesta es "no" (ver Figura 3).
      4. En función de la respuesta, ejecutar la tarea con la ayuda del agente pedagógico sobre los alumnos. Asegúrese de que realicen la tarea de forma independiente sin ninguna ayuda.
         NOTA: El agente pedagógico no está presente cuando el estudiante está realizando la tarea.
4. Una vez que se haya completado la tarea, asegúrese de que el agente pedagógico proporcione la retroalimentación correcta.
5. Repita las instrucciones iniciales si no se entiende la tarea.
   NOTA: Cuando un estudiante hace clic en la opción "No entendí" por segunda vez, la tarea se codifica en la base de datos como "el estudiante no pudo realizar la tarea" y la tarea se marcará como completada.

Figura 1: Menú principal y nuevo de CBM para estudiantes Haga clic aquí para ver una versión más grande de esta figura.

Figura 2: Tareas antes y después de completar la tarea de copia alfabética de letras Haga clic aquí para ver una versión más grande de esta figura.

Figura 3: Pantalla "¿Entendiste?" Haga clic aquí para ver una versión más grande de esta figura.

2. Tareas

Figura 4: Demostración del desempeño de un estudiante en la tarea de copiar letras alfabéticamente Haga clic aquí para ver una versión más grande de esta figura.

1. Copiar el alfabeto
   1. Para acceder a la tarea, haga clic en Evaluación [Evaluar] y seleccione Copiar las letras [Copia de letras].
   2. Deje que el agente pedagógico proporcione instrucciones y modele la tarea. En la Figura 4 se muestra un ejemplo.
   3. Presione la tecla Continuar en el teclado externo para continuar.
   4. Pregúntele al estudiante si entendió la tarea y pídales que hagan clic en Sí o No según corresponda. Guíe si es necesario.
   5. Comience la tarea: Pida al estudiante que reproduzca las vocales tal como se presentan en la pantalla dentro de 1 minuto, presentadas secuencialmente.
   6. Use la tecla Continuar del teclado externo después de completar cada letra.
   7. Después de terminar la tarea, presione la puerta de salida según las indicaciones del agente pedagógico.
   8. Abra la sección "corrección ] del menú principal y haga clic en "Copiar las letras".
   9. Registre las letras correctas e incorrectas en la pantalla.
   10. Haga clic en la casilla que se va a rellenar y utilice el teclado externo para introducir el número de letras escritas, las letras correctas o los errores (desalineación, omisión, adición o inversión)
   11. Usando el teclado externo, identifique y anote las letras correctas e incorrectas. También se anotaron la alineación, las inversiones totales o parciales, y la adición u omisión de trazos en la sección correspondiente.
       NOTA: Una letra se considera correcta si está libre de errores presentados en el paso 2.1.10. Además, agregue el tipo de agarre de lápiz que usó el estudiante. El examinador utiliza imágenes de diferentes tipos de agarres para identificar cuál utiliza el niño mientras escribe. No hay citas específicas para el tipo de agarre, ya que se basa en la evaluación visual del examinador.
   12. Una vez finalizada la corrección, haga clic en Guardar .
   13. Calcule el número de letras correctas (puntuación máxima: 5) y anote cualquier error en la alineación, inversiones, adiciones u omisiones (consulte la Figura 5).
       NOTA: Las letras correctas se definen como aquellas que no tienen los siguientes errores: desalineación, inversiones, trazos agregados y trazos faltantes. La desalineación se refiere a la distancia entre el lugar donde se debe colocar una letra en la línea de base y el lugar donde se coloca. Las inversiones ocurren cuando una letra o parte de ella se invierte o gira incorrectamente (por ejemplo, e/ǝ/, a/ɒ, u/n). Los trazos añadidos son los trazos que no pertenecen a la letra original de la plantilla, mientras que los trazos faltantes se refieren a la ausencia de cualquier trazo en la letra original en la hoja de respuestas⁵².

Figura 5: Ejemplo de la corrección del rendimiento de un estudiante en la tarea de copiar letras alfabéticamente Haga clic aquí para ver una versión más grande de esta figura.

2. Vocabulario expresivo
   1. Para acceder a la tarea, haga clic en Evaluación [Evaluar] y luego seleccione Vocabulario expresivo.
   2. Asegúrese de que el agente pedagógico proporcione instrucciones al estudiante, seguidas de la sección de modelado (consulte la Figura 6). Se presentarán dos elementos de ejemplo.
   3. Reaccione al rendimiento del estudiante usando las teclas Correcto o Incorrecto en el teclado externo.
   4. Si el estudiante obtiene ejemplos incorrectos, ofrezca retroalimentación correctiva mostrando la respuesta correcta.
   5. Pregunte al alumno si ha entendido la tarea pulsando el botón Sí o No en la pantalla. Si es necesario, guíe su respuesta.
   6. Una vez completado el paso final, asegúrese de que se inicie la tarea. Las imágenes aparecerán individualmente para cada uno de los diez elementos. Registre los aciertos correctos (a través de la tecla Correcto ) y los errores (a través de la tecla Incorrecto ) usando un teclado externo. Los sinónimos asociados con los nombres de las imágenes también se consideran correctos.
   7. Después de completar la tarea, presione la puerta de salida según las indicaciones del agente pedagógico.
      NOTA: La tableta calcula automáticamente el número total de aciertos, siendo 10 la puntuación máxima.

Figura 6: Un elemento de ejemplo del vocabulario expresivo Haga clic aquí para ver una versión más grande de esta figura.

3. Escritura del nombre
   1. Para acceder a la tarea, haga clic en Evaluación [Evaluar] y luego seleccione Escritura del nombre.
   2. La primera parte de la tarea comienza primero. Que el agente pedagógico ofrezca al alumno la parte de instrucción y modelado. En la primera parte, el agente pedagógico dice: "Vamos a poner un ejemplo; Voy a escribir mi nombre", y el examinador que acompaña al niño debe escribir su nombre a modo de ejemplo (consulte la Figura 7).
   3. Luego, pregúntele al estudiante si ha entendido la tarea haciendo clic en el botón Sí o No en la pantalla. Proporcionar orientación si es necesario.
   4. Durante la primera parte de la ejecución de la tarea, los estudiantes escriben sus nombres dentro de las pautas dadas en menos de 1 minuto.
   5. Después de completar la primera parte, proceda a la segunda parte siguiendo el mismo procedimiento. En esta segunda parte, el agente pedagógico explica la tarea y da un ejemplo.
   6. En la segunda parte, los estudiantes escriben los nombres que conocen dentro de la guía dada en menos de 3 minutos.
   7. Una vez finalizado, el agente pedagógico pregunta a los alumnos sobre los nombres que han escrito. Anote los nombres debajo de las respuestas escritas.
   8. Presione la puerta de salida según las indicaciones del agente pedagógico.
   9. Para corregir, abra Corregir en el menú principal y seleccione Escritura del nombre.
   10. Utilice el teclado externo para introducir el número total de letras correctas y nombres correctamente escritos en ambas partes.
   11. Introduzca el número total de letras correctas y nombres correctamente escritos para ambas partes utilizando el teclado externo. Para pasar a la segunda parte, presione el cuadro gris (segunda parte) [segunda parte]. Además, agregue el agarre de lápiz que el estudiante usó para ambas partes.
   12. Elija uno de los siguientes 12 tipos de agarre que el estudiante utilizó para ambas partes: palmar cruzado radial, palmar supinado, pronación digital, cepillo, pinzas con dedos extendidos, pulgar cruzado, trípode estático, cuatro dedos, trípode lateral, trípode dinámico, cuadrúpodo dinámico o cuadrúpedo lateral. ⁵³
   13. Haga clic en Guardar [Guardar] cuando se complete la corrección.
       NOTA: Un nombre se considera correcto cuando se escribe con todas sus letras correspondientes, incluidos los homófonos. Los errores comunes incluyen omisión, adición, sustitución o traducción de cartas. Una letra se considera correcta cuando es aproximadamente reconocible. No se tendrán en cuenta las faltas de ortografía incorrectas de las letras homofónicas (por ejemplo, escribir la letra /b/ en lugar de /v/).

Figura 7: Ejemplo de corrección del rendimiento de un estudiante en la tarea de escritura de nombres Haga clic aquí para ver una versión más grande de esta figura.

4. Conciencia fonológica
   1. Para acceder a la tarea, haga clic en Evaluación [Evaluar] y luego seleccione Conciencia fonológica - Aislar .
   2. Permitir que el agente pedagógico proporcione al estudiante instrucciones y modelado de tareas. Se presentarán dos elementos de ejemplo. Si el estudiante comete errores en los ejemplos, el agente pedagógico proporcionará retroalimentación revelando la respuesta correcta.
   3. Permita que el agente pedagógico verifique la comprensión de la tarea por parte del estudiante solicitando a los estudiantes que presionen el botón Sí o No en la pantalla.
   4. Asegúrese de que el estudiante comprenda la tarea y proporcione orientación adicional, si es necesario.
   5. Complete este paso final y comenzará la tarea.
   6. Presente 18 elementos asociados con esta tarea.
   7. Utilizando el teclado externo, marcar como 'hit' cuando el alumno articule el sonido del fonema que necesita ser aislado. Márquelo como un "acierto parcial" cuando el estudiante nombre la letra y márquela como "incorrecta" para cualquier otra respuesta.
   8. Una vez finalizada la tarea, indique a los alumnos que sigan las instrucciones del agente pedagógico, es decir, que pulsen la puerta de salida y abandonen la tarea.
   9. Muestre una imagen de un icono de una persona emitiendo sonido para indicar un registro preciso del tiempo de reacción (consulte la Figura 8).
      NOTA: No se requieren correcciones una vez completada la tarea. Al estudiante se le otorgan 2 puntos por cada respuesta correcta, 1 punto por cada respuesta correcta parcial y 0 puntos por cada error. La tableta calcula automáticamente el número total de aciertos, tanto totales como parciales, siendo 36 la puntuación máxima alcanzable.

Figura 8: Un ejemplo de ítem relacionado con la conciencia fonológica. Un agente pedagógico dice la palabra en voz alta, y la clave vocal aparece en la esquina superior izquierda cuando el estudiante responde.

5. Narración oral
   1. Para acceder a la tarea, haga clic en Evaluación [Evaluar] y luego seleccione Narración oral.
   2. Pida al agente pedagógico que ofrezca instrucciones al alumno.
   3. Pregúntele al estudiante si entiende la tarea y pídales que respondan con un "sí" o un "no".
   4. Dé al estudiante 30 segundos para pensar en sus historias ( Figura 9).
   5. Inicie una cuenta regresiva y comience la tarea una vez que finalice la cuenta regresiva.
   6. Permita que el estudiante tenga hasta 5 minutos para narrar sus historias basadas en el tema proporcionado.
   7. Registre la narración del alumno en la tableta para corregirla más tarde.
   8. Indique al estudiante que presione el botón Fin cuando termine.
   9. Visualice la puerta de salida para salir de la tarea.
   10. Para correcciones, abra Corregir [Corregir] en el menú principal, seleccione Narración oral, [Narrativa oral] y Revisar historias usando la herramienta de reproductor multimedia.
   11. Presione el botón de reproducción para reproducir la historia del estudiante que fue grabada durante su actuación por el mismo software ( Figura 10).
   12. Utilice el teclado externo para anotar el número total de palabras, palabras únicas, secuencias de palabras y unidades T (es decir, una unidad T consta de una oración principal más cualquier cláusula dependiente o relativa directamente conectada a ella).
   13. Haga clic en Guardar [Guardar] cuando se complete la corrección.

Figura 9: Un ejemplo de una indicación en la tarea oral narrativa: "Un día me despierto y puedo volar" Haga clic aquí para ver una versión más grande de esta figura.

Figura 10: Menú de corrección para la tarea de narración oral Haga clic aquí para ver una versión más grande de esta figura.

3. Evaluación de los estudiantes

1. Una vez finalizada la evaluación por parte de todos los estudiantes, evaluar las tareas y, posteriormente, subir los datos a un servidor gestionado por el equipo de investigación.
2. Importe, combine y limpie meticulosamente los datos en preparación para el análisis posterior.
3. Para evaluar el aprendizaje durante el año escolar, pida a los estudiantes que realicen las tareas y evalúen utilizando el Formulario A (otoño), el Formulario B (invierno) y el Formulario C (primavera).
4. Generar datos para el Formulario A de la solicitud al comienzo del año académico (otoño).
5. Generar datos para el Formulario B de la solicitud, a mitad de año (invierno).
6. Generar los datos para el Formulario C de la solicitud, al final del curso académico (verano).
7. Evaluar la idoneidad de los datos para el análisis factorial exploratorio (AGE) mediante el análisis de las correlaciones entre las variables para asegurar que estén suficientemente intercorrelacionadas⁵⁴.
8. Utilice la prueba de Bartlett para verificar que su matriz de correlación poblacional difiere de una matriz de identidad, lo que indica que sus variables no son independientes⁵⁵.
9. Aplique la prueba de Kaiser-Meyer-Olkin (KMO) para evaluar la idoneidad del muestreo para incluir cada variable en el EFA⁵⁶.
10. Examine el determinante de la matriz de correlación para comprobar la multicolinealidad.
11. Determine el número de factores a extraer reteniendo variables con valores propios de 1 o más y examinando el diagrama de pedregal para identificar factores con una disminución pronunciada en los valores propios, especialmente en muestras de más de 200 participantes ^57,58.
12. Incorporar el análisis paralelo además de estos criterios comúnmente utilizados, ya que se considera el método más preciso para determinar el número de factores a retener⁵⁹.
13. Realizar un análisis factorial exploratorio para encontrar la correlación entre las diferentes variables obtenidas⁶⁰.
14. Compare los resultados con la escala de calificación de EGWA-K y Teacher realizada en el mismo conjunto de estudiantes al final del año escolar.
    NOTA: Los maestros calificaron las habilidades de lenguaje, comunicación y representación de los estudiantes, incluido el lenguaje oral, la conciencia fonológica, las habilidades comunicativas y la escritura inicial, en una escala del 1 al 4, donde 1 es "pobre" y 4 es "excelente". Estas calificaciones (Escala de Calificación del Profesorado) reflejan las percepciones de los profesores sobre la competencia académica y el progreso de los estudiantes a lo largo del año académico.

Resultados

Para este estudio se utilizaron 336 alumnos españoles de Educación Infantil (niños = 163, niñas = 173; M_edad = 5,3 años (63,6 meses), DT = 0,29) fueron reclutados en escuelas públicas y privadas de regiones urbanas y suburbanas de Santa Cruz de Tenerife. Se excluyeron los niños con necesidades educativas especiales. Esto incluía a niños con discapacidades sensoriales, afecciones neurológicas adquiridas u otros problemas que tradicionalmente se consideraban criterios excluyentes...

Discusión

Este estudio investigó el marco de un CBM en estudiantes españoles de educación infantil utilizando un modelo basado en la literatura, examinando cómo las habilidades de transcripción y las habilidades narrativas orales impactan en los indicadores observables a lo largo del año académico. El estudio pone de manifiesto la falta de herramientas de CBM impulsadas por la tecnología y adaptadas al español, lo que dificulta la evaluación temprana del progreso de la escritura. Para abordar esta...

Materiales

Lista de materiales utilizados en este artículo

Nombre	Empresa	Número de catálogo	Comentarios
Indicadores de Progreso de Aprendizaje en Escritura para Educaci; n Infantil (T-IPAE-EI)"	Universidad de La Laguna	® Copyrigth, 2023	C826ED53A500DC82D7A7CD0F 03C136CDB8F5A8E41D4175 0052469CA4CC0E11F8