Se utilizó un conjunto de datos previamente publicado de mediciones de fisionomía foliar del yacimiento fósil de McAbee en el centro-sur de la Columbia Británica para proporcionar un ejemplo de resultados representativos utilizando los métodos de reconstrucción de la fisionomía digital de la hoja (DiLP) y de la masa foliar por área (MA) (Lowe et al.38; datos proporcionados en el Archivo Suplementario 2). El sitio ofrece una oportunidad para reconstruir el paleoclima y la paleoecología durante el intervalo más cálido del Cenozoico (el Óptimo Climático del Eoceno Temprano) en un paisaje volcánico y de tierras altas 38,45,46,47. Los ensambles fósiles se muestrearon de dos horizontes separados en una secuencia lacustre, denominados H1 (28 cm de espesor) y H2 (27 cm de espesor), agrupados en un estrecho rango de estratigrafía utilizando una técnica de censo, en la que se recolectaron o contaron todos los especímenes a los que se les podía asignar un morfotipo38,48.
Los datos fisionómicos de la hoja de McAbee pasaron las comprobaciones de errores marcados por dilp_errors(), y siete valores atípicos marcados por dilp_outliers() se verificaron dos veces para garantizar que los valores representaran una variación real en los datos y no un error metodológico. Posteriormente, los datos se ejecutaron a través de la función dilp() para producir paleoclima y la función lma() para reconstrucciones de masa foliar por área.
Las reconstrucciones de MA y los límites inferior y superior de sus intervalos de predicción del 95% se informan en la Tabla 4 tanto a nivel de especie como de sitio, utilizando las ecuaciones presentadas en Royer et al.5 y Butrim et al.10. Los valores reconstruidos están dentro del rango de MA típico de las especies terrestres modernas (30-330 g/m2)49. Usando los umbrales discutidos en Royer et al.5, la mayoría de las especies tienen un MA reconstruido que se alinea con la vida útil de las hojas de <1 año (≤87 g/m2), alrededor de ~1 año (88-128 g/m2), mientras que ninguna es típica de >1 año (≥129 g/m2). Las reconstrucciones del sitio MA la media y la varianza en McAbee reflejan la prevalencia y diversidad de estrategias económicas foliares en un sitio10,50. No hay diferencias prominentes entre la media del sitio y la varianza entre H1 y H2, y por lo tanto, no hay evidencia de que la composición y diversidad de las estrategias económicas foliares variaran entre los dos puntos en el tiempo. Además, las reconstrucciones de la media del sitio realizadas utilizando las ecuaciones de Royer et al.5 y Butrim et al.10 fueron muy similares.
En la Tabla 5 se muestran las reconstrucciones de la temperatura media anual (MAT) y la precipitación media anual (MAP) utilizando las ecuaciones de regresión lineal múltiple (DiLP) y regresión lineal simple (análisis de margen foliar y área foliar) presentadas en Peppe et al.6. Las estimaciones paleoclimáticas se infieren de manera más confiable si la fisionomía foliar de los ensamblajes de hojas fósiles ocurre dentro del espacio fisionómico del conjunto de datos de calibración. Esto se evalúa a través del paso de análisis de correspondencia canónica (CCA) llevado a cabo por la función dilp_cca(). Tanto McAbee H1 como H2 se encuentran dentro del rango de fisionomía foliar observado en el conjunto de datos de calibración (Figura 7A). Si los sitios tenían valores reconstruidos que caían fuera del espacio de calibración, las reconstrucciones paleoclimáticas deben interpretarse con cautela (por ejemplo, a través de la comparación con líneas de evidencia independientes; ver Peppe et al.6 para una discusión más detallada). El MAT y el MAP reconstruidos para H1 y H2 son consistentes con un bioma estacional templado (Figura 7B,C), lo que concuerda bien con líneas de evidencia independientes, incluidas las inferencias basadas en parientes vivos más cercanos de las comunidades fósiles de flores e insectos en McAbee45.

Figura 1: Fisionomía de las hojas y terminología arquitectónica a lo largo de este artículo. (A) Una hoja pinnadamente veteada, sin lóbulos y con márgenes enteros, (B) una hoja palmeadamente venada, sin lóbulos y dentada, (C) una hoja pinnadamente veteada, lobulada y con márgenes enteros, (D) una hoja palmeadamente veteada, lobulada y dentada. Haga clic aquí para ver una versión más grande de esta figura.

Figura 2: Diagrama de flujo del método. Un diagrama de flujo que demuestra cómo las diferentes condiciones de conservación de las hojas y los tipos de hojas determinan qué tipo general de rasgos de las hojas se pueden medir de manera confiable (cuadro amarillo). Esto determina qué escenario de preparación se seguirá en el protocolo y en qué columnas se ingresarán los datos en la hoja de cálculo de entrada de datos (viñetas). Haga clic aquí para ver una versión más grande de esta figura.

Figura 3: Diferentes escenarios de preparación. Diferentes escenarios de preparación que muestran ejemplos de imágenes completadas y preparadas digitalmente listas para la fase de medición. (A) Escenario 1, hoja entera con márgenes cuya área, o la mitad del área, no se puede reconstruir, (B) Escenario 5, hoja dentada cuya área, o la mitad del área, no se puede reconstruir y no tiene ≥2 dientes consecutivos y/o el ≥25% de la hoja preservada, (C) Escenario 2, hoja entera con márgenes cuya área, o la mitad del área, se conserva o puede reconstruirse, (D) Escenario 3, una hoja dentada cuya área, o la mitad del área, no se puede reconstruir pero tiene ≥2 dientes consecutivos y se conserva el ≥25% de la hoja, (E) Escenario 4, una hoja dentada cuya área, o la mitad del área, se conserva o se puede reconstruir. Haga clic aquí para ver una versión más grande de esta figura.

Figura 4: Ilustración de la eliminación de daños. Ilustra cómo cortar el margen dañado y el área de la hoja adyacente a ese margen dañado. Las líneas rojas discontinuas muestran cómo se realizan las selecciones con la herramienta Lazo. Tenga en cuenta que los límites del daño se iniciaron intencionalmente en los senos paranasales de los dientes primarios (consulte la Figura complementaria 2 para obtener ayuda para diferenciar los dientes primarios de los auxiliares). (A) Una hoja con nervaduras pinnadas donde la selección se extiende hasta la mitad de la nervadura. (B) Una hoja palmeada con nervaduras donde la selección se extiende hasta la vena primaria más cercana. Haga clic aquí para ver una versión más grande de esta figura.

Figura 5: Ilustrando un ejemplo de cómo cortar dientes. (A) Las líneas rojas discontinuas demuestran cómo se realizan las selecciones con la herramienta Lazo. Tenga en cuenta que en este caso, los dientes son compuestos, por lo que las selecciones se realizaron solo entre los senos primarios (consulte la Figura complementaria 2 para obtener ayuda para diferenciar los dientes primarios de los auxiliares), (B) una perspectiva ampliada de cómo se realizó la selección de los dientes, con puntos rojos que representan dónde se hizo clic con el mouse durante la selección, (C) la copia de la hoja cuando se extraen los dientes. Haga clic aquí para ver una versión más grande de esta figura.

Figura 6: Ilustración del escenario de preparación 4. Ilustración de las decisiones de preparación y los pasos de medición para una hoja de ejemplo preparada en el escenario 4. (A) Un escenario de preparación en el que se decidió que una media hoja proporcionaba las mediciones más confiables de la forma y el área de la hoja, y se incluyeron márgenes conservados en ambas mitades mediales para las mediciones de los dientes. (B) Un ejemplo que demuestre qué variables se miden en varios componentes de la hoja preparada. El texto en negrita resalta las mediciones necesarias para los análisis de DiLP y MA , mientras que el texto sin negrita (perímetro de la hoja, Feret mínimo y perímetro medio artificial) resalta las mediciones que no son necesarias pero útiles para caracterizaciones fisionómicas adicionales (p. ej., factor de forma y compacidad; Tabla 1). Haga clic aquí para ver una versión más grande de esta figura.

Figura 7: Resultados representativos. Resultados de dos horizontes fósiles (H1 y H2) muestreados en los lechos fósiles McAbee del Eoceno temprano de Lowe et al.38. (A) Análisis de correspondencias canónicas que muestra la representación de la fisionomía foliar multivariante en el conjunto de datos de calibración. Los datos de calibración son de Peppe et al.6. La fisonomía foliar de los dos horizontes de McAbee se superpone y se produce dentro del espacio de calibración. (B y C) Estimaciones de temperatura y precipitación, y su incertidumbre asociada (errores estándar de los modelos), utilizando las ecuaciones presentadas en Peppe et al.6 de los dos horizontes de McAbee superpuestos en un diagrama del bioma de Whittaker. (B) Estimaciones reconstruidas utilizando los modelos de regresión lineal múltiple (MLR) de Digital Leaf Physiognomy (DiLP), (C) Estimaciones reconstruidas utilizando las ecuaciones de regresión lineal simple (SLR) de análisis de área foliar (LAA) y análisis de margen foliar (LMA) de los dos horizontes de McAbee superpuestos en un diagrama de Whittaker Biome. Haga clic aquí para ver una versión más grande de esta figura.
Tabla 1: Variables fisionómicas de la hoja. Variables que se miden y/o calculan y aplican en modelos predictivos que utilizan este protocolo para reconstruir la masa seca foliar por área (MA), la temperatura media anual (MAT) y la precipitación media anual (MAP). El MAT y el MAP se reconstruyen con las ecuaciones presentadas en Peppe et al.6 utilizando un enfoque multivariado para la Fisionomía Digital de la Hoja (DiLP) y enfoques univariados para el análisis del margen foliar (LMA) y el análisis del área foliar (LAA). Las variables enumeradas como Otras no se utilizan en los análisis MA, DiLP, LMA y LAA, pero aún así se miden y calculan utilizando este protocolo porque son fáciles de implementar y proporcionan caracterizaciones útiles de la fisionomía de las hojas. Haga clic aquí para descargar esta tabla.
Tabla 2: Consideraciones y explicaciones adicionales para los pasos de preparación. Haga clic aquí para descargar esta tabla.
Tabla 3: Consideraciones y explicaciones adicionales para los pasos de medición. Haga clic aquí para descargar esta tabla.
Tabla 4: Reconstrucciones de la masa seca foliar por área (MA) y los límites superior e inferior asociados de los intervalos de predicción del 95% para los lechos fósiles de McAbee de Lowe et al.38. Las reconstrucciones se realizan para la media del morfotipo5, la media del sitio 5,10 y la varianza del sitio10. Haga clic aquí para descargar esta tabla.
Tabla 5: Reconstrucciones de la templada media anual (MAT) y la precipitación media anual (MAP) para el Horizonte 1 (H1) y 2 (H2) en los lechos fósiles de McAbee del Eoceno temprano utilizando las regresiones lineales múltiples (MLR) de la fisionomía digital de la hoja (DiLP) y las regresiones lineales simples (SLR) del análisis del margen foliar (LMA) y el análisis del área foliar (LAA) presentadas en Peppe et al.6. Haga clic aquí para descargar esta tabla.
Figura suplementaria 1: Hoja de Quercus rubra del bosque de Harvard que ilustra la regla del lóbulo frente al diente. Los segmentos de línea p y d se definen en el texto. Barras de escala = 1 cm. Haga clic aquí para descargar este archivo.
Figura complementaria 2: Hoja de Betula lutea del bosque de Harvard que ilustra las reglas para diferenciar los dientes subsidiarios de los dientes primarios. El segmento foliar aislado se ha magnificado 2 veces. La línea azul conecta los senos paranasales con el mayor grado de incisión (es decir, senos paranasales primarios), y los dientes asociados con estos senos paranasales se consideran primarios (flechas azules). Los puntos rojos marcan dientes que se pueden diferenciar como subsidiarios porque sus senos apicales están incisos en menor grado. Los dientes marcados por las flechas rojas tienen un grado similar de incisión en comparación con los dientes primarios, pero pueden identificarse como subsidiarios por una vena principal relativamente más delgada en comparación con los dientes primarios. Barras de escala = 1 cm. Haga clic aquí para descargar este archivo.
Figura complementaria 3: Ilustración de la selección de dientes, la regla del lóbulo pinnado y la regla de prioridad del lóbulo. (A) Selección de dientes para una hoja de Hamamelis virginiana de la Reserva de Huyck. Las áreas oscurecidas corresponden al tejido foliar que se incluye en la selección total de dientes porque los dientes subsidiarios se diferencian de los dientes primarios. (B) La hoja de Quercus alba de IES ilustra la regla de prioridad de lóbulos. Las áreas oscurecidas se miden como lóbulos y las no oscurecidas se miden como dientes, pero todas las proyecciones se consideran lóbulos a través de la regla de prioridad de lóbulos. Barras de escala = 1 cm. Haga clic aquí para descargar este archivo.
Figura suplementaria 4: Hoja de Acer saccharum del Bosque Nacional Allegheny que ilustra las reglas de extensión y diente solitario. Las líneas discontinuas representan selecciones de dientes. La línea continua representa el eje de simetría del diente asociado. El área negra es un peso que se utiliza para aplanar las hojas para la fotografía. Barras de escala = 1 cm. Haga clic aquí para descargar este archivo.
Figura complementaria 5: Ilustrando la forma ideal de cortar un pecíolo que se coloca encima de una base cordiforme. Haga clic aquí para descargar este archivo.
Fichero complementario 1: Plantilla de entrada de datos para todas las variables de fisionomía digital de hojas medidas. Este archivo no debe modificarse, ya que se utilizará como archivo de entrada para el paquete de R. Haga clic aquí para descargar este archivo.
Archivo suplementario 2: Ejemplo de datos de lechos fósiles de McAbee de Lowe et al.38. Estos datos se utilizaron para generar la Figura 7 y para la discusión de resultados representativos. Haga clic aquí para descargar este archivo.
Legajo complementario 3: Documento de normas para la fisionomía digital de hojas fósiles. Haga clic aquí para descargar este archivo.