Las lesiones traumáticas y quirúrgicas de los tejidos blandos que involucran el músculo esquelético subyacente siguen siendo uno de los mayores desafíos para la reconstrucción de tejidos, tanto para los civiles comopara los guerreros heridos. De hecho, casi el 20% de las lesiones en el campo de batalla también ocurren en las regiones craneofaciales de los guerreros heridos (cabeza y cara)2. De manera inclusiva, los traumatismos en las extremidades y las lesiones en la cabeza y el cuello representan el >80% de las lesiones en combate en conflictos recientes2. A pesar de la capacidad bastante conocida del músculo esquelético para reparar, regenerar y remodelar después de una lesión, estas lesiones más graves, que implican la pérdida de una parte sustancial del tejido muscular, no son capaces de curarse por sí solas y se denominan lesiones de pérdida muscular volumétrica (VML). Por definición, la LMV da lugar a déficits estéticos y funcionales permanentes del músculo lesionado o de la unidad muscular3.
Curiosamente, a pesar de la prevalencia de la lesión craneofacial de la VML 2,4, gran parte de la investigación hasta la fecha se centra en los músculos de la extremidad 5,6,7,8 y del tronco 9,10,11, con solo un puñado de informes sobre lesiones de la VML en los músculos craneofaciales 12,13,14. Esto presenta un vacío potencialmente importante en la investigación traslacional, ya que la literatura existente sugiere que existen diferencias significativas tanto en la biología del desarrollo como en la capacidad regenerativa entre los músculos craneofaciales y de las extremidades y el tronco15,16. De hecho, hay más de 20 músculos a cada lado de la cara, lo que refleja el hecho de que la región craneofacial está involucrada en la realización de muchas tareas esenciales tan diversas como parpadear, tragar ymasticar. Además, incluso entre los músculos craneofaciales, surgen diferencias con respecto a la capacidad regenerativa. Por ejemplo, los músculos extraoculares parecen regenerarse más rápidamente que los músculos de las extremidades17. Por el contrario, el masetero muestra una respuesta regenerativa más lenta que el tibial anterior (TA)18. Estas diferencias pueden deberse, al menos en parte, a si los orígenes de los músculos son branquiómeros o derivados de los somitos, lo que da lugar a diferentes cantidades de células satélite, así como a distintos perfiles de expresión génica delas poblaciones de células satélite residentes. La consideración de las características únicas entre los músculos craneofaciales, así como en relación con los músculos de las extremidades y el tronco, puede arrojar información mecanicista importante para mejorar el desarrollo terapéutico de opciones de tratamiento personalizadas que aborden las lesiones musculares específicas de la VML. Estas diferencias específicas del músculo también pueden explicar las limitaciones conocidas de los músculos en forma de lámina, como el dorsal ancho, como opciones de transferencia de tejido muscular donante para cirugías reconstructivas de cabeza y cuello 20,21,22.
Independientemente de la ubicación de la lesión VML, actualmente no existen tratamientos que puedan restaurar la forma y la función completas. El tratamiento clínico de referencia incluye la transferencia de tejido autólogo, así como la rehabilitación; Sin embargo, el primero no suele mejorar la fuerza y puede dar lugar a morbilidad en la zona donante 3,23, mientras que el segundo mejora la amplitud de movimiento, con un impacto mínimo en la recuperación funcional o en el retorno de la fuerza contráctil en el músculo 1,6. Por todas estas razones, se está investigando para desarrollar enfoques terapéuticos más efectivos para la regeneración del tejido muscular funcional después de una lesión de VML. Un análisis reciente puso de manifiesto la importancia crítica de los estudios preclínicos en modelos de lesiones por VML en ratas para el avance de las soluciones de tecnología regenerativa para la reparación de VML1.
Como se señaló en trabajos previos 5,8,9,10,24,25, la evaluación de la recuperación funcional después de la VML es crítica para evaluar la efectividad de las intervenciones terapéuticas. Específicamente, si bien la cicatrización de heridas y la recuperación del volumen son características clave de la reparación de VML, la medición de la recuperación de la fuerza después de la lesión y el tratamiento ayuda a arrojar luz sobre los mecanismos biomecánicos multiescala responsables de los déficits de VML, así como los mecanismos que impulsan la recuperación funcional. Como tal, establecer un vínculo entre la reparación de tejidos, la recuperación de volumen y la mejora de la fuerza muscular es un requisito absoluto para identificar las soluciones regenerativas más eficaces para la reparación de VML9.
A este respecto, existen tres métodos principales para realizar estas mediciones funcionales: (1) in vitro, (2) in situ y (3) pruebas in vivo, cada uno de los cuales ofrece sus propias ventajas y desventajas8. Por ejemplo, las pruebas in vitro implican el examen de la función muscular aislada fuera del organismo vivo y brindan la oportunidad de manipular de manera más directa / específica la estimulación muscular con una variedad de medicamentos y productos químicos que afectan la excitabilidad y contracción muscular26. Aunque este método permite investigaciones detalladas sobre los aspectos celulares y moleculares de la función muscular y la recuperación27, elimina el suministro de sangre y la inervación, lo que limita la capacidad de recapitulación de la verdadera función muscular 8,26. Las pruebas in situ evalúan la función muscular mientras el músculo aún se encuentra en su ubicación anatómica natural, pero aislado de los tejidos circundantes25,28. Si bien este método mantiene la inervación y el suministro de sangre, la separación del músculo aún puede limitar la aplicabilidad de los hallazgos al entorno in vivo. Además, y quizás lo más importante, tanto las pruebas in situ como las in vitro son procedimientos terminales que excluyen las pruebas longitudinales, que son necesarias para permitir el seguimiento de la recuperación funcional a lo largo del tiempo en el mismo animal. Por el contrario, las pruebas in vivo, que implican la evaluación de la función muscular en su entorno nativo, permiten una comprensión más completa del rendimiento muscular en un contexto fisiológico29. Los estudios in vivo son también la técnica menos invasiva y pueden realizarse repetidamente a lo largo de un estudio29. Mediante la estimulación nerviosa eléctrica percutánea, se pueden recoger medidas funcionales en músculos específicos dejando intactos los tendones, la vasculatura y la inervación30. Estas evaluaciones longitudinales pueden proporcionar información sobre cambios sutiles, pero importantes, que ocurren durante las diferentes etapas de curación en el mismo animal. Este método se emplea comúnmente en modelos de roedores pequeños 8,31,32,33; sin embargo, también se ha utilizado en modelos animales más grandes de cerdo30 y perro34.
Actualmente hay tres estudios publicados sobre la evaluación de la recuperación funcional después de lesiones craneofaciales de VML. Rodríguez et al. informan sobre un método para reparar un modelo de lesión craneofacial VML en el músculo cigomático mayor ovino. Su método detalla un protocolo de pruebas in situ que solo puede implementarse en el punto de tiempo de estudio terminal y, por lo tanto, no permite la evaluación longitudinal dentro de un solo animal13. Kim et al. describen un método para el uso de la electrónica de nanomembranas para rastrear datos de electromiograma continuos de la masticación del ratón después de una lesión VML. Informaron una señal significativamente menor de los ratones lesionados en comparación con el control, sin embargo, también notaron que los artefactos de movimiento afectaban el análisis de la señal y que los ratones ocasionalmente intentaban rascar el circuito. Además, se utilizaron ratones atímicos y desnudos para permitir la fijación segura de la nanomembrana a la piel, lo que actualmente impide una utilización más amplia de este método en modelos animales más utilizados (y rentables)12. Finalmente, Zhao et al. describen un defecto VML de tamaño crítico en el masetero de ratón, que perjudica la nutrición en los animales, como resultado funcional reflejado en una disminución significativa de la ganancia de peso corporal14. Teniendo en cuenta estos estudios, este artículo describe un método versátil y mínimamente invasivo para la evaluación longitudinal in vivo de la función contráctil en la mandíbula de rata antes y después de una lesión de VML mediante la estimulación del nervio trigémino con electrodos subcutáneos. A medida que la prueba se ejecuta a través de una serie de frecuencias de simulación crecientes (20-200 Hz), un transductor mide la fuerza generada por el músculo. Estas mediciones pueden permitir determinar la rigidez muscular y el tétanos máximo, entre otros. El siguiente protocolo está diseñado para evaluar la recuperación funcional de la fuerza de mordida ipsilateral después de una lesión traumática de VML y, como tal, también incluye un protocolo para la creación quirúrgica de una lesión VML validada. Este método se puede implementar fácilmente en una amplia variedad de ratas y ratones y, con las modificaciones adecuadas en el equipo, también es aplicable a modelos de animales más grandes y lesiones por VML30.