$$\rightleftharpoonup{xx}$$
$$\longleftharp{xx}$$,
$$\longrightharp{xx}$$,
En la Tabla 2 se incluye un resumen de la información clínica y sociodemográfica de los participantes. El estudio incluyó a 67 individuos adultos (34 pacientes con TOC y 31 HC). Sin embargo, se excluyeron seis participantes (cuatro pacientes y dos controles) debido a artefactos de resonancia magnética o rendimiento subóptimo de las tareas (cuando se les entrevistó al final, dos participantes informaron que no se aplicaron estrategias de regulación y que no estaban prestando atención). La muestra final estuvo formada por 30 pacientes con TOC (17 mujeres; edad media = 28,97, DE = 11,14 años) y 29 HC (15 mujeres; edad media = 29,35, DE = 12,14 años). Ambos grupos fueron emparejados con respecto a la edad, los años de educación, la distribución por sexo/género y la estrategia de regulación emocional utilizada durante la tarea. La Tabla 2 también presenta información clínica para el grupo de pacientes con TOC, incluyendo la gravedad de los síntomas, la edad de inicio y el estado de la medicación.
En cuanto a las puntuaciones durante la tarea para la muestra completa, se utilizó la prueba de Huynh-Feldt, ya que nuestro ANOVA de medidas repetidas 2 x 3 violaba el supuesto de esfericidad. El efecto principal de la condición fue estadísticamente significativo (F(1.783, 98.067) = 112.728, p < .001), y las pruebas post-hoc revelaron que la condición de Mantener difiere significativamente de la condición de Observar (apuntando hacia una inducción exitosa de emociones negativas para ambos grupos; t = -14.423, pholm < .001), y que la condición de Regular difiere de la condición de Mantener (indicando también una regulación exitosa de las emociones para ambos grupos; t = 3.597, pholm < .001) (Figura 2). Sin embargo, el efecto principal del grupo no fue estadísticamente significativo (F(1, 55) = 0,155, p = 0,695), y tampoco hubo interacción significativa entre los grupos y las condiciones (F (1,783, 98,067) = 1,877, p = 0,163). Sin embargo, la variable Éxito difirió significativamente entre los grupos (t(55) = 2,15, p = 0,036), y los controles mostraron una mejor regulación que los pacientes con TOC.
Al explorar esto para el subgrupo de distanciamiento, también se violó la suposición de esfericidad, por lo que se utilizó nuevamente la prueba de Huynh-Feldt como nuestro ANOVA de medidas repetidas 2 x 3. El efecto principal de la condición fue estadísticamente significativo (F(1,398, 27,961) = 35,704, p < 0,001), y las pruebas post-hoc revelaron que la condición de Mantener difería significativamente de la condición de Observar (lo que indica una inducción exitosa de emociones negativas; t = −7,666, pholm < 0,001), pero con la condición de Regular ya no difiere significativamente de la condición de Mantener (apuntando hacia un fracaso en la regulación exitosa de las emociones; t = 0,755, pholm < 0,455) (Figura 2). El efecto principal del grupo tampoco fue significativo (F(1, 20) = 0,887, p = 0,358), y lo mismo ocurrió con la interacción entre el grupo y la condición (F (1,398, 27,961) = 0,103, p = 0,832). En consecuencia, la variable Éxito tampoco fue significativamente diferente entre los grupos (t(20) = -0,132, p = 0,896).
En cuanto al subgrupo de reinterpretación, se realizó un ANOVA de medidas repetidas 2 x 3 sin corrección de esfericidad, ya que no se violó el supuesto de esfericidad. El efecto principal de la condición también fue significativo (F(1.8, 23.404) = 28.355, p < 0.001), y las pruebas post-hoc revelaron que la condición de Mantener difiere significativamente de la condición de Observar (apuntando hacia una inducción exitosa de emociones negativas; t = −7.48, pholm < 0.001), y que la condición de Regular difiere de la condición de Mantener (indicando una regulación exitosa de las emociones; t = 2.983, pholm < 0.006) (Figura 2). Sin embargo, el efecto principal del grupo no fue estadísticamente significativo (F(1, 13) = 2,623, p = 0,129), y tampoco hubo interacción significativa entre los grupos y las condiciones (F (1,8, 23,404) = 2,312, p = 0,126). Sin embargo, la variable Éxito difirió significativamente entre los grupos (t(13) = 2,664, p = 0,019), y los controles mostraron una mejor regulación que los pacientes con TOC.
Finalmente, con respecto al subgrupo Ambas estrategias, también se realizó un ANOVA de medidas repetidas 2 x 3 sin corrección de esfericidad, ya que no se violó el supuesto de esfericidad. El efecto principal de la condición fue estadísticamente significativo (F(1,592, 22,294) = 27,772, p < 0,001), y las pruebas post-hoc revelaron que la condición de Mantener difería significativamente de la condición de Observar (lo que indica una inducción exitosa de emociones negativas; t = −7,114, pholm < 0,001), pero con la condición de Regular ya no difiere significativamente de la condición de Mantener (apuntando hacia un fracaso en la regulación exitosa de las emociones; t = 1,634, pholm < 0,114) (Figura 2). El efecto principal del grupo no fue estadísticamente significativo (F(1, 14) = 0,245, p = 0,629), y tampoco hubo interacción significativa entre los grupos y las condiciones (F (1,592, 22,294) = 0,143, p = 0,867). Del mismo modo, la variable Éxito no fue significativamente diferente entre los grupos (t(13) = 0,597, p = 0,56).
En general, al considerar la muestra completa, la inducción de emociones negativas fue exitosa y la regulación de las emociones fue efectiva en ambos grupos, aunque los controles parecieron mostrar una mejor regulación de las emociones que los pacientes con TOC al considerar la variable de éxito. En cuanto a los subgrupos específicos de la estrategia de regulación emocional, la inducción de emociones negativas fue exitosa para todos ellos, mientras que la regulación emocional pareció fallar para los subgrupos de estrategias de Distanciamiento y Ambos, siendo exitosa solo para el subgrupo de Reinterpretación. Además, solo este subgrupo mostró diferencias significativas entre los grupos en la variable de éxito, presentándose controles con una mejor regulación emocional en comparación con los pacientes con TOC (en línea con la muestra completa). Esto proporciona evidencia sobre los beneficios de emplear estrategias de reinterpretación en esta tarea, tanto para asegurar una regulación exitosa de las emociones en general como para detectar diferencias significativas entre los grupos de control y de pacientes. Sin embargo, estos hallazgos deben tomarse con precaución, dada la disminución del tamaño de la muestra de cada subgrupo y la pérdida asociada de poder estadístico al realizar los análisis de subgrupos.
En cuanto a las escalas psicométricas, no hubo diferencias significativas entre los grupos en el ERQ, pero los pacientes con TOC puntuaron significativamente más alto que los HC en todas las subescalas del OCI-R, a excepción del OCI-R Hoarding (Tabla 2).
Finalmente, con respecto a los resultados de la activación de la tarea de resonancia magnética funcional, no hubo diferencias significativas entre los grupos para la muestra completa a nivel de todo el cerebro para Mantener > Observar o Regular > Mantener en el umbral corregido de comparación múltiple seleccionado. Sin embargo, al explorar los subgrupos en función de la estrategia de regulación emocional utilizada, surgieron diferencias significativas entre los grupos para los subgrupos de estrategias de Reinterpretación y Ambos. En concreto, para el subgrupo de Reinterpretación, los controles presentaron mayor activación que los pacientes con TOC en el precúneo para el contraste Mantener > Observar. Por otro lado, para el subgrupo Ambas estrategias, los pacientes con TOC presentaron una mayor activación en la ínsula posterior derecha y en los giros precentrales bilaterales también para el contraste Mantener > Observar (ver Tabla 3 y Figura 3). No hubo hallazgos estadísticamente significativos para el subgrupo de Distanciamiento ni para el contraste Regular > Mantener.
Además, en cuanto al análisis de IBP, reveló que para la muestra completa, la conectividad entre la semilla de la circunvolución angular izquierda y el PFC ventrolateral izquierdo (vlPFC) fue significativamente mayor en los controles en comparación con los pacientes con TOC para el contraste Maintain > Observe, mientras que se encontró el patrón opuesto para Regular > Mantener (mayor conectividad en pacientes con TOC). Al explorar los diferentes subgrupos de estrategia, se encontró una mayor conectividad entre la semilla de la amígdala izquierda y la circunvolución temporal inferior derecha (ITG) y la circunvolución occipital media izquierda (MOG) para el subgrupo de Distanciamiento y el contraste Mantener > Observar. Además, la conectividad de esta misma semilla con la PFC dorsolateral derecha (dlPFC), la cola caudada derecha y la PFC medial izquierda también se incrementó en los pacientes del subgrupo Ambas estrategias y el contraste Regular > Mantener. Finalmente, para el subgrupo de Reinterpretación, la conectividad entre la semilla de PFC medial y la circunvolución precentral derecha fue significativamente mayor en los controles en comparación con los pacientes con TOC para el contraste Regular > Keep (Tabla 3 y Figura 4).
En resumen, el análisis de activación de tareas de todo el cerebro no mostró diferencias significativas entre los grupos para la muestra completa, pero los análisis de subgrupos destacaron diferencias específicas relacionadas con la estrategia de regulación emocional empleada. Por ejemplo, la estrategia de reinterpretación reveló una disminución de la activación del precúneo en los pacientes con TOC, mientras que el subgrupo de ambas estrategias mostró una mayor activación en regiones como la ínsula posterior y los giros precentrales en los pacientes con TOC para el contraste Mantener > Observar. Estos hallazgos apuntan a posibles alteraciones neuronales específicas de la estrategia en el TOC, que curiosamente no son evidentes cuando se regulan las emociones (Regular > Mantener contraste) sino cuando se experimentan (Mantener > Observar contraste). Esto apunta hacia un efecto general en el procesamiento emocional de tener diferentes enfoques para la regulación de las emociones. Los análisis de conectividad funcional (PPI) ofrecieron más información, revelando patrones de conectividad alterados en pacientes con TOC. En particular, la red de circunvolución angular izquierda-vlPFC mostró una conectividad reducida en los pacientes con TOC para el contraste Mantener > Observar, mientras que el contraste Regular > Mantener exhibió el patrón opuesto. Los análisis de subgrupos identificaron interrupciones adicionales en la conectividad relacionadas con la amígdala y las semillas de PFC medial, con controles que demostraron una conectividad más fuerte en redes regulatorias clave, particularmente cuando se participó en la estrategia de reinterpretación.

Figura 2: Resultados conductuales. Media (intervalo de confianza del 95%) de las puntuaciones emocionales en el escáner para cada grupo y cada condición (1 es "neutral" y 5 es "extremadamente negativa"), para la muestra completa (arriba), así como para los diferentes subgrupos en función de la estrategia de regulación emocional utilizada (abajo). Abreviaturas: HC = control sano; TOC = trastorno obsesivo-compulsivo. Haga clic aquí para ver una versión más grande de esta figura.

Figura 3: Resultados de la activación de la tarea de resonancia magnética funcional. Diferencias entre grupos en la activación de todo el cerebro para los subgrupos de Reinterpretación y Ambas estrategias para el contraste Mantener > Observar. Los hallazgos son significativos a nivel de todo el cerebro: p < .05 FWE-cluster corregido Haga clic aquí para ver una versión más grande de esta figura.

Figura 4: Resultados de la interacción psicofisiológica de la tarea de resonancia magnética funcional. Diferencias entre grupos en la conectividad de todo el cerebro para la muestra completa y los diferentes subgrupos de estrategia para las semillas de circunvolución angular izquierda (2), amígdala izquierda (3) y PFC medial (5). Las semillas se representan en rojo, mientras que las regiones con conectividad diferencial se representan en amarillo (OCD > HC) o azul (HC > OCD) para el contraste Mantener > Observar, y en verde (OCD > HC) o morado (HC > OCD) para el contraste Regular > Mantener. Los hallazgos son significativos a nivel de todo el cerebro: p < .05 FWE-cluster corregido. Véase la Tabla 3 para los hallazgos que sobrevivieron a una corrección adicional de Bonferroni por el número de semillas exploradas. Abreviaturas: HC = control sano; TOC = trastorno obsesivo-compulsivo. Haga clic aquí para ver una versión más grande de esta figura.
Tabla 2: Características sociodemográficas y clínicas de los participantes. N total = 58 para las subescalas OCI-R, N = 57 para las calificaciones emocionales en el escáner y N = 54 para la estrategia utilizada durante la tarea. Abreviaturas: AP = antipsicóticos; Dist = distanciamiento; ERQ = Cuestionario de Regulación de Emociones; HC = controles sanos; TOC = trastorno obsesivo-compulsivo; OCI-R = Inventario Obsesivo-Compulsivo-Revisado; Reint = reinterpretación; DE = desviación estándar; ISRS = inhibidores selectivos de la recaptación de serotonina; Y-BOCS = Escala Obsesivo-Compulsiva de Yale-Brown. Haga clic aquí para descargar esta tabla.
Tabla 3: Resultados de las tareas de resonancia magnética funcional. Diferencias entre grupos en la activación de tareas y el análisis de la interacción psicofisiológica para la muestra completa, así como para los diferentes subgrupos de estrategias. Los hallazgos son significativos a nivel de todo el cerebro: p < .05 FWE-cluster corregido. *Hallazgos de PPI que siguen siendo significativos después de una corrección adicional de Bonferroni por el número de semillas exploradas (p < .05 / 6 = p < .0083). Abreviaturas: dlPFC, corteza prefrontal dorsolateral; HC, controles sanos; ITG: circunvolución temporal inferior; Ke, extensión de clúster en vóxeles; MNI, Instituto Neurológico de Montreal; MOG: circunvolución occipital media; TOC, trastorno obsesivo-compulsivo; PFC: corteza prefrontal; PPI: análisis de interacciones psicofisiológicas; vlPFC: corteza prefrontal ventrolateral. Haga clic aquí para descargar esta tabla.
Ficha Suplementaria 1: Cuestionario sociodemográfico utilizado (en portugués), acompañado de una traducción al inglés. Haga clic aquí para descargar este archivo.
Archivo Suplementario 2: Cuestionario clínico utilizado (en portugués), acompañado de una traducción al inglés. Haga clic aquí para descargar este archivo.
Archivo complementario 3: versión portuguesa del OCI-R utilizada, acompañada de una traducción al inglés. Haga clic aquí para descargar este archivo.
Legajo Suplementario 4: Versión portuguesa del ERQ utilizada, acompañada de una traducción al inglés. Haga clic aquí para descargar este archivo.
Archivo complementario 5: versión portuguesa del Y-BOCS utilizada, acompañada de una traducción al inglés. Haga clic aquí para descargar este archivo.
Archivo complementario 6: Presentación utilizada para explicar la tarea de reevaluación cognitiva y capacitar a los participantes en estrategias de distanciamiento y reinterpretación antes de la exploración, acompañada de una traducción al inglés. Haga clic aquí para descargar este archivo.
Archivo complementario 7: Imágenes neutras de la IAPS utilizadas para la condición de observación de la tarea de reevaluación cognitiva. Haga clic aquí para descargar este archivo.
Archivo complementario 8: Imágenes negativas de IAPS utilizadas para la condición de mantenimiento de la tarea de reevaluación cognitiva. Haga clic aquí para descargar este archivo.
Ficha complementaria 9: Imágenes negativas de IAPS utilizadas para la condición de regulación de la tarea de reevaluación cognitiva. Haga clic aquí para descargar este archivo.
Ficha complementaria 10: Cuestionario utilizado después de la sesión de resonancia magnética para comprobar que los participantes realizaron adecuadamente la tarea y anotar las estrategias que utilizaron, acompañado de una traducción al inglés. Haga clic aquí para descargar este archivo.
Ficha complementaria 11: Pasos detallados del software para los diferentes análisis de datos incluidos en este estudio. Haga clic aquí para descargar este archivo.